一張改變世界的照片，卻在50年后被質(zhì)疑

1972年，美聯(lián)社攝影師黃功吾（NickUt）在越南戰(zhàn)爭前線拍下了一張令人震撼的照片：一位全身燒傷、赤裸哭泣的越南女孩從被凝固汽油彈襲擊的村莊中跑出。這張作品被稱為《戰(zhàn)爭的恐怖》，又名《凝固汽油彈女孩》，一經(jīng)發(fā)表便震驚世界，不僅贏得了1973年的普利策新聞攝影獎，也被廣泛認(rèn)為是促使美國民意轉(zhuǎn)向、加速撤軍的重要圖像之一。

然而半個世紀(jì)之后，這張照片的署名遭遇挑戰(zhàn)。2024年，美國非營利機(jī)構(gòu)第七基金會（VIIFoundation）推出紀(jì)錄片《特金格》（TheStringer），聲稱照片真正的作者是越南攝影師阮成毅（Nguy?nThànhNgh?），而非黃功吾。更進(jìn)一步，世界新聞攝影組織甚至在考證后提出另一可能的作者——越南軍方攝影師黃公福（Hu?nhC?ngPhúc）。在缺乏確鑿證據(jù)的情況下，該組織做出決定，暫停黃功吾在其網(wǎng)站與檔案中的署名。

這一決定引發(fā)業(yè)內(nèi)強(qiáng)烈反彈。三位世界新聞攝影大賽前主席與資深評委——JamesColton、DaveBurnett、MariaMann率先發(fā)起公開信，譴責(zé)這一做法“危險(xiǎn)且有缺陷”，并引來400余位全球攝影師聯(lián)署響應(yīng)。

“假定有罪”：攝影組織的倫理危機(jī)

“世界新聞攝影組織的決定傳遞了一個可怕的訊息：攝影師在沒有確鑿證據(jù)被指控時，會首先被視為‘有罪’。”在公開信中，三位發(fā)起人明確指出組織的處理邏輯顛倒了“無罪推定”的基本原則。他們寫道：“我們不敢斷言確切知道這張照片是誰拍的。但我們確實(shí)知道，在沒有確鑿證據(jù)的情況下指控某人并決定剝奪其署名，是毫無根據(jù)、不合理的，完全是錯誤的?！?/p>

更值得關(guān)注的是簽署者名單中出現(xiàn)的大量重量級攝影師與業(yè)內(nèi)權(quán)威。從戰(zhàn)地?cái)z影傳奇人物唐·麥卡林（DonMcCullin）、《國家地理》常駐攝影師喬·麥克納利（JoeMcNally）以及曾獲得多項(xiàng)WPP大獎的斯蒂芬妮·辛克萊（StephanieSinclair）、史蒂夫·麥凱瑞（SteveMcCurry）等，再到包括金永喜、沃爾特·阿斯特拉達(dá)、揚(yáng)·班寧等世界各地的攝影記者，他們的聯(lián)名不只是對黃功吾的聲援，更是對世界新聞攝影大賽專業(yè)信譽(yù)的公開質(zhì)疑。

被誤傳的抵制，澄清后的共識

起初，外界曾誤解這封信的性質(zhì)。一些報(bào)道錯誤宣稱，“另外400名攝影師要求將自己從世界新聞攝影組織的檔案中刪除?！边@一說法后被澄清為不實(shí)。實(shí)際上，僅有最初的三位發(fā)起人表達(dá)了希望從檔案中撤名的訴求，而其余簽署者的核心訴求是要求恢復(fù)黃功吾的署名與榮譽(yù)。

攝影網(wǎng)站率先對此進(jìn)行了跟進(jìn)報(bào)道，強(qiáng)調(diào)這是“攝影新聞行業(yè)資深人士紛紛為黃功吾辯護(hù)，或至少質(zhì)疑其名譽(yù)被玷污”的重要集體行動。文章指出，這封信本身的核心并未改變：“如果我們的行動基于‘懷疑’而不是證據(jù)，我嚴(yán)重懷疑是否有人愿意將自己的名字與一個不遵循公認(rèn)新聞實(shí)踐和道德的組織聯(lián)系在一起?！?/p>

這一句不無悲憤的聲明，擊中新聞攝影機(jī)構(gòu)與攝影師之間長期維系的信任基礎(chǔ)——署名不僅關(guān)乎榮譽(yù)，更是攝影師在復(fù)雜，甚至危險(xiǎn)環(huán)境中爭取而來的存在見證。

未曾公開的紀(jì)錄片，未明朗的證據(jù)

事件的導(dǎo)火索《特金格》紀(jì)錄片至今尚未大范圍公開放映。迄今為止，只有圣丹斯電影節(jié)進(jìn)行過內(nèi)部放映，本月晚些時候?qū)⒃谌A盛頓的DC/DOX電影節(jié)再次展映。包括美聯(lián)社在內(nèi)的大多數(shù)媒體機(jī)構(gòu)均未能獲得影片全片觀看權(quán)。

美聯(lián)社對事件進(jìn)行了為期多月的內(nèi)部調(diào)查。盡管無法確證黃功吾是否唯一的拍攝者，但同樣沒有找到任何足以推翻其署名權(quán)的證據(jù)。換言之，從新聞倫理與證據(jù)邏輯而言，現(xiàn)有資料無法撼動黃功吾的署名資格。

這也正是許多攝影師憤怒的根源：在證據(jù)不充分的情況下貿(mào)然“暫停署名”，無異于把歷史與倫理的判斷權(quán)交給未經(jīng)充分討論的“懷疑”，也可能開創(chuàng)一個危險(xiǎn)的先例——讓每一張歷史照片、每一位攝影師的署名都淪為被追溯與翻案的靶子。

“如果有疑問，就讓它去吧，直到有證據(jù)證明并非如此——而不是暫停署名，直到有證據(jù)證明是他拍的。”這句源于公開信的句子，被許多簽署攝影師重復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)。這一事件不僅是黃功吾個人聲譽(yù)的攻防戰(zhàn)，也是一場關(guān)于歷史圖像公信力、新聞倫理底線與機(jī)構(gòu)決策透明度的公共辯論。