基金項(xiàng)目：本文系北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“蒸汽朋克小說(shuō)與后工業(yè)時(shí)代的科學(xué)想象及其啟示”（項(xiàng)目編號(hào)：20WXB006）的階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：金冰，教授、博士生導(dǎo)師，主要研究興趣：現(xiàn)當(dāng)代英語(yǔ)文學(xué)及文學(xué)跨學(xué)科研究。鐘潔，博士研究生，研究方向：19世紀(jì)英國(guó)文學(xué)與文化。孫蘇寧，講師，研究方向：當(dāng)代英美文學(xué)。

Title： Identity Fluidity and the Imagination of 19th-Century Urban Space in The Anubis Gates

Abstract： The Anubis Gates is a classic steampunk science fiction novel by American author Tim Powers， which reimagines the gender， ethnicity， and underclass spaces of 19th-century London through a narrative strategy of identity fluidity. The postmodern imagination of 19thcentury urban space in the novel reveals the constructed nature of traditional identities and， on one hand，challenges gender and racial oppression， while on the other hand， dramatizes poverty and aestheticizes suffering within its fantastical narrative，obscuring class injustice in the real history.

Key words： steampunk; The Anubis Gates; identity fluidity; urban imagination; slums

Authors： Jin Bing is professor at the School of International Studies， University of International Business and Economics （Beijing 10o029， China）. Her research interests include 19th century and contemporary British and American literature. Zhong Jie is Ph.D.candidate at the School ofInternational Studies， University of International Business and Economics （Beijing l00029， China）.Her research is mainly concerned with 19th century British literature and culture. Sun Suning is lecturer at the School of Foreign Languages，Luoyang Normal University （Luoyang 471934， China）. Her research focuses on contemporary British and American literature.

《阿努比斯之門》（TheAnubisGates，1983）是美國(guó)作家蒂姆·鮑爾斯（TimPowers）創(chuàng)作的一部經(jīng)典蒸汽朋克科幻小說(shuō)。該小說(shuō)融合了蒸汽朋克美學(xué)、埃及神話體系與后現(xiàn)代敘事策略，重構(gòu)了19世紀(jì)倫敦的城市想象。小說(shuō)的主人公布蘭丹·道爾（BrendanDoyle）是一位20世紀(jì)的英語(yǔ)文學(xué)教授，受邀參與了一場(chǎng)由神秘富翁組織的時(shí)空穿越實(shí)驗(yàn)，通過(guò)時(shí)空裂縫躍人1810年的倫敦，聆聽著名浪漫主義詩(shī)人柯勒律治（Samuel Taylor Coleridge，1772-1834）的演講。然而，道爾在回程時(shí)被吉普賽人綁架，困于19世紀(jì)未能返回現(xiàn)代。在埃及巫師企圖復(fù)活古埃及神祇以推翻英帝國(guó)統(tǒng)治的謀劃以及現(xiàn)代富豪科克倫·達(dá)羅（J.CochranDarrow）試圖通過(guò)換身巫術(shù)實(shí)現(xiàn)永生并在19世紀(jì)建立經(jīng)濟(jì)帝國(guó)的陰謀交織下，道爾陷人被達(dá)羅集團(tuán)、埃及巫師、倫敦地下犯罪組織等各路人馬追殺的困境，在19世紀(jì)展開了一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的冒險(xiǎn)。鮑爾斯在小說(shuō)中不僅戲仿了柯勒律治和拜倫（GeorgeGordonByron，1788-1824）等浪漫主義詩(shī)人的歷史在場(chǎng)，還通過(guò)乞丐行會(huì)的秘密結(jié)社、埃及人的反殖民暗流以及貧民窟的怪誕奇觀，構(gòu)建了一個(gè)多重空間疊加的異質(zhì)倫敦。小說(shuō)對(duì)19世紀(jì)倫敦城市空間的再現(xiàn)明顯受到亨利·梅休（HenryMayhew，l812-1887）《倫敦勞工與倫敦貧民》（LondonLabour andtheLondonPoor，1851）以及狄更斯小說(shuō)的影響。然而，與這些現(xiàn)實(shí)主義作品不同，《阿努比斯之門》通過(guò)身份流動(dòng)性敘事策略重新想象了19世紀(jì)倫敦。從女扮男裝的乞丐杰基·斯納普（Jacky Snapp）、頻繁變換種族的狗臉喬（Dog-FaceJoe），到由小販、乞丐最終成為詩(shī)人的道爾，小說(shuō)通過(guò)對(duì)性別、族裔和階級(jí)身份的流動(dòng)性描繪，超越了19世紀(jì)傳統(tǒng)的性別空間、種族空間壁壘，賦予女性、異族角色以空間流動(dòng)的自主權(quán)，構(gòu)建出一個(gè)多元化的城市形象。然而，小說(shuō)在展現(xiàn)身份流動(dòng)的解放性的同時(shí)，也暴露出對(duì)底層生活的浪漫化傾向。通過(guò)對(duì)乞丐們?nèi)粘Ｏ碛煤姥b盛宴、煙草鴉片等場(chǎng)景的描寫，小說(shuō)將底層生活審美化，遮蔽了19世紀(jì)階級(jí)壓迫的歷史現(xiàn)實(shí)。這種浪漫化敘事不僅模糊了底層生活的真實(shí)苦難，還通過(guò)視覺奇觀與奇幻冒險(xiǎn)的描寫，掩蓋了結(jié)構(gòu)性壓迫的存在。通過(guò)分析小說(shuō)中性別、族裔和階級(jí)的三重身份越界的生產(chǎn)性流動(dòng)，可以揭示小說(shuō)如何重構(gòu)19世紀(jì)倫敦的城市想象，并反思后現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)對(duì)階級(jí)政治的審美遮蔽。

一、性別空間：女乞丐的易裝狂歡

在19世紀(jì)初的英國(guó)，社會(huì)普遍接受男性和女性生活在不同領(lǐng)域的觀念，這種性別空間的分隔在當(dāng)時(shí)的公共話語(yǔ)中得到了廣泛的傳播和認(rèn)可。男性被認(rèn)為屬于公共領(lǐng)域，其職責(zé)是外出工作、參與社會(huì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任（Jordan42）。女性在社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于從屬地位，其角色和身份被嚴(yán)格限定在家庭領(lǐng)域內(nèi)。社會(huì)性別規(guī)范強(qiáng)調(diào)女性的主要職責(zé)是作為妻子和母親，負(fù)責(zé)家庭事務(wù)和道德教化。女性的教育往往也局限于培養(yǎng)其成為“賢妻良母”的技能，而非獨(dú)立謀生或參與公共領(lǐng)域的能力。正如英國(guó)女性運(yùn)動(dòng)創(chuàng)始人之一的貝茜·雷納·帕克斯（BessieRayner Parkes，1829-1925）所指出的，在19世紀(jì)，女性由其男性親屬供養(yǎng)被視為文明生活的核心組成部分：

如果一位女士不得不為生計(jì)而工作，這普遍被認(rèn)為是一種不幸，是對(duì)常規(guī)的例外。所有好父親都希望為他們的女兒提供生活保障；所有好丈夫都認(rèn)為供養(yǎng)妻子是他們義不容辭的責(zé)任。我們所有的法律都是嚴(yán)格按照這一假設(shè)制定的；而我們所有的社會(huì)習(xí)俗更是嚴(yán)格遵循這一原則。人們認(rèn)為最好將女性培養(yǎng)為道德的教化者、生活的精致化者以及精神層面的代表。（qtd.inJordan 23）

這種性別規(guī)范深刻限制了女性的生活空間和社會(huì)參與。公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的嚴(yán)格區(qū)隔通過(guò)性別空間的分野被制度化為社會(huì)規(guī)范。中上層女性被規(guī)訓(xùn)于家庭領(lǐng)域，承擔(dān)“家庭天使”（angelinthe house）的道德職責(zé)，其活動(dòng)范圍被限制在家庭內(nèi)部，成為家庭事務(wù)的管理者和道德教化的執(zhí)行者。而底層女性因經(jīng)濟(jì)需求而被迫進(jìn)入街道、市場(chǎng)等公共空間，卻面臨“墮落女性”的污名化敘事威脅，其活動(dòng)范圍被進(jìn)一步壓縮至洗衣房、貧民窟等邊緣化空間。這種性別空間秩序通過(guò)建筑規(guī)劃（如俱樂部、酒館等男性專屬場(chǎng)所）與社會(huì)規(guī)訓(xùn)（如對(duì)女性流浪者的懲戒）得以鞏固，從而強(qiáng)化了性別不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的逐漸分離是資產(chǎn)階級(jí)形成的重要標(biāo)志。琳達(dá)·尼德（LyndaNead）指出，19世紀(jì)初，隨著資產(chǎn)階級(jí)家庭在地理上逐漸與工作場(chǎng)所分離，男性成為往返于家庭與城市工作地點(diǎn)的主體，而女性則被限定在家庭領(lǐng)域內(nèi)，承擔(dān)妻子、母親和家庭主婦的角色。體面的家庭生活被視為資產(chǎn)階級(jí)身份認(rèn)同的核心組成部分（Nead，“Mappingthe Self'659-660）。這種空間與身份的配置對(duì)性別身份的塑造產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。男性能夠在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間自由移動(dòng)，而女性的體面則完全依賴于其與私人家庭領(lǐng)域的緊密聯(lián)系?！爱?dāng)女性離開私人領(lǐng)域，進(jìn)人城市的公共和商業(yè)空間時(shí)，她們便失去了體面。在商業(yè)交換的空間里，她們自身被物化為商品，成為交易的對(duì)象”（660）。

在19世紀(jì)初倫敦的城市空間中，女性的位置被系統(tǒng)性地邊緣化和被動(dòng)化，其存在被嚴(yán)格限定在特定的社會(huì)角色和空間范圍內(nèi)。與男性相比，女性缺乏在城市中自由行動(dòng)和參與公共生活的能動(dòng)性。正如尼德所揭示的，在許多關(guān)于城市現(xiàn)代性的理論框架中，女性往往被視為“幽靈般的缺席者”：“她們可能僅僅是街道裝飾的一部分，是情色幻想和渴望的對(duì)象，是性與道德交易及污染的場(chǎng)所，但她們并不具備主動(dòng)的能動(dòng)性。她們無(wú)法像男性同伴那樣被想象為城市空間的建構(gòu)者，也無(wú)法以同樣的多樣化方式穿梭于19世紀(jì)的城市空間中”（664）。

然而，蒂姆·鮑爾斯在《阿努比斯之門》中，通過(guò)女乞丐杰基這一角色的身份流動(dòng)性書寫，對(duì)19世紀(jì)倫敦的性別空間秩序進(jìn)行了顛覆性重構(gòu)。杰基作為小說(shuō)的女主人公，其真實(shí)身份是上層階級(jí)小姐伊麗莎白·杰奎琳·蒂奇（Elizabeth Jacqueline Tichy）。杰基從大家小姐向街頭乞丐的越界性轉(zhuǎn)變，構(gòu)成了對(duì)19世紀(jì)性別空間規(guī)范的戲劇性反叛。當(dāng)未婚夫被狗臉喬的巫術(shù)殺害后，杰基毅然離家出走，通過(guò)改換男裝、貼上假須、模仿口音與操弄街頭黑話等身體實(shí)踐，易裝為乞丐幫派中的年輕男性成員，以此展開對(duì)真相的追尋與對(duì)狗臉喬的復(fù)仇（Powers125-126）。這種跨越性別的偽裝，不僅打破了“家庭天使”與“墮落女性”的二元對(duì)立，更以“反叛者”的姿態(tài)重構(gòu)了女性在公共空間的存在模式。當(dāng)杰基首次現(xiàn)身于派伊街乞丐之家的餐廳時(shí)，其形象呈現(xiàn)出生動(dòng)鮮明的特色。作為哥本哈根杰克（Copenhagen Jack）領(lǐng)導(dǎo)的幫派成員，她以不到二十歲的瘦削少年形象示人，留著山羊胡并裹著寬大外套以模糊性別特征（Powers112）。杰基年輕但經(jīng)驗(yàn)豐富，深譜倫敦地下社會(huì)的規(guī)則，也熟悉街頭生存策略。自初次出現(xiàn)在小說(shuō)中起，杰基便以其機(jī)智和敏銳的觀察力引人注目。她通過(guò)道爾的身形和相貌意識(shí)到他正是被埃及巫師和吉普賽人追捕的美國(guó)人，隨機(jī)果斷采取行動(dòng)幫助道爾隱匿身份。此外，在與道爾的初次對(duì)話中，杰基展現(xiàn)出卓越的文學(xué)素養(yǎng)。她對(duì)詩(shī)歌懷有濃厚的興趣和深刻的理解，即便冷門詩(shī)作也熟記于心。杰基所體現(xiàn)的文學(xué)天賦和生存能力，無(wú)疑是對(duì)19世紀(jì)英國(guó)社會(huì)將女性局限于家庭領(lǐng)域的性別規(guī)范的一種諷刺。盡管女性通常被排除在城市現(xiàn)代性的核心角色—“漫游者”（flaneur）之外（Nead，“Mapping theSelf'664），但在《阿努比斯之門》中，杰基通過(guò)易裝巧妙地穿梭于碼頭、酒館和文學(xué)沙龍等傳統(tǒng)上由男性主導(dǎo)的公共空間，儼然化身為她所念誦的詩(shī)作中描繪的“獨(dú)行于冰冷交錯(cuò)街道”的城市漫游者形象（Powers122）。她的性別轉(zhuǎn)換與身體移動(dòng)本質(zhì)上是對(duì)城市空間的詩(shī)意重繪，將19世紀(jì)倫敦的性別地理學(xué)轉(zhuǎn)化為流動(dòng)的抵抗場(chǎng)域。值得注意的是，杰基的性別越界具有主動(dòng)建構(gòu)空間權(quán)力的政治意涵。當(dāng)其他女性因進(jìn)人公共領(lǐng)域而面臨“商品化”威脅時(shí)，她通過(guò)男性化偽裝獲得了自由移動(dòng)的特權(quán)：既能混入霍拉賓（Horrabin）掌控的邪惡乞丐組織刺探情報(bào)，又能以“情報(bào)販子”身份參與地下權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作。她既利用男性身份突破空間禁錮，又通過(guò)詩(shī)性話語(yǔ)保留其主體性，從而在父權(quán)制的空間秩序中開辟出“第三空間”。通過(guò)杰基的身份流動(dòng)敘事，鮑爾斯揭示了19世紀(jì)性別空間秩序的建構(gòu)性本質(zhì)。當(dāng)女性被迫在“家庭—妓院”的二元空間中定位自我時(shí)，杰基以性別偽裝實(shí)現(xiàn)空間越界，以身體與行動(dòng)穿透公共領(lǐng)域的性別邊界，重新定義了女性在城市空間中的能動(dòng)性。小說(shuō)并未簡(jiǎn)單再現(xiàn)19世紀(jì)的歷史空間，而是以后現(xiàn)代視角重新想象了19世紀(jì)的性別空間。杰基的易裝行為挑戰(zhàn)了19世紀(jì)的性別規(guī)范，將城市空間重塑為允許性別身份自由表演的“蒸汽劇場(chǎng)”。這種敘事策略揭示了蒸汽朋克科幻小說(shuō)的意識(shí)形態(tài)張力：在懷舊的美學(xué)濾鏡中嵌人對(duì)歷史的批判性解構(gòu)，使19世紀(jì)倫敦成為投射當(dāng)代身份政治的辯證空間。

二、族裔空間：狗頭喬的肉身置換

隨著19世紀(jì)英帝國(guó)的殖民擴(kuò)張，倫敦東區(qū)逐漸成為來(lái)自世界各地的移民，尤其是東方移民的聚居地（Rendell77）。正如E·阿姆菲爾特伯爵（CountE.Armfelt）在《東方倫敦》（“OrientalLondon”）中所描繪的，東區(qū)的街道、碼頭與廉價(jià)出租屋構(gòu)成了一個(gè)“東方飛地”，街道上滿是留著辮子的中國(guó)人、頭纏紅巾的印度水手、腰懸短劍的馬來(lái)人、頭戴塔布什帽的阿拉伯人與桑給巴爾人、以及裹著長(zhǎng)外套的錫蘭人（Armfelt 81-82）。這種空間聚集絕非偶然，而是殖民權(quán)力將“他者”身體與空間雙重邊緣化的結(jié)果。移民的生活條件普遍較為艱苦。由于倫敦東區(qū)本身是貧民窟的集中地，移民多居住在擁擠、衛(wèi)生條件惡劣的廉價(jià)出租屋中。這些住所通常由廢棄的店鋪改造而成，空間狹小且缺乏基本的生活設(shè)施。倫敦的族裔空間呈現(xiàn)出鮮明的殖民等級(jí)秩序：西區(qū)作為盎格魯·撒克遜精英的“純潔空間”，通過(guò)商業(yè)中心與高端住宅彰顯帝國(guó)權(quán)威與繁華；而東區(qū)則被規(guī)訓(xùn)為容納“他者”的容器，成為帝國(guó)凝視下的“內(nèi)部殖民者”。印度水手、華人勞工與阿拉伯商販被限制在碼頭、貧民窟與鴉片館等邊緣空間，其存在服務(wù)于帝國(guó)經(jīng)濟(jì)，卻被污名化為“文明秩序”的潛在威脅。東區(qū)的“異域多元景觀”揭示出殖民主義的根本矛盾：帝國(guó)既依賴于殖民地資源與勞動(dòng)力的攫取，又恐懼其文化滲透對(duì)本土“純潔性”的污染。

與東方移民類似，吉普賽人在19世紀(jì)倫敦的生存空間同樣被限制在帝國(guó)的邊緣地帶，但其“他者性”因本土屬性而呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的文化張力。作為英國(guó)社會(huì)的“內(nèi)部他者”（an intermalother），吉普賽人既非來(lái)自海外殖民地的臣民，亦非完全意義上的本土公民，其流動(dòng)性的身體與游牧生活方式構(gòu)成了對(duì)帝國(guó)空間治理體系的持續(xù)性挑釁（Nord3）。正如黛博拉·愛潑斯坦·諾德（DeborahEpsteinNord）所揭示，吉普賽人在英國(guó)文化中扮演著“永恒他者”（aperennialother）的角色，長(zhǎng)期遭受壓迫、欺凌和歧視，成為了英國(guó)文化中的一種“投射場(chǎng)”，“承載了英國(guó)文化中自我否認(rèn)、詆毀或禁止的部分”（Nord3）。這種文化象征的暴力性作用于現(xiàn)實(shí)空間，吉普賽人被驅(qū)逐至英帝國(guó)空間的邊緣化地帶，其拒絕定居、抗拒同化的生活方式被污名化為“原始欲望、無(wú)法無(wú)天、神秘狡猾、道德失序與野蠻可怕”（Nord3）。諾德注意到，在英國(guó)經(jīng)典文學(xué)作品中，吉普賽人往往被編碼為動(dòng)態(tài)的空間界碑：他們的身影游移于城市邊緣、鄉(xiāng)村與荒野交界，以肉身存在繪制“文明與野蠻”、“秩序與危險(xiǎn)”的象征邊界，“他們始終在場(chǎng)，卻也一直被分隔”（Nord4）。顯然，吉普賽人的“可見性”僅作為反向坐標(biāo)服務(wù)于帝國(guó)主體“民族純潔性”想象，其真實(shí)生存經(jīng)驗(yàn)始終被排除在英國(guó)文化表征焦點(diǎn)之外。

族裔空間的政治性本質(zhì)上揭示了殖民權(quán)力與種族主義話語(yǔ)的共謀機(jī)制。作為英帝國(guó)的中心，倫敦的街道不僅是地理意義上的城市空間，更成為殖民意識(shí)形態(tài)的展演場(chǎng)域。東方移民作為“外部他者”被隔離于東區(qū)碼頭，吉普賽人作為“內(nèi)部他者”被放逐至城鄉(xiāng)交界，二者共同構(gòu)成英帝國(guó)空間秩序的陰暗鏡像。對(duì)他者身體與空間的雙重污名化，實(shí)質(zhì)是帝國(guó)殖民邏輯在本土的投射，通過(guò)將“他者”禁錮于特定空間以維持盎格魯－撒克遜種族純潔性的想象。

在《阿努比斯之門》中，蒂姆·鮑爾斯通過(guò)“狗臉喬”這一角色的魔幻書寫，對(duì)19世紀(jì)倫敦的族裔空間進(jìn)行了激進(jìn)解構(gòu)。狗臉喬的本體是阿蒙諾菲斯·菲齊（AmenophisFikee），一位埃及巫師，同時(shí)也是倫敦郊區(qū)吉普賽部落的首領(lǐng)。因獻(xiàn)祭召喚冥界之神阿努比斯的巫術(shù)儀式失敗，菲齊喪失了理性和大部分法力，但卻獲得了靈魂轉(zhuǎn)移的禁忌能力（Powers238）。菲齊因此淪為倫敦狼人傳說(shuō)中的“狗臉喬”，能夠通過(guò)草藥和巫術(shù)任意占用他人的軀體，但在更換新的身體之后，新的軀體便開始生長(zhǎng)出濃密的獸毛，迫使他不得不頻繁剃毛或?qū)ふ倚碌纳眢w（Powers148）。作為埃及巫師和吉普賽人首領(lǐng)，狗頭喬的“肉身置換”能力構(gòu)成極具顛覆性的隱喻：每當(dāng)其靈魂侵人新宿主（英國(guó)人），被占據(jù)的軀體便會(huì)爆發(fā)式生長(zhǎng)毛發(fā)，呈現(xiàn)出半人半獸的可怖形態(tài)。這種身體畸變可視為對(duì)殖民者“文明身體”的諷刺性反寫——當(dāng)白人殖民者的軀體被埃及巫術(shù)“污染”，其引以為傲的種族特征異變?yōu)楂F化表征，暴露出所謂文明優(yōu)越性的脆弱本質(zhì)。而且，狗臉喬的生存模式——通過(guò)侵入他者身體延續(xù)存在——構(gòu)成對(duì)帝國(guó)經(jīng)濟(jì)掠奪的諷刺。

在小說(shuō)敘事的空間圖譜中，狗臉喬早期活動(dòng)主要集中于倫敦東區(qū)，尤其是白教堂區(qū)（Whitechapel）、肖爾迪奇區(qū)（Shoreditch）和善人場(chǎng)（Goodman'sField）等地帶。這些區(qū)域作為19世紀(jì)倫敦貧民窟的典型代表，其空間特質(zhì)為狗臉喬提供了多重庇護(hù)（Powers168-169）。東區(qū)街道結(jié)構(gòu)復(fù)雜，迷宮般的小巷、院落和屋頂天橋構(gòu)成天然的隱匿網(wǎng)絡(luò)，使其能夠輕易躲避追捕。此外，該區(qū)域失蹤案件頻發(fā)，異常事件常被忽視或歸咎于酗酒、鴉片和精神失常，為狗臉喬的巫術(shù)活動(dòng)提供了合理的掩護(hù)。而且，貧民窟與廉價(jià)出租屋聚集了大量流動(dòng)人口，陌生人混人不易引起懷疑，使其能夠在帝國(guó)監(jiān)視的縫隙中游刃有余。東區(qū)在主流話語(yǔ)中被建構(gòu)為他者，其邊緣化地位恰恰為狗臉喬對(duì)帝國(guó)“文明”的入侵提供了可能性。

然而，隨著敘事推進(jìn)，狗臉喬的活動(dòng)逐步從倫敦東區(qū)的貧民窟向西區(qū)的權(quán)力中樞滲透，其一系列肉身置換行為構(gòu)成了對(duì)帝國(guó)空間秩序的多層次解構(gòu)。這種空間政治的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，通過(guò)數(shù)次關(guān)鍵的肉身置換得以具像化，展現(xiàn)了從邊緣向核心的侵蝕過(guò)程。小說(shuō)首次具體描述的置換發(fā)生在凱尼恩巷（KenyonCourt），狗臉喬占據(jù)了矮胖紅發(fā)的年輕男子肯尼（Kenny）的身體（Powersl67）。隨后，在交易所巷（Exchange Alley）的喬納森咖啡館（Jonathen's），他奪取了高大的金發(fā)男子斯蒂爾福斯·本納（SteerforthBenner）的身體（Powers215）。值得注意的是，在現(xiàn)代倫敦證券交易所成立之前，交易所巷的咖啡館，尤其是喬納森咖啡館，曾是倫敦股票和商品交易的中心場(chǎng)所（Smith215）。這一區(qū)域曾是英國(guó)早期金融活動(dòng)的重要中心，見證了東印度公司的殖民掠奪、南海泡沫的投機(jī)狂熱與工業(yè)革命的資本積累。狗臉喬在此完成置換，象征著對(duì)殖民權(quán)力的進(jìn)一步滲透。隨后，狗臉喬在倫巴第街（Lombard Street）占領(lǐng)了主人公道爾的身體（Powers226-227）。自12世紀(jì)倫巴第商人建立金融網(wǎng)絡(luò)以來(lái)，這條街道始終是英國(guó)資本權(quán)力的象征（Weinreb 466）。19世紀(jì)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家白芝浩（WalterBagehot，1826-1877）在以這一街道命名的專著《倫巴第街》（Lombard Street：ADescription oftheMoneyMarket，1873）中指出，19世紀(jì)的倫巴底街是“世界上最偉大的經(jīng)濟(jì)力量與經(jīng)濟(jì)精妙的結(jié)合體”（Bagehot4）。狗臉喬將寄生目標(biāo)轉(zhuǎn)向倫巴第街，置換行為直指帝國(guó)的金融核心。緊接著，狗臉喬又在邦德街（BondStreet）奪取了職業(yè)擊劍手阿德爾伯特·欽尼（AdelbertChinnie）的身體（Powers355）。邦德街自18世紀(jì)以來(lái)便成為倫敦的地標(biāo)性街道，連接皮卡迪利（Piccadilly）和牛津街（OxfordStreet），是奢侈品交易與上流社會(huì)活動(dòng)的重要場(chǎng)所（Weinreb77）。狗臉喬在此的肉身置換，標(biāo)志著其從東區(qū)的邊緣空間徹底進(jìn)人了西區(qū)的權(quán)力中樞。

最具諷刺意味的置換發(fā)生在十字修士區(qū)（Crutchedfriars）的“金幣與小面包”酒館（Guinea and Bun）。狗臉喬占領(lǐng)了身材魁梧、滿頭灰發(fā)的道格·馬圖羅（DougMaturo）的身體（Powers379）。根據(jù)小說(shuō)的敘述，馬圖羅正是正是歷史記錄中最終捕獲并處決狗臉喬的人（Powers366）。狗臉喬利用達(dá)羅提供的歷史材料，刻意制造了被捕的歷史場(chǎng)景，但在處決的最后一刻與馬圖羅完成置換，并以歷史上馬圖羅處決自己的方式殺死了馬圖羅。這一行為反映了對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的徹底顛覆。最終，狗臉喬在圣詹姆斯廣場(chǎng)（St JamesSquare）附近的杰明街（Jermyn Street）占據(jù)了當(dāng)時(shí)全倫敦最富有的人、年輕英俊的雅各布·克里斯托弗·鄧迪（Jacob ChristopherDundee）的身體。19世紀(jì)倫敦西區(qū)的杰明街因其紳士俱樂部和精英社交圈而聞名，是倫敦上流社會(huì)的重要象征（Weinreb416）。狗臉喬的最終置換行動(dòng)，不僅完成了對(duì)倫敦空間權(quán)力格局的徹底顛覆，也體現(xiàn)了對(duì)帝國(guó)秩序的深層瓦解。

狗臉喬這一蒸汽朋克的奇幻角色是對(duì)殖民歷史的批判性重審。通過(guò)肉身置換的魔幻書寫，鮑爾斯將19世紀(jì)倫敦的族裔空間政治轉(zhuǎn)化為后殖民批判的寓言場(chǎng)域。當(dāng)埃及巫術(shù)在帝國(guó)權(quán)力核心肆虐，當(dāng)殖民者的身體淪為東方巫師的皮囊，小說(shuō)揭示出殖民歷史的根本悖論：所謂文明使命，實(shí)則建立在對(duì)他者持續(xù)性的肉體與空間掠奪之上。這種想象既是對(duì)歷史暴力的美學(xué)回應(yīng)，也是對(duì)19世紀(jì)種族話語(yǔ)的后現(xiàn)代反思。

三、底層空間：乞丐爵士的階級(jí)越界

19世紀(jì)倫敦的貧困狀況是維多利亞時(shí)代都市想象的重要組成部分。在工業(yè)化進(jìn)程急劇推進(jìn)的背景下，城市的社會(huì)結(jié)構(gòu)日益分化，貧困問(wèn)題成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。倫敦貧困群體主要集中于東區(qū)，他們往往被迫居住在衛(wèi)生條件極端惡劣的貧民窟中，這些區(qū)域普遍存在過(guò)度擁擠、通風(fēng)不良、排水系統(tǒng)匱乏等問(wèn)題。安德魯·梅恩斯（AndrewMearns）在著名的《倫敦棄兒的痛苦吶喊》（TheBitterCry ofOutcastLondon，1883）中揭露了19世紀(jì)倫敦貧民窟中令人震驚的真實(shí)狀況：

我們不說(shuō)他們的住所狀況，因?yàn)檫@些地方怎能稱之為“家”呢？與之相比，野獸的巢穴都是舒適而健康的。要進(jìn)入這些地方，你必須穿過(guò)彌漫著毒氣和惡臭的院落，那些毒氣來(lái)源于四處堆積的污水和垃圾，這些污物不僅遍布各處，甚至還常常流淌在你的腳下。這些院落中有許多終年見不到陽(yáng)光，幾乎從未有過(guò)一絲清新的空氣，也很少有哪怕一滴清潔的水光顧。你必須小心翼翼地攀登那些搖搖欲墜的樓梯，每踏出一步，樓梯似乎都可能在你腳下塌陷，有些地方樓梯早已斷裂，留下的空隙足以威脅到不慎者的四肢乃至性命。你需要摸索著穿過(guò)黑暗污穢的走廊，這些走廊里爬滿了害蟲。如果你沒有被那令人難以忍受的惡臭逼退，你或許可以進(jìn)入這些“巢穴”，看看這些與你一樣屬于人類的生物是如何棲身于這般環(huán)境之中的。（Mearns58）

在這樣擁擠、骯臟、黑暗的生存環(huán)境中，窮人們往往依靠及其微薄的食物勉強(qiáng)維持生命。梅恩斯記錄了探訪貧民窟時(shí)目睹的凄慘景象：“一個(gè)身患重度肺癆、瘦骨嶙峋的貧苦婦人，與她酗酒的丈夫和五個(gè)孩子同住在一間狹小的屋子里。她正吞咽著幾顆青豆。她的孩子們已外出撿拾木柴，只為生火煮熟桌上僅有的四個(gè)土豆——這將是全家一天的正餐”（Meams66）。這些記錄揭露了底層民眾如何在饑寒交迫的赤貧狀態(tài)下掙扎求生。在《窮人如何生活》中，喬治·羅伯特·西姆斯（GeorgeRobertSims）進(jìn)一步揭示了更為駭人的狀況：一個(gè)貧困的家庭因無(wú)力支付棺材費(fèi)用，只能將死去的嬰孩長(zhǎng)期擱置在房間內(nèi)的桌子上，使得本就污穢不堪的居住環(huán)境更加惡化（Sims61）。

19 世紀(jì)倫敦底層民眾的生存困境在狄更斯（CharlesDickens，1812-1870）的文學(xué)圖景中得到了典型再現(xiàn)。狄更斯以其敏銳的洞察和細(xì)膩的筆觸，通過(guò)《霧都孤兒》（OliverTwist，1838）中費(fèi)金的賊窩與《荒涼山莊》（BleakHouse，1852）中的托姆獨(dú)院生動(dòng)呈現(xiàn)了被邊緣化的人群如何在污穢、疾病和絕望之中艱難求生。在《霧都孤兒》中，奧利弗初次被帶到費(fèi)金的賊窩時(shí)，眼前的景象觸目驚心：“他從沒見過(guò)有這么臟亂和凄慘的地方。街道非常狹窄，而且泥濘不堪，一陣陣臭氣熏天。從一條條由主道引出的石子路和庭院邊能看見一簇簇低矮的小房子，在那里爛醉的男人和女人真的是在污水坑中打滾”（狄更斯，《霧都孤兒》69）。這些描寫不僅刻畫出倫敦貧民窟的惡劣環(huán)境，更反映出社會(huì)最底層人群在貧困與墮落之間無(wú)奈掙扎的現(xiàn)實(shí)?！痘臎錾角f》中的托姆獨(dú)院則進(jìn)一步展現(xiàn)了貧民窟如何成為疾病與死亡的溫床：

這是一條很不像樣的街道，房屋破爛倒塌，而且被煤煙熏得污黑，體面的人都繞道而行。這些搖搖欲墜的房子到了晚間便住滿了窮苦無(wú)告的人。正如窮人身上長(zhǎng)虱子那樣，這些破房子也住滿了倒霉的家伙，他們從那些石頭墻和木板墻的裂口爬進(jìn)爬出；三五成群地在透風(fēng)漏雨的地方縮成一團(tuán)睡覺；他們來(lái)來(lái)去去，不僅染上了而且也傳播了疾病。（狄更斯，《荒涼山莊》267）

在《阿努比斯之門》中，蒂姆·鮑爾斯以蒸汽朋克的奇幻美學(xué)濾鏡對(duì)19世紀(jì)的貧民窟進(jìn)行了浪漫化重構(gòu)，將貧民窟從社會(huì)不公的象征轉(zhuǎn)變?yōu)閼騽』⒐终Q化的冒險(xiǎn)樂園。小說(shuō)中兩個(gè)最具代表性的貧民窟是哥本哈根杰克幫派的“乞丐之家”（thebeggars'house）和小丑賀拉賓（Horrabin）的“地下國(guó)會(huì)”（underground parliament）。與狄更斯筆下的托姆獨(dú)院陰冷破敗的凄慘景象截然不同，鮑爾斯描繪的貧民窟充滿了奢華與奇觀。在乞丐之家中，眾乞丐們并非衣衫謐褸、面黃肌瘦的苦難群體，而是身著長(zhǎng)禮服、藍(lán)色水手服、印度長(zhǎng)袍等風(fēng)格各異的服裝，享用著新鮮的烤火雞、烤牛肉、肉卷、奶肉、葡萄干布丁、蘇特恩白葡萄酒、波爾多紅酒、奶油雪利酒等奢華的美酒佳肴（Powers110-111）。類似地，在地下國(guó)會(huì)中，長(zhǎng)桌上鋪著亞麻桌巾，上面擺放著“高級(jí)瓷器與銀器餐具”，“乞丐爵士”們身著“豪華高雅的服裝”，一邊抽著鴉片和煙草，一邊喝著上好的紅酒（99-100）。這種對(duì)貧民窟空間的浪漫化想象，不僅消解了狄更斯現(xiàn)實(shí)主義敘事中的階級(jí)批判維度，更通過(guò)蒸汽朋克的視覺想象將階級(jí)矛盾轉(zhuǎn)化為一種可供消費(fèi)的審美奇觀。

作為一位現(xiàn)代英語(yǔ)文學(xué)教授，主人公道爾在被困于19世紀(jì)、流落街頭后，加人了哥本哈根杰克的幫派并開始以乞討為生，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)“這種生活如此輕松”（128）。

在小說(shuō)的敘述中，乞討不再是一種被迫的生存掙扎，而是一種帶有表演性質(zhì)的游戲。為了扮演一個(gè)令人同情的“病弱乞丐”，道爾在同伴的幫助下精心喬裝：他頭上纏上白布，戴上黑帽子，圍上紅圍巾，通過(guò)強(qiáng)烈的色彩對(duì)比襯托出臉色的蒼白。同時(shí)，他在眼眶周圍涂上粉紅色的妝，并故意咳嗽裝出肺結(jié)核的樣子，在廣場(chǎng)上跚而行。由于道爾成功的“表演”贏得了無(wú)數(shù)同情，他乞討期間收獲頗豐，在短時(shí)間內(nèi)便能收到大量施舍，其中不乏5先令銀幣和金磅（127-128）。在這樣的敘述中，貧困不再是一種社會(huì)問(wèn)題，而淪為一種街頭表演。鮑爾斯筆下的道爾通過(guò)化妝和偽裝輕易地在19世紀(jì)的街頭謀生，這種敘事消解了歷史上真實(shí)的階級(jí)壓迫，將貧困改寫為一種可供模仿的“職業(yè)”，甚至帶有某種輕松愉快的色彩。鮑爾斯對(duì)底層的書寫策略重構(gòu)了19世紀(jì)倫敦的城市想象，體現(xiàn)了蒸汽朋克科幻小說(shuō)對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的改寫。與狄更斯以現(xiàn)實(shí)主義筆法揭露社會(huì)不公不同，鮑爾斯通過(guò)營(yíng)造一種奇幻的氛圍，將貧民窟轉(zhuǎn)變?yōu)槊半U(xiǎn)與神秘的場(chǎng)域。在這一過(guò)程中，階級(jí)剝削、社會(huì)不平等、城市貧困等問(wèn)題被掩蓋或美化?！栋⑴人怪T》中的乞丐群體并非掙扎求生的社會(huì)底層，而是擁有嚴(yán)格組織、精心裝扮、甚至享受奢華生活的“乞丐爵士”。這種奇觀化的處理方式在增強(qiáng)小說(shuō)戲劇性和幻想性的同時(shí)，也模糊甚至消解了19世紀(jì)倫敦底層生活的真實(shí)歷史，使貧困成為一種異質(zhì)化、審美化的奇觀。這種改寫使貧困被轉(zhuǎn)化為一種帶有游戲性和表演性的角色扮演，反映了蒸汽朋克美學(xué)對(duì)19世紀(jì)倫敦城市空間的重新想象如何遮蔽了歷史中的暴力、痛苦和不公。

《阿努比斯之門》通過(guò)身份流動(dòng)性的敘事策略重新想象了19世紀(jì)倫敦的性別、族裔與底層空間。小說(shuō)對(duì)19世紀(jì)城市空間的后現(xiàn)代想象，一方面揭示了傳統(tǒng)身份的建構(gòu)性，挑戰(zhàn)了性別與種族的空間壓迫，另一方面也在奇幻敘事中遮蔽了結(jié)構(gòu)性不公，將貧困戲劇化、苦難審美化。女乞丐杰基的易裝狂歡顛覆了傳統(tǒng)性別空間秩序，重新定義了女性在城市空間中的能動(dòng)性。埃及巫師狗臉喬的肉身置換則解構(gòu)了帝國(guó)文明的種族邊界，為后殖民批判提供了寓言場(chǎng)域。然而在底層空間的書寫上，小說(shuō)的浪漫化敘事暴露出其意識(shí)形態(tài)局限。通過(guò)將貧民窟重構(gòu)為充滿異域風(fēng)情的冒險(xiǎn)樂園，將貧困轉(zhuǎn)化為戲劇化的表演藝術(shù)，將底層生活審美化為奢華的乞丐爵士盛宴，小說(shuō)使得19世紀(jì)真實(shí)的階級(jí)壓迫被懸置為可供消費(fèi)的懷舊景觀。這種過(guò)度浪漫化的敘事不僅遮蔽了英國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中底層階級(jí)的真實(shí)苦難，更通過(guò)視覺奇觀與奇幻冒險(xiǎn)的描寫，消解了結(jié)構(gòu)性壓迫的歷史現(xiàn)實(shí)。當(dāng)貧困被呈現(xiàn)為一種可供選擇的“生活方式”，殘酷的剝削關(guān)系也隨之被象征性地赦免，淪為后現(xiàn)代文化的美學(xué)裝飾。

引用文獻(xiàn)【W(wǎng)orksCited】

Armfelt，CountE.“OrientalLondon.”Living London： ItsWork and ItsPlay，Its Humorand ItsPathos，Its Sights and Its Scenes.Ed. George R. Sims.London： Cassell and Company Limited，1912. Bagehot， Walter. Lombard Street： A Description ofthe Money Market.New York： Scribner，Armstrong amp; Co， 1874.

狄更斯：《霧都孤兒》。黃雨石譯。北京：人民文學(xué)出版社，2020。

[Dickens， Charles. Oliver Twist. Trans.Huang Yushi. Beijing： People's Literature Publishing House， 2020.] ：《荒涼山莊》。黃邦杰、陳少衡、張自謀譯。上海：上海譯文出版社，2022。

[--. Bleak House.Trans.Huang Bangjie， Chen Shaoheng and Zhang Zimou. Shanghai： Shanghai Translation Publishing House， 2022.]

Jordan，Ellen.The Women’sMovement and Women'sEmployment inNineteenth Century Britain.Londonamp; New York： Routledge， 1999.

Mearns，Andrew.The Biter Cry of Outcast London. Ed.Anthony S.Wohl.Leicester： Leicester UP，1970.

Nead，Lynda.“Mapping the Self： Gender，Space，and Modernity in Mid-VictorianLondon.”Environment and Planning A 29.4 （1997）： 659-672.

Nord，DeborahEpstein.Gypsies and the British Imagination，1807-193o.New York： Columbia UP，2006.

Powers，Tim. TheAnubisGates.London：Gollancz，2005.

Rendell，Jane.“Displaying Sexuality： Gendered Identities and the Early Nineteenth-century Street.”Images of theStreet：Planning，Identity and Control inPublic Space.Ed.NicholasR.Fyfe.Londonamp;New York： Routledge，1998. 75-91.

Sims， George R.How the Poor Live and Horrible London.London： Chatto amp; Windus，1889.

Smith， C.F.“The Early History of the London Stock Exchange.” The American Economic Review 19.2（1929）： 206-216.

Weinreb，Ben and Christopher Hibbert， eds.The London Encyclopadia.Bethesda： Adler amp; Adler，1986.

責(zé)任編輯：翁逸琴