資深媒體人

川普（Donald John Trump）政府2025年1月20日上臺後，首度在國務院官網(wǎng)上，修改了對臺政策用語。在新的政策用語中，把原先一向被視為定風錨的「不支持臺灣獨立」用詞，在新版文字表述中抹去。此舉一出，理所當然的立即引爆各方反應，主張／支持臺獨者大喜過望，主張未來兩岸統(tǒng)一的朋友則是擔心憂慮；但若就美國過去五十年的中國政策發(fā)展史來看，甚至是僅就此次整體用語變化來看，這個動作也只能說是美國的對臺相關(guān)政策，在根本上還是「換湯不換藥?！?/p>

「兩岸人民都能接受的方法」

原因很簡單，回頭看看這次修改後的對臺政策用語中，出現(xiàn)了一個上回不存在，但其實曾經(jīng)很早就出現(xiàn)在美國對臺政策中卻又時隱時現(xiàn)的概念用語一一「兩岸人民都能接受的方法」。這個說法其實在某種程度上同意北京在兩岸關(guān)係上擁有否決權(quán)；因為相當程度上，此一主張已經(jīng)把臺灣獨立的選項從兩岸未來發(fā)展中的可能性抹去。

其實，美國在兩岸議題上的政策概念，常在兩套用語句中切換：一是「臺灣未來的前途需經(jīng)臺灣人民的同意」，另一則是「兩岸未來的前途需由兩岸人民共同解決」。而在兩個說法切換的條件則取決於美國的利益。但如就冷戰(zhàn)結(jié)束後的歷史來看，這個利益的著陸點大抵是在「兩岸永久／長期分離但臺灣不獨立」的狀態(tài)（permanentseparation but not independent ）。因為這還涉及到美國在亞太是否有動武意願／能力的問題。

類似但不完全相同的作法，最早出現(xiàn)在一九八二年雷根（RonaldWilsonReagan，另譯里根）總統(tǒng)時代，華府與北京簽訂「八一七公報」，對臺北打擊甚大，因此雷根私下同意了包括「不推動兩岸談判」的「對臺六項保証」，但當時的國務卿舒茲（George Pratt Shultz）對外公開表達，美國的兩岸政策是將要「培育」一個有利於兩岸接觸的環(huán)境（fosteranenvironment）。但自冷戰(zhàn)結(jié)束後，美國的政策開始出現(xiàn)變化，一九九一年七月，美國在臺恊會理事主席白樂崎（Natale HansBellocchi），就在美國賓州大學的公開演說中表示，「臺灣的分離認同已然明顯」（Theseparate Taiwanidentity，alreadyevident），後來接任在臺協(xié)會臺北辦事處處長的李潔明（JamesRoderickLilley）更公然表示，在臺灣問題上，北京的主權(quán)觀念已然「過時了」（obsolete）。然遍查彼時臺北的相關(guān)民調(diào)，整個臺灣支持「一個中國」與未來統(tǒng)一的民調(diào)支持度大抵在百分之九十以上。

這個所謂的「兩岸人民都能接受的方法」用語，出現(xiàn)在柯林頓（BillClinton）出任美國總統(tǒng)時代。當時，李登輝強要訪美，並在康乃爾大學的演講一事上，欺騙了美方，結(jié)果引發(fā)一九九六年臺海危機。美方當時以裁決者的角色出場，為安撫北京並壓制臺北，於是開始出現(xiàn)「兩岸未來的前途需由兩岸人民共同解決」的說法。直到後來復又認為北京強勢，美方本身再度出現(xiàn)平衡者的角色，於是出現(xiàn)「臺灣未來的前途需經(jīng)臺灣人民的同意」的說法。後到小布希（George WalkerBush另譯名布什）時代，美國政府內(nèi)部在國家安全議題上出現(xiàn)分裂；主體派是由小布希本人所領(lǐng)導，另一部分則是由副總統(tǒng)錢尼（Richard Bruce「Dick」Cheney另譯切尼）主導。在「九一一事件」出現(xiàn)後，出於美國當時國家利益的需要，在其中國大陸／臺灣政策做出相當整合後，在其中國大陸政策中，美國反對兩岸「片面改變現(xiàn)狀」的說法於焉出籠。至於何謂「現(xiàn)狀」，按彼時美國亞太助卿凱利（James AndrewKelly）在國會證辭中的說法，所謂的現(xiàn)狀是要由「美國來定義」。這其實，也不過是用另一種方式說，這一切要以美國利益來做切換而已。

「不支持臺獨」的說法可有可無

至此，美國在所謂對臺政策中所使用的各種名辭燦然大備矣！

所以說，美國對臺政策未來發(fā)展的用語，在從柯林頓起，經(jīng)過小布希到歐巴馬（Barack Hussein ObamaII）甚至是川普的第一任與拜登任內(nèi)，乃至這次最新的「切換」，都不過是在這兩者之間的跳躍而已。至於所謂的「不支持臺獨」的說法，那只是源於上個世紀七〇年代的三公報。美方承諾既已進展至「兩岸共同決定未來」，那「不支持臺獨」的說法自是可有可無了。

其實，美國對臺政策的最終底線，還是在於美國在對臺問題上，最終是否願出兵／動用武力，以及動用武力到何種程度，以及其後的美方原意動用多大的資源來對抗北京罷了。這從當年最接近戰(zhàn)爭的「八二三炮戰(zhàn)」中，以及後來的政治風波，美國的動作就可以看出。但若就當下川普政府的政策優(yōu)先選項來看，此刻正致力於整頓美國軍方、整頓國防部、整頓參謀首長聯(lián)席會議、整頓中央情報局、整頓美國所有情報單位，這所造成的內(nèi)部分裂，未來三年半內(nèi)是無法解決的。這種情況下，出兵臺海的願望有多少？美國在臺海相關(guān)／衍生的議題所能動用的資源還有多少？但無論如何這是一個需要仔細思考的問題。