摘要：城市消防是城市公共安全體系的重要組成部分，要破解城市消防難題，需要建設(shè)更加具有韌性的消防安全系統(tǒng)?；凇敖Y(jié)構(gòu)-過程-功能”三維框架，構(gòu)建城市消防安全韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用改進(jìn)CRITIC-VIKOR法對(duì)4大經(jīng)濟(jì)區(qū)域進(jìn)行綜合評(píng)估。結(jié)果表明，功能維度是驅(qū)動(dòng)城市消防安全韌性的首要因素，其次為過程維度和結(jié)構(gòu)維度。區(qū)域分析顯示，東部地區(qū)韌性最優(yōu)，而西部地區(qū)最低，發(fā)展不均衡問題突出。旨在綜合評(píng)價(jià)城市消防安全韌性水平，以針對(duì)性提升城市消防安全韌性。

關(guān)鍵詞：消防安全韌性；公共安全；改進(jìn)CRITIC-VIKOR法

中圖分類號(hào)：D631.6" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " "文章編號(hào)：2096-1227（2025）05-0004-03

城市消防安全韌性作為城市安全韌性的核心構(gòu)成，其研究范式正從傳統(tǒng)的災(zāi)后應(yīng)急向全過程風(fēng)險(xiǎn)管理演進(jìn)，既有研究主要聚焦韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)遴選[1]，研究思維多關(guān)注消防工程技術(shù)范疇等層面[2]，但在理論框架的系統(tǒng)性構(gòu)建、區(qū)域適配性考量等方面仍存在一定局限[3]。整體而言，當(dāng)前研究在多元視角下將消防安全韌性置于城市大系統(tǒng)中的綜合評(píng)價(jià)，仍有深入探索的空間?；诖?，本研究基于“結(jié)構(gòu)-過程-功能”三維框架，構(gòu)建城市消防安全韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用改進(jìn)CRITIC-VIKOR法，評(píng)估4大經(jīng)濟(jì)區(qū)域城市消防安全韌性，系統(tǒng)揭示城市消防安全韌性水平強(qiáng)弱與區(qū)域差異，以精準(zhǔn)識(shí)別城市消防系統(tǒng)薄弱環(huán)節(jié)、評(píng)價(jià)城市消防安全韌性，助力城市消防安全實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

1 城市消防安全韌性評(píng)估

1.1" 基于“結(jié)構(gòu)-過程-功能”三維框架的城市消防安全韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)

城市消防安全韌性是指，城市系統(tǒng)在火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)下，借助多元主體力量，在全過程動(dòng)態(tài)調(diào)整和資源整合中，綜合呈現(xiàn)的反應(yīng)、抵御、調(diào)試及學(xué)習(xí)能力。城市消防安全韌性以“結(jié)構(gòu)-過程-功能”框架為理論內(nèi)核，以實(shí)現(xiàn)被動(dòng)應(yīng)急向主動(dòng)適應(yīng)的轉(zhuǎn)型。結(jié)構(gòu)維度聚焦政府、社區(qū)、市場(chǎng)的治理主體協(xié)同，體現(xiàn)韌性建設(shè)的組織基礎(chǔ)與資源分配格局。過程維度覆蓋“防災(zāi)-減災(zāi)-救災(zāi)”全鏈條韌性循環(huán)，揭示系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化規(guī)律。功能維度涵蓋消防危機(jī)中的反應(yīng)力、抵御力、調(diào)試力和學(xué)習(xí)力，表征系統(tǒng)綜合輸出效能。城市消防安全韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見表1。

1.2" 研究設(shè)計(jì)

1.2.1" 研究方法

學(xué)術(shù)界對(duì)于韌性評(píng)價(jià)的方法眾多，其中較多運(yùn)用熵值法、層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)度分析等。學(xué)者們常以社區(qū)韌性、經(jīng)濟(jì)韌性、城市安全韌性等為研究對(duì)象，構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?；谶^往研究，為更加準(zhǔn)確、客觀地評(píng)價(jià)城市消防安全韌性，本研究選取改進(jìn)CRITIC-VIKOR法評(píng)價(jià)城市消防安全韌性。

1）改進(jìn)CRITIC賦權(quán)法。CRITIC賦權(quán)法是基于指標(biāo)的對(duì)比強(qiáng)度和指標(biāo)間的沖突性，確定指標(biāo)的客觀權(quán)重。改進(jìn)CRITIC賦權(quán)法是通過標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)衡量評(píng)價(jià)指標(biāo)、采用絕對(duì)值的計(jì)算方法并同熵權(quán)法進(jìn)行結(jié)合，可以更好地反映指標(biāo)之間的離散性[4]?；诖?，本研究選擇改進(jìn)CRITIC賦權(quán)法計(jì)算各城市消防安全韌性指標(biāo)權(quán)重。對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，運(yùn)用改進(jìn)CRITIC賦權(quán)法計(jì)算出各研究城市的各指標(biāo)權(quán)重。為了便于后續(xù)各城市消防安全韌性的綜合排序，取各城市平均值得到各三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，并對(duì)同一二級(jí)指標(biāo)下的三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行求和，得到二級(jí)指標(biāo)權(quán)重值。

2）改進(jìn)VIKOR法。VIKOR法是通過計(jì)算群體效益和個(gè)體遺憾值來排序方案，尋找最接近理想解的折衷方案。為改善VIKOR法可能對(duì)部分評(píng)價(jià)對(duì)象不能進(jìn)行全排序的弊端，引入灰色關(guān)聯(lián)分析，以獲得更科學(xué)、精準(zhǔn)的結(jié)果?；诖?，本研究選擇改進(jìn)VIKOR法評(píng)價(jià)城市消防安全韌性?；诟倪M(jìn)CRITIC賦權(quán)法所得各指標(biāo)權(quán)重，得到最終的群體效用值Si、個(gè)別遺憾值Ri、利益比率（VIKOR值）Qi。按照Si、Ri、Qi從小到大的順序進(jìn)行排序，發(fā)現(xiàn)滿足可接受的優(yōu)勢(shì)閾值、可接受的決策可靠性兩大約束條件。因此，可根據(jù)Qi值大小對(duì)各城市消防安全韌性進(jìn)行排序，Qi值越小，結(jié)果越優(yōu)。為進(jìn)一步探索區(qū)域間差異，計(jì)算出4大區(qū)域的平均VIKOR值并進(jìn)行排序，得出各區(qū)域間城市消防安全韌性強(qiáng)弱情況。

1.2.2" 數(shù)據(jù)收集及處理

本研究于2024年6—12月選取東部地區(qū)（北京市、上海市、南京市、杭州市）、中部地區(qū)（合肥市、長(zhǎng)沙市、武漢市、鄭州市）、西部地區(qū)（成都市、西安市、銀川市、烏魯木齊市）和東北地區(qū)（長(zhǎng)春市、大連市、哈爾濱市、沈陽(yáng)市）共16個(gè)典型城市發(fā)放調(diào)查問卷，受試者覆蓋不同年齡、性別、學(xué)歷、職業(yè)的城市居民，共發(fā)放658份問卷，最終有效問卷629份。問卷設(shè)計(jì)采用李克特五級(jí)量表，根據(jù)“結(jié)構(gòu)-過程-功能”三維框架構(gòu)建城市消防安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)消防安全韌性指標(biāo)重要程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。首先，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，使用改進(jìn)CRITIC賦權(quán)法計(jì)算各城市消防安全韌性指標(biāo)權(quán)重。其次，運(yùn)用改進(jìn)VIKOR法計(jì)算出各城市的VIKOR值。再次，基于自然斷點(diǎn)法劃分各城市消防安全韌性水平強(qiáng)弱區(qū)間，以此得出各城市消防安全韌性水平。最后，運(yùn)用改進(jìn)VIKOR法計(jì)算出4大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的VIKOR平均值，探究區(qū)域間城市消防安全韌性差異。

1.3" 評(píng)價(jià)結(jié)果

由表1可知，結(jié)構(gòu)維度、過程維度、功能維度的權(quán)重分別達(dá)到0.2704、0.3448、0.3848，說明功能維度是驅(qū)動(dòng)城市消防安全韌性的首要因素，其中危機(jī)抵御力（0.1100）與危機(jī)反應(yīng)力（0.0971）是主要驅(qū)動(dòng)因素，表明系統(tǒng)綜合效能優(yōu)化對(duì)城市消防安全韌性提升至關(guān)重要。過程維度與結(jié)構(gòu)維度也在一定程度上對(duì)城市消防安全韌性產(chǎn)生影響。過程維度中救災(zāi)環(huán)節(jié)的權(quán)重（0.1687）顯著高于防災(zāi)（0.0819）與減災(zāi)（0.0943），反映出災(zāi)后恢復(fù)能力薄弱是當(dāng)前城市消防安全韌性建設(shè)的核心短板。結(jié)構(gòu)維度雖權(quán)重較低，但市場(chǎng)參與（0.0891）與社區(qū)自治（0.1006）的協(xié)同作用仍對(duì)各城市間消防安全韌性水平差異具有重要影響。

在已知各指標(biāo)權(quán)重的前提下，運(yùn)用改進(jìn)VIKOR法計(jì)算得出16個(gè)重點(diǎn)城市的VIKOR值?；谧匀粩帱c(diǎn)法與排名分布，確保各區(qū)間的Qi值跨度合理，從最低值到最高值，按排名將各城市消防安全韌性水平劃分為5個(gè)等級(jí)。令分類集V={強(qiáng)，較強(qiáng)，一般，較弱，弱}與各城市消防安全韌性形成對(duì)應(yīng)的函數(shù)關(guān)系：

結(jié)合上述函數(shù)關(guān)系以及各城市VIKOR值，得出各城市消防安全韌性強(qiáng)弱分類，見圖1。從評(píng)估結(jié)果來看，各城市呈現(xiàn)出顯著的梯度差異。杭州市、武漢市和合肥市構(gòu)成第一梯隊(duì)，其VIKOR值均低于0.26，被劃分為“強(qiáng)”等級(jí)，反映出這些城市在消防基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制和災(zāi)后恢復(fù)能力等方面具有系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。第二梯隊(duì)“較強(qiáng)”等級(jí)包含3個(gè)城市，該韌性等級(jí)的城市在特定指標(biāo)上可能存在短板，城市消防安全韌性值相對(duì)靠后，該等級(jí)內(nèi)部極差達(dá)0.1123，同等級(jí)城市間仍存在明顯差異。第三等級(jí)“一般”包含5個(gè)城市，城市數(shù)量最多，反映出我國(guó)多數(shù)城市消防安全韌性處于中等水平。在韌性較弱區(qū)間，沈陽(yáng)市單獨(dú)構(gòu)成第4等級(jí)。韌性水平“弱”的等級(jí)包含4個(gè)城市，這些城市在應(yīng)急預(yù)案、消防力量配置或公眾安全教育等方面可能存在系統(tǒng)性不足，需要重點(diǎn)改進(jìn)。

為了從區(qū)域角度對(duì)城市消防安全韌性進(jìn)行系統(tǒng)研究，根據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，將16個(gè)研究城市劃分為4大經(jīng)濟(jì)區(qū)域，根據(jù)各城市的VIKOR值，分別計(jì)算出東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)各區(qū)域的VIKOR平均值，VIKOR值越小則說明城市消防安全韌性越強(qiáng)。由表2可以看出，VIKOR值在0.4627～0.7230范圍內(nèi)上下浮動(dòng)，其中東部地區(qū)城市消防安全韌性最強(qiáng)且大幅度領(lǐng)先，東北地區(qū)和中部地區(qū)次之，西部地區(qū)城市消防安全韌性最弱，區(qū)域間最大差值達(dá)0.2603。4大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的城市消防安全韌性由于城市消防結(jié)構(gòu)維度、過程維度、功能維度的不同，差異顯著。因此，要充分意識(shí)到城市消防安全韌性構(gòu)建的重要性，進(jìn)一步縮小各區(qū)域之間的城市消防安全韌性差距，提升風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。

2 結(jié)論

本研究基于“結(jié)構(gòu)-過程-功能”三維框架，使用改進(jìn)CRITIC-VIKOR法，系統(tǒng)評(píng)價(jià)當(dāng)前城市消防安全韌性。研究發(fā)現(xiàn)，功能維度的綜合效能對(duì)韌性貢獻(xiàn)最大，表明城市系統(tǒng)的危機(jī)反應(yīng)力、調(diào)適力與學(xué)習(xí)能力是韌性建設(shè)的核心。過程維度中救災(zāi)環(huán)節(jié)的高負(fù)向權(quán)重，則映射出當(dāng)前災(zāi)后恢復(fù)能力不足的普遍短板。區(qū)域評(píng)估結(jié)果表明，東部地區(qū)憑借多元主體協(xié)同與資源整合優(yōu)勢(shì)穩(wěn)居首位，而中西部及東北地區(qū)受限于治理結(jié)構(gòu)松散與資源配置失衡，韌性水平亟待提升。這一發(fā)現(xiàn)不僅印證了理論框架的適配性，更從空間維度揭示了韌性建設(shè)的非均衡特征，為“因地制宜”的治理策略提供了實(shí)證依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]劉輝，程振超，王丹.城市消防韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].災(zāi)害學(xué)，2023，38（2）：25-30.

[2]王江波，支添趣，那婧雯，等.歷史文化街區(qū)消防工程韌性評(píng)價(jià)方法研究：以南京荷花塘為例[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2023，23（2）：317-325.

[3]萬(wàn)漢斌.適應(yīng)新常態(tài)的城市安全韌性評(píng)價(jià)及規(guī)劃編制思考[J].規(guī)劃師，2021，37（3）：5-12.

[4]張?chǎng)?，梁佩云，陳茹?區(qū)域科技服務(wù)業(yè)服務(wù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)：基于改進(jìn)的CRITIC-VIKOR法[J].科技管理研究，2020，40（16）：60-69.