中圖分類號(hào)：F323.21；S812 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0435（2025）05-1567-11

Abstract：The grassland system exhibits high spatiotemporal variability in ecological，economic，and political aspects，resulting in unpredictable consequences.The challenges faced by China's grasslands reflect a common global issue，prompting multiple countries and regions to adopt localized grassland management practices.However，the academic literatures on international experiences in grassland management systems remain frag mented.This study，based on property rights theory，systematically reviewed the literatures and selected typi cal cases from Mongolia，Kyrgyzstan，Kenya，and Australia forcomparativeanalysis and exploring the impacts of different institutional practices on grassland ecosystems.The results indicate that several international cases are actively exploring and implementing community-based natural resource management （CBNRM） systems. Emerging CBNRM cases are gradually integrating various management theories，evolving towards a“hybrid governance”models based on customs and markets mechanisms.

Key words： Grassand management system; Community-based natural resource management systems; Hybrid institutions;International experience

草原是一種具有重要生態(tài)功能的生態(tài)系統(tǒng)，覆蓋了全球約 45% 的陸地面積，為人類提供氣候調(diào)節(jié)、水源涵養(yǎng)、碳儲(chǔ)存、生物多樣性維護(hù)和土壤保護(hù)等多種重要生態(tài)服務(wù)[1-2]。草原資源不僅為約5億牧民提供了基本的生產(chǎn)要素，還直接或間接地維系著近20億人口的生計(jì)[3-4]。作為草原大國(guó)，中國(guó)擁有廣闊的草原面積，高達(dá)3.9億 hm² ，占據(jù)了國(guó)土面積的 41.7% 。這些草原地區(qū)普遍存在“四區(qū)疊加”的特征，即它們既是重要的生態(tài)屏障區(qū)、邊疆國(guó)境安全的關(guān)鍵區(qū)域，同時(shí)也是少數(shù)民族的主要聚集區(qū)以及相對(duì)貧困人口的集中分布區(qū)。因此，這些地區(qū)同時(shí)面臨著生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交織挑戰(zhàn)[5]。生態(tài)退化問(wèn)題在這些草原地區(qū)日益凸顯，近 90% 的草原都呈現(xiàn)不同程度的退化，且每年以200萬(wàn) hm² 的速度擴(kuò)展[4]。在全球氣候變暖和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，草原也面臨著日益嚴(yán)重的極端氣候事件、自然災(zāi)害和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。草原系統(tǒng)在生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和政治動(dòng)態(tài)方面具有高度的時(shí)空變異性，將會(huì)帶來(lái)多種不可預(yù)計(jì)的后果[6-7]

相較于昂貴的資金和技術(shù)投資解決方案，草原管理制度是一種有效地應(yīng)對(duì)不確定性的策略[8]。合適的管理制度可以平衡個(gè)體和集體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，優(yōu)化資源配置和風(fēng)險(xiǎn)管理，降低氣候變化和市場(chǎng)波動(dòng)等外部因素帶來(lái)的未知影響，從而為社會(huì)和環(huán)境提供長(zhǎng)期的生態(tài)服務(wù)[9-10]。中國(guó)草原所面臨的社會(huì)生態(tài)困境也是全球草原的共同挑戰(zhàn)，為此，多個(gè)國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)采取了本土化的管理實(shí)踐，但相關(guān)研究還較為分散。因此，本文以產(chǎn)權(quán)制度理論為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)蒙古國(guó)、吉爾吉斯斯坦、肯尼亞和澳大利亞這四個(gè)國(guó)家的典型案例進(jìn)行比較分析，揭示了世界代表性牧區(qū)的草原管理趨勢(shì)。研究的核心價(jià)值在于為相關(guān)領(lǐng)域的研究者和實(shí)踐者提供一幅清晰的全球視野圖，從國(guó)際案例中吸取成功經(jīng)驗(yàn)并反思失敗教訓(xùn)，同時(shí)提煉總結(jié)中國(guó)的創(chuàng)新嘗試。研究發(fā)現(xiàn)，在全球趨向更多私有化和碎片化土地制度改革以及由此引發(fā)的社會(huì)生態(tài)變化的大背景下，草原管理制度正從私有化回歸到集體社區(qū)合作。本研究還歸納了一種創(chuàng)新的基于社區(qū)的自然資源管理（CBNRM）模式，這將成為許多牧區(qū)社區(qū)環(huán)境可持續(xù)管理的可行方案之一。本研究結(jié)果將有助于為本地創(chuàng)新CBNRM實(shí)踐、提高牧民氣候變化適應(yīng)能力以及推動(dòng)草原高質(zhì)量發(fā)展提供新的視角。

1草原管理制度的理論基礎(chǔ)及中國(guó)實(shí)踐

在草原管理制度的討論中，焦點(diǎn)主要集中在如何確定草原資源的“公有\(zhòng)"或“私有\(zhòng)"屬性。哈丁[1]的“公地悲劇”理論對(duì)草原管理私有化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在假設(shè)公地自由使用的情況下，多個(gè)牧民共同使用牧場(chǎng)將不可避免地導(dǎo)致過(guò)度放牧，而通過(guò)排他性的私有產(chǎn)權(quán)或國(guó)家強(qiáng)制治理手段可以減少負(fù)外部性問(wèn)題[9-10]。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，公共土地私有化又帶來(lái)了“圈地悲劇”或“私地悲劇\"現(xiàn)象，即承包到戶的草牧場(chǎng)由于面積較小無(wú)法滿足牧草再生和輪牧的需求草原畜牧業(yè)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)成本大幅增加，且難以應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)家或外來(lái)私有大資本對(duì)草原資源的壟斷或掠奪[12-13]。1990年，奧斯特羅姆提出的公共池塘資源理論（Common-pool resources，CPR）為傳統(tǒng)資源管理方式提供了新的路徑，通過(guò)采取集體或社區(qū)式的內(nèi)部契約管理來(lái)保護(hù)共有財(cái)產(chǎn)資源[14]。其中，“八項(xiàng)原則\"的第一條要求明確的領(lǐng)土邊界和社會(huì)群體邊界，這一原則為基于社區(qū)的自然資源管理（CBNRM）干預(yù)策略樹(shù)立了基礎(chǔ)[14-15]。然而，基于CPR原則的CBNRM模式在實(shí)際應(yīng)用中面臨許多困難。明確的邊界原則似乎并不適用于許多牧民系統(tǒng)，同時(shí)民主權(quán)力的下放也很少能以理想的形式實(shí)現(xiàn)。許多牧區(qū)未能解決社區(qū)內(nèi)部或社區(qū)之間存在的權(quán)力關(guān)系問(wèn)題，這反而限制了牧民生計(jì)方式的靈活性和流動(dòng)性，加劇了草原資源的機(jī)會(huì)不平等或分配不平等1。正因?yàn)檫@些原因，傳統(tǒng)的CBNRM在游牧環(huán)境中取得了不穩(wěn)定的生態(tài)結(jié)果[13]。

隨著中國(guó)對(duì)牧區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展與草原生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)修復(fù)的高度重視，草原利用模式日益多元化，其承載的功能也呈現(xiàn)出更為豐富的多樣性[17-18]這一轉(zhuǎn)變直接導(dǎo)致了草原資源管理中利益相關(guān)者的顯著增加。社區(qū)資源使用者在自然資源用途、利用方式和價(jià)值認(rèn)知方面存在分歧，這引發(fā)了個(gè)體對(duì)基于權(quán)屬明晰的自然資源分配公平性的強(qiáng)烈訴求[1.19]。土地權(quán)利可以被視為一組權(quán)利，包括管理權(quán)、排他權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)等[20]。在許多傳統(tǒng)制度中，這些權(quán)利可能分布在不同的“束”中，或者不同類型和規(guī)模的“社區(qū)”可能對(duì)同一土地?fù)碛袡?quán)利，沒(méi)有任何組織可以合法地聲稱自己是一塊土地的完全所有者[15]。通過(guò)概念化\"權(quán)利束\"來(lái)表達(dá)重疊的產(chǎn)權(quán)可以避免對(duì)公地范式的過(guò)度簡(jiǎn)化，并更詳細(xì)地分析管理制度的復(fù)雜性和多樣性[21]。管理挑戰(zhàn)超越了單個(gè)財(cái)產(chǎn)單位的范圍，因此制度理論也必須超越單一主體的管理制度。涉及多個(gè)治理主體的“混合”治理安排比特定財(cái)產(chǎn)制度下的自組織可能更有效地應(yīng)對(duì)當(dāng)代環(huán)境挑戰(zhàn)。

中國(guó)在20世紀(jì)80年代開(kāi)始實(shí)施的草場(chǎng)承包到戶制度是在公地悲劇理論框架下的重要實(shí)踐[10，22-23]。在這一時(shí)期，草原管理制度通過(guò)改革，實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離和明晰。雖然草場(chǎng)承包制度在一定程度上改善了牧民的生計(jì)狀況，但游牧特征使得牧戶承擔(dān)了相當(dāng)大的社會(huì)生態(tài)成本[12，24-25]。2016年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和使用權(quán)的若干意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱“三權(quán)分置”）進(jìn)一步明確了土地的\"所有權(quán)”\"承包權(quán)”和“經(jīng)營(yíng)權(quán)”可以分屬于不同經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)屬。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能創(chuàng)新得到了具體界定和擴(kuò)展，通過(guò)將經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)、進(jìn)行抵押和提供擔(dān)保等權(quán)益，使其具有資本化的潛力[26-27]?！叭龣?quán)分置\"制度安排對(duì)草原的“權(quán)利束”進(jìn)行了細(xì)化和疊加，比兩權(quán)關(guān)系下家庭承包經(jīng)營(yíng)制度更具整體性效率，但也面臨著不同主體之間的生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系復(fù)雜沖突的風(fēng)險(xiǎn)。例如，草場(chǎng)租賃制度為個(gè)體牧民提供租用草地的途徑，有助于恢復(fù)更大空間尺度上的牲畜遷移[28-29]，增強(qiáng)了牧民獲取牲畜飼料、貸款和社會(huì)聯(lián)系等資源的能力，超越了基于習(xí)俗的互惠網(wǎng)絡(luò)[30-31]。然而，租賃草場(chǎng)和額外購(gòu)買飼料增加了生產(chǎn)成本，導(dǎo)致許多牧區(qū)家庭陷入長(zhǎng)期債務(wù)循環(huán)32，并且更多依賴于社區(qū)外部資源又降低了系統(tǒng)應(yīng)對(duì)極端氣候危機(jī)的韌性[33]。

學(xué)者和政策制定者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，承包到戶和傳統(tǒng)CBNRM模式都是在特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下形成的草原管理方式。不論是承包到戶還是傳統(tǒng)CBNRM，單一管理制度已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)前牧區(qū)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)高度不確定的挑戰(zhàn)[9.19]。在對(duì)青藏高原進(jìn)行的實(shí)地調(diào)研中，研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，地方實(shí)踐已經(jīng)自然地催生了一種新興的“混合管理制度”。這種混合模式代表了一種創(chuàng)新CBNRM實(shí)踐：一方面，它仍然強(qiáng)調(diào)社區(qū)層面的自然資源管理，旨在促成社區(qū)內(nèi)協(xié)作和集體行動(dòng)；另一方面，它已經(jīng)演化為一種不符合傳統(tǒng)分類（私有財(cái)產(chǎn)、國(guó)家財(cái)產(chǎn)、社區(qū)財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)）的資源治理體系，私人和共同財(cái)產(chǎn)權(quán)相互交織，傳統(tǒng)習(xí)俗機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制并存，自我組織和正式監(jiān)管之間相互平衡，同時(shí)還出現(xiàn)了越來(lái)越多的跨組織協(xié)調(diào)合作[1.34-35]。那么，中國(guó)草原正在實(shí)踐的創(chuàng)新CBNRM是否可以破解牧區(qū)生產(chǎn)和生態(tài)之間的矛盾，以及在“三權(quán)分置”政策下如何有序地推進(jìn)新興CBNRM建設(shè)以重塑社區(qū)合作和集體行動(dòng)？

2國(guó)際上草原管理制度的典型模式和生態(tài)效果

為了汲取國(guó)際案例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在知網(wǎng)、Webof Science和Google Scholar上使用“community-based rangeland management”“l(fā)and tenure”“rangelandinstitutions”和“hybridinstitutions”等關(guān)鍵詞進(jìn)行廣泛檢索。在篩選過(guò)程中，該文綜合考慮了草原特征、國(guó)家發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)體制等多個(gè)因素，最終選定了蒙古國(guó)、吉爾吉斯斯坦、肯尼亞和澳大利亞四個(gè)國(guó)家的具有代表性和可比性的案例牧區(qū)進(jìn)行深入比較分析。

2.1蒙古國(guó)：基于社區(qū)的草原管理模式

蒙古國(guó)擁有世界上最大的溫帶草原之一，該草原占據(jù)了該國(guó)近 75% 的國(guó)土面積。畜牧業(yè)在蒙古國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中占據(jù)了 80% 以上的份額，而約三分之一的人口直接或間接依賴于畜牧業(yè)維持生計(jì)。然而，過(guò)去的六十年里，蒙古國(guó)的年平均氣溫上升了 2.1^°C ，成為全球氣候變暖最顯著的跡象之一。蒙古國(guó)多次遭受自然災(zāi)害的侵襲，例如1999—2002年和2009一2010年的冬季暴風(fēng)雪，導(dǎo)致數(shù)百萬(wàn)頭牲畜喪生。持續(xù)的氣溫升高趨勢(shì)和牲畜數(shù)量的急劇增加，使三分之二的草原土地遭受退化，引發(fā)了對(duì)草原可持續(xù)性的廣泛關(guān)切。

在社會(huì)主義集體制度時(shí)期（1960—1990年），蒙古國(guó)的牧場(chǎng)和牲畜資源主要由國(guó)家所有，政府依據(jù)傳統(tǒng)習(xí)俗規(guī)則進(jìn)行牧場(chǎng)分配和季節(jié)性遷徙的管理。隨著20世紀(jì)90年代初期蒙古國(guó)向民主和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，正式牧場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)的作用逐漸減弱，牲畜所有權(quán)下放給了牧民，而牧場(chǎng)則由各個(gè)Soum（蒙古國(guó)最基層的行政單位）的牧民共同使用。由于政府未能制定牧場(chǎng)管理和市場(chǎng)運(yùn)行的政策，與天氣和價(jià)格相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁給了缺乏市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的牧民家庭[36]。牧民只有不斷擴(kuò)大牧群規(guī)模以平衡自然和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，這最終對(duì)國(guó)有牧場(chǎng)的生態(tài)狀況造成了損害。為應(yīng)對(duì)這一困境，蒙古國(guó)開(kāi)始朝著以社區(qū)為基礎(chǔ)的自然資源管理（CBNRM）模式邁進(jìn)。2000年初，蒙古國(guó)在12個(gè)捐助者和非政府組織的推動(dòng)下建立了2000多個(gè)牧民團(tuán)體和牧場(chǎng)用戶團(tuán)體。除了與外部組織合作，蒙古國(guó)還通過(guò)法律框架來(lái)推動(dòng)CBNRM的實(shí)施，例如2002年頒布的牧場(chǎng)法修正案，明確規(guī)定集體擁有冬季和春季牧地，政府有權(quán)簽發(fā)冬季和春季牧地的所有權(quán)合同給個(gè)別家庭或Khota（由幾個(gè)牧民家庭組成的非正式社會(huì)單位）[37]。

位于首都烏蘭巴托以西的依克布拉地區(qū)于2002年正式組建了一個(gè)包含30戶牧民的共同管理團(tuán)體，目的是協(xié)作勞動(dòng)、強(qiáng)化組織、保護(hù)自然資源和改善生計(jì)。根據(jù)《以社區(qū)為基礎(chǔ)的自然資源管理程序》，該社區(qū)與縣政府簽署了正式的共同管理協(xié)議。協(xié)議明確劃定了季節(jié)性牧場(chǎng)和森林的邊界，并在地形圖上進(jìn)行標(biāo)注；管理權(quán)力和責(zé)任全部轉(zhuǎn)移給社區(qū)，并需要開(kāi)展年度審議和及時(shí)修訂協(xié)議。牧民通過(guò)CBNRM發(fā)展了具有地方特點(diǎn)的適應(yīng)性策略，包括共同準(zhǔn)備冬季所需的干草和飼料；減少牲畜數(shù)量；通過(guò)專業(yè)繁育員改良山羊種群；提前轉(zhuǎn)移到新的營(yíng)地以恢復(fù)嚴(yán)重退化的牧場(chǎng)；修建更多畜棚；多樣化收入來(lái)源；種植馬鈴薯和蔬菜等。在這一過(guò)程中，社區(qū)內(nèi)的婦女們積極參與社區(qū)管理的監(jiān)測(cè)和評(píng)估，并組建社區(qū)婦女團(tuán)體開(kāi)展手工藝品制作等創(chuàng)收活動(dòng)。

蒙古國(guó)牧區(qū)社區(qū)的CBNRM模式取得了好壞參半的結(jié)果。一些研究發(fā)現(xiàn)了CBNRM顯著的社會(huì)生態(tài)效益，特別是通過(guò)限制牲畜數(shù)量和實(shí)施季節(jié)性放牧禁令，有助于草原生態(tài)平衡的更好恢復(fù)。比較2000一2009年的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，與非CBNRM社區(qū)相比，CBNRM社區(qū)的植物生長(zhǎng)季延長(zhǎng)，春季植物生長(zhǎng)提前，草地的生長(zhǎng)峰值、植物生物量、草地平均物種豐富度和草地植被覆蓋度也有所增加，這有助于牲畜和野生動(dòng)物可以獲取更多的飼料[38-39]。另外一項(xiàng)涉及蒙古國(guó)10省142個(gè)牧區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，CBNRM社區(qū)群體的社會(huì)結(jié)果顯著高于非CBNRM群體，前者表現(xiàn)出更積極主動(dòng)的行為來(lái)解決資源問(wèn)題，普遍擁有更多的家庭資產(chǎn)，同時(shí)有更高的信息獲取能力、知識(shí)交流能力和領(lǐng)導(dǎo)力[10]。也有部分研究發(fā)現(xiàn)蒙古國(guó)其他地區(qū)的CBNRM社區(qū)可能沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的生態(tài)優(yōu)勢(shì)，或?qū)ΩL(zhǎng)期的生態(tài)效果提出質(zhì)疑。特別是生態(tài)效果依賴于一系列與氣候和市場(chǎng)等相關(guān)的外生因素，僅依靠當(dāng)前的管理水平可能不足以對(duì)牧場(chǎng)和牲畜狀況產(chǎn)生重大影響。如果CBNRM在蒙古國(guó)取得可見(jiàn)的長(zhǎng)期效果，還需要持續(xù)的技術(shù)支持、優(yōu)質(zhì)畜產(chǎn)品的市場(chǎng)管控[10]。但基于社區(qū)的資源管理模式仍然為蒙古國(guó)草原生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展提供了一種可行的解決方案[40]

2.2吉爾吉斯斯坦：共同草原管理模式

中亞牧區(qū)是全球最大的連片牧場(chǎng)，用于超過(guò)1.712億頭牲畜，為肉類和羊絨等關(guān)鍵出口商品提供了支持。吉爾吉斯斯坦，作為中亞地區(qū)的多山內(nèi)陸國(guó)家，具備明顯的大陸性氣候特征，表現(xiàn)為干旱少雨，雨季主要集中在夏季。牧場(chǎng)在吉爾吉斯斯坦扮演著重要的生計(jì)資源角色，占地面積超過(guò)900萬(wàn) hm² 占據(jù)了所有農(nóng)業(yè)用地的 90%^[41-42]

蘇聯(lián)時(shí)期，中亞國(guó)家牧場(chǎng)以集體農(nóng)場(chǎng)和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)形式為主[43]。解體初期，土地被大量改為糧食耕地，國(guó)家補(bǔ)貼的牧場(chǎng)改善項(xiàng)目也停止實(shí)施，冬季飼料短缺導(dǎo)致牲畜數(shù)量急劇減少。20世紀(jì)90年代初，中亞國(guó)家陸續(xù)從強(qiáng)制集體化向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這一過(guò)程包括對(duì)牧區(qū)的徹底重組、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，以及土地準(zhǔn)入和管理的重新調(diào)整[44]。直到21世紀(jì)左右，中亞國(guó)家才在利益相關(guān)者間的復(fù)雜談判過(guò)程中形成了各自的草原制度安排。2009年，吉爾吉斯斯坦成為中亞地區(qū)首個(gè)采用社區(qū)管理方法的國(guó)家[45]。新頒布的《牧場(chǎng)法》將牧場(chǎng)管理的大部分責(zé)任下放到地方一級(jí)，交由市政當(dāng)局、新成立的牧場(chǎng)用戶聯(lián)盟和牧場(chǎng)委員會(huì)負(fù)責(zé)；廢除以地區(qū)為基礎(chǔ)的牧場(chǎng)長(zhǎng)期租賃制度，實(shí)行以牲畜為基礎(chǔ)的牧場(chǎng)年費(fèi)（牧場(chǎng)票）制度[16.45]。每個(gè)新設(shè)立的牧場(chǎng)委員會(huì)根據(jù)年度預(yù)算、管理成本和投資建設(shè)成本確定牧場(chǎng)年費(fèi)，同時(shí)負(fù)責(zé)收取牧場(chǎng)費(fèi)用以及向牧場(chǎng)用戶分配牧場(chǎng)門票。此外，牧場(chǎng)委員會(huì)還需要監(jiān)測(cè)和評(píng)估草場(chǎng)的生產(chǎn)力和牲畜種群規(guī)模，作為協(xié)商每年草場(chǎng)利用計(jì)劃的基礎(chǔ)。

吉爾吉斯斯坦的核桃林地區(qū)構(gòu)成該國(guó)獨(dú)特的生態(tài)景觀，容納著超過(guò)5萬(wàn)居民，因此成為該國(guó)人口最密集的地區(qū)之一。這一地區(qū)的春季和秋季牧場(chǎng)主要分布在森林下方，其中大部分屬于公共領(lǐng)地或“國(guó)家土地儲(chǔ)備”。而夏季牧場(chǎng)則位于森林上方，部分歸屬于“國(guó)家土地儲(chǔ)備”，但仍然包括廣闊的“國(guó)家森林基金\"牧場(chǎng)區(qū)域（被森林覆蓋并分配給國(guó)有林業(yè)部門的地區(qū)）。在新牧場(chǎng)法實(shí)施初期，地方管理機(jī)構(gòu)將Kerei夏季牧場(chǎng)的管理責(zé)任委托給了以用戶為基礎(chǔ)的新機(jī)構(gòu)，即牧場(chǎng)委員會(huì)。牧場(chǎng)委員會(huì)在春季季節(jié)性遷徙開(kāi)始前發(fā)放牧場(chǎng)通行證，并從牧民收取相應(yīng)費(fèi)用以用于財(cái)政支出。此外，委員會(huì)還與林業(yè)公司簽訂正式合同租用了幾塊屬于“國(guó)家森林基金”的草地，使牧民可以通過(guò)向牧場(chǎng)委員會(huì)提出放牧權(quán)申請(qǐng)（即牧場(chǎng)票據(jù)）來(lái)獲得足夠的牧地。然而，吉爾吉斯斯坦基于社區(qū)的共同草原管理在實(shí)際實(shí)踐中與理想狀態(tài)存在明顯偏差。一方面，由于牲畜監(jiān)測(cè)方面的困難，許多畜牧業(yè)主選擇非正式途徑購(gòu)買使用權(quán)，導(dǎo)致牧場(chǎng)費(fèi)一直無(wú)法征收成功。另一方面，部分牧民認(rèn)為協(xié)會(huì)及牧場(chǎng)委員會(huì)是一個(gè)復(fù)雜而無(wú)效的管理機(jī)構(gòu)，指控協(xié)會(huì)和委員會(huì)挪用資金，還存在牲畜所有權(quán)不平等的問(wèn)題[16.46-47]。

吉爾吉斯斯坦共同草原管理過(guò)程中的無(wú)效給草原生態(tài)帶來(lái)了一系列負(fù)面結(jié)果。國(guó)家機(jī)構(gòu)監(jiān)管缺位加上地方社區(qū)管理混亂，牧場(chǎng)委員會(huì)內(nèi)定居點(diǎn)周圍的牧場(chǎng)被更密集地利用，加劇了灌木入侵和草原生態(tài)系統(tǒng)惡化的問(wèn)題。2000一2019年期間，山谷內(nèi)灌木入侵增加了 48% ，占草原總面積的 2% 。約45% 的灌木入侵發(fā)生在主要道路附近以及距離臨時(shí)定居點(diǎn)約 5km 范圍內(nèi)[48]。另一項(xiàng)覆蓋了案例社區(qū)的監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，在新牧場(chǎng)法實(shí)施前10年（2000—2010年），草地生產(chǎn)力增加了 400.2kg?hm^-2 草地容量增加了56.3羊單位·hm^-2 ；在牧場(chǎng)法將草場(chǎng)責(zé)任轉(zhuǎn)移到社區(qū)層面后 2010-2015 年），草地生產(chǎn)力卻減少了 87.9kg?hm^-2 草地容量也減少了12.4羊單位 ?hm^-2 □學(xué)者們將這些變化歸因于人類活動(dòng)引起的土地利用類型變化以及氣候條件波動(dòng)[49]。此外，該地區(qū)經(jīng)歷了三次激進(jìn)的政治動(dòng)蕩，各種行為者的利益和目標(biāo)比蘇聯(lián)時(shí)期更加沖突，例如集約化林業(yè)可以在短期內(nèi)增加經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，但可能導(dǎo)致生物多樣性的減少和對(duì)游客的生態(tài)吸引力下降。多個(gè)利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)保護(hù)目標(biāo)的矛盾進(jìn)一步危及了生態(tài)平衡[50]

2.3 肯尼亞：集團(tuán)牧場(chǎng)模式

肯尼亞位于東非中部，大部分土地屬于干旱和半干旱地區(qū)，常年伴隨高溫、稀少且不穩(wěn)定的降水量。該國(guó) 80% 以上的土地被牧場(chǎng)占據(jù)，不僅為數(shù)百萬(wàn)牧民提供了謀生手段，也是非洲野生動(dòng)物旅游業(yè)的重要資源?？夏醽喣撩裾媾R著大規(guī)模工業(yè)化、氣候變化、公有土地制度改革和野生動(dòng)物保護(hù)倡議帶來(lái)的多重難題[34]。

肯尼亞草場(chǎng)土地管理制度的重大改革可以追溯到1968年，議會(huì)通過(guò)《土地（群體代表）法》確立了集體牧場(chǎng)制度，明確由社區(qū)成員共同擁有土地所有權(quán)，土地可以根據(jù)社區(qū)意愿暫時(shí)或永久用于其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[34-35]。進(jìn)入21世紀(jì)，肯尼亞進(jìn)一步正式承認(rèn)牧民社區(qū)的土地權(quán)利，通過(guò)頒發(fā)公共土地所有權(quán)證書和社區(qū)土地所有權(quán)契約來(lái)規(guī)范化社區(qū)土地權(quán)利。2010年的憲法明確規(guī)定了土地的公共、私人和社區(qū)權(quán)屬，將社區(qū)權(quán)利與私人權(quán)利平等對(duì)待[35.51]。現(xiàn)存法律幾乎沒(méi)有給牧區(qū)社區(qū)普遍存在的模糊性、靈活性和重疊性留出空間。每個(gè)社區(qū)在空間上與其他社區(qū)不同，并且對(duì)其地塊擁有“絕對(duì)和不可剝奪的所有權(quán)”。該法案允許以各種方式組織“社區(qū)”（根據(jù)共同的祖先、文化、地理鄰近或其他標(biāo)準(zhǔn)），任何注冊(cè)的社區(qū)都可以以不同的方式對(duì)其公共土地進(jìn)行分區(qū)、規(guī)劃和管理[35.51]

肯尼亞大裂谷南部的Shompole-Olkiramatian集團(tuán)牧場(chǎng)由兩個(gè)相鄰的牧場(chǎng)組成，共占地 835km² 居住著24000多人。集團(tuán)牧場(chǎng)是一種介于公有和私有之間的土地所有權(quán)形式。該產(chǎn)權(quán)制度下，社區(qū)成員商定并在集體大會(huì)上提出土地相關(guān)決策，由項(xiàng)自管理團(tuán)隊(duì)和集團(tuán)牧場(chǎng)委員會(huì)細(xì)化審議并做出最終決定。集團(tuán)牧場(chǎng)起初的發(fā)展并不如設(shè)想順利，缺乏透明度、對(duì)私有化的分歧以及集團(tuán)牧場(chǎng)未能提供預(yù)期利益都引發(fā)了社區(qū)成員的擔(dān)憂。2000年初，非政府組織非洲保護(hù)中心開(kāi)始與肯尼亞社區(qū)合作，他們首先將加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和治理作為工作的重點(diǎn)，隨后創(chuàng)建了南裂谷土地所有者協(xié)會(huì)。該組織代表肯尼亞南部牧場(chǎng)的15個(gè)集體牧場(chǎng)，能夠?yàn)樯鐓^(qū)提供持續(xù)的、實(shí)際的支持，幫助社區(qū)根據(jù)傳統(tǒng)的馬賽方法制定和執(zhí)行正式的土地利用（放牧）規(guī)劃，包括有計(jì)劃地集體輪牧以延長(zhǎng)牧草休養(yǎng)時(shí)間、生物和機(jī)械控制入侵物種、實(shí)施牧場(chǎng)監(jiān)測(cè)方案等。集團(tuán)牧場(chǎng)管轄范圍內(nèi)的保護(hù)區(qū)主要用于野生動(dòng)物棲息和生態(tài)旅游，但在嚴(yán)重干旱期間允許牲畜放牧[52-53]。

在非政府組織的幫助下，肯尼亞集團(tuán)牧場(chǎng)模式給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境帶來(lái)了普遍的改善。Ontiri、Robinson及團(tuán)隊(duì)的長(zhǎng)期研究調(diào)查了牧場(chǎng)居民對(duì)環(huán)境變化的評(píng)價(jià)，受訪者普遍表示干預(yù)前的牧場(chǎng)是退化的，山羊和綿羊等牲畜過(guò)多、土地和水源無(wú)法養(yǎng)活所有的動(dòng)物、以大型貓科動(dòng)物為主的野生動(dòng)物種類也越來(lái)越少。自實(shí)施干預(yù)措施以來(lái)，社區(qū)把土地劃分為四個(gè)土地利用區(qū)，包含野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)和季節(jié)性放牧區(qū)。保護(hù)區(qū)建設(shè)使野生動(dòng)物種類數(shù)量急劇增加，也促進(jìn)了生態(tài)旅游的發(fā)展。季節(jié)性放牧區(qū)的劃分減少了土地退化，增加了牲畜的飼料供應(yīng)，改善了牲畜的健康和產(chǎn)奶能力[52-54]。歸一化植被指數(shù)顯示綿羊和山羊（幼崽）的密度從1996年開(kāi)始逐漸增加，并在2008年達(dá)到峰值，但在干旱高峰期的2009年和2010年急劇下降。對(duì)1982—2009年的標(biāo)準(zhǔn)化植被指數(shù)與幼崽密度的關(guān)系進(jìn)行分析顯示，幼崽密度從0.06只·hm^-2 增加至1.5只·hm^-2 ，代表了良好牧草潛力的條件[55]。值得注意的是，Shompole-Olki-ramatian案例的成功經(jīng)驗(yàn)還得益于相對(duì)安全的土地保有權(quán)，這兩個(gè)相鄰的集體牧場(chǎng)有天然的懸崖和鹽灘將他們和其他牧場(chǎng)隔離，由自然環(huán)境限制的清晰邊界保障了CBNRM的實(shí)施[52-53]

2.4澳大利亞：跨牧區(qū)租賃的牧場(chǎng)合作管理模式

澳大利亞是世界上最大的畜牧業(yè)國(guó)家之一，廣袤的土地和多樣性氣候條件使其成為畜牧業(yè)的重要中心。廣闊的牧場(chǎng)覆蓋了近 75% 的國(guó)土面積，這些牧場(chǎng)的氣候范圍從熱帶到干旱溫帶，地形包括沿海平原、巖石山脈和半干旱沙漠。

1955年之前，澳大利亞牧場(chǎng)土地主要以租賃制度為主，大量家庭和公司租賃土地進(jìn)行放牧活動(dòng)。自1995年起，由家庭和公司持有的非土著租賃數(shù)量和面積開(kāi)始大幅下降，部分原因在于牧場(chǎng)租賃被西澳大利亞土地局（WesternAustralianDepartmentofEnvironmentandConservation，WADEC）和土著組織購(gòu)買。根據(jù)《1997年土地管理法》簽發(fā)的租約，土地管理權(quán)歸相關(guān)政府部門以及牧地委員會(huì)所有。1998一2004年，為了改善地區(qū)的生態(tài)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性，WADEC實(shí)施了Gascoyne-Murchison戰(zhàn)略，在國(guó)家遺產(chǎn)信托的資金支持下購(gòu)買了大約400萬(wàn) hm² 的37個(gè)牧場(chǎng)租賃。2011年，土地管理法進(jìn)行了修改，引人了新類型的牧場(chǎng)租賃并允許多用途的土地使用方式，為土地管理者提供了更多的靈活性。2016年，西澳共有491份注冊(cè)牧區(qū)租約，主要租賃組織包括大公司、私人公司、家族企業(yè)、土著組織、礦業(yè)公司。在租賃的牧地上開(kāi)展任何非牧用途活動(dòng)都需要獲得土地規(guī)劃局的許可。由于受到土地可用性和盈利性因素的影響，不同地區(qū)土地權(quán)屬存在差異，部分土地主要由私人持有，而有些地區(qū)則由非私人團(tuán)隊(duì)管理。目前，租賃所有者的多樣性進(jìn)一步增加，包括傳統(tǒng)的牧業(yè)經(jīng)營(yíng)、自然保護(hù)、旅游、土著用法和礦業(yè)等。新的非私有租賃人和土地管理的崛起促進(jìn)了跨牧區(qū)租賃的合作管理模式。毗鄰的牧業(yè)租賃者之間建立協(xié)會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)和合作，以有效管理某些威脅性或退化過(guò)程[56]

Gascoyne-Murchison戰(zhàn)略區(qū)域位于澳大利亞西部，涵蓋了約3400萬(wàn) hm² 土地，包括253個(gè)租賃牧場(chǎng)和未分配的王室土地。該戰(zhàn)略于1998年10月被西澳大利亞政府采納，規(guī)定了在該地區(qū)重組牧業(yè)企業(yè)，引人創(chuàng)新商業(yè)活動(dòng)，包括生態(tài)旅游以及建立代表性保護(hù)區(qū)自然保護(hù)系統(tǒng)。一些租賃持有者積極參與土地的生物多樣性保護(hù)和修復(fù)，以改善因過(guò)度放牧而受損的草場(chǎng)。在西澳大利亞中部草原地帶可以找到大面積沒(méi)有或減少家畜放養(yǎng)的連片土地。Gascoyne-Murchison戰(zhàn)略中的生態(tài)系統(tǒng)管理項(xiàng)目是一個(gè)重要的計(jì)劃，該項(xiàng)目與約63個(gè)牧場(chǎng)的牧場(chǎng)主合作，實(shí)施了飲水點(diǎn)和圍欄修建、集水區(qū)恢復(fù)、濕地和瀕危物種棲息地的改進(jìn)管理，雇傭了具有當(dāng)?shù)夭莸刂R(shí)的景觀生態(tài)學(xué)家協(xié)助土地所有者制定環(huán)境管理系統(tǒng)，同時(shí)傳播生態(tài)可持續(xù)土地管理理念。此外，該項(xiàng)目在牧民、企業(yè)、土著團(tuán)體和生態(tài)學(xué)家之間建立了工作伙伴關(guān)系，通過(guò)本地聯(lián)系促進(jìn)更具生產(chǎn)力的集體發(fā)展，而非通過(guò)自上而下的政府官僚機(jī)構(gòu)強(qiáng)制合作[57]。

盡管澳大利亞整體上實(shí)行的是基于市場(chǎng)的草場(chǎng)租賃模式，它與其他三個(gè)CBNRM案例仍有極大的相似之處。一是，盡管政府在廣泛空間尺度上發(fā)揮著重要作用，澳大利亞政府認(rèn)可自下而上、社區(qū)驅(qū)動(dòng)的變革在長(zhǎng)期內(nèi)更有可能成功。土地租賃/管理者與土著/社區(qū)之間的合作在處理邊界問(wèn)題和威脅性過(guò)程時(shí)有不可取代的作用。超過(guò) 60% 的土地已以各種權(quán)屬形式回歸土著所有，非土著人口明顯減少[58]。二是，澳大利亞在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架下將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了生態(tài)可持續(xù)土地管理，包括減少放牧壓力、控制有害植物以及保護(hù)水資源。

澳大利亞跨牧區(qū)租賃的牧場(chǎng)合作管理模式已經(jīng)帶來(lái)了明顯的生態(tài)結(jié)果。據(jù)西澳大利亞草原監(jiān)測(cè)系統(tǒng)在Gascoyne-Murchison戰(zhàn)略區(qū)域的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)（2005），1998—2004年間，戰(zhàn)略區(qū)購(gòu)買了近400萬(wàn)hm² 租賃牧場(chǎng)土地并將其劃分為保護(hù)區(qū)，使得生物多樣性潛力得到了顯著增強(qiáng)。 70% 土地的灌木總密度保持不變或增加， 16% 地區(qū)灌木密度下降超過(guò)10%;87% 土地的物種密度增加； 82% 物種的本地分布擴(kuò)大； 80% 土地的物種豐富度有所增加。戰(zhàn)略期內(nèi)至少建設(shè)和改進(jìn)了1350個(gè)放牧管理場(chǎng)地、大約170個(gè)額外飲水點(diǎn)以及1000多公里的新圍欄，這對(duì)至少1700萬(wàn) hm² 的64個(gè)牧場(chǎng)有重大影響，每年估計(jì)節(jié)省8.35GL的水量。此外，保護(hù)區(qū)面積從1955年不到 1% 上升到約 11.5% ，植被類型比例從 29% 增加到 58% 。澳大利亞的草場(chǎng)管理很大程度上也增強(qiáng)了牧區(qū)社區(qū)的氣候韌性。2000一2004年，在該地區(qū)大部分草地經(jīng)歷了干旱的情況下，最受影響的六個(gè)郡的羊當(dāng)量總數(shù)下降到1996一1997年最大值的58% 左右，但減少的牲畜中有大量被出售或托管而不是在牧場(chǎng)上死亡，因干旱損失的牲畜數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于以前許多干旱時(shí)期報(bào)告的損失[59-60]。然而，西部草地的廣闊面積和分散的土地所有權(quán)使管理變得復(fù)雜，尤其是遠(yuǎn)離城市和管理機(jī)構(gòu)的地方仍然存在不同土地使用類型之間的沖突問(wèn)題[56.61]。許多土地所有者面臨財(cái)政困難，這可能影響到野生動(dòng)植物管理、土地恢復(fù)和生態(tài)可持續(xù)性努力的實(shí)施。

3 國(guó)際上草原管理制度的特征和趨勢(shì)

氣候變化、經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)變和自然資源商品化使全球各地的草原土地管理制度發(fā)生轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致牧場(chǎng)的擴(kuò)張、碎片化和重新聚集。在牧區(qū)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)快速演變的背景下，四個(gè)國(guó)家的草原管理制度共同走向社區(qū)層面的管理合作，草原功能也從單一的畜牧業(yè)逐漸演變集畜牧、生態(tài)保護(hù)、動(dòng)物保護(hù)、旅游業(yè)等多目標(biāo)發(fā)展。具體而言，四個(gè)國(guó)際實(shí)踐具有以下特征和趨勢(shì)：

（1）草原管理制度的成功與否將直接映射在草原生態(tài)結(jié)果中。在高度依賴自然資源的草原環(huán)境中，社會(huì)制度與生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)系尤為緊密，孤立地討論生態(tài)問(wèn)題或者制度問(wèn)題都是片面的[62]在本研究案例中，無(wú)論是采用基于公有理論還是私有理論的草原管理模式，管理制度都直接塑造了牧民和社區(qū)對(duì)牲畜和土地權(quán)屬關(guān)系的認(rèn)知，進(jìn)而影響了他們的草地可持續(xù)利用模式。值得強(qiáng)調(diào)的是，草原系統(tǒng)是一個(gè)極其復(fù)雜的社會(huì)生態(tài)體系，其生態(tài)結(jié)果受到各種因素交織干擾。管理制度作為重要的社會(huì)擾動(dòng)之一，對(duì)草原生態(tài)系統(tǒng)的健康和可持續(xù)性

產(chǎn)生了一定影響。

（2）草原管理責(zé)任下放給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)：雖然四個(gè)國(guó)家的歷史文化、經(jīng)濟(jì)制度等存在差異，基于社區(qū)的自然資源管理（CBNRM）仍然是實(shí)現(xiàn)牧場(chǎng)環(huán)境可持續(xù)管理和生計(jì)韌性的方案之一。在CBNRM模式完善過(guò)程中，國(guó)家不但沒(méi)有逐漸淡出對(duì)自然資源管理直接參與，而且在管理權(quán)限和行政權(quán)力都積極和地方社區(qū)相互配合、共同治理。社區(qū)更了解牧場(chǎng)文化和牧民需求，而CBNRM的靈活性使他們能夠更好地適應(yīng)不同環(huán)境和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)傳承和保護(hù)傳統(tǒng)游牧文化。對(duì)案例牧場(chǎng)的研究表明，CBNRM似乎并不適用于所有牧民系統(tǒng)，僅靠地方機(jī)構(gòu)不足以協(xié)調(diào)和監(jiān)測(cè)大范圍內(nèi)流動(dòng)的牧民和牲畜對(duì)整體生態(tài)環(huán)境的影響。不同利益相關(guān)者之間的沖突對(duì)社區(qū)管理績(jī)效產(chǎn)生了重要的影響，這種影響受到多種因素的調(diào)節(jié)，包括各自的權(quán)力層級(jí)、制度安排和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。因此，大多數(shù)牧區(qū)需要明確的多尺度和跨社區(qū)的干預(yù)措施，而不是狹隘的基于社區(qū)的方法。

（3）牧區(qū)草原權(quán)利的合法性保障：基于社區(qū)的牧場(chǎng)管理（在不同的案例中也叫集團(tuán)牧場(chǎng)、共同草場(chǎng)管理）都在不同程度上通過(guò)約定或法律正式確認(rèn)了牧場(chǎng)的所有權(quán)歸屬。清晰的自然（肯尼亞案例中的地理隔離）或社會(huì)（產(chǎn)權(quán)界定）邊界對(duì)CBNRM效果至關(guān)重要。蒙古國(guó)的案例中，社區(qū)與政府簽訂了正式的共同管理協(xié)議，明確劃定了季節(jié)性牧場(chǎng)和森林的邊界?？夏醽営姓降耐恋乩靡?guī)劃框架，通過(guò)土地認(rèn)證依法享有占有、使用、收益和處分集體牧場(chǎng)。在吉爾吉斯斯坦的案例中，牧場(chǎng)法修正案將原先由集體農(nóng)場(chǎng)使用的非森林土地牧場(chǎng)分配給相應(yīng)的自治機(jī)構(gòu)，為其提供無(wú)限期的土地使用權(quán)。集體所有權(quán)或合作激勵(lì)使得集體管理合法化，防止牧場(chǎng)非法轉(zhuǎn)讓土地和激勵(lì)集體管理，并允許訪問(wèn)和管理的靈活性。反之，如果一個(gè)社區(qū)土地制度缺乏正式認(rèn)可，它在防止搭便車和實(shí)施管理行動(dòng)（如執(zhí)行季節(jié)性放牧計(jì)劃）方面的能力將受到嚴(yán)重弱化。

（4）多元治理主體和合作共享：盡管政府在草原管理中扮演著不可或缺的角色，但當(dāng)前的趨勢(shì)指向了去中心化和多元化的管理方式。牧區(qū)更加注重政府、非政府組織、社區(qū)、合作社和牧民等各利益相關(guān)方之間的積極合作，通過(guò)協(xié)商與協(xié)作建立規(guī)則和制度，以共同參與資源管理和決策制定，以更好地滿足社區(qū)內(nèi)不同個(gè)體的需求。值得注意的是，社區(qū)外部的專業(yè)非政府組織可以為加強(qiáng)社區(qū)機(jī)構(gòu)和自然資源管理系統(tǒng)做出重要貢獻(xiàn)，但它們往往受到項(xiàng)目資金周期的挑戰(zhàn)，社區(qū)內(nèi)部形成的組織或者土著組織有能力提供持續(xù)的、長(zhǎng)期的幫助。例如，肯尼亞集團(tuán)牧場(chǎng)的成功得益于與非政府組織非洲保護(hù)中心和土著組織保持持續(xù)而長(zhǎng)期的合作。在澳大利亞項(xiàng)目中，采礦公司和土著團(tuán)體一起管理著大量牧場(chǎng)土地，建立的跨越牧民、企業(yè)、土著團(tuán)體以及生態(tài)學(xué)家的伙伴關(guān)系帶來(lái)了積極的生態(tài)效果。相反，吉爾吉斯斯坦的牧場(chǎng)管理牽涉到森林管理局、保護(hù)研究所、自治機(jī)構(gòu)以及牧場(chǎng)使用者協(xié)會(huì)等多個(gè)組織，但由于社區(qū)組織的責(zé)任重疊和角色不明確，最終導(dǎo)致CBNRM效果不佳。從各國(guó)牧場(chǎng)案例來(lái)看，只有當(dāng)?shù)啬撩窈投嘣嫦嚓P(guān)者在明確權(quán)益的基礎(chǔ)上，采取協(xié)調(diào)有序的合作行動(dòng)，才更可能實(shí)現(xiàn)草原管理的積極生態(tài)成果。

（5）市場(chǎng)制度和習(xí)俗制度并存：在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)和氣候不確定性時(shí)，各個(gè)牧場(chǎng)仍保留了在游牧經(jīng)驗(yàn)中形成的傳統(tǒng)慣例，包含牧場(chǎng)生活、資源利用、畜牧業(yè)活動(dòng)以及社會(huì)關(guān)系等方面。這些習(xí)俗制度往往是基于長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)和集體智慧，并與當(dāng)?shù)氐牡乩怼夂?、文化和社?huì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。在四個(gè)典型牧區(qū)中，季節(jié)性遷移、輪牧、共同管理、社會(huì)互助和長(zhǎng)者權(quán)威等傳統(tǒng)習(xí)俗都有所體現(xiàn)。然而，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程和社會(huì)變革，一些習(xí)俗制度可能會(huì)受到挑戰(zhàn)和變革，市場(chǎng)機(jī)制的作用逐漸凸顯。例如，為社區(qū)和牧民提供更多靈活的牧場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)可以為經(jīng)濟(jì)支持和激勵(lì)提供可能，鼓勵(lì)牧場(chǎng)使用者更積極地管理和保護(hù)草原資源。在吉爾吉斯斯坦，牧場(chǎng)票據(jù)和牧場(chǎng)通行證制度確保了經(jīng)營(yíng)主體有權(quán)自主從事農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。然而，市場(chǎng)制度在一些案例中也面臨內(nèi)部監(jiān)管和資源利益不平等分配等問(wèn)題。相較于大多數(shù)牧民，牧區(qū)內(nèi)的少數(shù)牧民精英和有能力的個(gè)體更容易積極參與市場(chǎng)化發(fā)展，這可能會(huì)加劇社區(qū)內(nèi)的貧富差距。

4草原管理制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)啟示

草原管理制度的形成是一個(gè)復(fù)雜而持續(xù)的演化過(guò)程，必須根據(jù)當(dāng)?shù)氐木唧w需求、潛在資源和制約條件逐步調(diào)整與完善。忽視經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和地方情況可能導(dǎo)致復(fù)雜理論方法的不適用，進(jìn)而在牧區(qū)最終反映為生態(tài)環(huán)境的不可逆退化。當(dāng)前CBNRM仍然是國(guó)際上草原管理制度的重要體現(xiàn)，但基于單一公有理論的傳統(tǒng)CBNRM模式已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)前牧區(qū)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)高度不確定的挑戰(zhàn)。國(guó)際上，草原地區(qū)已紛紛創(chuàng)新CBNRM實(shí)踐，整體上朝著多尺度、多網(wǎng)絡(luò)和基于習(xí)俗與市場(chǎng)的“混合治理\"模式發(fā)展。結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)牧區(qū)的實(shí)際情況，本研究為中國(guó)牧區(qū)創(chuàng)新CBNRM以實(shí)現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)性提供一些思路：

（1）草原管理制度改革的頂層設(shè)計(jì)應(yīng)納入對(duì)生態(tài)效果的考慮：管理制度改革和創(chuàng)新理念不僅要符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，在保障利益相關(guān)者權(quán)利的基礎(chǔ)上也應(yīng)該響應(yīng)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生態(tài)挑戰(zhàn)。因此，在草原管理制度的構(gòu)建和調(diào)整中，需要納人更長(zhǎng)期、更廣泛的生態(tài)效果作為公共福祉的一部分，最終保護(hù)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的完整性和可持續(xù)性。

（2）健全法律制度和確保權(quán)益保障：政府應(yīng)組織相關(guān)部門對(duì)牧區(qū)土地進(jìn)行全面的調(diào)查和測(cè)量，完善牧區(qū)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記發(fā)證，確保土地所有權(quán)歸屬于集體經(jīng)濟(jì)組織，穩(wěn)定牧民承包權(quán)，確保對(duì)草原的靈活訪問(wèn)和管理。開(kāi)發(fā)建設(shè)牧區(qū)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證數(shù)據(jù)庫(kù)和承包合同網(wǎng)簽管理系統(tǒng)，將土地承包合同管理、權(quán)屬登記、數(shù)據(jù)查詢、經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和糾紛調(diào)處等工作透明化、數(shù)字化、規(guī)范化。建立綜合的“土地匹配服務(wù)”，協(xié)助牧民流轉(zhuǎn)合適的牧場(chǎng)，優(yōu)化土地利用。此外，構(gòu)建政府機(jī)構(gòu)、牧區(qū)社區(qū)和相關(guān)機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者之間的合作機(jī)制，有助于將土地承包數(shù)據(jù)無(wú)縫整合到各項(xiàng)土地利用規(guī)劃、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、土地整治項(xiàng)自和保險(xiǎn)計(jì)劃中。

（3）多樣化的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)利形式：鼓勵(lì)牧民將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)分離出來(lái)，以更靈活的方式進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。可以探索轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、入股等多種土地流轉(zhuǎn)方式，促進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在公開(kāi)市場(chǎng)上有序流轉(zhuǎn)。同時(shí)，引導(dǎo)牧民將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流向新型經(jīng)營(yíng)主體，如牧區(qū)合作社、牧業(yè)企業(yè)等，以推動(dòng)牧區(qū)經(jīng)濟(jì)的多樣化發(fā)展。推動(dòng)牧區(qū)土地股份合作社，引導(dǎo)農(nóng)戶通過(guò)入股的方式參與規(guī)模經(jīng)營(yíng)，并完善利益分享機(jī)制，確保普通農(nóng)戶也能分享到集約經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的好處。通過(guò)堅(jiān)持生態(tài)環(huán)境友好、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)突出、牧民收入提高的發(fā)展路徑，可以發(fā)展草原生態(tài)旅游、草原康養(yǎng)、草原保護(hù)區(qū)等產(chǎn)業(yè)，培育草原生態(tài)特色旅游品牌。

（4）促進(jìn)多元利益相關(guān)者參與：引入混合治理機(jī)制，將政府、牧民組織、科研機(jī)構(gòu)等各方力量納入牧場(chǎng)管理和決策的過(guò)程中。鼓勵(lì)社區(qū)組織、非政府組織、牧民等利益相關(guān)方參與草原管理，建立完善合作與共享規(guī)則和制度，形成多方合作格局。其中，應(yīng)該充分尊重和發(fā)揮當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的作用，讓牧民和相關(guān)社區(qū)成員有更多的話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)。建立健全相關(guān)治理機(jī)制，讓社區(qū)牧民能夠參與到牧場(chǎng)的管理和規(guī)劃過(guò)程中，防止社區(qū)的聲音被少部分精英和掌權(quán)者所掩蓋，提高管理的民主性和透明度。同時(shí)，鼓勵(lì)牧民通過(guò)共同合作的方式進(jìn)行牧場(chǎng)管理，形成多方共贏的局面，促進(jìn)牧場(chǎng)使用者更積極地管理和保護(hù)草原資源。

（5）平衡市場(chǎng)制度和習(xí)俗制度：在尊重習(xí)俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，同時(shí)通過(guò)政策引導(dǎo)和制度設(shè)計(jì)，促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制與習(xí)俗制度的有效結(jié)合。賦予牧區(qū)和牧民靈活的牧場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)，建立健全的土地流轉(zhuǎn)、資源交易和契約保障機(jī)制，使土地使用權(quán)和草原資源能夠根據(jù)市場(chǎng)需求進(jìn)行合理流轉(zhuǎn)和配置。此外，牧區(qū)應(yīng)建立健全的監(jiān)管和激勵(lì)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)牧場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和評(píng)估，激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者積極參與草場(chǎng)保護(hù)、生態(tài)恢復(fù)和可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)牧區(qū)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。與此同時(shí)，尊重和保護(hù)牧區(qū)地區(qū)的傳統(tǒng)習(xí)俗制度，包括牧民的管理習(xí)慣、土地使用習(xí)慣和資源共享原則等。通過(guò)文化教育和法律保護(hù)，確保傳統(tǒng)習(xí)俗得以繼承和發(fā)展，同時(shí)促進(jìn)習(xí)俗與現(xiàn)代管理要求的協(xié)調(diào)。此外，關(guān)注內(nèi)部監(jiān)管和資源利益的不平等分配問(wèn)題，避免加劇社區(qū)內(nèi)部的貧富差距。

參考文獻(xiàn)

[1]ZERENGB，TANJ，ZHANGQ，etal.Rebuilding rural com munitycooperative institutionsand theirrolein herder adapta tionto climatechange[J].Climate Policy，2O23，23（4）： 522-537

[2] 祁應(yīng)軍，不同草場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的界定與實(shí)施— 一基于產(chǎn)權(quán)交易成本 視角的對(duì)比分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021（11）：55-71

[3] UNDARGAA S，MCCARTHY JF.Beyond property：comanagement and pastoral resource access in Mongolia[J]. WorldDevelopment，2016（77）：367-379

[4] 敖仁其.“公地悲劇”與“私地悲劇”：草牧場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度與放牧模 式的理論思考，兼評(píng)蒙古國(guó)產(chǎn)權(quán)制度與放牧模式[G].蒙古學(xué) 集刊，2017（2）：1-8

[5]高樹(shù)琴，胡兆民，韓勇，等．生態(tài)草牧業(yè)在我國(guó)精準(zhǔn)扶貧中的 作用和潛力一—中國(guó)科學(xué)院植物研究所科技扶貧實(shí)踐與模式 探索[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2019，34（2）：223-230，126

[6]KRATLI S，SCHAREAKA N. Living offuncertainty：the intelligent animal production of dryland pastoralists[J].The European Journal of Development Research，2O1o，22（5）： 605-622

[7]NORI M，SCOONES I. Pastoralism，uncertainty and resilience：global lessons from the margins[J].Pastoralism，2019，9 （1）：1-7

[8]烏日汗，李平，張?zhí)K日塔拉圖，等．公共草場(chǎng)自主治理實(shí)現(xiàn)機(jī) 制——基于SES框架的案例分析[J].草地學(xué)報(bào)，2024，32（4）： 1021-1033

[9]FERNANDEZ-GIMENEZ M E. Spatial and social boundaries and the paradox of pastoral land tenure：a case study from postsocialist Mongolia[J].Human ecology，20o2，30（1）：49-78

[10]ULAMBAYAR T，F(xiàn)ERNANDEZ-GIMENEZM E.HoW community-based rangeland management achievespositive social outcomes in Mongolia：a moderated mediation analysis [J].Land Use Policy，2019（82）：93-104

[11]HARDIN G.The tragedy of the commons[J]. Science，1968， 162（3859）：1243-1248

[12］周立，董小瑜．“三牧”問(wèn)題的制度邏輯- -中國(guó)草場(chǎng)管理與 產(chǎn)權(quán)制度變遷研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013，30（2）：94-107

[13]REIDRS，F(xiàn)ERNANDEZ-GIMENEZME，GALVINKA. Dynamics and resilience of rangelands and pastoral peoples around the globe[J].Annual Review of Environment and Resources，2014，39：217-242

[14]OSTROM E.Governing the commons： the evolution of institutionsforcollective action[M].CambridgeCambridgeUniversity Press，1990：1-20

[15]ROBINSON L，F(xiàn)LINTAN F. Can formalisation of pastoral land tenure overcome its paradoxes？ Reflections from East Africa[J].Pastoralism，2022，12（1）：34

[16]DORRE A. Promises and realities of community-based pasture management approaches：observations from Kyrgyzstan [J]. Pastoralism，2015（5）：15

[17］李文龍，匡文慧．草原牧區(qū)旅游發(fā)展對(duì)牧戶生計(jì)的影響 以內(nèi)蒙古希拉穆仁草原為例[J]．地理科學(xué)，2019，39（1）： 131-139

[18］余露，雷雪霞，李昂，等．面向?qū)崿F(xiàn)多功能目標(biāo)的國(guó)有草原治 理路徑探析[J]．草地學(xué)報(bào)，2023，31（9）：2590-2597

[19]QI Y J，LI W J.A nested property right system of the commons： perspective of resource system-units[J].Environmental Scienceamp;Policy，2021（115）：1-7

[20] SCHLAGER E，OSTROM E. Property-rights regimes and natural resources：a conceptual analysis[J].Land Economics， 1992，68（3）：249

[21]VON BENDA-BECKMANN F，VON BENDA-BECKMANN K， WIBER M. Changing properties of property[M]. New York：Berghahn Books，2022：218-243

[22］楊理．草原治理：如何進(jìn)一步完善草原家庭承包制[J].中國(guó) 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（12）：62-67

[23］李文軍，張倩．解讀草原困境：對(duì)于干旱半干旱草原利用和管 理若干問(wèn)題的認(rèn)識(shí)[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：45-50

[24]GONGBUZEREN，LI Y B，LI W J. China’s rangeland management policy debates：what have we learned？[J]．Rangeland Ecologyamp;Management，2015，68（4）：305-314

[25］仇煥廣，張崇尚，劉樂(lè)，等．我國(guó)草原管理制度演變及社區(qū)治 理機(jī)制創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2020（3）：48-56

[26］陳金濤，劉文君．農(nóng)村土地\"三權(quán)分置”的制度設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)路 徑探析[J].求實(shí)，2016（1）：81-89

[27］吳一恒，徐礫，馬賢磊．農(nóng)地\"三權(quán)分置”制度實(shí)施潛在風(fēng)險(xiǎn)與 完善措施——基于產(chǎn)權(quán)配置與產(chǎn)權(quán)公共域視角[J].中國(guó)農(nóng)村 經(jīng)濟(jì)，2018（8）：46-63

[28]GONGBUZEREN，ZHANG ZY，WU JQ. How do marketbased rangeland institutional reforms affect herders engagement with credit loans within the pastoral regions of the Tibetan Plateau？[J]. Journal of Rural Studies，202O（73）：1-9

[29]FENG XL，TANGJJ，QIU HG.The effect of grassland transfer on herders’livestock production and grazing intensity in Inner Mongolia and Gansu，China[J]. China Agricultural EconomicReview，2022，14（2）：242-258

[30]BERHANU W，BEYENE F. Climate variability and household adaptation strategies in southern Ethiopia[J]. Sustainability，2015，7（6）：6353-6375

[31]HUANG XJ，LIU Y，CONG Y M，et al. Soil moisture stability of rangeland is higher than that of woodland and cropland in theLoess Plateau，China[J].Ecological Indicators，2O22（144）： 109543

[32]GONGBUZEREN，ZHANG J，ZHUANG MH，et al. Mitigating the impacts of fragmented land tenure through communitybased institutional innovations： two case study villges from Guinan County of Qinghai Province，China[J]. Ecology and Society，2021，26（2）：art15

[33]KLEIN JA，YEH E，BUMP J，et al. Coordinating environmental protection and climate change adaptation policy in resourcedependent communities：a case study from the Tibetan Plateau [M]//FORD JD，BERRANG-FORD L，eds. Climate change adaptation in developed nations.Dordrecht：Springer Netherlands，2011：423-438

[34]ROBINSONLW，F(xiàn)LINTANFE，KASYOKAS，etal.Par ticipatory rangeland management toolkit for Kenya[M]. Nairobi [Kenya]： International Livestock Research Institute（ILRI）， 2020：1-6

[35]UNKS R R. Instrumentalizing pastoralism？Understanding hybrid tenure and governance in Ilkisongo Maasailand of southernKenya[J].Political Geography，2022，99：102712

[36]FERNANDEZ-GIMENEZ M E，BATKHISHIG B，BATBUYAN B，et al. Lessons from the dzud：community-based rangeland management increasesthe adaptivecapacityofMongolian herders to winter disasters[J].World Development， 2015（68）：48-65

[37] FERNANDEZ-GIMENEZ M E， BATBUYAN B. Law and disorder：local implementation of Mongolia’s land law[J]. Development and Change，2004，35（1） ：141-166

[38] LEISHER C，HESS S，BOUCHER T M，et al. Measuring the impacts of community-based grasslands management in Mongolia's Gobi[J].PLoS One，2012，7（2）：e30991

[39]BAIVAL B. Community-based rangeland management and social-ecological resilience of rural Mongolian communities [D].Fort Colins，Colorado：Colorado State University，2012： 81-108

[40] JAMSRANJAV C. Efcts of grazing and community-based management on rangelands of Mongolia [D]. Fort Collins， Colorado：Colorado StateUniversity，20l5：84-118

[41] STEIMANN B. Agro-Pastoral Livelihoods and Institutional Transformations in Post-Socialist Rural Kyrgyzstan[D].Bishkek/Zurich：University of Zurich，2Ol1：141-165

[42] DORRE A. Legal arrangements and pasture-related socio-eco logical challenges in Kyrgyzstan [M]//KREUTZMANN H， ed.Pastoral practices in high Asia.Dordrecht：Springer Netherlands，2012：127-144

[43]MIRZABAEV A，AHMED M，WERNER J，et al.Rangelands of central Asia： challenges and opportunities [J]. Journal of Arid Land，2016，8（1）：93-108

[44]YU L，KASYMOV U. Social construction of pastureland： changing rules and resource-use rights in China and Kyrgyzstan [J].International Journal of the Commons，202O，14（1）：1-15

[45]KASYMOV U，UNDELAND A，DORRE A，et al. Central Asia：Kyrgyzstan and the learning experience inthe design of pastoral institutions [J].Revue Scientifique et Technique （International Ofice of Epizootics），2016，35（2）：511-521

[46]CREWETT W. Improving the sustainability of pasture use in Kyrgyzstan[J]. Mountain Research and Development，2012，32 （3）：267-274

[47] MESTRE I. The way to the pastures：how to reconcile community-based pasture management with mobility in agro-pastoral systems in theNaryn province ofKyrgyzstan[J].AGER：Jour nal of Depopulation and Rural Development Studies，2O19（26）： 151-187

[48]KHAZIEVA E，VERBURG P H，PAZUR R. Grassland degradation by shrub encroachment： mapping paterns and drivers of encroachment inKyrgyzstan[J]. Journal of Arid Environments， 2022，207：104849

[49]UMUHOZA J，JIAPAER G，YIN H M，et al. The analysis of grassland carrying capacity and its impact factors in typical mountain areas in central Asia-acase of Kyrgyzstan and Tajikistan[J].Ecological Indicators，2021（131）：108129

[50]HUANG X T，LUO G P，HAN QF. Temporospatial patterns of human appropriation of net primary production in Central Asiagrasslands[J]. Ecological Indicators，2018（91）：555-561

[51] ACHIBA G A，LENGOIBONI M N. Devolution and the politics of communal tenure reform in Kenya[J].African Affairs， 2020，119（476）：338-369

[52]ONTIRIE，ROBINSONL.Community-based rangeland management in shompole and olkiramatian group ranches， Kenya： taking successes in land restoration to scale project[R]. ILRI Project Report，2018：16-19

[53]ROBINSON L W.EBA B.FLINTAN F.et al. The challenges of community-based natural resource management in pastoral rangelands[J].Societyamp;Natural Resources，2O21，34 （9）：1213-1231

[54]TYRRELLP，RUSSELLS，WESTERND.Seasonal movementsofwildlife and livestock ina heterogenouspastoral landscape：implications for coexistence and community based conservation[J].Global Ecology and Conservation，2017（12）：59-72

[55]LINIGERH，STUDERR.Sustainable rangeland management insub-SaharanAfrica-Guidelinesto good practice[R].WashingtonD.C.：World Bank Group（WBG），2019：4-7

[56]KEOGHDU，WATSONIW，BELLKL，etal.Climateinfor mation needsof Gascoyne-Murchison pastoralists：a representative study of the western Australian grazing industry[J].Australian Journal of Experimental Agriculture，2OO6，45（12）： 1613-1625

[57]VAN ETTEN EJ. Changes to land tenure and pastoral lease ownership in western Australia’scentral rangelands：implica tions for co-operative，landscape-scale management[J].The Rangeland Journal，2013，35（1）：37

[58]HUGHESM，JONESR.From productivism to multi-function ality in the Gascoyne-Murchisonrangelands of westernAustra lia[J].The Rangeland Journal，2O1o，32（2）：175

[59]GODDEC，DIZYEEK，ASHA，etal.Climate change and variabilityimpactson grazing herds：insights froma system dynamicsapproach forsemi-arid Australian rangelands[J]. GlobalChangeBiology，2019，25（9）：3091-3109

[60]BRANDIS T.Rescuing theRangelands[M.Perth，Western Australia：DepartmentofEnvironmentand Conservation，2008：118-165

[61]WATERSC M，MCDONALD S E，RESEIGH J，etal. Insights on the relationship between total grazing pressure management and sustainable land management：key indicators to verifyimpacts[J].TheRangelandJournal，2Ol9，41（6）：535

[62]付凈瑤，王忠武，李治國(guó)，等．不同經(jīng)營(yíng)管理策略對(duì)內(nèi)蒙古家 庭牧場(chǎng)影響的研究現(xiàn)狀及展望[J].草地學(xué)報(bào)，2023，31（7）：1911-1921

（責(zé)任編輯劉婷婷）