中圖分類號：D047；B17文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-2458（2025）02-0016-11

DOl： 10.14156/j. cnki. rbwtyj. 2025. 02. 002

日本學(xué)者齋藤幸平（KoheiSaito）是《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第二版（MEGA2）的編撰成員之一。他基于其中第18卷1865年至1868年《農(nóng)學(xué)筆記》中馬克思對土地等自然領(lǐng)域的研究內(nèi)容，重新考察馬克思其他重要著作，深入探討馬克思如何看待人與自然的關(guān)系，提出對馬克思生態(tài)思想的新理解，塑造了系統(tǒng)的馬克思生態(tài)學(xué)理論。他于2017年出版《卡爾·馬克思的生態(tài)社會主義》，引起學(xué)界的廣泛關(guān)注，也因此成為第三代生態(tài)馬克思主義代表學(xué)者。2020年，齋藤幸平出版《人類世的“資本論”》一書，在書中齋藤深刻地反思了生態(tài)危機的根本原因，并指出資本主義由于自身缺陷而無法應(yīng)對生態(tài)危機，因此他以馬克思的思想為基礎(chǔ)，結(jié)合左翼的“去增長”經(jīng)濟理論，提出構(gòu)建“去增長共產(chǎn)主義”。這是一個以“共有財富”揚棄資本主義私有制，希望以重視使用價值經(jīng)濟、縮短勞動時間、廢除統(tǒng)一分工、生產(chǎn)過程民主化，強調(diào)基本工作實現(xiàn)經(jīng)濟“去增長”的生態(tài)文明社會的理想模型。齋藤的理論豐富了當(dāng)前的生態(tài)社會主義理論，促進了生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的持續(xù)創(chuàng)新。然而，齋藤構(gòu)想的“去增長共產(chǎn)主義”社會實際上是一種“小而美”的社會模式，反對生產(chǎn)力的解放和發(fā)展，更關(guān)注對社會現(xiàn)有資源和財富的組織和分配。齋藤提出的這種“踩剎車”的經(jīng)濟行為方式是否符合社會歷史發(fā)展規(guī)律？這種社會模式的組織和建立是否能夠?qū)崿F(xiàn)變革資本主義的既定目標(biāo)？這一理論的建構(gòu)邏輯是否遵循馬克思主義唯物史觀和辯證自然觀？這些問題都值得我們深入地思考和討論。

一、齋藤幸平“去增長共產(chǎn)主義”的理論基礎(chǔ)

“去增長共產(chǎn)主義”是齋藤幸平對馬克思思想尤其是其晚年思想的研究與分析。他結(jié)合馬克思晚年對原始社會文明形態(tài)的思考和論述，又批判性地發(fā)展了“去增長”的經(jīng)濟理論，提出放緩經(jīng)濟發(fā)展速度，保護生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，建構(gòu)“去增長共產(chǎn)主義”社會。

（一）對馬克思晚年思想的繼述

齋藤幸平繼承了日本馬克思主義學(xué)者擅長“文獻學(xué)研究和文本解讀”的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，通過對馬克思不同時期文本創(chuàng)作背景的考察以及文本內(nèi)容的語言學(xué)分析，使“馬克思的生態(tài)學(xué)”體系化。他指出，馬克思的生態(tài)學(xué)思想有著清晰的線索，即明確地批判了資本主義生產(chǎn)方式破壞人與自然之間普遍的“新陳代謝”?！榜R克思研究了資本主義生產(chǎn)——以物化的經(jīng)濟范疇為中介——的歷史性特殊動力如何構(gòu)成了人類針對自然的社會實踐的特殊方式，即利用自然以滿足資本積累的最大化需求；以及資本主義對普遍存在的自然新陳代謝的這種扭曲如何必然導(dǎo)致諸多的不協(xié)調(diào)、不平衡現(xiàn)象。\"[1]15在馬克思晚年的著作中，他思想中的生態(tài)學(xué)意蘊得以更充分地彰顯，尤其在《農(nóng)學(xué)筆記》中，可以發(fā)現(xiàn)馬克思的思想發(fā)生了劇烈的轉(zhuǎn)變。齋藤幸平指出，馬克思在創(chuàng)作《農(nóng)學(xué)筆記》時，閱讀了大量自然科學(xué)領(lǐng)域的研究資料，例如卡爾·弗臘斯（CarlNikolausFraas）的《各個時代的氣候和植物界》、約翰·D.塔克特（JohnD.Tuckett）的《勞動人口今昔狀況的歷史》以及弗里德里?！せ鶢柣舴颍‵riedrichKirchhof）的《農(nóng)業(yè)經(jīng)營學(xué)手冊》等。在對這些資料的閱讀和整理中，馬克思發(fā)現(xiàn)資本主義總是通過科學(xué)發(fā)展或技術(shù)創(chuàng)新等手段不斷加深對自然的掠奪和剝削。以“沖積土論”為例，在當(dāng)時，自然科學(xué)領(lǐng)域的研究表明，“沖積土”中就有能夠提高土壤肥力的礦物質(zhì)，因此靠近河谷旁邊，受沖積物堆積的土壤肥力不會過度流失，非常適宜長期種植農(nóng)作物，例如多瑙河的沙洲、尼羅河或波河的三角洲，還有密西西比河的河灘。因此卡爾·弗臘斯指出：“通過在耕地上建造臨時大壩以規(guī)劃河流的方法來獲得‘人工沖積土’，從而廉價且?guī)缀跤谰眯缘貫橥寥捞峁┲匾牡V物質(zhì)。\"[2]這種從物理層面上分析土壤肥力問題的研究使得馬克思對“有機化學(xué)之父”尤斯圖斯·馮·李比希（JustusVonliebig）的態(tài)度發(fā)生了變化，他開始質(zhì)疑李比希思想的生態(tài)性，并思考其提出使用化學(xué)肥料彌補土壤肥力是否可以稱得上是可持續(xù)的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，也因此動搖了將生產(chǎn)力的發(fā)展作為衡量人類歷史文明進步的標(biāo)準(zhǔn)，而是轉(zhuǎn)向反思資本主義生產(chǎn)力發(fā)展對自然的破壞，從而開始反對“生產(chǎn)力至上”。

除此之外，齋藤幸平還指出，馬克思晚年對非資本主義的早期人類文明形態(tài)以及東方社會的經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r進行了深人考察。馬克思對這些發(fā)展模式的高度認同進一步加深了他對資本主義社會以生產(chǎn)力巨大發(fā)展為目標(biāo)的發(fā)展路徑的批判。在《人類學(xué)筆記》的《路易斯·亨·摩爾根〈古代社會〉一書摘要》中，馬克思指出：“單純追求財富不是人類的最終的命運。\"[3]397-398 并且強調(diào)以追求財富為唯一目的的社會最終都會瓦解，新的社會制度最終會確立，而且“這（即更高級的社會制度）將是古代氏族的自由、平等和博愛的復(fù)活，但卻是在更高級形式上的復(fù)活\"[3]398。在《人類學(xué)筆記》的另一篇中，馬克思還分析了在氏族部落中，由于血緣的關(guān)系，所有人擁有同樣的政治地位和經(jīng)濟權(quán)利，“由于所有的人都享有稱號和血統(tǒng)的平等，于是就產(chǎn)生了個人的自尊和相互依存的意識\"[3]602，也由此產(chǎn)生了帶有“共產(chǎn)主義傾向”的以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會。另外，在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》中，馬克思更是通過對俄國①公社的考察，指出資本主義的發(fā)展建立在土地私有制的基礎(chǔ)上，而俄國始終未將土地以私有形式進行劃分，因此俄國社會也許可以跨越“卡夫丁峽谷”直接進人到社會主義階段，俄國社會未來發(fā)展的路徑將會更加多元，同時他對俄國米爾農(nóng)業(yè)公社等前資本主義時期的“共同體”社會也進行了充分的肯定，并贊揚這些公社“具有社會主義傾向”。

以上，齋藤幸平認為馬克思晚年放棄了進步主義的歷史觀，在批判資本主義反生態(tài)性的同時，開始從原始社會文明形態(tài)和東方社會中尋找關(guān)于未來共產(chǎn)主義建構(gòu)的積極因子。

（二）對西方左翼“去增長”經(jīng)濟理論的批判

“去增長”（Degrowth）的概念是齋藤幸平“去增長共產(chǎn)主義”的另一重要理論基礎(chǔ)?！叭ピ鲩L”最早是由法國著名的生態(tài)馬克思主義學(xué)者安德烈·高茲（AndréGorz）于1972 年提出的，他提倡要推動物質(zhì)生產(chǎn)的“去增長”，以實現(xiàn)“地球的平衡”，指出資本主義經(jīng)濟發(fā)展模式與“去增長”相悖，由此對資本主義的“經(jīng)濟理性”進行了深刻批判。同期，羅馬俱樂部出版的《增長的極限》中關(guān)于“去增長”的討論，也引發(fā)學(xué)界對資本主義過度生產(chǎn)的廣泛批判。而在21世紀(jì)初，“去增長”卻作為資本主義經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的模式重新進入了大眾視野。2002年，法國雜志Stlence刊登了一篇題為《可持續(xù)與共生的去增長》（Decroissancesoutenableetconuiviale）的重要文章。該文章表示“去增長”經(jīng)濟的發(fā)展并非預(yù)示著摧毀資本主義，而是一個向更公正、更可持續(xù)、更少物質(zhì)和更低能源的社會轉(zhuǎn)變的民主過程，是未來資本主義社會發(fā)展的可行性方向。此后“去增長”經(jīng)濟日漸成為西方左翼政治經(jīng)濟學(xué)家和生態(tài)學(xué)家推崇的經(jīng)濟發(fā)展模式。至今“去增長”經(jīng)濟理論仍然在被持續(xù)地創(chuàng)新和發(fā)展，例如，杰森·希克爾（JasonHickel）的《少即是多：去增長構(gòu)建可持續(xù)的未來》，蒂姆·杰克遜（TimJackson）的《去增長：資本主義之后的生活》（PostGrowth：Lifeafter Capital-ism），戴安娜·斯圖爾特（Diana Stuart）、瑞安·岡德森（RyanGunderson）和布賴恩·彼得森（BrianPetersen）的《去增長替代方案：解決環(huán)境危機之路？》（TheDegrowth Alter-native：APath to Addressour" EnvironmentalCrisis？）等都是近年來主張“去增長”經(jīng)濟的代表性作品。這些作品都支持“去增長運動”（DegrowthMovement），并對資本主義目前的生產(chǎn)方式有所指摘。但他們對資本主義的批判往往淺嘗輒止，態(tài)度也比較中立和模糊，仍然寄望于資本主義通過自我改良來實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。因此，他們難以提出真正具有建設(shè)性的意見?！叭ピ鲩L”經(jīng)濟已然演變?yōu)橘Y本主義面對生態(tài)危機質(zhì)疑時的“緩沖劑”，既未能觸及資本主義生產(chǎn)方式的根本矛盾，也未能為生態(tài)危機的解決提供切實可行的路徑。齋藤幸平敏銳地發(fā)現(xiàn)了“去增長”經(jīng)濟理論的局限性，認為這種“去增長”經(jīng)濟的誕生是蘇聯(lián)解體后，學(xué)者們面對無法利用社會主義經(jīng)濟對抗新自由主義經(jīng)濟的困境時提出的一種替代性方案。由于這一理論并未寄望于徹底變革資本主義的生產(chǎn)方式，而是旨在通過轉(zhuǎn)向高度福利國家的模式實現(xiàn)改良，這些學(xué)者相信，只要克服極端化和絕對化的經(jīng)濟自由主義，就能夠?qū)崿F(xiàn)資本主義經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，因此其核心理念仍然停留在資本主義框架內(nèi)。而且，當(dāng)前左翼的“去增長”理論試圖和資本主義融合更是一種“空想”，資本主義“現(xiàn)在的體系，本身就是以經(jīng)濟增長為前提所做的制度設(shè)計\"[4]78，資本主義必須依靠不斷的價值增殖和價值積累實現(xiàn)自身的發(fā)展，而這樣的過程會持續(xù)地對世界范圍內(nèi)的人和自然進行剝削，這就是資本主義的本質(zhì)邏輯。但是，這些堅持“去增長”經(jīng)濟的學(xué)者反對經(jīng)濟的無序增長，他們提出的“資本主義的生產(chǎn)需要降低物質(zhì)吞吐量（MaterialThroughput），即在一定時期內(nèi)通過‘生產(chǎn)-消費-處置’過程循環(huán)的物質(zhì)‘東西’的總量\"5等經(jīng)典論述在一定程度上是值得借鑒的。因此齋藤幸平指出要建立新的“去增長共產(chǎn)主義”社會，實現(xiàn)對現(xiàn)有“去增長”經(jīng)濟模式的批判性超越，通過全球資源的重新分配來建構(gòu)更為平等和可持續(xù)的社會結(jié)構(gòu)，徹底揚棄資本主義無止境的經(jīng)濟增長和對自然資源的無節(jié)制掠奪。他指出：“從根本上改造勞動，超越剝削和統(tǒng)治階級的對立，創(chuàng)造一個自由、平等、公平和可持續(xù)的社會，這才是新一代的去增長理論?！盵4]91

二、齋藤幸平“去增長共產(chǎn)主義”的內(nèi)涵闡釋

齋藤幸平在“去增長共產(chǎn)主義”的建構(gòu)中對資本主義制造“稀缺性”的行為進行了深刻的批判，主張恢復(fù)被資本主義私有制破壞的“共有財富”。同時提出“五大支柱”，為“去增長共產(chǎn)主義”提供了實現(xiàn)路徑和建構(gòu)方向。此外，齋藤在現(xiàn)實資本主義世界中發(fā)現(xiàn)了巴塞羅那“無畏城市”的建立，并嘗試以此為基礎(chǔ)搭建“去增長共產(chǎn)主義”社會的政治架構(gòu)。

（一）作為第三條道路的“共有財富”

“共有財富”是齋藤幸平“去增長共產(chǎn)主義”的核心概念。齋藤指出，“共有財富”既區(qū)別于新自由主義“將一切商品化”，又區(qū)別于蘇聯(lián)社會主義“將一切國有化”，而是作為“第三條道路”，“旨在將水、電、住房、醫(yī)療和教育作為公共物品，由我們自己進行民主管理\"[4704。

齋藤幸平從生態(tài)學(xué)視角重新解讀了馬克思對資本主義原始積累的批判，指出資本主義原始積累的過程實際上就是“共同體經(jīng)濟”的瓦解過程，或者說是資本主義私人占有自然資源、制造自然“稀缺性”從而剝削人和自然的過程，以此說明恢復(fù)“共有財富”的必要性。起初，人們在公有地上自由地進行種植、捕獵等生產(chǎn)活動，生存的基本所需都從土地直接獲取，完全實現(xiàn)了自給自足、人與自然之間和諧發(fā)展。而在原始資本積累的“圈地運動”中，資本主義將公有地占為私有財產(chǎn)，把人們從他們賴以生存的土地上趕走，免費的土地成為付租金才能使用的“稀缺”資源。資本家私人占有這些土地后，就開始受利益驅(qū)使濫用土地，造成土壤肥力的流失。同時，喪失了土地使用權(quán)的人們被迫在城市中出賣勞動力成為無產(chǎn)階級，通過勞動工資在市場上換取生存所需的物質(zhì)生活資料。但資本家卻又不斷地剝削無產(chǎn)階級的勞動力，導(dǎo)致工人的工資只能維持在較低水平，結(jié)果就是盡管資本主義的工業(yè)發(fā)展使得市場流通的產(chǎn)品越來越多，但實際上無產(chǎn)階級卻越來越貧窮，甚至無法獲得基本生活資料，而且被破壞的自然環(huán)境還直接影響工人階級的生存狀況。除了原始資本積累過程之外，在資產(chǎn)階級大工業(yè)的發(fā)展中將水車改造為蒸汽機也是資本主義瓦解共有財富、人為制造“稀缺性”的詭計之一。因為石油、煤炭相比于水源更具有“排他性”和“可壟斷”性質(zhì)，符合資本主義私人“壟斷”資源的要求。同樣地，資本主義提出為自然定價背后的真正邏輯，也只是在增加資源的“稀缺性”，使得普通民眾難以獲取到原本屬于公眾的自然資源，即“羅德戴爾悖論”的核心內(nèi)容——私有財產(chǎn)的增加是由公共財富減少帶來的。因此必須恢復(fù)“共有財富”，揚棄資本主義私有制，重新恢復(fù)人與自然之間的“新陳代謝”，停止人類再向自然掠奪和索取額外的資源，人們就可以重新“富?！逼饋怼６抑匦禄謴?fù)“共有財富”正是在踐行“剝奪者就要被剝奪”：“這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制。\"[6]874

另外，齋藤幸平指出“共有財富”的實現(xiàn)需要在物質(zhì)生產(chǎn)資料的管理上徹底放棄國家或者精英群體的垂直管理機制，轉(zhuǎn)變?yōu)樗泄餐w成員進行橫向管理。他指出，任何垂直管理的機制都不能實現(xiàn)真正的財富共有，最終仍會淪為資本的奴隸，因而無法實施凌駕于資本之上的法律和政策，或者走向類似于蘇聯(lián)的中央集權(quán)，形成“氣候權(quán)威主義”。因此要成立工人合作社，因為“工人合作社是實現(xiàn)勞動自主和自治的重要一步。成員們共同投資、管理和勞動。工人們通過討論，自主決定要做什么工作，實施什么政策\"[4]183。合作社的建立使得所有人共同參與管理物質(zhì)生產(chǎn)資料，從而消除了資本作為“中介”的存在。而且這樣一來，被資本主義割裂的“執(zhí)行”和“概念”的同一性可以得到恢復(fù)，人們在頭腦中的概念能夠真正地落實，只為謀利的“封閉性技術(shù)”將會減少直到消失，而真正有利于社會進步和生態(tài)平衡的“開放性技術(shù)”得以發(fā)展，從而推動了更加公正和可持續(xù)的社會經(jīng)濟的構(gòu)建，為“去增長共產(chǎn)主義”奠定了基礎(chǔ)。

（二）作為實現(xiàn)路徑的“五大支柱”

齋藤幸平指出在實現(xiàn)“共有財富”的基礎(chǔ)上，還要通過“五大支柱”，才能徹底實現(xiàn)“去增長共產(chǎn)主義”的飛躍。

第一，“轉(zhuǎn)向使用價值經(jīng)濟”。齋藤幸平指出，要重視使用價值的生產(chǎn)，揚棄資本主義的大規(guī)模生產(chǎn)方式和大規(guī)模消費方式?！笆褂脙r值”與“交換價值”是馬克思研究資本主義經(jīng)濟的重要概念。馬克思在《資本論》中指出，在資本主義社會中，資本家試圖以“交換價值”來衡量一切，資本主義社會呈現(xiàn)出一種交換價值關(guān)系普遍化的情況。這種對于“交換價值”的普遍追求，導(dǎo)致了資本主義生產(chǎn)忽視一切，包括自然的承載力、自然資源的有限性以及人與自然之間出現(xiàn)的緊張關(guān)系，只是不斷進行擴大化再生產(chǎn)，追求更多的價值。所以齋藤指出，要重新將社會生產(chǎn)的目的轉(zhuǎn)向“使用價值”，使生產(chǎn)不再是為了消費，而是為了滿足人們真正的需求。他強調(diào)只要專注于“使用價值”的生產(chǎn)，重新合理地調(diào)整生產(chǎn)的目的，過度生產(chǎn)和過度消費的經(jīng)濟發(fā)展模式就會被改變，“去增長”就能實現(xiàn)。

第二，“縮短勞動時間”。齋藤幸平指出，這里的勞動時間是指無意義工作的勞動時間，馬克思認為縮短這樣的勞動時間是向“使用價值”生產(chǎn)轉(zhuǎn)型的必要條件。而當(dāng)前資本主義雖然實現(xiàn)了生產(chǎn)力和技術(shù)水平的顯著提高，但自動化大機器生產(chǎn)卻引發(fā)了“失業(yè)危機”。人們被迫從事低收益、高風(fēng)險的工作，因此無意義的勞動時間并沒有因此減少，預(yù)期中通過技術(shù)進步將人從異化工作中解放出來的目標(biāo)也并沒有實現(xiàn)。從能源領(lǐng)域看，隨著原油資源的不斷減少，化石燃料的開采難度不斷增高，因此獲取化石燃料需要投入越來越多的人力與資源，這種情況抵消了技術(shù)進步帶來的效率提升，所以化石燃料這類能源具有“高能源回報率”的特征。在資本主義社會中，由于長期使用這類“高能源回報率”的能源，人們的總體勞動時間不會減少。而在脫碳的社會中倡導(dǎo)使用可再生能源則能夠?qū)崿F(xiàn)縮短無意義的勞動時間，因為這些清潔能源的“能源回報率”很低。因此，盡管這樣會降低生產(chǎn)力的發(fā)展速度，但是社會總體的勞動時間將得到合理規(guī)劃。

第三，“廢除統(tǒng)一分工”。在這一部分，齋藤幸平指出，當(dāng)前的資本主義社會是在工作時間以外為人們尋找消遣和娛樂來實現(xiàn)人的創(chuàng)造性活動，但真正的需要是要廢除勞動分工，改變勞動的性質(zhì)，廢除枯燥的勞動內(nèi)容。他指出：“我們不僅要增加勞動以外從事休閑活動的自由時間，而且還要消除勞動時間內(nèi)的痛苦和無意義。要把勞動轉(zhuǎn)變?yōu)楦邉?chuàng)造性的、實現(xiàn)自我的活動。\"[4]217齋藤認為，馬克思始終強調(diào)讓“勞動”變成“生活的第一需要”，提倡要加強職業(yè)平等的終身教育，讓工人成為產(chǎn)業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)者、成為生產(chǎn)的主導(dǎo)。在廢除勞動分工、尊重創(chuàng)造勞動的情況下，經(jīng)濟的增長和勞動生產(chǎn)率的提高肯定就不再是社會的目的，經(jīng)濟增長速度就會自然下降。

第四，“生產(chǎn)過程民主化”。齋藤指出，區(qū)別于資本主義的生產(chǎn)反映大股東意見，共同體的生產(chǎn)過程要保持民主化，要對“生產(chǎn)什么”“生產(chǎn)多少”“如何生產(chǎn)”進行民主決策，決策的時間在沒有外界的壓力下會增加，經(jīng)濟增長放緩變得順其自然。同時要放棄專利等的壟斷，放緩企業(yè)創(chuàng)新速度，經(jīng)濟增長速度也會降低。

第五，“強調(diào)基本工作”。這里的基本工作是指勞動密集型產(chǎn)業(yè)。齋藤以關(guān)愛職業(yè)為例，指出病患、老人或兒童等的護理人員在資本主義社會中，按照手冊以價值生產(chǎn)為目的進行工作，工作效率高，但工作的實際有效性低，并沒有真正起到應(yīng)具有的照顧作用。如果尊重和強調(diào)這些基本工作，工作內(nèi)容將變得更加豐富，盡管工作時間增加，但工作有效性也會大大增加。

以上，齋藤幸平認為應(yīng)當(dāng)通過這五大路徑建構(gòu)“去增長共產(chǎn)主義”社會，放緩經(jīng)濟增長，更好地滿足人們的生存需要和發(fā)展需要。同時，生產(chǎn)的民主化和經(jīng)濟的緩慢發(fā)展也能彌補資本主義生產(chǎn)帶來的“新陳代謝斷裂”，從而建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的地球。

（三）作為未來愿景的“美好生活”

齋藤幸平指出，以氣候危機為契機建立的“去增長共產(chǎn)主義”社會將會是未來的“美好生活”（BuenVivir）。齋藤在現(xiàn)實世界中，找到了“去增長共產(chǎn)主義”社會的萌芽，那就是“無畏的城市”巴塞羅那。2011年，巴塞羅那在環(huán)境運動中建立了“共有巴塞羅那”的地區(qū)型、緊密型、平臺型市民政黨。該政黨堅持水務(wù)、電力和能源等的共有性，鼓勵市民橫向管理和共同參與。在各種城市政黨和民間組織的參與下，市民政黨以節(jié)能減排為主要目標(biāo)制定并發(fā)表了《氣候緊急狀態(tài)宣言》。該宣言反對追求經(jīng)濟無限增長，提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式；反對資本主義富裕階層的過度消費，強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展要重視使用價值。齋藤認為，巴塞羅那建立的“參與型社會主義”就是馬克思預(yù)想的“合作社”，主要是強調(diào)通過“共有財富”的恢復(fù)實現(xiàn)全體“富?！?，揚棄資本主義社會為追求利潤制造“稀缺性”的經(jīng)濟發(fā)展方式。更重要的是，齋藤看到巴塞羅那的影響正在廣泛地擴散到全球的南方社會，包括非洲、南美洲和亞洲。他說：“這一相互團結(jié)的新型跨國地方政府間網(wǎng)絡(luò)，其精神被稱為‘市政自治主義’（Municipalist）。與傳統(tǒng)的地方政府的封閉性相反，其目的是打造出一種國際性、開放的市政自治主義?！盵4]238然而，齋藤也不是完全放棄國家權(quán)力的“無政府主義”者。他提出要對當(dāng)前議會民主制進行改革，希望成立公民大會，參與人員由各階層、年齡、職業(yè)的成員按比例構(gòu)成，并抽簽選擇。在舉行公民大會時，首先由專家演講，市民討論，最終通過投票來進行決策。齋藤指出，只有在“生產(chǎn)的‘共有財富’化，市政自治主義、公民大會\"[4]252這樣的基本條件下，我們才能開始對未來“美好社會”的具體樣態(tài)做科學(xué)的根本的討論。

齋藤幸平以“氣候”作為撬動資本主義改革的杠桿，嘗試實現(xiàn)對資本主義制度體系的全面革新，提出建立一個財富共有、全民共治、市政自治、經(jīng)濟穩(wěn)態(tài)的“去增長共產(chǎn)主義”，最終實現(xiàn)人類“美好生活”的愿景。

三、齋藤幸平“去增長共產(chǎn)主義”的批判性審思

齋藤幸平的“去增長共產(chǎn)主義”為構(gòu)建未來的生態(tài)文明社會提供了很多創(chuàng)新性的思考，豐富和發(fā)展了生態(tài)社會主義的理論內(nèi)涵。但是齋藤未能全面和準(zhǔn)確地把握馬克思的思想，我們需要對“去增長共產(chǎn)主義”進行批判性審思。

（一）是“轉(zhuǎn)型”還是“倒退”

齋藤幸平提出“去增長共產(chǎn)主義”旨在變革資本主義生產(chǎn)生活方式，實現(xiàn)資本主義社會轉(zhuǎn)型。但是，他對馬克思晚年關(guān)于生產(chǎn)力思想的錯誤認識，導(dǎo)致“去增長共產(chǎn)主義”難以真正地實現(xiàn)對資本主義的徹底變革，甚至出現(xiàn)了“歷史倒退”的傾向。

首先，根據(jù)馬克思的歷史唯物主義，生產(chǎn)力的發(fā)展始終是推動人類社會發(fā)展的決定性力量。而齋藤幸平存在割裂“早期馬克思”和“晚期馬克思”的傾向。他通過分析指出，早期的馬克思確實強調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展的進步意義，“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大\"[7]36。甚至還為“歐洲中心主義”辯護：“如果亞洲的社會狀態(tài)沒有一個根本的革命，人類能不能實現(xiàn)自己的使命？如果不能，那么，英國不管犯下多少罪行，它造成這個革命畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具。\"[7]683 而隨著馬克思晚年對自然科學(xué)領(lǐng)域的研究，馬克思開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，他深刻地批判了資本主義工業(yè)發(fā)展對人與自然的新陳代謝的破壞，徹底改變了“生產(chǎn)力至上”的看法，并最終放棄了進步主義歷史觀。同時齋藤指出，馬克思晚年對原始文明形態(tài)進行了完全肯定，他高度認可日耳曼的“公社”制度，并對弗臘斯和奧爾格·路德維?！っ眨℅eorgLudwigMaurer）關(guān)于日耳曼“馬爾克公社”（Markgenossenschaft）的研究作出了“具有社會主義傾向”的判斷，因此他臆斷馬克思認為“生產(chǎn)力一直維持在很低水平的馬爾克公社在某種意義上其實更為‘優(yōu)越’\"[4]128。實際上，馬克思只是看到了“馬爾克公社”的可持續(xù)農(nóng)業(yè)保持了人與自然之間正常的新陳代謝，并因此肯定了公社制度的積極方面，而不是對落后的“公社”制度的全面肯定。齋藤的解讀顯然是過度闡釋了因果關(guān)系，甚至在某種程度上扭曲了馬克思的本意。

其次，馬克思晚年對東方社會的新思考也被齋藤幸平誤釋為放棄社會生產(chǎn)力的向前發(fā)展。齋藤指出，馬克思在對俄國問題進行考察時指出，俄國的農(nóng)村公社“有可能不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷\"[8J578就直接過渡到社會主義社會。盡管馬克思確實指出由于俄國的特殊情況，它有可能不經(jīng)歷資本主義社會直接過渡到社會主義社會，但絕不是回到經(jīng)濟不發(fā)展的“公社”時期。從世界整體角度來看，馬克思并沒有改變自己的觀點，他強調(diào)要占有資本主義帶來的“積極成果”，沒有生產(chǎn)力發(fā)展帶來的物質(zhì)基礎(chǔ)的極大豐富，某一國家不可能實現(xiàn)從封建主義直接進步到社會主義。馬克思不是放棄了進步歷史觀，而是實現(xiàn)了對“線性歷史觀”的超越，馬克思將其理論的基礎(chǔ)擴大到世界總體范圍之內(nèi)。另外，馬克思歷史唯物主義的觀點之一就是強調(diào)社會形態(tài)的更迭必須以生產(chǎn)力徹底解放為基礎(chǔ)。馬克思指出：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。\"[7]592 因此，想推翻資本主義制度必須堅持生產(chǎn)力的解放和發(fā)展。這樣看來，齋藤的“去增長共產(chǎn)主義”背離了馬克思的歷史觀，他只是重構(gòu)了“繁榮”的定義，強調(diào)只要經(jīng)濟體能夠?qū)崿F(xiàn)“共有財富”，就可以實現(xiàn)“富?！薄！耙粋€社會的繁榮程度取決于它如何組織其生產(chǎn)和分配，以及如何分配其社會資源。\"[479因此，齋藤接受生產(chǎn)力發(fā)展的停滯，而只強調(diào)對全球社會財富的重新分配。但是歷史絕對不會開倒車，社會生產(chǎn)力只會持續(xù)不斷地發(fā)展，我們只能向前看。

（二）是“未來社會”還是“烏托邦”

以上我們提到齋藤幸平在構(gòu)建“去增長共產(chǎn)主義”時，更多地側(cè)重于對生產(chǎn)關(guān)系的變革，強調(diào)社會資源的合理分配。然而，他忽視了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的客觀規(guī)律，“去增長共產(chǎn)主義”仍然沒有脫離資本主義的框架，因此，在一定程度上難以實現(xiàn)其重新分配全球資源的美好愿望。

參照凱特·拉沃斯（KateRaworth）提出的“甜甜圈經(jīng)濟”概念，齋藤幸平指出，當(dāng)前發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟影響已達地球環(huán)境上限，而部分南方國家還處于“社會基礎(chǔ)”尚且不足的狀態(tài)，綜合考慮，應(yīng)當(dāng)為資本主義的經(jīng)濟發(fā)展按下暫停鍵，放棄資本主義社會組織形式，然后重新整合全世界的社會資源。他提出，從資本主義國家內(nèi)部開始建立“去增長共產(chǎn)主義”的“共同體”組織，以此實現(xiàn)對資本主義社會物質(zhì)生產(chǎn)資料的重組，并且認為“去增長共產(chǎn)主義”的實現(xiàn)，或者說對資本主義的超越，是自上而下、由點及面的?！白陨隙隆笔侵父母锸菑墓翊髸_始，自上而下地進行；“由點及面”是指先由地方自治開始，不斷形成市政自治的聯(lián)合。那么可以說，這些“共同體”實際上仍然內(nèi)嵌于資本主義社會，它們并沒有脫離資本主義母體，只是嘗試變革資本主義的部分生產(chǎn)關(guān)系。學(xué)者劉旭將齋藤的思想歸類為西方左翼思潮目前流行的“地域共同體”思想，指出這些思想“主張以介于國家與個人之間的地域單位（如城市、村社等）為主體，建立以共同體所有和共同體決策為原則的‘自治共同體’（commons），進而對水電、住房、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)與社會福利領(lǐng)域進行共同體所有制改革”9]。這種“地域共同體”其實與近年來興起的“元宇宙”等具有一致性，都是以“去中心”“多元主義”為核心思想，在表面上堅持對抗新自由主義。但是首先，這些思想都是依托資本主義運行體系而運轉(zhuǎn)的，是長于資本主義大樹的枝干，存亡由資本主義決定，一旦它們的存在影響了資本主義的發(fā)展，就會面臨隨時被資本主義取締的風(fēng)險。我們真正需要的是從根本上廢除資本主義的生長體系，徹底變革資本主義生產(chǎn)方式，超越資本主義運行邏輯，而不是齋藤提出的在生產(chǎn)關(guān)系上的調(diào)整。其次，這些思想的內(nèi)核是堅持個人意識的主體性、追求絕對的自由和平等，這和資本主義在精神內(nèi)核上具有根本一致性。那么可以說，這些思想很容易成為當(dāng)前資本主義面臨自由資本主義發(fā)展的危機時，為維護自身統(tǒng)治合法性而拿出的“擋箭牌”。

更重要的是，“去增長”對于南方國家來說是經(jīng)濟陷阱。當(dāng)南方國家不再繼續(xù)解放和發(fā)展生產(chǎn)力，就會面臨著被資本主義生態(tài)殖民的可能，喪失了尋找獨立自主的新發(fā)展道路的機會。因此，“去增長”重點不應(yīng)當(dāng)是強調(diào)經(jīng)濟增長放緩甚至停滯，而應(yīng)當(dāng)是尋找新的生產(chǎn)力發(fā)展方向。在這一點上，約翰·貝拉米·福斯特（JohnBellamy Foster）的“可持續(xù)去增長”理論顯得具體和現(xiàn)實。他的“去增長”沒有要求放棄生產(chǎn)力的發(fā)展，而是對生產(chǎn)力發(fā)展方向進行了調(diào)整。他指出，“去增長”不應(yīng)當(dāng)被定義為經(jīng)濟收縮，“而是要從當(dāng)前榨取性、不可持續(xù)、欠發(fā)達，充滿浪費、剝削和不平等的階級等級世界中，找到一條‘繁榮之路’\"[10]。例如，通過對化石燃料、軍事裝備以及用于享樂的汽車和住房等的削減，為可再生農(nóng)業(yè)、可循環(huán)的清潔能源以及滿足人民生存需要的義務(wù)教育、公共交通以及醫(yī)療保障等領(lǐng)域提供增長的空間。

（三）馬克思的“生態(tài)學(xué)”還是馬克思的“生態(tài)之維”

馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系的論述非常豐富，因此，中外學(xué)界始終承認馬克思思想中具有生態(tài)意蘊，或者承認馬克思思想為生態(tài)學(xué)提供了重要的理論基礎(chǔ)。但是齋藤幸平完全從生態(tài)視角對馬克思思想進行解讀和重釋，也是這一原因，導(dǎo)致齋藤未能準(zhǔn)確把握馬克思辯證唯物主義自然觀。

戴維·麥克萊倫（DavidMclellan）曾提到齋藤幸平對馬克思生態(tài)學(xué)的重要貢獻，他指出：“盡管伯克特、福斯特等先前的馬克思主義生態(tài)學(xué)家們在積極致力于生態(tài)學(xué)馬克思的論證方面做得很好，但這些論述有時給人的印象是，馬克思只是以一種零星的、邊緣的方式論述了生態(tài)問題。齋藤幸平所做的工作則是將生態(tài)學(xué)思考作為馬克思著作的中心。\"[]但事實上，馬克思主義是關(guān)于無產(chǎn)階級和人類解放的學(xué)說，馬克思的最重要理論發(fā)現(xiàn)是人類歷史發(fā)展規(guī)律（唯物史觀）和資本主義社會的運動規(guī)律（剩余價值學(xué)說）。因此，若脫離馬克思主義的核心研究范疇，單純地從生態(tài)學(xué)的視角解讀馬克思思想，則有“六經(jīng)注我”之嫌。這不僅可能導(dǎo)致對馬克思思想的片面化理解，也難以全面準(zhǔn)確地把握馬克思理論的豐富性和科學(xué)性。正是因為齋藤對馬克思思想生態(tài)維度的過度關(guān)注，才會出現(xiàn)對馬克思晚年思想中“放棄生產(chǎn)力發(fā)展”的誤讀，甚至指責(zé)恩格斯遮蔽了馬克思晚年的思想。實際上，馬克思堅持實踐的辯證唯物主義自然觀，堅持人與自然在現(xiàn)實世界中的“共生”關(guān)系，不僅強調(diào)人必須依靠自然生存和發(fā)展，還指出現(xiàn)實的自然界也因為人的實踐得以確證自身，人、社會和自然能夠通過人的實踐活動實現(xiàn)辯證統(tǒng)一。在《資本論》中，馬克思更是明確地使用“物質(zhì)變換”概念說明人的實踐的作用。馬克思指出：“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程。\"[6]207-208馬克思也強調(diào)：“這個領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質(zhì)變換。\"[12]928-929 這充分說明，馬克思認為在未來社會中，人的實踐勞動可以合理地調(diào)節(jié)人與自然之間的新陳代謝。而且，更重要的是，這個未來社會必須建立在物質(zhì)極大豐富的基礎(chǔ)之上。馬克思稱未來社會為“自由王國”，他指出“這個自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來”[12]929，而“必然王國”指向生產(chǎn)力極大發(fā)展，“這個自然必然性的王國會隨著人的發(fā)展而擴大，因為需要會擴大；滿足這種需要的生產(chǎn)力同時也會擴大”[12]928。盡管齋藤沒有明確表示，但在其對“去增長共產(chǎn)主義”的論述中可以發(fā)現(xiàn)，齋藤偏離了馬克思實踐的辯證唯物主義自然觀，認為人和社會的發(fā)展與保護自然之間存在矛盾，所以必須犧牲經(jīng)濟發(fā)展換取生態(tài)平衡。如果極端地堅持齋藤的理論，很容易陷入新的“馬爾薩斯陷阱”，認為地球的承載力有限，自然資源不能滿足人類的繼續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護實現(xiàn)互動的可能性被切斷，人與自然似乎被重新放在對立的兩端。

綜上所述，齋藤幸平深人挖掘馬克思的文本內(nèi)容，并結(jié)合生態(tài)問題，建構(gòu)了“去增長共產(chǎn)主義”，促進了生態(tài)社會主義理論的發(fā)展和創(chuàng)新，拓寬了生態(tài)社會主義的研究視域，其中關(guān)于“共有財富”“去增長”經(jīng)濟等論述也值得思考和討論。但是，齋藤存在割裂“早期馬克思”和“晚期馬克思”的傾向，誤讀了馬克思關(guān)于生產(chǎn)力發(fā)展和共產(chǎn)主義建構(gòu)的理論，過分強調(diào)馬克思思想的生態(tài)向度，這些都需要加以認真審視。我們必須始終堅持馬克思主義在內(nèi)容上的貫通性和完整性，在價值上的階級性和革命性，才能正確認識和把握馬克思主義。

[參考文獻]

[1]SAITO K. Karl marx’s ecosocialism：capitalism，nature，and theunfinished critique of political economy[M].NewYork：Monthly ReviewPress，2O17：15.

[2]齋藤幸平，劉仁勝，趙伊琳.馬克思的生態(tài)筆記[J].鄱陽湖學(xué)刊，2018（3）：34—47.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第45卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1985.

[4]齋藤幸平.人類世的“資本論\"[M].王盈，譯.上海：上海譯文出版社，2023.

[5]BUSK L A.Degrowth and the Future of Capitalism：A Critical Review of Degrowth and the Future of Capitalism： ACritical Reviewof RecentLiterature Recent LiteratureJ/OL].Emancipations：AJournalof Critical Social Analysis，2023，2（1）.（2023—01—24）[2024—12—02].https：//scholarsjunction. msstate.edu/emancipations/vol2/iss1/10.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2009.

[9]劉旭.新自由主義危機與“去中心化福利國家”——當(dāng)代西方\"地域共同體\"思潮評述[J].理論與評論，2022（1）：86-96.

[10]約翰·貝拉米·福斯特，李帥，李芳.有計劃的去增長：生態(tài)社會主義與人類可持續(xù)發(fā)展[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2024，24（2）：11—28.

[11]戴維·麥克萊倫，方玨.馬克思主義與生態(tài)：理論反思與現(xiàn)實考量的鏈接點——戴維·麥克萊倫訪談錄[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2020（2）：45-50.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第7卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2009.

A Critical Review of Kohei Saito's Constructive Approach to“De-Growth Communism\"

REN Ling，HUI Yue

（School ofMarxism，NankaiUnversity，Tianjin 3oo35O，China）

Abstract： Based on the ideas of Marx，Kohei Saito critically draws on the“de-growth” economic theories of the Western left，and attempts to construct an ideal model of an ecological civilization characterized by shared wealth，common governance，municipal autonomy，and economic homeostasis一 “de-growth communism”. This theory profoundly criticized the imperialist way of production and life and enriched the theoretical connotation of eco-socialism. However，in his study of“de-growth communism”，Kohei Saito overemphasized the analysis of Marxism from an ecological point of view，and put forward the view that Marx opposed the development of productive forces in his later years， which is suspected of“utopian”. At the same time，his theory also opposes economic development and environmental protection to a certain extent，deviating from Marx's dialectical view of nature.

Key words： Kohei Saito： Marx's ecologv： de-growth communism： criticalitv： wealth in common