在現(xiàn)代漢語中，有些非施事主語的致使動(dòng)結(jié)式的用法比較特殊，該類動(dòng)結(jié)式的主語，或者是動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)動(dòng)詞的賓語，或者是與動(dòng)結(jié)式中的動(dòng)詞看似沒有語義關(guān)系，本文將其稱為“原因型動(dòng)結(jié)式”。例如：

（1）那瓶酒喝醉了張三。

有句法語義關(guān)系，它是由輕動(dòng)詞CAUSE或Voice導(dǎo)入的[2]-[7]。不過，由輕動(dòng)詞CAUSE 或 Voice 導(dǎo)入原因論元的句法分析，卻面臨著解釋原因論元的句法語義選擇受限的問題。那么，動(dòng)結(jié)式的動(dòng)詞是否參與原因論元的導(dǎo)入？

（2）田間活兒累病了爺爺。

例（1）中，“那瓶酒”為動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)動(dòng)詞“喝”的賓語；例（2）中，“田間活兒”與“累”“病”似乎均沒有語義關(guān)系。該類動(dòng)結(jié)式是漢語動(dòng)結(jié)式的一種特殊類型，其論元實(shí)現(xiàn)也一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)問題。

在生成語法最簡(jiǎn)方案理論框架下，論元不由動(dòng)詞導(dǎo)入，而是由句法輕動(dòng)詞（亦稱“功能范疇”）導(dǎo)入[1] (P315-321)。因此，關(guān)于漢語原因型動(dòng)結(jié)式的論元實(shí)現(xiàn)，很多研究者都指出，原因論元與動(dòng)結(jié)式的動(dòng)詞沒

我們對(duì)近三十年來漢語動(dòng)結(jié)式論元實(shí)現(xiàn)的主要研究成果進(jìn)行了梳理，以厘清原因型動(dòng)結(jié)式的論元實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵問題所在：如何解決原因論元與動(dòng)結(jié)式動(dòng)詞之間的語義關(guān)系及其句法導(dǎo)入問題？本文關(guān)注一元?jiǎng)咏Y(jié)式與原因型動(dòng)結(jié)式之間的“自動(dòng)一致使”交替關(guān)系，從與原因型動(dòng)結(jié)式保持“自動(dòng)一致使”交替關(guān)系的一元?jiǎng)咏Y(jié)式的語義分析入手，考察原因型動(dòng)結(jié)式的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，分析原因論元的語義限制，進(jìn)而闡述對(duì)原因型動(dòng)結(jié)式論元實(shí)現(xiàn)的句法生成分析，并深入論證原因論元是由動(dòng)結(jié)式的前項(xiàng)動(dòng)詞V1與輕動(dòng)詞CAUSE的合并體CAUSE-V1共同導(dǎo)入。本文的研究可以較好地解決漢語原因型動(dòng)結(jié)式原因論元的語義限制和句法導(dǎo)入問題，同時(shí)，也可以為動(dòng)詞是否參與論元導(dǎo)入的理論探討，提供漢語研究的支持證據(jù)。

一、漢語動(dòng)結(jié)式論元實(shí)現(xiàn)的研究綜述

關(guān)于漢語動(dòng)結(jié)式的論元實(shí)現(xiàn)，近三十年來的研究可以分為兩大理論視角：一是基于題元理論，集中探討動(dòng)結(jié)式前后項(xiàng)動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)，如何影響動(dòng)結(jié)式整體的題元指派和論元實(shí)現(xiàn)[8]-[12]；二是通過句法結(jié)構(gòu)中的功能范疇來闡釋動(dòng)結(jié)式的論元實(shí)現(xiàn)[2]-[7]。本文主張從句法生成的角度來解釋原因型動(dòng)結(jié)式的論元實(shí)現(xiàn)，因此，下面將著重介紹與此相關(guān)的理論觀點(diǎn)。

Sybesma[2]、Huang[3]是運(yùn)用輕動(dòng)詞分析漢語動(dòng)結(jié)式論元實(shí)現(xiàn)和句法生成的典型代表。其中，Sybesma主要是采用小句分析法，Huang則是采用輕動(dòng)詞合并分析法。他們的分析手法雖然有異，但都注意到一元?jiǎng)咏Y(jié)式與致使型二元?jiǎng)咏Y(jié)式之間的派生關(guān)系。Sybesma、Huang對(duì)句法結(jié)構(gòu)的分析，如下所示：

（3）Sybesma的句法結(jié)構(gòu)分析

a.非賓格型（一元?jiǎng)咏Y(jié)式）： V1 [scYV2]]

b.CAUSE型（原因型動(dòng)結(jié)式）：[CAUSEP X CAUSE [vP V1 [scY V2]]]

（4）Huang的句法結(jié)構(gòu)分析

a.非賓格型（一元?jiǎng)咏Y(jié)式）：[BECOMEP BECOME-V1 [v2pYV2]]

b.Purecausative（原因型動(dòng)結(jié)式）：LCAUSEP XCAUSE[BECOMEP BECOME-V1［v2P

YV2]]]

需要說明的是，Sybesma本來是將原因型動(dòng)結(jié)式標(biāo)注為“CAUS”。由于Sybesma使用的“CAUS”與Huang使用的“CAUSE”都是相同語義功能的輕動(dòng)詞，因此，本文統(tǒng)一標(biāo)注為“CAUSE”。同時(shí)，Sybesma還將施事主語致使型和非施事主語致使型統(tǒng)一分析為CAUSE型結(jié)構(gòu)，如例（3b）所示。Huang則對(duì)施事主語致使型和非施事主語致使型的句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行了區(qū)分，在施事主語致使型中，V1與CAUSE合并形成CAUSE-V1導(dǎo)入施事主語；在非施事主語致使型中，V1不與CAUSE合并，pureCAUSE導(dǎo)入非施事原因主語。因此，就原因型而言，Sybesma和Huang的觀點(diǎn)大體一致，均認(rèn)為原因論元由pureCAUSE導(dǎo)入。

在Sybesma和Huang的分析體系中，一元?jiǎng)咏Y(jié)式均為非賓格結(jié)構(gòu)，原因型動(dòng)結(jié)式是在一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)中加入輕動(dòng)詞CAUSE，由CAUSE導(dǎo)入原因論元派生而成。Sybesma和Huang通過對(duì)一元?jiǎng)咏Y(jié)式和原因型動(dòng)結(jié)式的句法派生分析，在句法結(jié)構(gòu)上假設(shè)輕動(dòng)詞CAUSE，為解決原因型動(dòng)結(jié)式的論元實(shí)現(xiàn)提供了較好的思路。不過，Sybesma和Huang將一元?jiǎng)咏Y(jié)式統(tǒng)一分析為非賓格結(jié)構(gòu)，并未區(qū)分不同類型的一元?jiǎng)咏Y(jié)式，難以解釋不同類型一元?jiǎng)咏Y(jié)式之間的句法表現(xiàn)差異，尤其是一元?jiǎng)咏Y(jié)式與原因型動(dòng)結(jié)式構(gòu)成的“自動(dòng)一致使”交替關(guān)系差異。比如，“張三跑累了”之類的一元?jiǎng)咏Y(jié)式，有對(duì)應(yīng)的原因型動(dòng)結(jié)式“這件事跑累了張三”“馬拉松跑累了張三”等。而“花瓶打碎了”之類的一元?jiǎng)咏Y(jié)式，則不能構(gòu)成原因型動(dòng)結(jié)式，像“*他們的爭(zhēng)吵打碎了花瓶”“*這個(gè)球打碎了花瓶”等，都無法成立。那么，為什么有些一元?jiǎng)咏Y(jié)式可以派生為原因型動(dòng)結(jié)式，有些一元?jiǎng)咏Y(jié)式卻不能派生為原因型動(dòng)結(jié)式？

Sybesma和Huang的結(jié)構(gòu)分析還顯示，原因型動(dòng)結(jié)式的原因論元由純輕動(dòng)詞CAUSE導(dǎo)入。這就面臨著解釋原因論元的語義選擇受限的問題，純輕動(dòng)詞CAUSE導(dǎo)入的原因論元會(huì)受到語義限制。比如，原因型動(dòng)結(jié)式“這件事跑累了張三”“馬拉松跑累了張三”都可以成立，那么，“教練的嚴(yán)格要求跑累了張三（試圖表達(dá)：教練的嚴(yán)格要求使得張三跑累了）”，為何不能成立？

沿著Sybesma和Huang的輕動(dòng)詞分析思路，很多研究者結(jié)合致使事件和功能范疇的語義特征，對(duì)動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行了更為細(xì)致的分析。不過，這些研究也沒有解決Sybesma和Huang的分析所面臨的問題。比如，謝都全、郭應(yīng)可指出，動(dòng)結(jié)式中的致使關(guān)系并不是由輕動(dòng)詞CAUSE帶來的，其中的致使關(guān)系是隱含于兩個(gè)事件之間，體現(xiàn)為 、 之間的中心語一補(bǔ)足語關(guān)系，動(dòng)結(jié)式的前后項(xiàng)動(dòng)詞均是以詞根的形式（ 、 ，分別與輕動(dòng)詞 、 合并[4]。楊大然認(rèn)為，動(dòng)結(jié)式的語義核心是事件謂詞CHANGE，與之對(duì)應(yīng)的功能范疇 是事件句法的結(jié)構(gòu)核心， V1、 分別以“融合”和“并入”的方式與 相融[5]。謝都全與郭應(yīng)可[4]、楊大然[5]均認(rèn)為，致使動(dòng)結(jié)式的致使者由功能范疇Voice導(dǎo)入，他們所分析的原因型動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)，分別如圖1、圖2所示：

謝都全與郭應(yīng)可[4]、楊大然[5]對(duì)動(dòng)結(jié)式前后項(xiàng)動(dòng)詞進(jìn)入句法結(jié)構(gòu)的狀態(tài)和方式，進(jìn)行了更為詳細(xì)的描述，這是句法生成分析的進(jìn)步。不過，他們?cè)诰浞ńY(jié)構(gòu)中同樣沒有考慮原因論元與動(dòng)結(jié)式動(dòng)詞之間的語義關(guān)系，都認(rèn)為是外論元由功能語類Voice導(dǎo)入。這一結(jié)構(gòu)分析與Sybesma、Huang的觀點(diǎn)存在相似的問題：忽視了原因論元的語義選擇受限，在句法結(jié)構(gòu)上亦無法排除非法句子的生成，如“*媽媽洗累了姐姐（試圖表達(dá)：媽媽使得姐姐洗累了）”等。

蔡軍、張慶文在分析致使動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)時(shí)，則考慮到致事論元與動(dòng)結(jié)式動(dòng)詞之間的語義關(guān)系。他們采用RappaportLevin的事件模型理論，在分析漢語致使動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)時(shí)，區(qū)分了實(shí)體性致事和事件性致事。其中，與致使動(dòng)詞具有正常主謂邏輯語義關(guān)系的致事為實(shí)體性致事，其他則為事件性致事[]。例如：

（5）a.張三打破了玻璃。 b.那瓶白酒醉倒了張三。 C.喝那瓶白酒喝醉了張三。 d.那瓶白酒喝醉了張三。

蔡軍、張慶文指出，例（5a）中的致事“張三”是動(dòng)詞“打破”的施事，與謂語動(dòng)詞有著天然的主謂邏輯語義關(guān)系，因此，它是實(shí)體性致事。例（5b）中的NP“那瓶白酒”本身具有醉人的效力，可以導(dǎo)致“張三醉倒”事件的發(fā)生，因此，兩者之間具有正常的主謂邏輯關(guān)系，“那瓶白酒”也是實(shí)體性致事。例（5c）

中，充當(dāng)致事成分的是表達(dá)活動(dòng)事件的動(dòng)詞短語“喝那瓶白酒”，它屬于事件性致事。例（5d）中，句首的名詞短語“那瓶白酒”不具備主動(dòng)實(shí)施動(dòng)作“喝”的行為能力，因此，這類致事與致使謂語動(dòng)詞之間沒有直接的主謂邏輯關(guān)系，無法將它看作實(shí)體性致事，這種致事可以理解為省略拷貝動(dòng)詞和施事的一個(gè)活動(dòng)事件，屬于隱性事件性致事。

蔡軍、張慶文還指出，實(shí)體性致事論元與致使謂語動(dòng)詞之間存在著直接的語義關(guān)系，可以將其看作深層邏輯主語，在句法上充當(dāng)致使結(jié)構(gòu)的外論元[]。施事主語致使動(dòng)結(jié)式例（5a）和非施事主語致使動(dòng)結(jié)式例（5b）的主語，都由輕動(dòng)詞CAUSE導(dǎo)入，生成于 的標(biāo)志語位置。比如，例（5b）的句法結(jié)構(gòu)，可如例（6）所示[6]：

(6）[（ x= 那瓶白酒）CAUSE[BECOME[（y 張三） <醉倒>]]]

總的來看，蔡軍、張慶文的觀點(diǎn)仍存在一定問題。首先，他們雖然強(qiáng)調(diào)實(shí)體性致事與致使謂語動(dòng)詞之間的語義關(guān)系，但在句法結(jié)構(gòu)分析上沒有反映出來，在例（6）所示的句法結(jié)構(gòu)中，所謂的實(shí)體性致事“那瓶白酒”與“醉倒”之間的語義關(guān)系，并未得到鮮明體現(xiàn)。其次，他們還將例（5a）、例（5b）分析為同一類型且具有相同的句法結(jié)構(gòu)，但是例（5a）的致事屬于施事性致事，例（5b）中的致事則屬于非施事性致事（原因論元），將兩者分析為相同的句法結(jié)構(gòu)，就會(huì)面臨這一問題：為什么例（5a）中的動(dòng)結(jié)式僅允許施事性致事、而例（5b）中的動(dòng)結(jié)式僅允許非施事性致事？

此外，蔡軍、張慶文在分析事件性致事例（5c）、例（5d）時(shí)，認(rèn)為它們?cè)诰浞ńY(jié)構(gòu)上表征為由 投射而成的VP 短語，其基礎(chǔ)生成于 的標(biāo)志語位置。具體如例（7）所示[6]：

（7）vCAUSEP［vDOP張三［v'vDO-喝 喝那瓶白酒]]][vvCAUSE-喝醉了［VBECOMEP 張三[vBECOME-喝醉 張三[喝醉-]]]]]]

句式推導(dǎo)運(yùn)算至例（7）后，則移交至PF層面和LF層面，最終拼讀出來為：1.運(yùn)用反身化規(guī)則，使兩個(gè)名詞短語“張三”同時(shí)保留，便會(huì)生成“張三喝那瓶白酒喝醉了自己”；2.采用同語刪略規(guī)則，刪去其中一個(gè)“張三”，便生成“張三喝那瓶白酒喝醉了”或“喝那瓶白酒喝醉了張三”。如果致事中的“張三”和V“喝”都不拼讀出來，便生成隱性事件性致使句“那

瓶白酒喝醉了張三”。

蔡軍、張慶文試圖以句法結(jié)構(gòu)例（7)，來統(tǒng)一解釋由“喝醉”生成的三種不同表達(dá)[，但關(guān)于“喝醉”的生成論證仍然存在問題。蔡軍在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了動(dòng)結(jié)式內(nèi)部結(jié)構(gòu)與句法推導(dǎo)。他指出，動(dòng)結(jié)式內(nèi)部結(jié)構(gòu)為兩個(gè)裸詞根合并后，再與定類語素 合并，以獲得動(dòng)詞標(biāo)簽V，內(nèi)論元?jiǎng)t合并在VP標(biāo)志語位置[7]。V在之后的運(yùn)算中，可以受及物性輕動(dòng)詞或不及物性輕動(dòng)詞選擇，投射為一個(gè)及物性或不及物性動(dòng)詞結(jié)構(gòu)。因此，動(dòng)結(jié)復(fù)合詞V如果受不及物性輕動(dòng)詞選擇，則生成一元?jiǎng)咏Y(jié)式；如果定類后的動(dòng)結(jié)復(fù)合詞V受具有致使義的及物性輕動(dòng)詞vCAUSE選擇，則動(dòng)結(jié)復(fù)合詞V上移與vCAUSE合并，vCAUSE負(fù)責(zé)引進(jìn)致事外論元生成于[Spec，vP]位置。

由此可見，在蔡軍的分析中，一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)基本一致[7]。比如，“花瓶打碎了”與“張三喝醉了”，分別為定類后的動(dòng)結(jié)復(fù)合詞“打碎”“喝醉”受不及物性輕動(dòng)詞選擇而生成的一元?jiǎng)咏Y(jié)式。按照這一分析，蔡軍也面臨著與Sybesma、Huang同樣的問題：為什么有些一元?jiǎng)咏Y(jié)式與原因型動(dòng)結(jié)式可以構(gòu)成“自動(dòng)一致使”交替關(guān)系，有些一元?jiǎng)咏Y(jié)式卻不能生成對(duì)應(yīng)的原因型動(dòng)結(jié)式？換言之，為什么選擇“打碎”的vCAUSE引進(jìn)的致事，只能是施事性致事，而選擇“喝醉”的vCAUSE引進(jìn)的致事，只能是非施事性的？比如，“那瓶酒喝醉了張三”可以成立，而“那個(gè)球打碎了花瓶”卻難以成立。

總之，關(guān)于原因型動(dòng)結(jié)式的論元實(shí)現(xiàn)和句法生成，學(xué)界討論的焦點(diǎn)集中在致使論元（原因論元）的句法導(dǎo)入問題。一般認(rèn)為，致使論元是由輕動(dòng)詞CAUSE或Voice導(dǎo)入。目前的句法分析面臨著解釋原因型動(dòng)結(jié)式的原因論元的語義限制問題。同時(shí)，還沒有很好地闡述一元?jiǎng)咏Y(jié)式與原因型動(dòng)結(jié)式之間的“自動(dòng)一致使”交替關(guān)系，什么樣的一元?jiǎng)咏Y(jié)式能夠派生為原因型動(dòng)結(jié)式，并未得到有效解決。如何在句法結(jié)構(gòu)上確保原因論元與動(dòng)結(jié)式動(dòng)詞之間的語義關(guān)系，并合理解釋原因型動(dòng)結(jié)式與一元?jiǎng)咏Y(jié)式之間的關(guān)系，仍然是分析原因型動(dòng)結(jié)式論元實(shí)現(xiàn)和句法生成的重要問題。

二、相關(guān)語言事實(shí)的考察

基于對(duì)以往研究的梳理、總結(jié)，下面，我們將著重考察與句法生成分析密切相關(guān)的語言事實(shí)。首先，將一元?jiǎng)咏Y(jié)式劃分為兩種類型：反身型和被動(dòng)型，厘清可以構(gòu)成原因型動(dòng)結(jié)式的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)：只有反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式與原因型動(dòng)結(jié)式能夠保持“自動(dòng)一致使”交替關(guān)系。其次，在此基礎(chǔ)上，深入闡述原因型動(dòng)結(jié)式的原因論元的語義限制與動(dòng)結(jié)式動(dòng)詞之間的句法語義關(guān)系。

（一）一元?jiǎng)咏Y(jié)式的類型分析

根據(jù)動(dòng)結(jié)式句子中的名詞與動(dòng)結(jié)式前后項(xiàng)動(dòng)詞V1、V2之間的語義關(guān)系，石村將漢語一元?jiǎng)咏Y(jié)式劃分為兩種類型。一是反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式，這種類型的前項(xiàng)V1的動(dòng)作者與后項(xiàng)V2的敘述對(duì)象相同，或者是兩者之間具有“人與身體部位”不可分割的所屬義關(guān)系；二是被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式[13](P145-182)）。至于“這件衣服買貴了”“這個(gè)洞挖淺了”等表示評(píng)價(jià)義或偏離義的一元?jiǎng)咏Y(jié)式，本文暫不涉及。例如：

（8）a.李四醉倒了。b.我的肚子吃壞了。

（9）花瓶打碎了。

例（8a）中，“醉”的主體和“倒”的敘述對(duì)象均是“李四”，屬于反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式。例（8b）中，“吃”的主體是“我”，“壞”敘述的對(duì)象是“我的肚子”，雖然兩者不是同一個(gè)名詞，但是它們之間存在著“人與身體部位”不可分割的所屬義關(guān)系，也屬于反身型結(jié)構(gòu)。例（9）中，“打”的動(dòng)作者為某人，結(jié)果謂語“碎”的敘述對(duì)象為“花瓶”，動(dòng)作者和結(jié)果對(duì)象之間不具有不可分割的所屬義關(guān)系，因此，它不屬于反身型。實(shí)際上，它與“花瓶被打碎了”的意思基本相同，屬于被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式。

結(jié)合一元?jiǎng)咏Y(jié)式兩種類型的語義特點(diǎn)，石村莊進(jìn)一步指出，只有反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式，才能擴(kuò)展構(gòu)成原因型動(dòng)結(jié)式[13]（P180-182）。例如：

（10）李四醉倒了。 Ψ Ψ 這杯伏特加醉倒了李四。

（11）我的肚子吃壞了。 Ψ Ψ 那頓飯吃壞了我的肚子。

（12）花瓶打碎了。 *這個(gè)球打碎了花瓶。*他們的爭(zhēng)吵打碎了花瓶。

石村麼的論述很好地解釋了漢語一元?jiǎng)咏Y(jié)式與原因型動(dòng)結(jié)式之間的“自動(dòng)一致使”交替關(guān)系。我們也發(fā)現(xiàn)，所謂的“反身型”，并不像石村所規(guī)定的那樣，僅限于動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)V1的動(dòng)作者與后項(xiàng)V2的敘述對(duì)象相同，或兩者之間具有“人與身體部位”不可分割的所屬義關(guān)系。當(dāng)兩者之間具有“人與貼身物體\"關(guān)系時(shí)，

也可以視為反身型。例如：

（13）a.我的鞋子跑破了。b.崎嶇的山路跑破了我的鞋子。

在例（13a）中，前項(xiàng)動(dòng)詞“跑”的動(dòng)作主體是“我”，而后項(xiàng)動(dòng)詞“破”的對(duì)象為“鞋子”，它一定是“跑”的動(dòng)作主體“我”穿在腳上的貼身物體，即“我的鞋子”。兩者之間的關(guān)系雖然不像“人與身體部位”那樣的不可分割，但是在“跑破”事件的發(fā)生過程中，“鞋子”是“穿在我腳上的貼身物體”，兩者之間的關(guān)系跟“人與身體部位”具有相似性，因此，也可以將其歸入反身型。例（13b）中的原因型動(dòng)結(jié)式可以成立，也證明了這一點(diǎn)?？傊?，我們贊同石村麼有關(guān)反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式和原因型動(dòng)結(jié)式之間構(gòu)成“自動(dòng)一致使”交替關(guān)系的論斷；同時(shí)，關(guān)于反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式，本文的對(duì)象要比石村所規(guī)定的更加廣泛，將動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)V1的動(dòng)作者與后項(xiàng)V2的敘述對(duì)象之間具有“人與貼身物體”關(guān)系的情況，也納入“反身型”類型。

（二）原因型動(dòng)結(jié)式原因論元的語義限制

如前所述，只有反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式，才可以與原因型動(dòng)結(jié)式保持“自動(dòng)一致使”交替關(guān)系。那么，原因型動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)又是怎樣的呢？下面，我們接著考察第二個(gè)語言事實(shí)：原因論元的語義限制與動(dòng)結(jié)式動(dòng)詞之間的句法語義關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)，原因型動(dòng)結(jié)式的成立與原因論元的語義屬性密切相關(guān)。試比較以下例句：

（14）a.馬拉松跑累了張三。b.*教練的嚴(yán)格要求跑累了張三。

（15）a.烈酒醉倒了張三。b.*郁悶的心情醉倒了張三。

其中，例（14b）試圖表達(dá)的意思是：教練的嚴(yán)格要求使得張三跑累了。例（15b）試圖表達(dá)的意思是：郁悶的心情使得張三醉倒了。就語用意義而言，兩組例句中的a、b均解釋得通；而事實(shí)上，兩組例句中的b都不能接受。不過，如果插入使役動(dòng)詞“使”，兩組例句中的b均自然合法。例如：

（16）a.馬拉松使張三跑累了。

b.教練的嚴(yán)格要求使張三跑累了。（17）a.烈酒使張三醉倒了。b.郁悶的心情使張三醉倒了。

通過以上對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，例（14b）、例（15b）之所以不能成立，并不是語用解釋的問題，而是句法結(jié)構(gòu)問題。因此，有必要對(duì)原因論元在句法結(jié)構(gòu)上的限制條件做進(jìn)一步分析。關(guān)于其限制條件，Li[8]、[9]、朱佳蕾[12]等學(xué)者，主要是從原因項(xiàng)（原因主語名詞）著手進(jìn)行分析，但上述解釋或者是存在不自洽、不統(tǒng)一等理論缺陷[13]-[15]，或者是存在過度生成等問題[16]（P10-15)，本文并不完全認(rèn)同。我們認(rèn)為，原因型動(dòng)結(jié)式的原因論元主要受動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)動(dòng)詞V1的語義限制。

當(dāng)前項(xiàng)動(dòng)詞V1是表示有意志的動(dòng)詞時(shí)，如“走、跑、吃、喝、看、寫、聽”等，原因論元名詞NP必須是與前項(xiàng)V1構(gòu)成“VNP”動(dòng)賓語法關(guān)系的名詞①。例如：

（18）a.這本書寫累了李四。b.*出版社的催促寫累了李四。

（19）a.這瓶烈酒喝醉了張三。b.*李四的不斷勸酒喝醉了張三。

可以看出，如果原因論元NP能夠與前項(xiàng)V1構(gòu)成\"VNP”語法關(guān)系，原因型動(dòng)結(jié)式就會(huì)成立；反之，則不能成立。比如，漢語允許“寫這本書”“喝這瓶烈酒”等表達(dá)，因此，例（18a）、例（19a）可以成立；而“寫出版社的催促”“喝李四的不斷勸酒”則很難接受，因此，例（18b）、例（19b）不能成立。

當(dāng)動(dòng)結(jié)式的前項(xiàng)動(dòng)詞V1是無意志動(dòng)詞時(shí)，如“累、醉、驚、病”等，它們都表示無法由經(jīng)驗(yàn)者的意志來控制，構(gòu)成原因型動(dòng)結(jié)式的原因論元NP必須與V1構(gòu)成“V于NP”語法關(guān)系②。在“V于NP”語法關(guān)系中，雖然V和NP之間存在介詞“于”，但從句法關(guān)系上來看，這與前文的“VNP”結(jié)構(gòu)相似，該結(jié)構(gòu)中的NP處于動(dòng)詞V的補(bǔ)足語位置。關(guān)于這一點(diǎn)，可以從日語表達(dá)中找到相關(guān)證據(jù)。日語中，非賓格動(dòng)詞的起因?qū)ο笠话阌酶裰~“”提示，例如：“お金に困る（困于錢）”“の事件に驚〈（震驚于那個(gè)事件）”等，這些格助詞短語均位于動(dòng)詞補(bǔ)足語位置[18](PI71)。因此，上文例（15a）可以成立，而例（15b）不合法的情況，可作如下說明：漢語中，“醉于烈酒”可以成立，但是“醉于郁悶的心情”一般很難接受，這一語法差異導(dǎo)致了a、b兩句的合法性差異。

三、句法結(jié)構(gòu)與語言事實(shí)的再解釋

上文，我們主要討論了漢語一元?jiǎng)咏Y(jié)式的兩種類型和原因型動(dòng)結(jié)式的成立條件。下面，則基于以上語言事實(shí)的考察來分析句法結(jié)構(gòu)。

（一）兩類一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)分析

我們首先分析反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)。如前所述，反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的唯一論元NP，除了與結(jié)果動(dòng)詞V2保持述謂關(guān)系之外，還與前項(xiàng)動(dòng)詞V1保持語義關(guān)系，是V1的動(dòng)作者，或者是與V1的動(dòng)作者具有“人與身體部位”不可分割的所屬義關(guān)系、“人與貼身物體”關(guān)系。關(guān)于反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式，本文基本贊成Huang的非賓格結(jié)構(gòu)分析，即該種類型的一元?jiǎng)咏Y(jié)式是前項(xiàng)V1與輕動(dòng)詞BECOME合并的非賓格結(jié)構(gòu)［3]。不過，Huang并未論及動(dòng)結(jié)式的后項(xiàng)V2是如何進(jìn)入句法推導(dǎo)的。謝都全、郭應(yīng)可的分析顯示，動(dòng)結(jié)式的前后項(xiàng)均是以詞根形式進(jìn)入句法推導(dǎo)，其中， 與輕動(dòng)詞BE合并[4]。程工、楊大然則指出，動(dòng)結(jié)式的后項(xiàng)詞根 與輕動(dòng)詞BECOME合并[19]。不過，他們的分析沒有涉及動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)V1進(jìn)入句法推導(dǎo)的狀態(tài)。綜合以上分析方案，邱林燕認(rèn)為，動(dòng)結(jié)式的前后項(xiàng)都是以詞根 V1、 V2進(jìn)入句法推導(dǎo)，√V1與輕動(dòng)詞BECOME合并， V2與輕動(dòng)詞BE合并[20]。反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的非賓格句法結(jié)構(gòu)，具體如圖3所示：

在反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的非賓格句法結(jié)構(gòu)中，BECOME-√V1和BE-√V2均與唯一論元NP保持局域（local）關(guān)系，而局域關(guān)系是確保題元指派的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)[21](P78)。因此，這一句法結(jié)構(gòu)確保了唯一論元NP與動(dòng)結(jié)式的V1和V2都具有句法語義關(guān)系。這里以“張三跑累了”為例加以說明。“張三”與\"BECOME- 跑”和“BE- 累”都保持局域關(guān)系，該句法結(jié)構(gòu)確保了“張三”既是“跑”的動(dòng)作者又是“累”的狀態(tài)變化者的語義解釋。它的句法結(jié)構(gòu)，具體如圖4所示：

其次，分析被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)，具體如圖5所示：

在被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)中，前項(xiàng)詞根 V1與CAUSE合并，后項(xiàng)詞根 與BE合并。唯一論元NP與BE- V2構(gòu)成局域關(guān)系，確保了NP是BE- V2狀態(tài)變化者的語義解讀。

關(guān)于被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)，這里需要說明兩點(diǎn)。

第一，唯一論元NP與CAUSE- V1不構(gòu)成局域關(guān)系，NP與CAUSE- V1沒有句法結(jié)構(gòu)上的語義關(guān)系。比如，被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式中，有很多“手帕哭濕了”之類的例句。唯一論元“手帕”與動(dòng)結(jié)式的前項(xiàng)動(dòng)詞V1“哭”沒有語義關(guān)系。當(dāng)然，被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式中，也有很多“花瓶打碎了”之類的例句，在這些例句中，唯一論元NP很容易理解為前項(xiàng)動(dòng)詞V1的對(duì)象。我們認(rèn)為，雖然“花瓶”可以理解為“打”的動(dòng)作對(duì)象，但是該語義解讀并不是句法結(jié)構(gòu)的要求?！盎ㄆ俊币部赡懿⒎恰按颉钡膶?duì)象，如“孩子用彈珠打花瓶上的蘋果，蘋果沒有打落，花瓶卻打碎了”。因此，被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的唯一論元NP不與CAUSE-√V1構(gòu)成局域關(guān)系。此外，關(guān)于該句法結(jié)構(gòu)中前項(xiàng)詞根 V1不與BECOME合并、只與CAUSE合并的問題，后文將進(jìn)一步提出支持證據(jù)。

第二，在被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)中，存在導(dǎo)入外論元的輕動(dòng)詞CAUSE，并且其外論元為無語音的空形式 Φ 。有些動(dòng)詞在使用中，主語名詞自身即可視為起因，在句法結(jié)構(gòu)上沒有外論元（外在原因)。比如，英語的作格動(dòng)詞“break”，日語的反使役自動(dòng)詞“割れる（破)”，漢語的狀態(tài)變化非賓格動(dòng)詞“碎”。這些動(dòng)詞都可以與表明“沒有外在原因”的副詞性成分“allbyitself”“自分で／勝手に”“自己”共現(xiàn)。例如：

(20）a.The glass broke all_by itself.l (P118)b.ラスが勝手に割れた。[23](P189)C．玻璃自己碎了。[24]（P7)

與之相反，主語名詞自身并非起因，句法結(jié)構(gòu)上存在外論元的結(jié)構(gòu)，則不能與表明“沒有外在原因”的副詞成分共現(xiàn)。例如：

(21)a.*This boat sinks easily all byitself.[22] (P118)b.*が勝手に壊してある。[23](P187)c.*花瓶自己打碎了。

在英語的中動(dòng)句中，對(duì)象名詞出現(xiàn)在主語位置，動(dòng)作者雖然沒有出現(xiàn)在句子表面，但是在句法結(jié)構(gòu)上有動(dòng)作者[22](P118）。如例（21a）所示，英語的中動(dòng)句不與“allbyitself”共現(xiàn)。在日語中，“-てる”句也是對(duì)象名詞出現(xiàn)在表層主語位置，動(dòng)作者雖然沒有出現(xiàn)在句子表面，但是在句法結(jié)構(gòu)上以零形式存在[23](P188）。如例（21b）所示，“-てある”句也不能與“自分／勝手”共現(xiàn)。由于被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)存在空外論元，因此，該類動(dòng)結(jié)式與英語的中動(dòng)句、日語的“-てある”句一樣，不能與“自己”共現(xiàn)，如例（21c）所示。

（二）原因型動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)分析與語言事實(shí)解釋

上文，我們主要結(jié)合名詞NP與動(dòng)結(jié)式構(gòu)成要素V的語義關(guān)系，重新分析了兩種不同類型的一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，我們將進(jìn)一步分析原因型動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)，并對(duì)相關(guān)語言事實(shí)做出理論闡釋。原因型動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)，具體如圖6所示：

在原因型動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)中，詞根 與輕動(dòng)詞BECOME合并，在獲得動(dòng)詞的句法特征后，動(dòng)詞V1繼續(xù)移位上升，與輕動(dòng)詞CAUSE內(nèi)合并。也就是說，在該句法結(jié)構(gòu)中，BECOME- ?；谠摼浞ńY(jié)構(gòu)，可以對(duì)上文所考察的語言事實(shí)做出合理解釋。

首先，只有反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式才可以擴(kuò)展生成原因型動(dòng)結(jié)式，與原因型動(dòng)結(jié)式構(gòu)成“自動(dòng)一致使”交替關(guān)系。在原因型動(dòng)結(jié)式的句法派生過程中，詞根 V1一開始與BECOME合并，獲得動(dòng)詞的句法屬性之后，動(dòng)詞V1移位上升到CAUSE發(fā)生內(nèi)合并。如圖3所示，反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式是 與BECOME合并的非賓格結(jié)構(gòu)。因此，反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)能夠滿足原因型動(dòng)結(jié)式生成的基礎(chǔ)句法結(jié)構(gòu)，可以擴(kuò)展生成原因型動(dòng)結(jié)式。如圖5所示，在被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)中， 只與CAUSE合并而不與BECOME合并，這不符合原因型動(dòng)結(jié)式的基礎(chǔ)句法結(jié)構(gòu)，因此，不能擴(kuò)展生成原因型動(dòng)結(jié)式。

其次，對(duì)上文所考察的第二個(gè)語言事實(shí)：原因型動(dòng)結(jié)式的原因主語NP必須與動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)V1保持語義關(guān)系，可以作如下解釋。在原因型動(dòng)結(jié)式句法結(jié)構(gòu)中，詞根 V1與BECOME合并獲得動(dòng)詞句法屬性后，動(dòng)詞V1繼續(xù)移位上升與CAUSE合并。這樣一來，V1與原因主語NP就構(gòu)成局域關(guān)系。局域關(guān)系正是確保語義關(guān)系的句法基礎(chǔ)，因此，原因主語NP必須與V1保持一定的句法語義關(guān)系。比如，前文例（14a）、例（14b)可以通過下面的句法結(jié)構(gòu)，來分析其合法性差異。具體如圖7、圖8所示：

從圖7可以看出，“跑”移動(dòng)上升至CAUSE，與原因論元“馬拉松”構(gòu)成局域關(guān)系。漢語允許“跑馬拉松”，“跑”與“馬拉松”的語義關(guān)系在句法結(jié)構(gòu)上得到保證。因此，“馬拉松跑累了張三”能夠成立。同理，按照該句法結(jié)構(gòu)分析，圖8中，“跑”移位上升，與CAUSE發(fā)生內(nèi)合并，“跑”與原因論元“教練的嚴(yán)格要求”也構(gòu)成局域關(guān)系。不過，“跑教練的嚴(yán)格要求”這樣的短語，在漢語中是不允許的，兩者之間通過局域關(guān)系確立的語義關(guān)系無法得到實(shí)現(xiàn)。因此，“教練的嚴(yán)格要求跑累了張三”不能成立。

（三）句法結(jié)構(gòu)分析的理論支持與事實(shí)證據(jù)

首先，從輕動(dòng)詞理論來看，所謂“輕動(dòng)詞”，亦稱“空動(dòng)詞”“零動(dòng)詞”，是指不具語音形式的動(dòng)詞。它為獲得語音實(shí)現(xiàn)，會(huì)觸發(fā)下位動(dòng)詞移位與之合并[1](P321)。如上所述，以往研究將原因型動(dòng)結(jié)式的原因主語分析為：由不與任何要素合并的pureCAUSE（或Voice）導(dǎo)入。就輕動(dòng)詞理論而言，這一分析是不可取的，因?yàn)椴痪哒Z音形式的輕動(dòng)詞必須獲得語音實(shí)現(xiàn)。我們認(rèn)為， V1與輕動(dòng)詞BECOME合并、獲得動(dòng)詞的句法屬性后，動(dòng)詞V1繼續(xù)移位上升與CAUSE內(nèi)合并，從輕動(dòng)詞為獲得語音實(shí)現(xiàn)而觸發(fā)下位動(dòng)詞移位的假設(shè)來說，這是一種行之有效的句法操作。

其次，我們所提出的結(jié)構(gòu)分析，在語言事實(shí)方面也得到了有力支持。先來看與使役動(dòng)詞“使”句式的對(duì)比。如果√V1與輕動(dòng)詞BECOME合并后，不發(fā)生上升移位與CAUSE合并，那么，作為CAUSE的語音實(shí)現(xiàn)手段，可以插入使役動(dòng)詞“使”。前文已經(jīng)提到，在“使”字句中，即使致使主語NP不與前項(xiàng)V1保持句法語義關(guān)系，句子也可以成立，這與原因型動(dòng)結(jié)式形成強(qiáng)烈對(duì)比。這里以“馬拉松使張三跑累了”“教練的嚴(yán)格要求使張三跑累了”為例加以說明，兩者的句法結(jié)構(gòu)可如圖9所示：

需要說明的是，本文將“使”作為使役輕動(dòng)詞CAUSE的語音實(shí)現(xiàn)形式[25]。為表現(xiàn)出與原因型動(dòng)結(jié)式句法結(jié)構(gòu)的差異，此處所示句法結(jié)構(gòu)圖省略了CAUSE（使）之下的細(xì)節(jié)。有研究顯示，漢語“使”字句是雙句結(jié)構(gòu)，“使”的補(bǔ)足語是句子或獨(dú)立作格結(jié)構(gòu)[26]、[27]。因此，圖9所示句法結(jié)構(gòu)在句子生成時(shí)，CAUSE（使）補(bǔ)足語內(nèi)部的NP（張三）要移位至補(bǔ)足語句子的主語位置，生成“馬拉松／教練的嚴(yán)格要求使張三跑累了”語序的句子。從圖9可以看出，輕動(dòng)詞CAUSE通過使役動(dòng)詞“使”獲得語音實(shí)現(xiàn)，致使主語名詞（馬拉松/教練的嚴(yán)格要求）與動(dòng)詞“跑”不構(gòu)成局域關(guān)系，不受動(dòng)詞“跑”的句法語義限制。因此，“馬拉松使張三跑累了”“教練的嚴(yán)格要求使張三跑累了”兩句均能成立。

再次，我們所提出的句法結(jié)構(gòu)分析，還可以從被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)得到旁證支持。如前所述，在被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)中，前項(xiàng) 與輕動(dòng)詞CAUSE合并，不與BECOME合并。由此可知，該句法結(jié)構(gòu)中沒有pureCAUSE單獨(dú)存在的情況，因此，被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式中不能加入pureCAUSE的使役動(dòng)詞“使”。語言事實(shí)也的確如此，“使”字不能插入被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式句子之內(nèi)。例如：

（22）*花瓶使打碎了。

通過上文的分析，可以看出，原因型動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)為：詞根√V1與BECOME合并獲得動(dòng)詞句法屬性后，動(dòng)詞V1繼續(xù)移位上升與CAUSE內(nèi)合并，CAUSE-V1共同導(dǎo)入原因論元。該結(jié)構(gòu)分析不僅可以很好地解釋反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式與原因型動(dòng)結(jié)式之間構(gòu)成的“自動(dòng)一致使”交替關(guān)系，而且可以從句法結(jié)構(gòu)的角度解釋原因論元NP受動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)動(dòng)詞V1的句法語義限制的問題，同時(shí)，該分析還從理論和事實(shí)方面都得到可靠的支持證據(jù)。

原因型動(dòng)結(jié)式的論元實(shí)現(xiàn)一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)問題，如何在句法結(jié)構(gòu)上確保原因論元與動(dòng)結(jié)式動(dòng)詞之間的句法語義關(guān)系，并有效解釋原因型動(dòng)結(jié)式與一元?jiǎng)咏Y(jié)式之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，是分析原因型動(dòng)結(jié)式的論元實(shí)現(xiàn)和句法生成的關(guān)鍵問題。本文從一元?jiǎng)咏Y(jié)式與原因型動(dòng)結(jié)式構(gòu)成的“自動(dòng)一致使”交替關(guān)系入手，深入闡釋了原因型動(dòng)結(jié)式的句法生成

和論元實(shí)現(xiàn)。

首先，基于石村的考察[13]，結(jié)合名詞NP與動(dòng)結(jié)式的動(dòng)詞V1、V2的語義關(guān)系，將一元?jiǎng)咏Y(jié)式劃分為兩種類型：反身型和被動(dòng)型。反身型、被動(dòng)型在與原因型動(dòng)結(jié)式構(gòu)成“自動(dòng)一致使”交替關(guān)系時(shí)，存在很大差異，只有反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式與原因型動(dòng)結(jié)式能夠構(gòu)成“自動(dòng)一致使”交替關(guān)系。其次，我們還闡述了原因型動(dòng)結(jié)式的原因主語NP在句法語義方面的限制條件，研究顯示，原因主語NP必須與動(dòng)結(jié)式的前項(xiàng)V1構(gòu)成“V（于）NP”的語法關(guān)系。在這些語言事實(shí)的基礎(chǔ)上，我們重新分析了一元?jiǎng)咏Y(jié)式和原因型動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)：反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)為前項(xiàng) V1與BECOME合并的非賓格結(jié)構(gòu)；被動(dòng)型一元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法結(jié)構(gòu)中，前項(xiàng) V1與CAUSE合并且存在無語音形式的空外論元；原因型動(dòng)結(jié)式的句法生成中，詞根√V1與BECOME合并獲得動(dòng)詞的句法屬性后，動(dòng)詞V1繼續(xù)移位上升至CAUSE發(fā)生內(nèi)合并，CAUSE-V1合并體共同導(dǎo)入原因論元。

本文的分析確保了原因論元與動(dòng)結(jié)式的前項(xiàng)動(dòng)詞V1之間的句法語義關(guān)系，有效解釋了反身型一元?jiǎng)咏Y(jié)式和原因型動(dòng)結(jié)式之間的“自動(dòng)一致使”交替關(guān)系，較好地解決了以往研究中的遺留問題。同時(shí)，本文的分析也為動(dòng)詞參與論元導(dǎo)入的理論探討提供了有力的支持證據(jù)。當(dāng)然，生成語言學(xué)的理論目標(biāo)在于探求語言共性的自然語言規(guī)律，在漢語動(dòng)結(jié)式與英語、日語結(jié)果句的比較研究中，已有學(xué)者指出，英語、日語中都沒有產(chǎn)生漢語原因型動(dòng)結(jié)式這樣的現(xiàn)象[3]、[13]。那么，本文對(duì)漢語原因型動(dòng)結(jié)式的分析思路，能否拓展到英語、日語的結(jié)果句句法結(jié)構(gòu)中？可以說，對(duì)英語、日語的結(jié)果句句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，不僅可以擴(kuò)大本文研究的應(yīng)用范圍，也可以進(jìn)一步檢驗(yàn)本文分析的可信性，為探求語言共性和解釋語言個(gè)性作出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chomsky，N.The Minimalist Program[M].Cambridge:MITPress，1995.

[2]Sybesma，R.The Mandarin VP[M].Dordrecht:KluwerAcademic Publishers，1999.

[3]Huang，C.-T.J.Resultatives and Unaccusatives：a Parametric View[J].Bulletin of the ChineseLanguage Society of Japan，2006，(253).

[4]謝都全，郭應(yīng)可.漢語結(jié)果結(jié)構(gòu)的小句分析評(píng)述及新模式［J]．外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報(bào)），2008，(4).

[5]楊大然．生成性建構(gòu)主義視角下動(dòng)結(jié)式的核心問題探究[J]．外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報(bào)），2018，(2).

[6］蔡軍，張慶文．漢語隱性事件性致使句的句法語義研究[J]．現(xiàn)代外語，2017，(3).

[7]蔡軍．漢語動(dòng)結(jié)復(fù)合詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與句法推導(dǎo)［J]．現(xiàn)代外語，2021， (3).

[8]Li，Yafei.On V-V Compounds in Chinese[J].NaturalLanguage Linguistic Theory，1990，(2).

[9]Li，Yafei.The Thematic Hierarchy andCausativity[J].Natural Language LinguisticTheory，1995， (2).

[10]袁毓林．述結(jié)式配價(jià)的控制—還原分析［J]．中國語文，2001，(5).

[11]施春宏．動(dòng)結(jié)式論元結(jié)構(gòu)的整合過程及相關(guān)問題［J].世界漢語教學(xué)，2005，(1).

[12]朱佳蕾．題元系統(tǒng)理論下漢語動(dòng)結(jié)式的形態(tài)句法研究[J]．語言科學(xué)，2016，(6).

[13][日］石村.中國語結(jié)果構(gòu)文の研究：動(dòng)詞連統(tǒng)構(gòu)造O 觀點(diǎn)から[M].東京：白帝社，2011.

[14]王玲玲．漢語動(dòng)結(jié)結(jié)構(gòu)句法與語義研究[D].香港：香港理工大學(xué)博士學(xué)位論文，2001.

[15]沈家煊．動(dòng)結(jié)式“追累”的語法和語義［J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2004，(4).

[16］邱林燕．漢日英語對(duì)比視角下的漢語動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的生成研究[M]．杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2024.

[17]Barrie，M. Li，A.Analysis versus synthesis：objects[A].In Li，A.，Simpson，A. Tsai，W-T.D.(eds.).Chinese Syntax in a Cross-LinguisticPerspective[C].Oxford:Oxford UniversityPress，2015.

[18][日］長谷川信子.生成日本語學(xué)入門[M].東京：大修館書店，1999.

[19]程工，楊大然．現(xiàn)代漢語動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞的語序及相關(guān)問題[J]．中國語文，2016，(5).

[20]邱林燕．非賓格二元?jiǎng)咏Y(jié)式的句法生成與領(lǐng)有名詞移位[J]．信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，(4).

[21][日］中村捷，金子義明，菊地朗．生成文法 O 新展開[M].東京：研究社，2001.

[22][日]藤田耕司，松本マス.語彙範(fàn)疇（I）動(dòng)詞[M].東京：研究社，2005.

[23][日]影山太郎．動(dòng)詞意味論：言語と認(rèn)知の接點(diǎn)[M].東京：<しお出版，1996.

[24]Huang，C.-T.J.On syntactic analyticity andparametric theory[A].In Li，A.，Simpson，A.Tsai，W-T.D.(eds.).Chinese Syntax in a Cross-LinguisticPerspective[C].Oxford:OxfordUniversity Press，2015.

[25]楊大然.現(xiàn)代漢語使動(dòng)結(jié)構(gòu)的ECM現(xiàn)象研究［J].現(xiàn)代外語，2003，(4).

[26]張美蘭．近代漢語使役動(dòng)詞及其相關(guān)的句法、語義結(jié)構(gòu)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（2).

[27]楊大然，事件句法視域下“把”字句與“使”字句的比較研究［J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，(6).

A Generative Analysis of Arguments Realization in Chinese Causative Resultative Constructions

Qiu Linyan (School ofForeignLanguages，JiangxiAgricultural University，Nanchang33oo45，China)

AbstractIshetttoraeocsfeidOlyee constructiosldrasiisaileatigtiatietisuctfusatiatict and V1 must be able to form a syntactic relation of （or V1 in NP)”.Based on these facts，we conducted a generative analysis of the sytacticsodis V1 merges with the light verb BECOME.In passive resultative constructions the root Vl merges with the light verb CAUSE，and there is 1 external argument in the structure.In the formation of causative resultative constructions，the root V1 merges with BECOME then V1 moves and merges with CAUSE， CAUSE-V1 introduce the causee.

Keywords：causatiesultatieostructios；trasitiveslativeonstructios；rgumentsrealzation；igtverbmergtactic generation