職工遭遇工傷住院治療后，經(jīng)公司與其協(xié)商雙方達成和解協(xié)議，由公司給付受傷職工一次性傷殘補助金、醫(yī)療補助金、就業(yè)補助金、停工留薪期工資（未包括醫(yī)療費）等所有費用8萬元。事后工傷職工反悔，要求賠償各項經(jīng)濟損失50余萬元，法律支持嗎？

工傷“私了”

2021年10月16日，A建筑公司與汪某萍簽訂以完成一定施工任務為期限的勞動合同，約定安排汪某萍在某文化廣場工程中從事木工工作，合同期限為3個月，自2021年10月16日至2022年1月25日；自工程中木工崗位工作之日起至該工程木工工作完成之日止。2022年4月9日15時30分許，汪某萍在建筑工地加固墻柱時，因鋼管掉落導致墜落受傷；經(jīng)某醫(yī)院救治診斷為：距骨骨折；跟骨骨折（右側(cè)）；踝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷（右側(cè)）。住院17天。2022年7月25日，汪某萍與A建筑公司簽訂和解協(xié)議書一份，該協(xié)議約定：雙方協(xié)商同意并確認，A建筑公司一次性給付汪某萍各種補償、賠償及補助費用共計8萬元整。雙方及見證人張某華在該協(xié)議上簽字確認。

2022年11月21日，某區(qū)人力資源和社會保障局作出認定工傷決定書，認定汪某萍受到的事故傷害，屬于工傷認定范圍。2023年3月10日，某市勞動能力鑒定委員會作出鑒定結論書：被鑒定人汪某萍勞動功能障礙程度8級。A建筑公司不服該工傷認定決定書，提起行政訴訟，但未能得到一審法院的支持。

事后反悔

2023年3月20日，汪某萍向A建筑公司發(fā)送解除勞動合同通知書，以單位未依法繳納社會保險，未及時足額支付本人勞動報酬為理由，通知單位解除勞動合同并要求公司支付各項工傷待遇。

2023年3月27日，經(jīng)汪某萍單方委托，某司法鑒定中心出具鑒定意見為：被鑒定人汪某萍傷后，護理期限為90日，住院期間2人護理，出院后1人護理。被鑒定人汪某萍右距骨骨折切開復位螺釘內(nèi)固定術、副韌帶修補術后，今后可行內(nèi)固定物取出術，其費用為人民幣8000元～12000元或以臨床實際發(fā)生金額為準。汪某萍為此支出鑒定費1560元。

后汪某萍以A建筑公司、某建工公司、某置業(yè)公司為被申請人向某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求撤銷申請人與第一被申請人于2022年7月25日簽訂的協(xié)議書，裁決被申請人支付申請人醫(yī)療費、護理費等14項請求。仲裁委裁決：A建筑公司支付汪某萍住院期間伙食補助費477.8元、住院期間護理費3306.5元、停工留薪期工資56820元、一次性傷殘補助金104170元、一次性工傷醫(yī)療補助金66330元、一次性傷殘就業(yè)補助金106128元、經(jīng)濟補償金9470元；裁定汪某萍與A建筑公司簽訂的協(xié)議書無效。

汪某萍與A建筑公司均不服該仲裁裁決，訴至山東省棗莊市薛城區(qū)人民法院。法院審理查明，案涉工程系由某置業(yè)公司發(fā)包給某建工公司，某建工公司將其中的勞務部分分包給了A建筑公司。

協(xié)議顯失公平

一審法院針對本案7項主要爭議焦點逐一審理認為，關于雙方之間簽訂的協(xié)議效力問題，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十一條規(guī)定，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。A建筑公司與汪某萍雖就工傷賠償問題達成協(xié)議，但該協(xié)議系汪某萍未進行工傷鑒定之前作出，協(xié)議約定的賠償數(shù)額遠遠低于法定的賠償數(shù)額，其內(nèi)容顯失公平，故一審法院依法予以撤銷。

關于汪某萍的住院伙食補助費，根據(jù)2022年度山東省工傷職工住院伙食補助費為28.11元／日，認定汪某萍伙食補助費為477.87元。

關于汪某萍的后續(xù)治療費、護理費。因本案系工傷保險待遇糾紛，汪某萍主張后續(xù)治療費尚未實際發(fā)生，其提供的司法鑒定結論不能作為工傷賠付的依據(jù)。汪某萍住院期間，A建筑公司未安排專人對汪某萍進行護理，應當支付汪某萍住院期間的護理費用，對于護理費標準，一審法院按上年度城鎮(zhèn)居民人均收入標準計算為宜，故汪某萍的護理費應為2401.94元。

關于汪某萍的停工留薪期工資、生活補貼。汪某萍自2021年10月16日入職后至2022年4月9日發(fā)生工傷，共計工作6個月，發(fā)放工資總額為65249元，故一審法院認定汪某萍工資為10874.83元／月。參照《某省工傷職工停工留薪期管理辦法》，汪某萍應當享受6個月的停工留薪期，故A建筑公司應當支付汪某萍停工留薪期工資為65249元。汪某萍的勞動能力鑒定結論中明確無生活自理障礙，其主張的生活補貼無事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

關于汪某萍的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。根據(jù)《工傷保險條例》的相關規(guī)定，汪某萍享受的一次性傷殘補助金為119623.13元、一次性工傷醫(yī)療補助金為65855.83元、一次性傷殘就業(yè)補助金為105369.33元。

關于經(jīng)濟補償金，汪某萍自2021年10月16日入職A建筑公司工作至2022年10月該項目完工勞動合同到期終止共計工作1年，勞動合同到期后A建筑公司并未同汪某萍續(xù)簽勞動合同，故A建筑公司應支付汪某萍經(jīng)濟補償金10874.83元（本人一個月的工資）。

關于汪某萍主張的未簽訂勞動合同的雙倍工資，A建筑公司與其簽訂了書面勞動合同，雖然約定期限為3個月，但同時亦約定至項目結束。該合同已經(jīng)能夠保障汪某萍在該涉案項目工作時的權益，故對汪某萍主張未簽訂書面勞動合同雙倍工資的請求一審法院不予支持。汪某萍主張的鑒定費、保全保險費于法無據(jù)，一審法院不予支持。

關于汪某萍主張某建工公司、某置業(yè)公司對A建筑公司的債務承擔連帶責任。一審法院認為，某置業(yè)公司作為建設單位將案涉工程發(fā)包給具有相應資質(zhì)的某建工公司，某建工公司將其中的勞務部分分包給了同樣具有資質(zhì)的A建筑公司，汪某萍要求某置業(yè)公司和某建工公司承擔連帶責任于法無據(jù)，一審法院不予支持。

據(jù)此，山東省棗莊市薛城區(qū)人民法院判決：A建筑公司于判決生效后10日內(nèi)支付汪某萍各項費用合計369851.93元；撤銷A建筑公司與汪某萍于2022年7月25日簽訂的協(xié)議書。

汪某萍與A建筑公司均不服一審法院判決，雙雙上訴，山東省棗莊市中級人民法院于2024年10月16日公布二審判決結果：駁回上訴，維持原判。

編輯：沈析宇" " 175556274@qq.com

案后思

公民之間達成和解協(xié)議，俗稱“私了”。法律允許民事糾紛“私了”。但“私了”協(xié)議應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用等原則，不能顯失公平，否則有可能會被確認無效或者根據(jù)受損害方的申請被撤銷。本案雙方達成的私了協(xié)議系由公司一次性給付汪某萍各項工傷待遇賠償款總計為8萬元，而汪某萍按8級工傷待遇標準，實際應得的賠償款為369851.93元，兩者相差4.6倍，完全符合法定的“顯失公平”情形。且雙方簽訂和解協(xié)議時，汪某萍的傷殘等級尚未確定，其對工傷傷殘各等級賠償標準并不了解，更對傷殘等級的情況缺乏判斷。再者，雙方達成和解協(xié)議的時間為2022年7月，汪某萍于2023年3月提起仲裁時并未超出1年除斥期間。兩級人民法院確認案涉和解協(xié)議無效，依法予以撤銷有法可依，體現(xiàn)了公平原則。