摘要:試驗使用35%噻蟲嗪種子處理懸浮劑和9%苯甲·吡蟲啉懸浮種衣劑對燕麥種子進行拌種處理,通過調(diào)查燕麥的生長指標(biāo)、生產(chǎn)指標(biāo)、品質(zhì)指標(biāo)及燕麥蚜蟲和紅葉病的發(fā)病情況,研究2 種種衣劑對燕麥蚜蟲及紅葉病的防治效果及增產(chǎn)提質(zhì)作用。結(jié)果表明:兩種藥劑處理對燕麥蚜蟲和紅葉病的防治效果明顯。其中,9%苯甲·吡蟲啉懸浮種衣劑對燕麥蚜蟲、紅葉病的防治效果比35%噻蟲嗪懸浮劑的防治效果更顯著;在生長指標(biāo)株高、產(chǎn)量方面,35%噻蟲嗪懸浮劑比9%苯甲·吡蟲啉懸浮種衣劑更有作用;在品質(zhì)方面,兩種處理都有提高品質(zhì)的效果。
關(guān)鍵詞:藥劑拌種;35%噻蟲嗪種子處理懸浮劑;9%苯甲·吡蟲啉懸浮種衣劑
中圖分類號:S435.126 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1002-204X(2025)01-0055-04
doi:10.3969/j.issn.1002-204x.2025.01.008
燕麥為一年生糧飼兼用型作物[1],因其營養(yǎng)成分含量很高、適口性好,同時具有適應(yīng)性廣、易種植管理等特點[2],受到了廣大畜牧養(yǎng)殖者的青睞,是我國北方地區(qū)家畜冬春補飼和飼草輪作倒茬的首選草種,對草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要作用[3]。燕麥蚜蟲是為害燕麥生長的主要害蟲,它不僅直接影響燕麥的生長發(fā)育和光合作用,還傳播大麥黃矮病毒,是燕麥紅葉病的主要媒介昆蟲[4]。蚜蟲刺吸式為害使燕麥葉片葉綠素含量降低,生長衰退,產(chǎn)生煤污病并傳播紅葉病病毒,導(dǎo)致燕麥的產(chǎn)量和品質(zhì)降低[5]。近幾年來,蚜蟲在燕麥上的發(fā)生為害有加重趨勢,一定程度上限制了燕麥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[6]。2022年3月課題組使用兩種種衣劑:35%噻蟲嗪懸浮種衣劑、9%苯甲·吡蟲啉懸浮劑,進行了燕麥拌種防治蚜蟲和紅葉病的田間試驗,取得了較好的防治效果,同時對燕麥增產(chǎn)和品質(zhì)提升有一定促進作用。試驗結(jié)果為寧夏灌區(qū)燕麥拌種防治蚜蟲和紅葉病的推廣應(yīng)用提供依據(jù)。
1 材料與方法
1.1 試驗材料
供試藥劑:①35%噻蟲嗪種子處理懸浮劑+ 微生物菌劑,由山東省惠民中聯(lián)生物科技有限公司生產(chǎn),微生物菌劑有效菌種名稱為枯草芽孢桿菌,有效活菌數(shù)≥20 億·mL-1;②9%苯甲·吡蟲啉懸浮種衣劑,江蘇景宏生物科技有限公司生產(chǎn)。供試燕麥品種為牧樂思。主要防治對象為蚜蟲及其引起的紅葉病。
1.2 試驗設(shè)計與方法
試驗設(shè)在寧夏農(nóng)墾茂盛草業(yè)科技有限公司農(nóng)三隊核心實驗區(qū),試驗田面積2 001 m2,前茬作物為玉米,試驗田其他栽培管理條件一致。試驗采用大區(qū)設(shè)計,共設(shè)2個藥劑拌種處理。每個處理各667 m2,空白處理667 m2,大區(qū)之間設(shè)1.2m保護行。在燕麥播種時,采用35%噻蟲嗪懸浮劑和9%苯甲·吡蟲啉進行拌種,以不采用拌種燕麥地作為對照,燕麥品種為牧樂思。調(diào)查蚜蟲及紅葉病的發(fā)生情況,計算防治效果,并進行相關(guān)性分析。藥劑處理方式如下。
處理①(35%噻蟲嗪):先將微生物菌劑倒入噻蟲嗪瓶內(nèi)搖勻配成種衣劑,按照每10 kg 種子用35%噻蟲嗪種子處理懸浮劑45 mL的比例,兌水200 mL進行拌種,拌種后均勻攤晾在干燥的地面或塑料薄膜上,晾干后使用(24 h內(nèi)有效)。
處理②(9%苯甲·吡蟲啉):按照每10 kg 用種用9%吡蟲啉濕拌種劑250 g的比例拌種,拌種前向吡蟲啉瓶內(nèi)兌水300~400 mL搖晃均勻,配成拌種劑,將配好的包衣液均勻灑在種子上,攪拌均勻,攤開晾干后播種使用(24 h內(nèi)有效)。
試驗于3月14 日整地,3 月15 日播種;生育期內(nèi)沒有實施任何病蟲害防治措施。
2 調(diào)查項目與方法
2.1 生育期記載與出苗調(diào)查
播種后記載出苗、分蘗、拔節(jié)、抽穗時期,記錄標(biāo)準(zhǔn)為各處理區(qū)植株總數(shù)70%出現(xiàn)某一特征顯著變化時為某一生育時期。待苗齊后統(tǒng)計出苗率,每處理隨機選取5個樣方,每個樣方1m2,數(shù)苗數(shù),計算出苗率。觀察藥劑對燕麥生長有無不良影響。
2.2 蚜蟲調(diào)查
在燕麥初見蚜蟲時,每間隔10 d左右調(diào)查記錄每株上的蚜蟲頭數(shù),每個處理“Z”字型五點取樣,每點每次取10株,共50株,統(tǒng)計結(jié)果,計算防治效果。
2.3 紅葉病調(diào)查
在燕麥灌漿期“Z”字型五點取樣,每點調(diào)查10株,共50 株,調(diào)查各處理的病情級數(shù),統(tǒng)計結(jié)果,計算病情指數(shù)和防治效果,每株按照紅葉病分級標(biāo)準(zhǔn)進行病情分級,燕麥紅葉病成株期病害分級標(biāo)準(zhǔn)參照小麥黃矮病成株期病情分級標(biāo)準(zhǔn)[7],具體分級標(biāo)準(zhǔn)見表1。其中:
2.4 生長指標(biāo)及產(chǎn)量測定
灌漿收獲前測定株高、莖粗,每個處理及對照“Z”字型五點取樣,每點每次取10 株,共5 個重復(fù),測定株高和莖粗。同樣,在灌漿收獲前測1 m2樣方內(nèi)鮮草、干草重量,每個處理“Z”字型五點取樣,共5 個重復(fù)。通過對生長性狀和產(chǎn)量進行測定,比較處理和對照之間的差異。
2.5 品質(zhì)指標(biāo)測定
在燕麥灌漿收獲前隨機取樣1 kg,烘干粉碎后,用UNITY近紅外檢測儀測定樣品的營養(yǎng)成分,測定項目包括干物質(zhì)(DM%)、粗蛋白(CP)、灰分(ASH%)、水溶性碳水化合物(WSC%)、中性洗滌纖維(NDF)、酸性洗滌纖維(ADF)。計算燕麥飼草相對飼用價值(RFV),具體計算公式為:
RFV=120/NDF×(88.9-0.779×ADF)/1.29
3 結(jié)果與分析
3.1 生育期及出苗調(diào)查分析
生育期調(diào)查顯示,兩種處理下其生育期變化和對照生育期無明顯差別(表2)。
出苗調(diào)查(表3)顯示,處理①(35%噻蟲嗪)出苗率為71.13%,比對照減少2.4%,處理②(70%苯甲·吡蟲啉)出苗率為67.11%,比對照減少6.4%。在出苗時間上處理①和處理②都比對照推遲2 d,在分蘗時間上處理①比對照推遲1 d,處理②比對照推遲2 d。從萌芽到分蘗期兩種處理生長較對照緩慢,從拔節(jié)期開始,兩種處理下燕麥生長旺盛,葉色濃綠,長勢與對照逐漸一致并超過對照。說明藥劑處理對燕麥前期出苗、生長有一定的抑制作用,后期生長中,由于藥劑的保護,生長更快,更為健壯。處理②比處理①更為明顯。具體作用機理需要作更深入研究。
3.2 蚜蟲調(diào)查分析
在分蘗期之前無蚜蟲出現(xiàn),從拔節(jié)期開始,蚜蟲侵染越來越嚴(yán)重。從表4 的統(tǒng)計結(jié)果可看出,藥劑處理①從拔節(jié)期到乳熟期對燕麥的防效為60.65%,在抽穗期、開花期有所降低,乳熟期防效為39.93%,防效平均指數(shù)為45.97%;處理②拔節(jié)期對燕麥的防效為87.10%,在抽穗期、開花期同樣有所降低,乳熟期防效為56.04%,防效平均指數(shù)為71.42%。整體來看,從出現(xiàn)蚜蟲開始,兩種處理下燕麥在拔節(jié)期對蚜蟲的防效與其他生育期存在明顯差異,且呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢;其中:處理②防治效果好于處理①(表4)。
3.3 紅葉病調(diào)查分析
燕麥乳熟期對紅葉病的病情調(diào)查結(jié)果表明,藥劑處理①對燕麥紅葉病的防效為43.8%;藥劑處理②對燕麥紅葉病的防效為71.9%,處理②比處理①防治效果高出28.1百分點。與對照相比,兩種處理的防治效果明顯(表5)。
3.4 農(nóng)藝性狀調(diào)查分析
從表6 得出,處理①和處理②株高和莖粗無顯著差異,與對照相比,都明顯高于對照。鮮草產(chǎn)量處理①比對照增產(chǎn)29.6%,處理②比對照增產(chǎn)24.4%;干草產(chǎn)量處理①比對照增產(chǎn)23.4%,處理②比對照增產(chǎn)19.3%。
3.5 品質(zhì)指標(biāo)分析
表7 結(jié)果顯示,處理①和處理②其干物質(zhì)與對照無顯著差異,三者干物質(zhì)平均值為92.15%;粗蛋白、灰分兩處理之間無顯著差異,但與對照差異顯著;碳水化合物(WSC)兩處理均大于15%,對照明顯低于平均值14.58%;中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維及相對飼喂價值兩處理之間無顯著差異,但與對照相比差異明顯。其中:兩處理中性洗滌纖維均小于均值61.20%,酸性洗滌纖維均小于均值39.88%,相對飼喂價值均大于均值88.40。
4 討論與結(jié)論
4.1 不同藥劑處理燕麥農(nóng)藝性狀比較分析
株高和莖粗是衡量燕麥生長狀況及生產(chǎn)能力的重要指標(biāo)[8],莖葉比大小可以反映飼草品質(zhì)的優(yōu)劣和適口性的好壞,莖葉比越小說明葉片比例越高,營養(yǎng)物質(zhì)含量越多,適口性越強[9]。燕麥的鮮草產(chǎn)量與干草產(chǎn)量是反映燕麥生產(chǎn)性狀的重要指標(biāo)。本研究顯示,株高、莖粗、莖葉比和鮮、干草產(chǎn)量5 項指標(biāo)均說明藥劑拌種處理后,燕麥牧樂思的生長狀況好于對照,有明顯增產(chǎn)效果,其中處理①比處理②效果稍明顯。
4.2 不同藥劑處理燕麥營養(yǎng)品質(zhì)比較
燕麥干草中含有大量營養(yǎng)物質(zhì),主要包括粗蛋白、粗脂肪、酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維等。粗蛋白是家畜必需的營養(yǎng)物質(zhì),其含量與燕麥營養(yǎng)價值呈正相關(guān)關(guān)系[6]。中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維則相反,中性洗滌纖維越高,牧草適口性差;酸性洗滌纖維越高,家畜對牧草的消化率降低[10]。本研究表明:藥劑處理①燕麥的粗蛋白含量最高,為8.86%,處理②次之,為8.24%,二者間差異不顯著,但與對照相比,均顯著高于對照;兩處理之間NDF、ADF比較接近,但與對照相比,均顯著低于對照;相對飼喂價值處理①為97.90,比對照提高28.5%,處理②為91.14,比對照提高19.67%。兩個處理的其他指標(biāo)顯示:處理①和處理②的碳水化合物顯著高于對照、灰分低于對照、干物質(zhì)無顯著差異。說明兩種藥劑處理后,燕麥生長良好,紅葉病的發(fā)病率低,植株和葉片健康,灰分少,碳水化合物高,品質(zhì)好,作為飼料適口性好。處理①和處理②之間在品質(zhì)方面差異不明顯。
4.3 結(jié)論
本研究利用9%苯甲·吡蟲啉、35%噻蟲嗪(加微生物菌劑)懸浮種衣劑處理燕麥牧樂思。燕麥農(nóng)藝性狀、防治效果及品質(zhì)等方面的調(diào)查表明:兩種處理對燕麥蚜蟲和紅葉病的防治效果明顯,對蚜蟲的防治效果均大于45%,對紅葉病的防治效果也在43%以上。其中9%苯甲·吡蟲啉懸浮種衣劑對燕麥蚜蟲、紅葉病的防治效果比35%噻蟲嗪種子處理懸浮劑(加微生物菌劑)的防治效果更顯著;在生長指標(biāo)株高、產(chǎn)量方面,35%噻蟲嗪種子處理懸浮劑(加微生物菌劑)比9%苯甲·吡蟲啉懸浮種衣劑更有效果;在品質(zhì)方面,兩種處理都有提高品質(zhì)的效果。
參考文獻:
[1] 劉歡,趙桂琴. 燕麥抗逆性研究進展[J]. 草原與草坪,2007
(6):63-68.
[2] 豐明,李韜,王英杰,等. 5種燕麥飼草品種在沈陽地區(qū)
的評價與篩選[J]. 遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué),2017(5):11-15.
[3] 南銘,趙桂琴,柴繼寬. 黃土高原半干旱區(qū)飼用燕麥種
質(zhì)表型性狀遺傳多樣性分析及綜合評價[J]. 草地學(xué)報,
2017,25(6):1197-1205.
[4] 郭建國,袁偉寧,趙彤. 燕麥抗紅葉病研究進展[J]. 甘肅
農(nóng)業(yè)科技,2017(11):69-71.
[5] 趙鑫,楊慧,楊向黎,等. 5種殺蟲劑對燕麥蚜蟲的田間
防治效果[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2020,5
(6):1049-1051.
[6] 鄭可寬,韓冰,于海峰. 裸燕麥新品種的經(jīng)濟性狀和實
用價值的研究[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2002,21(3):
61-65.
[7] 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部. 中華人民共和國農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)
準(zhǔn):小麥抗病蟲性評價技術(shù)規(guī)范第6 部分小麥抗黃矮
病評價技術(shù)規(guī)范:NY/T1443.6-2007[S]. 北京:中國農(nóng)
業(yè)出版社,2007:1-5.
[8] 崔雄雄,候扶江,常生華,等. 高寒牧區(qū)兩個燕麥品種的
產(chǎn)量與品質(zhì)比較[J]. 草業(yè)科學(xué),2018,35(6):1489-1495.
[9] 郭興燕,梁丹妮,蘭劍. 寧夏引黃灌區(qū)燕麥品種生產(chǎn)性
能及營養(yǎng)價值研究[J]. 草作物雜志,2016(4):105-111.
[10] 張凡凡,和海秀,于磊,等. 天山西部高山區(qū)夏季放牧
草地4種重要牧草營養(yǎng)品質(zhì)評價[J]. 草業(yè)學(xué)報,2017,26
(8):207-215.
責(zé)任編輯:周慧