《生育、人口與教育投資》

[法]克洛德·迪博耶 [荷]奧克·萊普瑪 [英]薩拉·卡米歇爾 [土耳其]塞林·迪利 [德]夏洛特·施特默 主編

郭永欽 蔡孟君 王凌峰 譯

社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

2025年1月

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者一直使用微觀方法分析家庭成員如何在帶薪工作和無(wú)薪工作之間分配時(shí)間。這種方法解釋了家庭-工作安排涉及的許多方面，但往往忽略了產(chǎn)生這些安排的制度背景。在進(jìn)行家庭-工作模式的跨國(guó)差異分析時(shí)，要考慮整體的制度背景，而主要探討國(guó)家、市場(chǎng)和家庭的相互影響，以及廣泛的制度因素的性別福利體制方法恰恰考慮了這一背景。實(shí)際上，學(xué)者們已經(jīng)明確指出，福利體制類(lèi)型是解釋勞動(dòng)參與率（特別是女性的勞動(dòng)參與率）的核心。值得一提的是，能夠提供關(guān)系民生方方面面照料服務(wù)的福利國(guó)家，有望實(shí)現(xiàn)更高的女性就業(yè)率。

性別福利體制類(lèi)型學(xué)（typologies）正是立足于照料活動(dòng)和帶薪工作之間的關(guān)系而建立的，因此界定特定的性別福利體制對(duì)理解上述關(guān)系尤為重要。

性別福利體制分析方法是根據(jù)Esping-Andersen的福利體制理論發(fā)展而來(lái)的，該理論將福利體制分為三類(lèi)：自由主義、保守主義和社會(huì)民主主義。該分類(lèi)是建立在去商品化指標(biāo)（社會(huì)保障系統(tǒng)能在多大程度上防止人們依賴(lài)市場(chǎng)）和社會(huì)分層指標(biāo)（社會(huì)保障系統(tǒng)產(chǎn)生或減少不平等的能力）的基礎(chǔ)上。女權(quán)主義者認(rèn)為Esping-Andersen的分類(lèi)未充分考慮性別因素，并提出了一些批評(píng)意見(jiàn)。

女權(quán)主義者展開(kāi)的第一種批評(píng)與“無(wú)性別”的去商品化概念有關(guān)。福利的作用是使人們減少對(duì)市場(chǎng)的依賴(lài)，以確保擁有謀生手段和保持適當(dāng)?shù)纳钏?。然而，正如女?quán)主義者所主張的那樣，女性賦權(quán)是為了減少女性對(duì)傳統(tǒng)男性養(yǎng)家模式的依賴(lài)，以提高她們進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的可能性。

第二種批評(píng)主要是認(rèn)為Esping-Andersen的福利體制未將女性和家庭成員視為福利提供者。家庭成員中，尤其是女性，既因?yàn)闊o(wú)償照料家庭而成為社會(huì)保障系統(tǒng)的重要組成部分，也是有償專(zhuān)業(yè)醫(yī)療和社會(huì)護(hù)理服務(wù)的重要組成部分。

第三種批評(píng)的聲音認(rèn)為性別本身就是一種社會(huì)分層形式。勞動(dòng)的性別分工（無(wú)論是有償工作還是無(wú)償工作或者是勞動(dòng)市場(chǎng)內(nèi)部）本身就導(dǎo)致了不平等，且在各國(guó)都或多或少地存在。

Esping-Andersen提出了“去家庭化”的概念來(lái)回應(yīng)這些批評(píng)?？梢赃@樣理解“去家庭化”：以前可以在家庭范圍內(nèi)處理的事務(wù)（主要由女性負(fù)責(zé)），現(xiàn)在可以以有償工作的形式在家庭之外來(lái)實(shí)現(xiàn)。在此意義上，它指的是照料活動(dòng)的“外部化”。

在此基礎(chǔ)上，我們提出了與不同的去家庭化程度相關(guān)的基于無(wú)償照料和有償工作的勞動(dòng)性別分工模式。

最初，性別福利體制研究依據(jù)各國(guó)對(duì)男性養(yǎng)家模式的責(zé)任分工來(lái)進(jìn)行區(qū)分，這種模式的典型理想形式是“被排除在勞動(dòng)市場(chǎng)之外的已婚女性，在社會(huì)保障和稅收方面從屬于丈夫，并被期望在沒(méi)有公共支持的情況下在家里承擔(dān)照料（孩子和其他被撫養(yǎng)人）的責(zé)任”。這種模式在整個(gè)歐洲正在失去發(fā)展活力，甚至在一些歐洲國(guó)家早已銷(xiāo)聲匿跡。

委托照料的雙職工模式鮮明地凸顯了與女性就業(yè)有關(guān)的有償照料服務(wù)問(wèn)題。大多數(shù)歐洲福利國(guó)家的政策制定者現(xiàn)在都在推廣這種模式，即所有成年人，無(wú)論男女老幼，無(wú)論有無(wú)子女，只要工作都應(yīng)該獲得報(bào)酬，這契合了提高女性勞動(dòng)參與率和積極的勞動(dòng)政策。然而，從性別平等（尤其是女性就業(yè)）的角度來(lái)看，這種模式的首要條件是照料服務(wù)正規(guī)，可得且家庭負(fù)擔(dān)得起，并且不會(huì)在勞動(dòng)市場(chǎng)上造成新形式的性別隔離。大多數(shù)國(guó)家都無(wú)法同時(shí)滿足這兩個(gè)條件。

事實(shí)上，雙職工模式假定正規(guī)勞動(dòng)部門(mén)可以負(fù)起照料的責(zé)任（采用委托照料方式，由市場(chǎng)、國(guó)家或者二者結(jié)合提供照料服務(wù)）。但在大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家，正規(guī)、可得和可負(fù)擔(dān)的兒童保育、老年護(hù)理、殘疾或患病兒童照料以及成年人照料的權(quán)利和機(jī)會(huì)往往得不到充分保障。此外，由于這些活動(dòng)相對(duì)復(fù)雜和社會(huì)照料需求的不斷變化，實(shí)現(xiàn)所有種類(lèi)照料活動(dòng)的去家庭化也是不現(xiàn)實(shí)的。

全職工作和兼職照料相結(jié)合的方式恰恰體現(xiàn)了雙職工模式和男性養(yǎng)家模式的巧妙融合。值得一提的是荷蘭政府推動(dòng)了“組合模式”的發(fā)展，旨在將有償工作和無(wú)償照料結(jié)合起來(lái)，其中無(wú)償照料工作由夫妻均攤，夫妻二人都可做兼職工作以獲得報(bào)酬。事實(shí)上，這種組合模式實(shí)施的結(jié)果就形成了“一個(gè)半收入者社會(huì)”，其中男性主要是全職工作，女性則在照料家庭的同時(shí)從事有償?shù)募媛毠ぷ?。一些學(xué)者認(rèn)為，這種模式只是對(duì)男性養(yǎng)家模式的有限修正而非改變，因?yàn)樗茈y保證女性享有充分的財(cái)務(wù)自主權(quán)，也未從根本上改變性別關(guān)系。

對(duì)于單身父母，尤其是單身母親，如何平衡工作和家庭之間的關(guān)系是一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。各國(guó)在勞動(dòng)市場(chǎng)參與方面存在重大差異。一些社會(huì)政策有利于單身母親退出勞動(dòng)市場(chǎng)并全身心照顧家庭（通過(guò)提供無(wú)工作能力或經(jīng)濟(jì)狀況證明），而其他社會(huì)政策則促進(jìn)單身母親的就業(yè)（提供可獲得的兒童照料或兒童保育補(bǔ)貼）。近年來(lái)，在逐漸興起的“成人職工家庭”和積極的勞動(dòng)市場(chǎng)政策兩種模式中，后一種模式更受青睞，而有償工作則被視為單身母親有效擺脫貧困風(fēng)險(xiǎn)的最佳途徑。

最后，雙職工-雙照料者模式是雙職工委托照料模式的一種替代方案，這需要夫妻雙方更平等地分擔(dān)工作和照料責(zé)任。Pascall和Lewis提出了“兩個(gè)四分之三收入者”模式，從就業(yè)的角度來(lái)看，能夠促進(jìn)性別平等，并強(qiáng)調(diào)家庭照料的必要性。然而，家庭中夫妻雙方承擔(dān)照料責(zé)任存在的長(zhǎng)期不平等，阻礙了“基于性別平等的成人職工家庭”的興起。一般來(lái)說(shuō)，女性往往既要承擔(dān)照料職責(zé)還要工作，近年來(lái)她們的照料職責(zé)略有減輕，但在大多數(shù)西方國(guó)家，盡管男性工作時(shí)間減少了，其照料職責(zé)卻只是略有增加。因此，從某種程度上說(shuō)，基于時(shí)間平等的雙職工-雙照料者模式尚未形成，這種模式在大多數(shù)歐洲國(guó)家未流行開(kāi)來(lái)，甚至在最年輕一代的家庭中也未普及。

性別福利體制分析方法對(duì)去家庭化和勞動(dòng)的性別分工理論發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)，為理解福利國(guó)家、家庭-工作模式、正規(guī)照料服務(wù)和女性就業(yè)之間的關(guān)系提供了強(qiáng)大的分析工具（見(jiàn)表）。

表：性別福利體制、去家庭化和家庭-工作模式

性別福利體制分析方法認(rèn)為，福利國(guó)家及其制度安排將有利于家庭-工作模式的構(gòu)建。社會(huì)民主主義國(guó)家的女性就業(yè)率往往更高，主要源于照料活動(dòng)很大程度上不再局限于家庭。事實(shí)上，社會(huì)民主主義國(guó)家為雙職工家庭提供了較大的支持，提供廣泛的公共照料服務(wù)。自由主義國(guó)家女性就業(yè)率預(yù)計(jì)達(dá)到中等水平，這主要是因?yàn)檎樟匣顒?dòng)的去家庭化是通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行的，只有工資收入較高的雙職工家庭才能負(fù)擔(dān)得起委托照料成本。自由主義國(guó)家還鼓勵(lì)女性在照料服務(wù)部門(mén)從事低薪和兼職工作，因此女性兼職就業(yè)會(huì)使其就業(yè)率更高。盡管社會(huì)民主主義國(guó)家和自由主義國(guó)家不同，但在促進(jìn)就業(yè)率提高（尤其是女性就業(yè)率提高）方面是一致的。這些國(guó)家開(kāi)辟了促進(jìn)女性就業(yè)增長(zhǎng)的兩條道路。第一條，自由主義道路，依賴(lài)私人服務(wù)部門(mén)提供更多的低薪工作；第二條，社會(huì)民主主義道路，由政府提供更多的就業(yè)崗位和公共部門(mén)就業(yè)的高增長(zhǎng)。

相比之下，在去家庭化程度較低的國(guó)家，如南歐國(guó)家，男性養(yǎng)家觀念仍然根深蒂固，女性的就業(yè)率始終不高。缺乏正規(guī)且負(fù)擔(dān)得起的照料服務(wù)會(huì)導(dǎo)致女性就業(yè)水平低下，從而在雙職工模式和男性養(yǎng)家模式之間發(fā)生兩極分化。一些去家庭化程度較低的國(guó)家正偏離該模式。在這種情況下，非正式的家庭照料模式（如祖輩照料孫輩）可以彌補(bǔ)正規(guī)照料服務(wù)的不足，并促進(jìn)女性就業(yè)。

保守主義國(guó)家（如歐洲大陸國(guó)家）女性就業(yè)處于中等水平，而且一些國(guó)家繼續(xù)利用與創(chuàng)收相關(guān)的福利政策支持男性養(yǎng)家模式?！耙粋€(gè)半收入者”家庭更有代表性，并逐漸成為常態(tài)。兼職工作可以使女性兼顧工作和家庭，可視為男性養(yǎng)家模式的一個(gè)變體。

總體來(lái)說(shuō)，用女性就業(yè)水平來(lái)解釋工作-家庭安排更合乎邏輯，因?yàn)殡p親家庭中的父親仍然主要是全職工作。在歐盟的15個(gè)國(guó)家中，只有不到15%的家庭在一個(gè)半收入者、雙職工或男性養(yǎng)家模式之外。

由此可見(jiàn)，工作-家庭模式的主要變化是由女性的勞動(dòng)參與（就業(yè)或不就業(yè)、全職或兼職）驅(qū)動(dòng)的，這是福利制度影響女性的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。此外，女性就業(yè)與家庭決定因素（特別是子女的數(shù)量）和照料責(zé)任實(shí)現(xiàn)外部化的可能性有關(guān)。

（本文摘自《生育、人口與教育投資》；編輯：許瑤）