[摘要]目的：比較Twin-block矯治器與無(wú)托槽隱形矯治器治療安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合下頜后縮患者的療效。方法：選取2018年1月-2022年12月筆者科室就診的100例安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合下頜后縮患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為隱形組與Twin-block組，每組50例。隱形組采用無(wú)托槽隱形矯治器治療，Twin-block組采用Twin-block矯治器治療，比較兩組矯治效果。結(jié)果：Twin-block組矯治時(shí)間為（8.95±1.48）個(gè)月，長(zhǎng)于隱形組的（7.15±2.55）個(gè)月（P＜0.05）。治療后，兩組SNA、ANB、U1-NA角、U1-SN角、U1-NA距均小于治療前，SNB、L1-NB距、Go-Gn、Ar-Go大于治療前，且治療后Twin-block組的Go-Gn、Ar-Go大于隱形組（P＜0.05）。治療后，兩組H-NP、H-CVP、H-PP、H-Or、H-MP、H-PNS、H-FH測(cè)量數(shù)值均大于治療前（P＜0.05），且Twin-block組的H-FH大于隱形組（P＜0.05）。治療后，兩組SPP-SPPW、PNS-Ba、Mc1-Mc2、U-MPW、V-LPW測(cè)量數(shù)值均大于治療前（P＜0.05），且Twin-block組的PNS-Ba大于隱形組（P＜0.05）。治療前，兩組覆蓋、覆牙合、頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組覆蓋、覆牙合均小于治療前，頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度均大于治療前（P＜0.05），且Twin-block組的覆蓋、覆牙合小于隱形組，頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度大于隱形組（P＜0.05）。結(jié)論：安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合下頜后縮采用Twin-block矯治器與無(wú)托槽隱形矯治器治療均有一定效果，Twin-block矯治器在改善舌骨位置及上氣道矢狀徑、面容美觀性方面前置效果更明顯，但所需矯治時(shí)間相對(duì)稍長(zhǎng)。

[關(guān)鍵詞]安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合畸形；下頜后縮；Twin-block矯治器；無(wú)托槽隱形矯治器；療效

[中圖分類號(hào)]R783.5" " [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A" " [文章編號(hào)]1008-6455（2025）04-0142-05

Comparison of Treatment Efficacy between Twin-block Appliance and Non-bracket Invisible Orthodontic Appliance without Bracket for Patients with Angle Class Ⅱ1 Malocclusion Mandibular Retraction

WANG Xixi1， YUAN Liying1， ZHENG Mengya2， SONG Zhenrui3

（ 1.Department of Orthodontics ， the Affiliated Hospital of Tangshan Vocational and Technical College， Tangshan 063000， Hebei， China; 2.Department of Pediatric Dentistry， the Affiliated Hospital of Tangshan Vocational and Technical College，" Tangshan 063000， Hebei， China; 3. Datang Jingzhou Dental， Tangshan 063000， Hebei， China ）

Abstract： Objective" To compared treatment efficacy between Twin Twin-block appliance and Non-bracket invisible orthodontic appliance without bracket for patients with angle class Ⅱ1 malocclusion mandibular retraction. Methods" 100 cases patients with angle class Ⅱ1 malocclusion mandibular retraction in the hospital" from January 2018 to December 2022，according to the random number table method， they were divided into invisible group and Twin-block group， with 50 cases in each group.The invisible group was treated with non-bracket invisible orthodontic appliance， and the Twin-block group was treated with Twin-block appliance.The treatment efficacy were compared before and after treatment. Results" The treatment time in the Twin-block group was （8.95±1.48） months， which was longer than that in the invisible group （7.15±2.55） months，the difference was statistically significant （P＜0.05）. There was no statistically significant difference in SNB， SNA， ANB， U1-NA angle， U1-SN angle， L1-NB distance， U1-NA distance， Go-Gn， A-Go between the two groups before treatment（P＞0.05），after treatment， the SNA， ANB， U1-NA angle， U1-SN angle， and U1-NA distance of the two groups were all smaller than before treatment， while the SNB， L1-NB distance， Go-Gn， and Ar-Go were larger than before treatment， the Go-Gn and Ar-Go levels in the Twin-block group were higher than those in the invisible group，the difference was statistically significant （P＜0.05）.There was no statistically significant difference in H-NP， H-CVP， H-PP， H-Or， H-MP， H-PNS， and H-FH between the two groups before treatment（P＞0.05），the measured values after treatment in both groups were greater than before treatment，H-FH in the Twin-block group were higher than those in the invisible group，the difference was statistically significant （P＜0.05）. There was no statistically significant difference in SPP-SPPW， PNS-Ba， Mc1-Mc2， U-MPW， and V-LPW between the two groups before treatment（P＞0.05）， the measured values after treatment in both groups were greater than before treatment， PNS-Ba in the Twin-block group were higher than those in the invisible group，the difference was statistically significant （P＜0.05）.There was no statistically significant difference in coverage， jaw coverage， chin sulcus inclination， nasolabial angle， and chin soft tissue thickness between the two groups before treatment（P＞0.05）， the coverage and jaw coverage of the two groups were all smaller than before treatment， while the chin sulcus inclination， nasolabial angle， and chin soft tissue thickness were larger than before treatment， the coverage and jaw coverage in the Twin-block group were smaller than those in the invisible group， the chin sulcus inclination， nasolabial angle， and chin soft tissue thickness in the Twin-block group were higher than those in the invisible group， the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion" The treatment of angle class Ⅱ1 malocclusion mandibular retraction with Twin-block appliance and non-bracket invisible orthodontic appliance has a certain effect， while the former has a more obvious effect on improving hyoid position and facial aesthetics and sagittal diameter of upper airway， but the correction time is a little longer.

Key words： Angle Class Ⅱ1 malocclusion; mandibular retraction; Twin-block appliance; non-bracket invisible orthodontic appliance without bracket; treatment efficacy

安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合是一種常見的口腔頜面部錯(cuò)牙合畸形，患者多表現(xiàn)為磨牙尖牙遠(yuǎn)中關(guān)系，以開唇露齒、下頜后縮、上頜前突、下頜發(fā)育不良等現(xiàn)象多見[1-2]，不僅嚴(yán)重影響患者的面部美觀及口腔功能，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致患者舌骨位置偏后[3]，上氣道縮窄、張口呼吸[4]，長(zhǎng)期會(huì)影響到患者身心健康。目前針對(duì)此病的治療主要采用矯治器，可通過人工矯正方法促使患者下頜向前發(fā)育，改善美觀及口腔問題。無(wú)托槽隱形矯治器及Twin-block矯治器均是臨床常用的矯治器類型，兩種矯治器均可治療安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合，但兩種矯治器療效哪個(gè)更優(yōu)目前相關(guān)研究較少，本研究對(duì)安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合下頜后縮患者Twin-block矯治器與無(wú)托槽隱形矯治器治療效果進(jìn)行對(duì)照研究，旨在為安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合下頜后縮患者治療時(shí)矯治器的選擇提供參考，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1" 資料和方法

1.1 一般資料：選取2018年1月-2022年12月筆者醫(yī)院就診的100例安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合下頜后縮患者為研究對(duì)象。將納入研究的患者采用隨機(jī)數(shù)字表法分為隱形組與Twin-block組，每組50例。對(duì)照組：男26例，女24例；年齡8～14歲，平均（12.46±1.54）歲；研究組：男28例，女22例；年齡8～15歲，平均（12.74±1.49）歲。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)（倫理號(hào)：2017-L15），已取得研究對(duì)象及其監(jiān)護(hù)人知情同意，并簽署知情同意書。

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者為安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合關(guān)系，下頜后縮、上頜發(fā)育正?；蚧菊?；②上齒槽座點(diǎn)-鼻根點(diǎn)-下齒槽座點(diǎn)角（ANB）＞5°，蝶鞍點(diǎn)-鼻根點(diǎn)-下齒槽座點(diǎn)角（SNB）＜77°，眼耳平面、下頜平面之間的交角（FMA）為22°～28°；③磨牙和尖牙為遠(yuǎn)中關(guān)系，深覆牙合，前牙覆蓋≥7.5 mm；④初次進(jìn)行正畸治療；⑤目前為生長(zhǎng)高峰期或者高峰前期階段；⑥無(wú)面部?jī)A斜。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并有鼻竇炎、鼻炎、鼻腔器質(zhì)性疾病、腺樣體病變者；②有頜面部手術(shù)史、外傷史；③有顳下頜關(guān)節(jié)紊亂，牙周病、缺失牙、唇腭裂等下頜關(guān)節(jié)疾?。虎馨樯舷骂M移動(dòng)障礙者；⑤有重要臟器器質(zhì)性疾病；⑥有精神疾病史、認(rèn)知功能障礙等影響溝通的疾病；⑦妊娠或哺乳期女性；⑧依從性較差，無(wú)法完成矯治者。

1.2 方法

1.2.1 隱形組：采用無(wú)托槽隱形矯治器治療。治療前對(duì)患者進(jìn)行硅橡膠取模，取得口內(nèi)外數(shù)碼影像，與矯治器制作公司溝通確定矯治計(jì)劃及制作矯治器，矯治器寄回后指導(dǎo)患者進(jìn)行初戴，每日佩戴時(shí)間需要＞22 h，每次佩戴時(shí)均要確保矯治器強(qiáng)化精密翼托（MA）放置在第二前磨牙、第一磨牙之間，當(dāng)患者進(jìn)行咬合時(shí)MA能卡住并引導(dǎo)下頜固定在前位置上，起到引導(dǎo)下頜向前及促進(jìn)下頜生長(zhǎng)的作用。治療期間，復(fù)診時(shí)需要觀察有無(wú)不適癥狀。每個(gè)階段前導(dǎo)2 mm，每個(gè)階段8幅矯治器，每幅佩戴7 d，分次前導(dǎo)到目標(biāo)位置。矯治器佩戴時(shí)間為6～12個(gè)月，矯治器去除后前牙覆牙合覆蓋恢復(fù)正常的中性或中性偏近中并且咬合時(shí)下頜未后退到遠(yuǎn)中關(guān)系時(shí)即可為治療結(jié)束標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.2 Twin-block組：采用Twin-block矯治器治療。治療前對(duì)患者上下頜取模，確定咬合重建標(biāo)準(zhǔn)，制作上下頜工作模型，矢狀向上建立中性磨牙關(guān)系，取模時(shí)患者的下頜需要前伸位到正常覆牙合覆蓋，此時(shí)下頜一般前移5～8 mm，如為深覆蓋可分次前移，橫向需上下中線一致，垂直向上功能性打開標(biāo)準(zhǔn)為不超過息止頜間隙。取模后從同一加工廠制作Twin-Block矯治器。矯治器寄回后患者初戴，佩戴后需要上牙合墊覆蓋磨牙、第二前磨牙牙合面，下牙合墊覆蓋前磨牙區(qū)牙合面，此時(shí)可在第二前磨牙遠(yuǎn)中形成斜面。初戴的前3 d可在進(jìn)食時(shí)取下，進(jìn)食結(jié)束后清潔口腔后立即佩戴，3 d后除清潔矯治器及刷牙時(shí)間段外其他時(shí)間均需要佩戴。佩戴4～6周后分次降上頜牙合墊，使上頜后牙逐漸升高，4～6次復(fù)診后可將上頜牙合墊逐步磨除，上下頜磨牙建牙合，然后在2～3次復(fù)診時(shí)逐步磨除下頜牙合墊，前磨牙建牙合。矯治器佩戴時(shí)間及結(jié)束治療標(biāo)準(zhǔn)與隱形組相同。

1.3 觀察指標(biāo)：①矯治時(shí)間。②在矯治前后進(jìn)行錐形束CT檢查及三維重建、數(shù)字化處理，測(cè)量下列相關(guān)數(shù)據(jù)。上下頜形態(tài)指標(biāo)：測(cè)量SNB、蝶鞍點(diǎn)-鼻根點(diǎn)-上齒槽座點(diǎn)角（SNA）、ANB、上中切牙長(zhǎng)軸與NA連線之交角（U1-NA角）、上中切牙長(zhǎng)軸與SN平面交角之后下角（U1-SN角）、下頜中切牙切緣與NB連線的垂直距（L1-NB距）、上頜中切牙切緣與NA連線的垂直距離（U1-NA距）、下頜體長(zhǎng)度（Go-Gn）、下頜升支高度（Ar-Go）等數(shù)據(jù)。測(cè)量舌骨相關(guān)指標(biāo)：舌骨點(diǎn)與面平面間距離（H-NP）、舌骨點(diǎn)至錐前平面距離（H-CVP）、舌骨點(diǎn)至腭平面距離（H-PP）、眶耳平面上舌骨點(diǎn)與眶下點(diǎn)投影間距離（H-Or）、舌骨點(diǎn)至下頜平面距離（H-MP）、舌骨點(diǎn)至后鼻棘點(diǎn)距離（H-PNS）、舌骨點(diǎn)至眶耳平面距離（H-FH）。上氣道矢狀徑指標(biāo)：軟腭后緣點(diǎn)至軟腭后咽壁點(diǎn)距離（SPP-SPPW）、后鼻棘點(diǎn)至顱底點(diǎn)距離（PNS-Ba）、軟腭后緣至咽后壁最小距離（Mc1-Mc2）、懸雍垂尖點(diǎn)至中咽壁點(diǎn)距離（U-MPW）、會(huì)厭谷點(diǎn)至下咽壁點(diǎn)距離（V-LPW）。軟組織指標(biāo)：包括覆蓋、覆牙合、頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：以SPSS 20.0軟件分析。計(jì)量資料符合正態(tài)分布以（xˉ±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用卡方檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2" 結(jié)果

2.1 兩組矯治時(shí)間比較：Twin-block組矯治時(shí)間為（8.95±1.48）個(gè)月，長(zhǎng)于隱形組的（7.15±2.55）個(gè)月（P＜0.05）。

2.2 兩組上下頜形態(tài)指標(biāo)比較：治療前，兩組SNB、SNA、ANB、U1-NA角、U1-SN角、L1-NB距、U1-NA距、Go-Gn、Ar-Go比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組SNA、ANB、U1-NA角、U1-SN角、U1-NA距均小于治療前，SNB、L1-NB距、Go-Gn、Ar-Go大于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且治療后Twin-block組的Go-Gn、Ar-Go大于隱形組（P＜0.05），見表1。

2.3 兩組舌骨指標(biāo)比較：治療前，兩組H-NP、H-CVP、H-PP、H-Or、H-MP、H-PNS、H-FH比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組測(cè)量數(shù)值均大于治療前，且Twin-block組的H-FH大于隱形組（均P＜0.05），見表2。

2.4 兩組上氣道矢狀徑指標(biāo)比較：治療前，兩組SPP-SPPW、PNS-Ba、Mc1-Mc2、U-MPW、V-LPW比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組測(cè)量數(shù)值均大于治療前，且Twin-block組的PNS-Ba大于隱形組（均P＜0.05）。見表3。

2.5 兩組軟組織指標(biāo)比較：治療前，兩組覆蓋、覆牙合、頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組覆蓋、覆牙合均小于治療前，頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度均大于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且Twin-block組的覆蓋、覆牙合小于隱形組，頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度大于隱形組（P＜0.05）。見表4。

2.6 典型病例：見圖1～2。

3" 討論

近年來，安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合畸形在臨床上越來越常見[5-6]，對(duì)患者外貌美觀影響較大，同時(shí)還波及口腔功能及患兒的生長(zhǎng)發(fā)育，下頜后縮還會(huì)對(duì)舌骨帶來影響，導(dǎo)致舌骨后移及上氣道面積縮小，繼發(fā)性的上氣道病理性狹窄。正常人面部上下唇、鼻部、頦部等均會(huì)隨著生長(zhǎng)發(fā)育而增長(zhǎng)，面部側(cè)貌逐漸趨于平直，但是安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合畸形患者面部軟組織無(wú)法自行變?yōu)槠街睜顟B(tài)，但若在患兒所處的生長(zhǎng)發(fā)育期進(jìn)行及時(shí)矯治，矯治器可通過影響牙齒及牙槽骨、下頜骨的生長(zhǎng)，達(dá)到矯治目的，從而起到改善外貌及糾正錯(cuò)牙合畸形。

Twin-block矯治器和無(wú)托槽隱形矯治器均是目前臨床常用的治療錯(cuò)牙合畸形的矯治器，均可起到良好的矯治效果[7-12]，兩種矯治器的原理基本相同，均需要引導(dǎo)下頜向前，促進(jìn)下頜生長(zhǎng)。Twin-block矯治器主要是用上下牙合墊斜面導(dǎo)板滑動(dòng)從而起到引導(dǎo)下頜前伸，無(wú)托槽隱形矯治器則主要通過MA促進(jìn)下頜在前伸位置上起到矯正治療作用。從治療時(shí)間來看，Twin-block矯治器治療時(shí)間稍長(zhǎng)于無(wú)托槽隱形矯治器，可能是因?yàn)榍罢咴谂宕鲿r(shí)需要不斷進(jìn)行精細(xì)調(diào)整，而且開始佩戴時(shí)患兒配合度較差等影響。在對(duì)上下頜形態(tài)指標(biāo)的影響上看兩種矯治器矯正治療效果接近，相對(duì)Twin-block矯治器更有助于改善Go-Gn、Ar-Go，表明對(duì)下頜骨的生長(zhǎng)發(fā)育影響方面Twin-block矯治器效果更好一些，分析原因可能是由于Twin-block矯治器重建咬合后導(dǎo)致促進(jìn)下頜骨生長(zhǎng)發(fā)育改善，髁突在矯正的作用下發(fā)生前移，Go-Gn、Ar-Go增加的作用相對(duì)于無(wú)托槽隱形矯治器更強(qiáng)[13]。有報(bào)道認(rèn)為下頜骨前移并不能明顯改善氣道功能[14]，但是舌骨位置會(huì)對(duì)氣道影響較大，如舌骨位置較后則氣道相對(duì)通氣功能會(huì)受到影響，通過矯正治療促使舌骨位置恢復(fù)正常有利于氣道通氣及改善睡眠[15-17]，分析對(duì)舌骨指標(biāo)的影響，兩種矯治器治療后患者舌骨位置均有前移，同時(shí)Twin-block矯治器組H-FH增大更為明顯，提示Twin-block矯治器對(duì)于改善舌骨位置效果更佳，可能是因?yàn)門win-block矯治器在矯治過程中對(duì)口腔韌帶、肌肉等位置牽拉力更強(qiáng)，不僅局部硬組織得到重建，軟組織也有一定程度的改建，因此，最終引導(dǎo)舌骨前移，增加了口腔體積。分析對(duì)上氣道矢狀徑指標(biāo)的影響，結(jié)果顯示兩種矯治器治療后相關(guān)指標(biāo)值均明顯改善，同時(shí)治療后Twin-block組的PNS-Ba大于隱形組（P＜0.05），表明Twin-block矯治器在改善上氣道矢狀徑方面效果也是優(yōu)于無(wú)托槽隱形矯治器，與臨床相關(guān)報(bào)道結(jié)果一致[18]，這是由于舌骨前移隨下頜向前移動(dòng)，上氣道矢狀徑因此得以增加，改善了通氣功能，氣道功能的改善更利于患者身體生長(zhǎng)發(fā)育。覆蓋、覆牙合、頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度等指標(biāo)可反映面部軟組織情況，間接反映面容外貌，本研究結(jié)果顯示，治療后兩組矯治器治療患者上述軟組織指標(biāo)均較治療前明顯改善，但是Twin-block矯治器治療患者上述軟組織指標(biāo)改善情況更為明顯，這是因?yàn)門win-block矯治器矯治后患者的下頜骨、舌骨及上氣道矢狀徑等硬組織的改善，最終利于軟組織面容側(cè)貌的改善[19-20]，患者口腔異常肌力得到糾正，肌群得到放松，上下唇自然閉合，患者最終面唇部的線條更為柔和美觀。

綜上所述，安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合下頜后縮患者采用Twin-block矯治器與無(wú)托槽隱形矯治器治療均有一定效果，但Twin-block矯治器在改善舌骨位置及上氣道矢狀徑、面容美觀性方面前置效果更明顯一些，所需矯治時(shí)間相對(duì)稍長(zhǎng)。但本研究尚有不足之處，對(duì)研究對(duì)象未能進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪，同時(shí)對(duì)舌骨及其氣道的影響結(jié)論尚需要更多研究數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Arvind P， Jain R K. Skeletally anchored forsus fatigue resistant device for correction of Class Ⅱ malocclusions—A systematic review and meta‐analysis[J]. Orthod Craniofac Res， 2021，24（1）：52-61.

[2]Sivakumar A， Nalabothu P， Thanh H N， et al. A comparison of craniofacial characteristics between two different adult populations with Class II malocclusion—a cross-sectional retrospective study[J]. Biology， 2021，10（5）：438.

[3]Mohamed A S， Habumugisha J， Cheng B， et al. Three-dimensional evaluation of hyoid bone position in nasal and mouth breathing subjects with skeletal Class Ⅰ， and Class Ⅱ[J]. BMC Oral Health， 2022，22（1）：1-12.

[4]Batra A， Shetty V. Effect of Twin-block appliance on pharyngeal airway， sleep patterns， and lung volume in children with Class Ⅱ malocclusion[J]. J Contemp Dent Pr， 2022，23（1）：66-73.

[5]鄭嶸，孟慶陽(yáng)，吳立鵬.同江市赫哲族青少年錯(cuò)牙合畸形調(diào)查分析[J].牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，43（3）：155-157，135.

[6]刁曉潔，張銀鳳，李梓薇.1022名哈薩克族初中生錯(cuò)牙合畸形流行病學(xué)調(diào)查分析[J].上海口腔醫(yī)學(xué)，2021，30（3）：297-301.

[7]Graf S， Tarraf N E， Vasudavan S. Direct printed removable appliances： A new approach for the Twin-block appliance[J]. Am J Orthod Dentofac， 2022，162（1）：103-107.

[8]Gurudatta N S， Kamble R H， Sangtani J K， et al. Discomfort， expectations and experiences during treatment of Class II malocclusion with clear block and twin block appliance-a pilot survey[J]. J Evol Med Dent Sci， 2021，10（15）：1064-1068.

[9]Frilund E， Sonesson M， Magnusson A. Patient compliance with Twin Block appliance during treatment of Class Ⅱ malocclusion： a randomized controlled trial on two check-up prescriptions[J]. Eur J Orthodont， 2023，45（2）：142-149.

[10]廖曉玲，文志鑫，周志迎.無(wú)托槽隱形矯治器臨床性能及影響因素的研究進(jìn)展[J].海南醫(yī)學(xué)，2022，33（19）：2582-2584.

[11]曹偉清，林湯毅，呂冬.快速生長(zhǎng)期骨性安氏Ⅱ類下頜后縮患者使用無(wú)托槽隱形矯治器前導(dǎo)下頜的臨床效果分析[J].口腔醫(yī)學(xué)，2023，43（3）：242-247.

[12]馬艷寧，金作林.無(wú)托槽隱形矯治器的發(fā)展現(xiàn)狀[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2022，38（4）：537-540.

[13]樊文君，王穎，馬然平，等.三種矯治器對(duì)未成年骨性安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)頜畸形患者矯治效果的影響比較[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，45（1）：78-82.

[14]王威，莫仕誠(chéng)，王林.Twin-block矯治下頜后縮患者前、后的氣道變化[J].上?？谇会t(yī)學(xué)，2018，27（6）：607-611.

[15]陳彧洋，吳卓軒，宮宇，等.錯(cuò)牙合畸形的發(fā)生及治療與舌、舌骨位置以及氣道大小的關(guān)系[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2023，37（1）：26-3058.

[16]鄒茵，付巧梅，徐賢寅.兒童安氏Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形患者舌體積、舌骨位置、氣道容積及頜面部形態(tài)的關(guān)系[J].上?？谇会t(yī)學(xué)，2020，29（6）：632-637.

[17]孫華昌，吳品林，李楚恒.安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形患者上氣道形態(tài)功能指標(biāo)與睡眠氧合指標(biāo)、舌骨位置指標(biāo)的關(guān)系分析[J].世界睡眠醫(yī)學(xué)雜志，2022，9（9）：1684-1687.

[18]樊文君，杜娟，王穎，等.Twin-block矯治器與無(wú)托槽隱形矯治器對(duì)下頜后縮患者舌骨位置及上氣道矢狀徑的影響比較[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2023，32（5）：167-170.

[19]朱利娟，張立娜.雙力矯治器治療對(duì)骨性Ⅱ類錯(cuò)牙合患者軟組織輪廓的影響[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2021，38（11）：1721-1723.

[20]張梅麗.Twin-block矯治器治療早期下頜后縮畸形對(duì)軟組織指標(biāo)及牙齒咬合功能的影響[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2022，22（20）：40-43.

[收稿日期]2023-11-23

本文引用格式：王希希，員麗穎，鄭夢(mèng)雅，等.Twin-block矯治器與無(wú)托槽隱形矯治器治療安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合下頜后縮患者療效比較[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2025，34（4）：142-146.