摘要：歷史是由個(gè)人活動(dòng)構(gòu)成的，所以研究歷史離不開人物的研究。1949年以來，海峽兩岸關(guān)于曾紀(jì)澤的研究取得豐碩成果。一方面，曾氏的史料不斷輯補(bǔ)與出版；另一方面學(xué)術(shù)界多角度、多層次對曾氏的外交活動(dòng)與思想等方面作出深入研究。這一時(shí)期的研究呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：一是研究內(nèi)容呈現(xiàn)由點(diǎn)到面、由面到系統(tǒng)的演變；二是研究方法呈現(xiàn)多樣化，這其中包括實(shí)證法、比較法、定量統(tǒng)計(jì)法。目前研究仍有不足，這有待于研究資料尤其是外文資料的整理、出版以及研究內(nèi)容深化與細(xì)化，將來學(xué)術(shù)成果必將從此處打開缺口，復(fù)現(xiàn)更多的歷史真貌。當(dāng)然，在開拓新問題研究的同時(shí)，也要深化對舊問題的理解與闡釋。通過梳理1949年以來曾紀(jì)澤的研究概況，有助于加深對中國近代外交史、中西文化交流史的理解。

關(guān)鍵詞：曾紀(jì)澤；外交活動(dòng)；思想；回顧與展望

中圖分類號：K271 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：2096-5982（2025）03-0085-07

曾紀(jì)澤（1839—1890），晚清著名外交家，政治家，曾肩任英、法、俄三國公使，為維護(hù)國家權(quán)益與民族尊嚴(yán)作出重要貢獻(xiàn)。關(guān)于曾氏的研究述評，學(xué)界僅見韓燕《近二十年曾紀(jì)澤研究綜述》一文（1）。該文總結(jié)了21世紀(jì)以來曾氏的研究概況，但缺乏對曾氏研究趨向與特點(diǎn)的總體觀照。深刻挖掘歷史人物的精神價(jià)值，可助力當(dāng)代中國的社會(huì)文化與精神文明建設(shè)。本文擬對1949年以來曾氏研究概況予以梳理，并就研究前景提出幾點(diǎn)建議，供學(xué)界參考。

一、曾紀(jì)澤研究軌跡與趨勢

早在曾氏出使期間，其撰寫的域外日記就已傳至國內(nèi)排版刊印，即《曾侯日記》（1881）。曾氏離世后，《出使英法日記》（1891）、《曾惠敏公日記》（1893）、《曾惠敏公遺集》（1893）、《使西日記》（1897）相繼刊行。由于受中西關(guān)系史研究水平的制約，有關(guān)曾氏之論述大多依附于邊疆史研究。（2）這些研究充分肯定曾氏在外交活動(dòng)中發(fā)揮的作用。（3）

1949年中國革命勝利后，“革命史范式在大陸成為主導(dǎo)范式”，“現(xiàn)代史范式在臺(tái)灣成為主導(dǎo)范式”。（4）大陸學(xué)界在革命史觀的引領(lǐng)下，領(lǐng)頭的是“以革命史為中心的政治史研究”。（5）再者，受中蘇關(guān)系的制約及冷戰(zhàn)國際背景的影響，有關(guān)帝俄侵華史的研究被暫時(shí)擱置。1966至1976年的“文化大革命”時(shí)期受“左”傾思想的嚴(yán)重干擾，使得學(xué)術(shù)研究近乎停滯。

臺(tái)灣學(xué)界遵循現(xiàn)代史范式開展研究，1949至1970年涌現(xiàn)出一批成果。文獻(xiàn)資料方面，主要有《曾惠敏公手寫日記》（臺(tái)北學(xué)生書局1965年影印版）、《曾惠敏公遺集》（文海出版社1968年版）、袁同禮點(diǎn)?！督疠U籌筆》（商務(wù)印書館1966年版）、朱尚文校正《曾紀(jì)澤先生年譜》（商務(wù)印書館1975年版）及郭廷以主編《中法越南交涉檔》（精華印書館1962年版）等史料集。學(xué)術(shù)研究方面，李恩涵之《曾紀(jì)澤的外交》（臺(tái)灣中研院近代史研究所1966年版）是系統(tǒng)研究曾氏外交活動(dòng)的第一本專著（2014東方出版社重新校訂，以《外交家曾紀(jì)澤》為名刊行）。李著征引資料豐富、翔實(shí)，注重所謂“多種文字、多種檔案”資料標(biāo)準(zhǔn)。

改革開放后，在實(shí)事求是思想路線的指引下，學(xué)界逐漸摒棄革命史范式的簡單化，曾氏研究取得一定成績。史料方面：喻岳衡點(diǎn)校《曾惠敏公遺集》（岳麓書社1983年版）、張玄浩輯校《使西日記（外一種）》（湖南人民出版社1981年版）、王杰成標(biāo)點(diǎn)《出使英法俄國日記》（岳麓書社1985年版）、劉志惠整理《曾紀(jì)澤日記》（中華書局1998年版）問世。拓曉堂將北京圖書館善本部所藏《李鴻章書札冊》中李鴻章就伊犁交涉問題寫給曾氏的四通書札整理刊行。（6）專著方面：主要有李峰《曾紀(jì)澤與中法越南交涉》（中國華僑出版社1991年版）、張立真《曾紀(jì)澤本傳》（遼寧古籍出版社1997年版）。前者評述曾氏在中法交涉期間的外交活動(dòng)；后者是大陸第一部記述曾氏生平的著作，人物傳記色彩濃厚。一些近代史和中外關(guān)系史著作論及曾氏外交活動(dòng)。論文方面，研究主要集中在曾氏與中俄伊犁交涉。（7）另有少量涉及曾氏的西學(xué)觀。該時(shí)期研究呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：其一，外交活動(dòng)多于其西學(xué)觀研究，這或許是囿于“定性”主導(dǎo)和原始史料挖掘不夠；其二，定性研究與實(shí)證研究相交叉，呈現(xiàn)出從粗線條、輪廓式的革命史敘述方式到微觀求證的演變趨勢。

21世紀(jì)以來，由于革命史范式向現(xiàn)代史范式的轉(zhuǎn)換（8），曾氏研究由側(cè)重宏觀研究向微觀研究的模式過渡。原有文集、日記得到輯補(bǔ)、校注，更名《曾紀(jì)澤集》（岳麓書社2008年版）、《曾紀(jì)澤日記》（中華書局2013年版）。新史料有兩部：《曾惠敏公電稿》（全國圖書館縮微復(fù)印中心2005年版）和潘德利著《曾紀(jì)澤年譜》（中國社會(huì)科學(xué)出版社2011年版）。另有韓洪泉校注《劉麒祥祭曾紀(jì)澤文》《曾紀(jì)澤行狀》兩篇。張祥干從重慶中國三峽博物館藏曾紀(jì)澤手札中，選輯其歸國前在倫敦致曾國荃手札六通刊行。因通信雙方是叔侄關(guān)系，談軍國大事，隱諱較少，涉及中法戰(zhàn)爭、中英緬甸交涉以及籌辦海軍事務(wù)等內(nèi)容，具有史料價(jià)值。（9）李文軍考釋故宮博物館所藏的曾氏致李鴻裔五通信札。這些寫于1862至1874年的信札對研究曾氏奉母北上保定沿途的情形、曾國藩幕府中諸人的生活狀態(tài)等，頗具價(jià)值。（10）

該時(shí)期的論著不僅考察了曾氏外交活動(dòng)，就曾氏之西學(xué)觀也作出較為翔實(shí)的闡釋，涵括時(shí)局觀、公法觀、中西方外交禮儀、西語西文、法律觀等。比較有代表性的專著有胡代聰?shù)摹锻砬鍟r(shí)期的外交人物與外交思想》（世界知識出版社2012版）、黃小用的《曾紀(jì)澤的外交活動(dòng)與思想研究》（岳麓書社2013年版）、尹德翔的《在東海與西海之間：晚清使西日記中的文化觀察、認(rèn)證與選擇》（北京大學(xué)出版社2009年版）、李楊帆的《走出晚清——涉外人物及中國的世界觀念之研究》（北京大學(xué)出版社2005年版）。

20世紀(jì)80年代以來臺(tái)灣學(xué)界關(guān)于曾氏研究成果相對稀少，孫家敏、陳旺誠等人縷析了曾氏使俄談判的策略。（11）

二、曾紀(jì)澤的外交思想與外交活動(dòng)

關(guān)于曾紀(jì)澤外交思想研究。黃小用將其概括為：主權(quán)至上、實(shí)力外交、平等外交、誠信外交、和戎外交、公法外交、設(shè)領(lǐng)護(hù)僑及靈活機(jī)智的外交方式。（12）李浩、胡簫白、張金牛認(rèn)為曾氏利用輿論協(xié)助外交的活動(dòng)，打通了晚清士人“對話外洋”的新渠道，并對清政府后續(xù)外交活產(chǎn)生重要影響。（13）就其公法觀，樊仰泉認(rèn)為曾氏對公法的認(rèn)識呈現(xiàn)矛盾心態(tài)：既承認(rèn)國際法是近代國際關(guān)系的基本原則，又洞悉了公法對包含中國在內(nèi)的處于劣勢的亞洲國家的適用性不強(qiáng)的事實(shí)。（14）張文濤縷析了前述矛盾心態(tài)的原因：一是其對國際法的認(rèn)識有限；二是曾紀(jì)澤對包含律法在內(nèi)的中國文化持有信心。（15）就其外交思想的淵源，蔣躍波認(rèn)為是主客觀因素共同作用的結(jié)果?？陀^上，受中外關(guān)系格局的變化、西學(xué)的傳入及曾國藩、郭嵩燾外交思想的影響；主觀上，與曾紀(jì)澤個(gè)人素質(zhì)、經(jīng)歷與所受教育有關(guān)。（16）

至于外交活動(dòng)，主要涵蓋以下幾個(gè)部分：

其一，曾氏與中法越南交涉研究。關(guān)于曾氏是主戰(zhàn)還是主和問題的討論。趙啟重認(rèn)為曾氏堅(jiān)持走反侵略路線，既要與法國侵略者斗爭，又要與國內(nèi)主和派斗爭，同時(shí)在朝中又不操實(shí)權(quán)，其主張終究不能主導(dǎo)形勢發(fā)展，中法戰(zhàn)爭及以后對外戰(zhàn)爭的失敗也就在所難免。（17）關(guān)威認(rèn)為僅憑曾氏發(fā)表的主戰(zhàn)言論不足以判定他是主戰(zhàn)派，其思想實(shí)質(zhì)是主和或“陰和陽戰(zhàn)”，“他反對使中國實(shí)際蒙受戰(zhàn)爭的損害，而在名義上又要擔(dān)負(fù)戰(zhàn)爭責(zé)任的和平”。（18）關(guān)威比較中法戰(zhàn)爭期間李鴻章、曾紀(jì)澤在不同階段、不同條件下的言論及行動(dòng)，不宜蓋棺定論，李、曾認(rèn)為二人的主張根本對立。（19）關(guān)于主戰(zhàn)、主和與愛國、賣國之間的關(guān)系，俞政認(rèn)為要討論和戰(zhàn)之爭，既要考慮兩者的立論基礎(chǔ)，也要考慮終極目標(biāo)。（20）事實(shí)上，抵制列強(qiáng)勒索、穩(wěn)固政權(quán)是晚清官僚集團(tuán)的終極目標(biāo)，圍繞此目標(biāo)形成不同的斗爭形勢。無論何種斗爭形勢不能不受制于封建社會(huì)衰落和半殖民地國情的歷史現(xiàn)實(shí)。理清該點(diǎn)，再去考析愛國與賣國問題時(shí)就不會(huì)被表象蒙蔽。

關(guān)于曾氏的外交策略。邵循正認(rèn)為，曾氏的基本原則與出發(fā)點(diǎn)是“總以不認(rèn)法越前訂之約”，在此基礎(chǔ)上提出備戰(zhàn)促和、備戰(zhàn)通商及加強(qiáng)中越協(xié)作的“阻遏政策”策略有效遏制了法國侵略勢頭。（21）章?lián)P定等學(xué)者指出，曾氏的對法外交策略在“藩屬實(shí)質(zhì)化”與“朝貢體系”之間游移，呈現(xiàn)出清王朝由天下國家轉(zhuǎn)向近代主權(quán)國家的躊躇與矛盾。（22）廖宗麟認(rèn)為，曾氏對外交涉態(tài)度呈現(xiàn)由和緩到激進(jìn)的演變。前期曾氏受與沙俄交涉經(jīng)驗(yàn)的影響、又有法國屢次發(fā)布“不吞并越南”的聲明，加上曾氏長期以來不了解清政府對法的軍事部署，故對法交涉總以情理為主。后期由于法國茹費(fèi)理內(nèi)閣軍事政策的推行，曾氏意識到情理交涉已經(jīng)無濟(jì)于事，實(shí)力才是交涉之根本。（23）就曾氏提出利用列強(qiáng)間的矛盾及英國對在華利益的關(guān)切，用調(diào)停解決與法爭端的策略，李峰認(rèn)為這種調(diào)停不是一味的依賴，而是建立在一切以國家利益為旨?xì)w，反對不負(fù)責(zé)任的妥協(xié)及重大讓步基礎(chǔ)之上。（24）對于曾氏的解職，李峰認(rèn)為這標(biāo)志著清廷在越南問題上由“干預(yù)”向“脫身”的政策性轉(zhuǎn)變，其實(shí)質(zhì)即妥協(xié)。（25）

如何評價(jià)其外交行動(dòng)？鄭正偉、楊立冰認(rèn)為曾氏外交策略不僅援助了劉永福的抗法斗爭，還維護(hù)中國西南各省的主權(quán)。（26）廖宗麟指出曾氏備戰(zhàn)促和的外交策略無補(bǔ)于現(xiàn)實(shí)。（27）正確評價(jià)曾氏外交活動(dòng)不僅關(guān)系到曾氏的歷史地位問題，而且關(guān)系到用什么方法評價(jià)歷史人物和事件的根本問題。對此，我們不能僅以革命范式或西方中心觀的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，科學(xué)的態(tài)度應(yīng)是從馬克思主義唯物史觀的角度去考察。

其二，曾紀(jì)澤與中俄交涉的研究。厲聲指出曾氏在交涉中存在重要失誤，即曾氏在“重界輕商”外交策略指引下對俄國陸路通商特權(quán)的讓步給近代中國西、北邊疆造成很大損害。（28）針對該觀點(diǎn)，朱昭華提出反駁，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)情境下，要求其“商界并重”，實(shí)則很難。中俄陸路通商交涉上的失利，是晚清邊疆危機(jī)在經(jīng)濟(jì)上的反映，不可憑此苛責(zé)曾氏。（29）針對以上意見，謝海濤指出：曾氏重界輕商談判方針使國家在商務(wù)上喪權(quán)過甚，這是客觀事實(shí)，卻不能否定此談判方針對于收回伊犁南境的意義。當(dāng)時(shí)，清廷認(rèn)為崇厚使俄最大敗筆是丟掉伊犁南境與西境之地，而非商務(wù)損失。（30）筆者認(rèn)為，對清廷來說，邊疆是否穩(wěn)定直接關(guān)系統(tǒng)治地位是否穩(wěn)定，這是最大前提，商務(wù)權(quán)益則要退居到二線。換言之，對俄交涉之主要目的是以收回伊犁來遏止沙俄逼拶態(tài)勢，而非減少貿(mào)易損失。況且曾氏“重界輕商”方針是獲得清廷允準(zhǔn)后才實(shí)行的，曾氏只是實(shí)行者。我們不應(yīng)該要求他在談判中不作任何讓步，而只應(yīng)當(dāng)要求他以盡可能小的代價(jià)或讓步實(shí)現(xiàn)國家的主要目標(biāo)。

曾氏在伊犁交涉中取得一定勝利的原因，以往論者大都從國際、國內(nèi)背景以及曾氏個(gè)人外交能力方面剖析。（31）拓荒以李鴻章與曾氏有關(guān)伊犁交涉的來往信札為依據(jù)，認(rèn)為1881年簽訂伊犁條約的核心內(nèi)容，早在1880年6月曾氏使俄之前，李、曾已大致擬定了?！保?2）吳寶曉在通過梳理曾氏與軍機(jī)處的往來電報(bào)，指出曾氏對俄情的及時(shí)傳送，使清廷逐步改變原定談判目標(biāo)，并授予曾氏臨機(jī)專斷之權(quán)，對成功改訂新約也起到重要作用。（33）

其三，曾氏與中英緬甸交涉以及對朝鮮問題的看法。秦和平以滇緬界務(wù)交涉為切入點(diǎn)，認(rèn)為較之清廷所謂“勿阻朝貢為第一義”的單一、僵硬外交手段，曾氏預(yù)籌開拓疆土、明確滇緬邊界外交策略更具操作性。（34）關(guān)于曾氏對朝鮮問題的態(tài)度，權(quán)赫秀認(rèn)為，曾氏主張?jiān)鷩H法來加強(qiáng)中朝之間的朝貢關(guān)系，這是其從“國家安全的高度來認(rèn)識朝鮮問題”的體現(xiàn)。（35）

三、曾紀(jì)澤研究之展望

1949年以來的曾氏研究，無論文集資料的輯補(bǔ)與出版，還是論著的刊行，均取得一定成果。

其一，曾氏的研究范圍不斷擴(kuò)大，呈現(xiàn)由點(diǎn)到面、由面到系統(tǒng)的研究特點(diǎn)。一是實(shí)現(xiàn)了由單一外交活動(dòng)到整體外交活動(dòng)與思想研究的跨越。1949年至20世紀(jì)末，學(xué)界關(guān)于曾氏研究大多局限于中俄伊犁交涉、中法越南交涉。21世紀(jì)以來，伴隨外交史料的挖掘與外交史研究之推進(jìn)，歸納曾氏外交活動(dòng)與外交思想成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。比如，曾氏與中英鴉片稅厘并征交涉、中英緬甸交涉、中日朝鮮交涉等。就前人很少觸及或并未作出系統(tǒng)歸納的曾氏外交思想，相關(guān)學(xué)者作出闡述。二是曾氏其他方面的研究逐步開展。首先，對于曾氏開放意識作出更加細(xì)致的闡述。比如，梁艷以晚清駐英使館為研究對象，從“西方的中國”這一角度切入，論述包括曾氏在內(nèi)的駐英使臣在使館這個(gè)“孤島”內(nèi)日常工作與生活。（36）羅帶比較了郭嵩燾、曾紀(jì)澤的西方法律觀的異同。再如，張樂介紹了曾紀(jì)澤與傳教士的交誼情況。（37）其次，中外交涉方面，有學(xué)者另辟蹊徑。比如，楊焯以曾氏的跨語際實(shí)踐為考察對象，再現(xiàn)了曾氏身前身后的“聲名”如何因?yàn)檎Z言學(xué)習(xí)和翻譯實(shí)踐受損，他又是怎樣以行動(dòng)謀求自我實(shí)現(xiàn)和國家救亡“大局”，從側(cè)面展示出翻譯實(shí)踐活動(dòng)本身的社會(huì)意義。（38）賈熟村以赫德插手中法談判、中英談判，并且要排斥中國外交官員進(jìn)行秘密談判為切入點(diǎn)，考析了曾氏與赫德的斗爭活動(dòng)。（39）關(guān)威探討曾氏對北洋海軍籌建的贊襄工作。（40）此外，相關(guān)學(xué)者考察了曾氏的詩文（41）、古文文本（42）、中西醫(yī)觀及醫(yī)療行為（43）、中西教育觀（44）、英文詩（45）、曾氏是否是《〈幾何原本〉同治四年刻本序》的作者（46）等私人領(lǐng)域方面。劉洋洋、童杰、胡剛等學(xué)者從反侵略角度對《中國先睡后醒論》給予高度評價(jià)。（47）龔纓晏考證《中國先睡后醒論》的版本問題，指出傳世的中文版《中國先睡后醒論》并不是曾氏翻譯的，而是顏詠經(jīng)等人翻譯。這篇中譯本有許多錯(cuò)誤，包括漏譯、誤譯、增譯等。（48）林維紅立足于《曾紀(jì)澤日記》中關(guān)于女性的記載，探析曾氏女眷對西方社會(huì)文化的接觸與認(rèn)識。（49）孟華通過對其日記中某些語詞如“伯理璽天德”到“總統(tǒng)”，“茶會(huì)”到“酒會(huì)、招待會(huì)”展開剖析，考察了曾氏建構(gòu)法國形象的演變過程，展示出中國傳統(tǒng)觀念、語言文字圍繞這兩個(gè)詞的“現(xiàn)代化”進(jìn)程。（50）白一冰依據(jù)其日記，闡釋了曾氏出使期間的音樂生活與音樂才能。（51）曾氏創(chuàng)作的《普天樂》《華祝歌》引起宮宏宇（52）、尹德翔（53）等學(xué)者的重視與研究。這些論述所及多為前人關(guān)注不夠或研究不夠細(xì)致的領(lǐng)域。

其二，研究方法呈現(xiàn)多樣化。首先，實(shí)證法運(yùn)用得到加強(qiáng)。廣大學(xué)者運(yùn)用基礎(chǔ)史料，以更加理性的態(tài)度展開相關(guān)研究，力圖從史實(shí)推導(dǎo)出結(jié)論。關(guān)威在查閱曾氏文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，確證曾氏在中法戰(zhàn)爭中并非是主戰(zhàn)派。相反，其思想的實(shí)質(zhì)是主和或備戰(zhàn)促和。再如，曾氏既是儒家文化的捍衛(wèi)者和封建統(tǒng)治集團(tuán)的成員，又是代表國家對外交涉的駐外公使，對其如何定位是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。20世紀(jì)80至90年代，就出現(xiàn)兩種不同的評價(jià)。胡繩稱曾氏為帝國主義者鑄造出的合于他們需要的“洋務(wù)外交家”（54）。李恩涵則認(rèn)為“他實(shí)是清季中國最卓越的外交家之一”（55）。 21世紀(jì)以來，蔣躍波認(rèn)為曾氏開辟了近代中國利用外交手段收回國家權(quán)益的先河。（56）從曾氏的評價(jià)問題可窺探海峽兩岸不同的研究旨趣與大陸地區(qū)革命史范式向現(xiàn)代史范式的演進(jìn)趨勢。其次，注重比較研究。如曾國藩、曾紀(jì)澤父子日本觀、外交思想的比較；李鴻章、曾紀(jì)澤對中法戰(zhàn)爭的態(tài)度比較；曾紀(jì)澤與薛福成外交思想比較；郭嵩燾與曾紀(jì)澤在僑務(wù)問題上的區(qū)別與共性；黃遵憲、曾紀(jì)澤、袁世凱處理朝鮮問題的策略比較等。再如，針對學(xué)界依據(jù)曾氏主導(dǎo)的中俄伊犁談判與李鴻章主導(dǎo)的中日馬關(guān)談判形成的不同結(jié)果，而將前者視作外交家、后者貶為賣國賊的現(xiàn)象，季云飛對此加以辯駁。其一，未注意到兩次談判國內(nèi)、國際判背景的差異。曾氏赴俄談判是中俄兩國普通的交涉，而李氏是以戰(zhàn)敗國的代表使日。其二，評價(jià)參照物不同。以“崇約”為參照，曾氏爭回崇厚失去的部分權(quán)益，因而被肯定。反觀李鴻章，學(xué)界未對其與日本談判的艱難過程作出切實(shí)關(guān)照，以致漠視最初媾和條約草案。其三，把評價(jià)談判本身和評價(jià)條約所產(chǎn)生的社會(huì)后果混同起來。（57）這一觀點(diǎn)不僅對完善學(xué)界關(guān)于曾紀(jì)澤、李鴻章等歷史人物的評價(jià)具有借鑒意義，對深入理清愛國與賣國現(xiàn)象的形成也提供參照。最后，定量統(tǒng)計(jì)法得到初步應(yīng)用，如論者對曾氏最后三年零五個(gè)月的日記作了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)英國醫(yī)生德貞是曾氏生命最后日子里見面頗為頻繁的人，由此推斷出曾氏對西醫(yī)的推崇及其身體健康狀況。

當(dāng)前研究亦有不足。其一，曾氏研究仍流于政治史。近年偶有涉及非政治史方面的研究，但并不足以改變重政治而輕其他的傾向。過于關(guān)注其公共空間與活動(dòng)，導(dǎo)致其私人話語、空間的研究明顯不足。比如，曾氏的婦女觀、基督教觀、家庭生活、處世哲學(xué)、性格、愛好、詩文等方面的研究尚未深入開展。曾氏與國際外交家的比較研究、與西方學(xué)者、傳教士、政治家交游的成果尚付闕如，這不利于還原一個(gè)全面、立體的曾氏形象。其二，思想上不夠重視。一則尚未有整體性、全面性的研究論著問世，這與深入、準(zhǔn)確把握曾氏歷史地位和作用不相稱。再者，圍繞曾氏外交活動(dòng)與思想的學(xué)術(shù)會(huì)議鮮有開展。相比之下，由專門學(xué)會(huì)或地方文化部門發(fā)起比如郭嵩燾、薛福成、羅澤南等人的學(xué)術(shù)研討會(huì)定期舉行。學(xué)人、學(xué)術(shù)交流與合作面的拓寬和程度的加深，是推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新與多元發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑＦ淙?，文獻(xiàn)資料方面，對現(xiàn)有史料的重視、挖掘程度不夠。比如，《曾惠敏公電稿》作為深化曾氏與中俄伊犁交涉研究的重要史料，研究者并未利用。再者，史料的搜集、整理工作也不夠深入，除一部分成果外，多數(shù)文章資料來源貧乏，極少利用一手的外文檔案，以致低水平重復(fù)研究現(xiàn)象較為突出。

就曾氏研究的展望，有以下幾點(diǎn)思考。

第一，不問范式，但求歷史真相?；仡?0余年來的曾氏研究，新中國至90年代末以革命史觀作為研究指引，采用階級分析法對曾氏外交活動(dòng)和愛國主義精神給予褒揚(yáng)與肯定，同時(shí)也爬梳了曾氏與封建主義勾連的時(shí)代局限性，這其中包含因隨意取舍史料形成的片面性研究成果，這說明僅采用階級斗爭分析法，從革命史觀角度敘述其外交活動(dòng)、思想不能完全揭示曾氏的全貌，由此而形成的曾氏是愛國還是賣國的歷史評價(jià)也略顯草率。21世紀(jì)以來，輔以現(xiàn)代史觀的研究范式，曾氏外交思想、西學(xué)觀及私人生活領(lǐng)域方面的研究得到加強(qiáng)。兩相比較，呈現(xiàn)出從宏觀到微觀、從感性到理性的研究差異。這種差異反映特定時(shí)代背景和史學(xué)價(jià)值觀念的變化。但是，現(xiàn)代史范式構(gòu)建的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”兩分法的思維模式，使研究局限于“退步與進(jìn)步”的二元對立價(jià)值論，帶有單線性和目的論的傾向，不足以反映近代人物思想的多元特征。因此，革命史觀與現(xiàn)代史觀預(yù)設(shè)的目的論傾向不但將許多歷史排除在研究之外，存在偏離馬克思主義歷史觀之虞，均不是最佳研究范式，單純使用任一范式都是片面理解馬克思主義的唯物史觀。無論處在哪一時(shí)期，研究者都應(yīng)堅(jiān)持辯證唯物主義與歷史唯物主義的科學(xué)方法，并具體運(yùn)用它去認(rèn)識和評價(jià)對象，這就需要研究者將曾氏的思想與活動(dòng)同當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史環(huán)境緊密聯(lián)系起來，實(shí)事求是，尊重歷史，不回避也不掩蓋其思想的曲折性與復(fù)雜性。誠如學(xué)者李懷印所言：“為了理解中國短期和長期發(fā)展前景及中國近現(xiàn)代史的最終目標(biāo)，我們超越現(xiàn)存的歷史詮釋體系，無論他們是新自由派的還是修正派的，去建構(gòu)一個(gè)全新的近代中國敘事。而此一敘事的建立，則有待史學(xué)家對中國的過去展開不含目的論的、在時(shí)的研究，并且以終端開放的視角，解讀中國當(dāng)前和未來的發(fā)展，并超越任何意識形態(tài)的推定和猜測?！保?8）

第二，加強(qiáng)曾氏史料的整理與出版。曾氏外交涉及國家和地區(qū)較多，宜挖掘第一手外文資料與檔案，實(shí)際上這是曾氏研究所遇瓶頸，將來學(xué)術(shù)成果，必從此處打開缺口，復(fù)現(xiàn)更多的歷史真貌。再者，晚清時(shí)期到過中國的學(xué)者、旅行者、傳教士、商人以及外交官員的日記、筆記、游記、通信集、回憶錄，甚至是實(shí)物資料、圖片資料等文獻(xiàn)資料也要注意收集，這可以增強(qiáng)對出洋人員的認(rèn)識與研究，更可以從中西交流的視角探討西學(xué)東漸與東學(xué)西漸雙向過程。學(xué)界也要注重對《曾紀(jì)澤集》《曾紀(jì)澤日記》等基礎(chǔ)史料的挖掘。曾氏以外交聞名，但也是一位詩人，其詩詞文集不僅可以反映曾氏個(gè)人的精神世界、生活追求及知識結(jié)構(gòu)，也可以映現(xiàn)政局和社會(huì)狀況。曾氏日記也須給予重視。日記作為近代史研究的重要史料，是記載作者見聞以及感悟的文字，具有原始性與私密性的特征。日記仿佛是一扇心靈的窗戶，一旦這扇窗戶被打開，一切便都呈現(xiàn)在眼前了。在這一方面，前文提及的孟華《對曾紀(jì)澤使法日記的形象研究》一文頗具啟發(fā)價(jià)值。在強(qiáng)化文字資料整理意識的同時(shí)，還應(yīng)注意實(shí)物資料的保存，如曾紀(jì)澤舊居、曾氏遺物、照片以及碑刻題詞等。如學(xué)者馮筱才所講：“有字的史料未必是紙，也包括這些年許多學(xué)者花了大量心力去發(fā)掘搜集的‘碑刻’甚至其他銘刻文字。另外，圖畫影像等也完全可以成為研究者需要關(guān)注的史料來源?！保?9）

第三，拓展曾氏研究的領(lǐng)域與視野。首先，拓寬曾氏社會(huì)關(guān)系研究。曾氏與晚清人物如左宗棠、李鴻章、曾國荃、張之洞、崇厚、翁同龢、郭嵩燾、陳士杰、邵友濂、許景澄等均有較為緊密的聯(lián)系，可透過曾氏與他們的往來書信、電稿等史料開拓曾氏國內(nèi)社會(huì)關(guān)系研究。曾氏在國內(nèi)外還結(jié)交了不少外國友人，其中一部分被曾氏視為摯友，如隨曾氏出洋的英人馬格里、法國翻譯官法蘭亭以及被曾氏譽(yù)為“四君子”的英國漢學(xué)家梅輝立和艾約瑟、一度擔(dān)任京師同文館總教習(xí)的美國學(xué)者丁韙良、英國名醫(yī)德貞。這些人長期旅居于華，對其所見所聞多有記錄。如丁韙良著《花甲記憶》（60）、歷史學(xué)家博爾奇著《馬格里爵士傳》（61）、高晰著《德貞傳》（62）均有專門介紹曾氏的章節(jié)。特別是《德貞傳》中“德貞與曾紀(jì)澤：績學(xué)之士間的友情”一節(jié)，系統(tǒng)闡述德貞與曾氏的交際，對了解曾氏歸國后的政治生涯、家庭生活以及他的身體健康狀況頗具借鑒意義。其次，加大曾氏私人空間的研究力度，尤其要注重其生命歷程、生活環(huán)境、性格、愛好、處世哲學(xué)觀、奉養(yǎng)雙親、培育子女等方面的研究。此外，重視比較研究。既突出曾氏與同輩人、同時(shí)代及不同時(shí)代人物的比較研究，也注重曾氏不同階段的思想演變研究。

第四，在開拓新問題研究的同時(shí)，也要深化對舊問題的理解與闡釋。就外交活動(dòng)而言，當(dāng)前研究仍局限于曾氏與中俄、中法交涉活動(dòng)，學(xué)界對曾氏與中英鴉片稅厘并征交涉、中英緬甸交涉、曾氏與朝鮮問題的探討以及曾氏采購?fù)鈬凇⒐湍纪鈬娛录夹g(shù)人才、管理軍事留學(xué)生等駐外工作的研究尚限于粗線條的考察或大而化之的意見，沒有展開充分討論。

注釋：

（1） 韓燕：《近二十年曾紀(jì)澤研究綜述》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第7期。

（2） 參見劉彥：《中國近時(shí)外交史》，河南人民出版社2017年版，第88—97、112—151頁；曾友豪：《中國外交史》，商務(wù)印書館1926年版，第1—78、105—106頁；錢亦石：《中國外交史》，商務(wù)印書館1926年版，第72—93頁；陳復(fù)光：《有清一代之中俄關(guān)系》，云南大學(xué)出版社1947年版，第149—216頁；劉伯奎：《新疆伊犁外交問題之研究》，重慶獨(dú)立出版社1943年版；邵循正：《中法越南關(guān)系始末》，河北教育出版社2000年版，第74—118頁；羅惇曧：《中俄伊犁交涉始末》，《庸言》1913年第19期；吳其玉：《清季收回伊犁交涉始末》，《國聞周報(bào)》1934年第19期；陳嗣初：《中俄伊犁交涉始末》，《中央亞細(xì)亞》1943年第2期。

（3） 陳嗣初的《中俄伊犁交涉始末》一文載有“約章中除償款增多外，凡崇厚所損失利權(quán)，完全收回”的敘述違背史實(shí)，反映學(xué)界對中俄交涉史實(shí)認(rèn)識之模糊性。 20世紀(jì)前半葉，帝國主義與中華民族的矛盾是制約社會(huì)發(fā)展的首要矛盾。高舉愛國主義旗幟的曾氏可以鼓舞中國人民為振興中華而奮斗，因而得到歷史學(xué)家垂青。

（4） 周東華：《正確對待中國近代史研究的“現(xiàn)代化范式”和“革命范式”》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2005年第5期。

（5） 張海鵬：《中國近代史基本問題研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第166頁。

（6） 拓曉堂：《李鴻章關(guān)于中俄伊犁交涉的未刊書牘四件》，《文獻(xiàn)》1990年第2期。

（7） 伴隨20世紀(jì)60年代中蘇關(guān)系惡化，梳理沙俄侵占中國領(lǐng)土及強(qiáng)迫中方簽訂不平等條約等問題成為學(xué)界的重要任務(wù)。

（8）（58） ［美］李懷?。骸吨貥?gòu)近代中國：中國歷史寫作中的想象與真實(shí)》，歲有生、王傳奇譯，中華書局2013年版，第212、288頁。

（9） 張祥干：《曾紀(jì)澤致曾國荃未刊手札》，《歷史檔案》2023年第3期。

（10） 李文君：《曾紀(jì)澤致李鴻裔未刊信札考釋》，《湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2023年第3期。

（11） 孫家敏：《孤臣有力可回天：《曾紀(jì)澤的國際談判戰(zhàn)略與中俄改訂伊犁條約》，淡江大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文；陳旺誠：《論劉錦棠在西北》，《通識研究集刊》2002年第2期。

（12） 黃小用：《曾紀(jì)澤的外交活動(dòng)與思想研究》，岳麓書社2013年版。

（13） 李浩：《公開的“秘聞”：中法戰(zhàn)爭前夕曾紀(jì)澤的外交與輿論觀詮釋》，《新聞與傳播研究》2022年第5期；胡簫白、張金牛：《對話外洋：晚清外交官曾紀(jì)澤的歐洲輿論運(yùn)用》，《新聞與傳播研究》2023年第4期。

（14） 樊仰泉：《曾紀(jì)澤與國際法》，《山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期。

（15） 張文濤：《公法抑或虛禮：試論曾紀(jì)澤的公法觀》，《武陵學(xué)刊》2012年第4期。

（16） 蔣躍波：《試析曾紀(jì)澤近代外交思想的成因》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2004年第9期。

（17） 趙啟重：《論中法戰(zhàn)爭中的主戰(zhàn)派》，《松遼學(xué)刊》1991年第1期。

（18） 關(guān)威：《中法戰(zhàn)爭中的曾紀(jì)澤是什么派》，《歷史教學(xué)》1989年第2期。

（19） 關(guān)威：《李鴻章曾紀(jì)澤對中法戰(zhàn)爭的態(tài)度》，《歷史檔案》2010年第2期。

（20） 俞政：《中法交戰(zhàn)初期和戰(zhàn)之爭的形成》，《近代史研究》1987年第6期。

（21） 邵循正：《中法越南關(guān)系始末》，河北教育出版社2000年版，第76—89頁。

（22） 章?lián)P定、倪臘松：《硝煙外的“戰(zhàn)場”：越南問題談判中清政府的主張與努力》，《學(xué)術(shù)研究》2023年第8期；章?lián)P定、倪臘松：《中法戰(zhàn)爭前清政府對越南問題的政策和態(tài)度探析（1880—1883）》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2021年第5期。

（23） 廖宗麟：《中法戰(zhàn)爭期間曾紀(jì)澤的外交思想及其演變》，《學(xué)術(shù)論壇》1987年第5期。

（24） 李峰：《曾紀(jì)澤與中法戰(zhàn)爭時(shí)期的英國調(diào)?！罚栋不帐穼W(xué)》2004年第3期。

（25） 李峰：《曾紀(jì)澤解職與李福協(xié)定的訂立》，《忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第1期。

（26） 鄭正偉：《中法交涉曾紀(jì)澤對紅江通商與黑旗軍處置議案的策略》，《史學(xué)月刊》2004年第3期。

（27） 廖宗麟：《中法戰(zhàn)爭史》，天津古籍出版社2002年版，第116頁。

（28） 厲聲：《中俄伊犁交涉》，新疆人民出版社1995年版，第3頁。

（29） 朱昭華：《試論曾紀(jì)澤的中俄陸路通商交涉》，《西域研究》2011年第2期。

（30） 謝海濤：《崇厚與中俄伊犁交涉——兼論光緒六（1880）再次交涉之動(dòng)因》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。

（31）（55） 李恩涵：《外交家曾紀(jì)澤》，東方出版社2014年版，第152—158、319頁。

（32） 拓荒：《李鴻章與中俄伊犁交涉芻議》，《江淮論壇》1988年第6期。

（33） 吳寶曉：《關(guān)于曾紀(jì)澤和中俄伊犁談判的補(bǔ)正》，《歷史檔案》2012年第2期。

（34） 秦和平：《述論1885至1886間清政府關(guān)于英滅緬甸及中緬界務(wù)的交涉》，《中國邊疆史地研究》1993年第3期。

（35） 權(quán)赫秀：《曾紀(jì)澤有關(guān)朝鮮問題的外交活動(dòng)與政策主張》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第3期。

（36） 梁艷：《晚清駐英使館社會(huì)生活研究》，上海社會(huì)科學(xué)院2017年碩士學(xué)位論文。

（37） 張樂：《一代女宗：激蕩時(shí)代里曾寶蓀的多重身份及其踐履》，華中師范大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文。

（38） 楊焯：《“拼卻聲名顧大局”：曾紀(jì)澤的跨語際實(shí)踐》，《中國翻譯》2020年第5期。

（39） 賈熟村：《曾紀(jì)澤與赫德的爭斗》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第1期。

（40） 關(guān)威：《“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”訂購及來華述略》，《歷史教學(xué)》2000年第12期。

（41） 孫海洋：《曾紀(jì)澤詩文略論》，《湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期；姜知含：《曾紀(jì)澤詩歌研究》，蘇州大學(xué)2023年碩士學(xué)位論文。

（42） 曾銀銀：《曾紀(jì)澤古文研究》，鄭州大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文。

（43） 熊鈺：《晚清京津地區(qū)仕宦之家的醫(yī)療行為研究》，天津師范大學(xué)2022年碩士學(xué)位論文；宋永林：《在西醫(yī)與中醫(yī)之間：晚清出洋外交官的中西醫(yī)觀》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2019年第1期。

（44） 伊紀(jì)民、劉志靖：《在中西教育之間：論曾紀(jì)澤對西方教育的認(rèn)識及反思》，《湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期。

（45） 尹德翔：《〈詠技藝〉：晚清公使曾紀(jì)澤翻譯的一首英文詩》，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2017年第4期。

（46） 李鵬：《〈幾何原本〉同治四刻本序作者辨——兼及該刻本的意義》，《北京社會(huì)科學(xué)》2021年第5期。

（47） 劉泱泱：《曾紀(jì)澤〈中國先睡后醒論〉評介》，《史學(xué)月刊》1991年第6期；童杰、胡剛：《近代英文報(bào)刊上的“中國覺醒論”》，《學(xué)習(xí)與探索》2022年第6期。

（48） 龔纓晏、王盼：《曾紀(jì)澤〈中國先睡后醒論〉的誤譯與誤讀》，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2019年第1期。

（49） 林維紅：《面對西方文化的中國女性：從〈曾紀(jì)澤日記〉看曾氏婦女在歐洲》，《浙江學(xué)刊》2007年第4期。

（50） 孟華：《對曾紀(jì)澤使法日記的形象研究》，《中國比較文學(xué)》2005年第2期。

（51） 白一冰：《從出使筆記看晚清文化精英對西方音樂的審美心態(tài)》，星海音樂學(xué)院 2015年碩士學(xué)位論文。

（52） 宮宏宇：《圣天子，奄有神州，聲威震五洲——曾紀(jì)澤〈華祝歌〉、〈普天樂〉考辨》，《中國音樂學(xué)》2013年第1期。

（53） 尹德翔、王金旋：《曾紀(jì)澤〈普天樂〉考辨》，《音樂研究》2022年第1期。

（54） 胡繩：《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動(dòng)》，紅旗出版社1982年版，第285—286頁。

（56） 蔣躍波：《試評曾紀(jì)澤的近代外交思想》，《安徽史學(xué)》2003年第3期。

（57） 季云飛：《曾紀(jì)澤使俄談判與李鴻章使日談判之比較研》，《安徽史學(xué)》1992年第3期。

（59） 馮筱才：《走出地方的地方史研究》，連曉鳴等主編：《漢學(xué)研究與中國社會(huì)科學(xué)的推進(jìn)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2012年版，第333頁。

（60） ［美］丁韙良：《花甲憶記：一位美國傳教士眼中的晚清帝國》，沈弘、惲文捷、郝田虎譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第245—249頁。

（61） D. C. Boulger， The Life of Sir Halliday Macartney， Cambridge University Press， 2011.

（62） 高晞：《德貞傳：一個(gè)英國傳教士與晚清醫(yī)學(xué)近代化》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第165—186頁。

作者簡介：伊紀(jì)民，山東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，山東淄博，255000。

（責(zé)任編輯 劉曉慧）