【摘要】盧卡奇提出的“物化理論”作為批判資本主義社會現(xiàn)實(shí)狀況的武器，至今仍具有十分重要的理論意義。在當(dāng)代，霍耐特在揚(yáng)棄盧卡奇物化理論的基礎(chǔ)上，引入“承認(rèn)理論”，賦予物化概念新的內(nèi)涵，把物化看成是對承認(rèn)的遺忘，為物化理論的批判提供了一種預(yù)先承認(rèn)的新范式?；裟吞貙ΡR卡奇物化理論的重新解釋成功讓芬伯格產(chǎn)生了興趣，他試圖通過以技術(shù)為中介實(shí)現(xiàn)“去物化”，把物化批判和技術(shù)結(jié)合起來去重構(gòu)盧卡奇的物化理論。霍耐特和芬伯格對物化理論的重新構(gòu)建促進(jìn)了物化理論的當(dāng)代發(fā)展，在一定程度上能夠讓人們反思當(dāng)代社會的物化現(xiàn)象，但仍具有一定的理論缺陷。

【關(guān)鍵詞】盧卡奇；霍耐特；芬伯格；物化理論

【中圖分類號】A07" " " " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A" " " " " 【文章編號】2096-8264（2025）13-0059-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.13.018

基金項(xiàng)目：2024年江蘇師范大學(xué)研究生科研與實(shí)踐創(chuàng)新計劃校級項(xiàng)目“人民至上理論的唯物史觀基礎(chǔ)問題研究”（項(xiàng)目編號：2024XKT1164）。

一、盧卡奇物化理論當(dāng)代發(fā)展的出場邏輯

盧卡奇提出的物化現(xiàn)象不只存在于資本主義社會的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如今已蔓延成世界性的全球問題，覆蓋人類生活的方方面面。因此，重提物化理論有其必要性。

（一）歷史邏輯

“盧卡奇物化理論的歷史特性反映了物化現(xiàn)象只會在特定的發(fā)生學(xué)背景下出現(xiàn)。或者說，盧卡奇物化理論所描述的物化現(xiàn)象只存在于某類特定的歷史性范疇中?！盵1]當(dāng)今社會雖然距離盧卡奇提出物化理論的時代已經(jīng)久遠(yuǎn)，但物化現(xiàn)象依舊盛行并覆蓋于人類生活的各個方面，如經(jīng)濟(jì)生活、政治生活以及思想文化生活等各個領(lǐng)域?，F(xiàn)代化發(fā)展滋生新的物化現(xiàn)象，讓人不得不重新對盧卡奇的物化理論進(jìn)行新的思考。

當(dāng)今世界，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都面臨人類社會生活物化的困境，物化困境從盧卡奇時代的階級問題演進(jìn)成時代問題和世界問題。解決這一問題的途徑要立足于當(dāng)代社會背景、基于當(dāng)今時代的特點(diǎn)，從另一個角度去揭露新物化現(xiàn)象產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)。

（二）理論邏輯

盧卡奇揭示社會現(xiàn)狀的物化理論雖然是抨擊資本主義社會的巨大的思想武器，但不可否認(rèn)的是，它也有自身的局限性。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：其一，在分析物化問題時，盧卡奇混淆了物化、對象化、異化的關(guān)系，把三者等同起來去加以討論；其二，對于消除資本主義社會異化的途徑，盧卡奇認(rèn)為只要通過無產(chǎn)階級的主體性意識的覺醒，就能夠去改變、克服社會的物化現(xiàn)象；其三，割裂了人與自然的關(guān)系，物化理論將人的社會實(shí)踐割裂開來，強(qiáng)調(diào)人的物質(zhì)世界和精神世界的分離，忽視了人與自然的關(guān)系。

為了實(shí)現(xiàn)真正地?fù)P棄異化，充實(shí)和發(fā)展物化理論使其符合當(dāng)今世界的發(fā)展，應(yīng)該立足于21世紀(jì)的時代背景，從更高的理論層次上去重新解讀物化現(xiàn)象，賦予其新的時代的內(nèi)容。

（三）實(shí)踐邏輯

如今，社會上存在許多物化現(xiàn)象。例如，市場經(jīng)濟(jì)被看作是自然界的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，實(shí)際上市場經(jīng)濟(jì)是在特定的社會歷史條件下形成和發(fā)展的；國家權(quán)力被看作是超越個人的自然力量，實(shí)際上國家權(quán)力是由特定的社會歷史條件和政治文化構(gòu)成的；還有一些虛擬的概念如賺錢、名譽(yù)等也被物化成為生活中非常重要的客觀存在。這種物化的結(jié)果是人們誤認(rèn)為社會現(xiàn)實(shí)是一種不可變的、天然的存在，這種物化導(dǎo)致人們對于現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知和對于自己在現(xiàn)實(shí)中的地位和作用產(chǎn)生誤解，從而使人們?nèi)鄙俜此己团械哪芰Α?/p>

社會存在的物化現(xiàn)象需要引起人們的關(guān)注與反思，認(rèn)識到社會現(xiàn)實(shí)的歷史性和變動性，以促進(jìn)理論的創(chuàng)新和社會變革的實(shí)踐。在這一點(diǎn)上，霍耐特、芬伯格立足于社會背景去重新解讀盧卡奇的物化理論，并對如何解決物化問題作出了獨(dú)特的見解。

二、霍耐特對物化理論的重構(gòu)

霍耐特認(rèn)為，物化理論可以幫助人們更好地理解社會現(xiàn)象和個體行為，并對社會變遷的動態(tài)產(chǎn)生深刻的解釋作用。他引入了承認(rèn)理論對物化理論進(jìn)行了新的闡釋，并對其進(jìn)行了新的發(fā)展。

（一）霍耐特對盧卡奇物化理論的重新詮釋

霍耐特認(rèn)為，盧卡奇對人的物化過程的描述過于簡單、片面，沒有考慮到人類的歷史和文化背景對人的物化過程的影響。在此基礎(chǔ)上霍耐特引入“承認(rèn)理論”對物化過程進(jìn)行解釋。

霍耐特從兩個方面重新解釋了盧卡奇的物化理論。從字面意義上理解，物化指那些原本不具有事物的屬性的東西被當(dāng)作事物來對待與認(rèn)識。實(shí)踐主體將自身當(dāng)成實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段，而不是具有自我意識的、自覺主動的主體。從中可以看出，物化現(xiàn)象遺忘了人與人之間的承認(rèn)關(guān)系。在霍耐特看來，字面意義上的物化是社會現(xiàn)象的表象，而遺忘了原先的承認(rèn)關(guān)系，即本體論意義上的“物化”才是物化深層次的根源?；裟吞卣J(rèn)為物化是一種遺忘的過程，堅(jiān)持承認(rèn)優(yōu)先于認(rèn)知，“所謂真正的物化，即某一種存在的客體實(shí)際上并沒有帶有事物的本質(zhì)屬性，但卻被當(dāng)做事物看待和對待?！盵2]在物化現(xiàn)象中，人們生理性地把他人看成是“其他的我”的原始認(rèn)可被磨滅了。一旦這種原始認(rèn)可被取消，個體對他人的存在、生活不會再產(chǎn)生興趣，而把他人當(dāng)成與己無關(guān)的、無生命的客觀事物，采用一種冷漠的、疏離的、旁觀者的態(tài)度去對待。

霍耐特認(rèn)為，從盧卡奇到法蘭克福學(xué)派，他們對物化概念的解釋是一種工具化的物化概念，物化概念和工具化概念在他們看來是對等的，掩蓋了承認(rèn)關(guān)系。因此，有必要對物化概念進(jìn)行新的詮釋，他采用承認(rèn)理論對物化理論進(jìn)行了新的發(fā)展和詮釋。

（二）霍耐特對盧卡奇物化理論的新發(fā)展

霍耐特從社會批判和社會發(fā)展的方向出發(fā)，以“預(yù)先承認(rèn)”為理論起點(diǎn)，對盧卡奇的物化理論進(jìn)行新的發(fā)展。在《為承認(rèn)而斗爭》一書中，他以哈貝馬斯的社會交往行為理論、黑格爾耶拿時期哲學(xué)中的承認(rèn)理論和米德的社會心理學(xué)思想為思想來源，以“愛、司法和聯(lián)結(jié)”的主體間承認(rèn)模式和“強(qiáng)橫、剝奪權(quán)利、侮辱”的個體的同一性與蔑視為核心內(nèi)容，構(gòu)建了獨(dú)特的承認(rèn)理論。

在對物化理論進(jìn)行新的詮釋中，霍耐特在對象化的概念中引入了承認(rèn)理論，并在主體的層面上對其進(jìn)行了重新定義?！吧鐣?shí)踐的原型的主體間關(guān)系的描述完成了盧卡奇的對象化理論的規(guī)范性內(nèi)容，這種人類學(xué)層面的論證使我們清楚地看到對象化現(xiàn)象在當(dāng)代社會的深刻社會根源所在?！盵3]霍耐特對物化概念的承認(rèn)理論的重述，批判了盧卡奇將物化等同于客觀化，認(rèn)為資本主義社會出現(xiàn)物化現(xiàn)象是因?yàn)槌姓J(rèn)的遺忘，并順勢指出，承認(rèn)的態(tài)度是個體認(rèn)識他人、自然和世界的先決條件。

霍耐特通過對盧卡奇的物化理論進(jìn)行批判性繼承，指出物化是一種承認(rèn)的遺忘，論述了認(rèn)知和承認(rèn)之間的關(guān)系。通過主張承認(rèn)先于認(rèn)知，說明以往人與自然、社會、他人進(jìn)行交往時是秉持著有溫度的眼光去看待的?；裟吞貙ξ锘碚摰闹匦掳l(fā)展，是立足于人類與社會之間的某種關(guān)系去進(jìn)行探究。他用承認(rèn)理論重新解釋了盧卡奇的對象化理論，將對象化視為一種忘我的認(rèn)識，并在當(dāng)代社會再現(xiàn)了對象化批評的理論價值。

三、芬伯格對物化理論的重構(gòu)

芬伯格試圖通過以技術(shù)為中介實(shí)現(xiàn)“去物化”，從實(shí)證研究的角度對物化理論進(jìn)行了新的探索。他強(qiáng)調(diào)了物化概念在現(xiàn)代社會中的多元性和復(fù)雜性，認(rèn)為物化概念涵蓋了許多不同的層面和意義。在這個基礎(chǔ)上，他著重探討了物化概念在不同社會環(huán)境和文化背景中的具體表現(xiàn)和變化趨勢。通過對物化概念的多元性和復(fù)雜性進(jìn)行深入剖析，芬伯格為物化理論的新發(fā)展提供了更為豐富的實(shí)證支持和理論指導(dǎo)。

（一）芬伯格對盧卡奇物化理論的重新詮釋

對于盧卡奇物化理論的理解，芬伯格指出：“從表面上看，盧卡奇所說的物化意思是通過物化來‘重新定義’社會世界。在資本主義體系中，社會是由人類生活和他們的再生產(chǎn)是由客觀性的邏輯構(gòu)成的?！备鶕?jù)盧卡奇對物化的定義，所謂物化就是人與人之間的關(guān)系被賦予了物的性質(zhì)，掩蓋了人與人之間關(guān)系的本質(zhì)?；蛟S在盧卡奇理解的物化里，“物化”一詞有其他特定的含義，即“事實(shí)上的知識和技術(shù)管理的對象”[4]。為了更詳細(xì)地理解這種對象化理論，芬伯格著重研究了盧卡奇對象化理論的四個概念，即客觀形式、元批判理性、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一和辯證法。“客觀形式”被理解為 “存在于所有經(jīng)驗(yàn)性事物中的一般經(jīng)驗(yàn)性結(jié)構(gòu)，康德稱之為心靈活動的產(chǎn)物”。根據(jù)芬伯格的說法，從盧卡奇到早期法蘭克福學(xué)派，客觀形式從商品形式到工具理性的轉(zhuǎn)變，改變了人們理解物化的方式?！袄硇缘脑小笔侵赋橄笳軐W(xué)范疇屬于社會世界的證明，即哲學(xué)是對現(xiàn)實(shí)世界的反映?！袄碚摵同F(xiàn)實(shí)”的統(tǒng)一，盧卡奇堅(jiān)信，資本主義社會是暫時的，共產(chǎn)主義社會一定會到來，但遺憾的是，盧卡奇把希望寄托在受資本主義社會壓迫的工人思想的覺醒。

（二）芬伯格對盧卡奇物化理論的新發(fā)展

芬伯格試圖通過以技術(shù)為中介實(shí)現(xiàn)“去物化”，達(dá)到對物化理論的重構(gòu)。針對霍耐特引入承認(rèn)的概念來解釋盧卡奇的對象化理論，芬伯格指出，雖然缺乏承認(rèn)是一種社會病態(tài)，但“對盧卡奇來說，最大的社會病態(tài)是理性結(jié)構(gòu)的壓倒性統(tǒng)治，這些結(jié)構(gòu)在人與技術(shù)系統(tǒng)的關(guān)系中扭曲和壓迫人類生活。在某種意義上，霍耐特誤解了盧卡奇的物化概念”[5]。與霍耐特和大多數(shù)理論學(xué)家不同，芬伯格對物化的理解和解釋沒有囿于“人的關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的關(guān)系”，而是從“技術(shù)與物化的關(guān)系”探討、重構(gòu)物化理論。他對現(xiàn)實(shí)的理解基于對技術(shù)的思考，對物化理論的重構(gòu)是從實(shí)踐哲學(xué)的角度去探討，把物化置于社會發(fā)展中不可或缺的重要角色，在促進(jìn)實(shí)踐哲學(xué)發(fā)展的同時，對物化理論的探討不再拘于理論的批判，而是轉(zhuǎn)變?yōu)閷ι鐣夹g(shù)的批判。

芬伯格試圖通過以技術(shù)為中介實(shí)現(xiàn)“去物化”，使技術(shù)擺脫物化的囚禁，實(shí)現(xiàn)自身的獨(dú)立發(fā)展?！啊ノ锘粌H僅只是讓人擺脫‘物的關(guān)系’，更為重要的是通過技術(shù)的手段成為這種關(guān)系下的自由個體，并最終可以擺脫物的束縛和壓迫后獲得全方位解放?！盵6]在芬伯格看來，“去物化”不僅是對物化理論的超越，而且它抓住了與技術(shù)的辯證關(guān)系，因?yàn)榧夹g(shù)是對抗物化的一個最有力且最具顛覆性的武器。在芬伯格這里，他對物化的理解不再是以人類生存為中心的人本主義，而是技術(shù)發(fā)展在社會上的客觀評價。物化存在過度抽象化的缺陷，因此，正如應(yīng)該像馬克思所說的一樣，要從現(xiàn)實(shí)的、具體的人的實(shí)踐活動出發(fā)，尤其是要從技術(shù)層面出發(fā)去揚(yáng)棄、克服物化。

四、盧卡奇物化理論當(dāng)代發(fā)展的得與失

霍耐特和芬伯格對盧卡奇物化理論進(jìn)行了新的闡釋，可以說，他們對該理論的當(dāng)代發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)，但他們的理論也具有一定的局限性。

（一）霍耐特對盧卡奇物化理論發(fā)展的得與失

霍耐特在物化理論的基礎(chǔ)上引入承認(rèn)理論對物化概念作出了新的詮釋，他把物化現(xiàn)象看成是社會出現(xiàn)的一種病癥，認(rèn)為物化是對主體承認(rèn)的遺忘，從其理論自身來講，深化了承認(rèn)理論的研究。他堅(jiān)持認(rèn)識高于認(rèn)知的原則，闡明了主體間實(shí)踐的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)?！盎裟吞仃P(guān)于對象化認(rèn)知的批判理論賦予人類一種可識別的、反思的和情感豐富的與世界的關(guān)系，而不是一種純粹的認(rèn)知和被動態(tài)度。”[7]

在一定程度上來說，霍耐特對承認(rèn)理論的新的解讀吸引了其他人對物化理論的重新關(guān)注，但是，承認(rèn)理論也暴露出一些局限性。首先，霍耐特沒有深入探討人類物化過程的復(fù)雜性，以及物化過程與歷史和文化背景之間的復(fù)雜關(guān)系。其次，他認(rèn)為，資本主義社會不一定產(chǎn)生物化，背離了馬克思的歷史唯物主義的思想，否定了物化的歷史性。最后，霍耐特的承認(rèn)理論忽略了對物質(zhì)基礎(chǔ)的批判。

（二）芬伯格對盧卡奇物化理論發(fā)展的得與失

芬伯格立足于技術(shù)層面的角度去分析科學(xué)技術(shù)和人類關(guān)系中產(chǎn)生的物化現(xiàn)象，對物化理論進(jìn)行了重構(gòu)，強(qiáng)調(diào)人類歷史和文化背景對人的物化過程的影響，認(rèn)為人的物化是多重的，不僅是經(jīng)濟(jì)方面的物化，還包括政治、文化和意識形態(tài)等方面的物化，更加全面地描述了人的物化過程。同時，他從技術(shù)批判的角度去理解物化，賦予物化新的理論內(nèi)涵，對于如何克服物化，他通過技術(shù)批判來克服物化，選擇采用“去物化”的方式去解決物化問題。但是不得不承認(rèn)，“去物化”也有一定的局限性。在這一時期，芬伯格提出的技術(shù)民主化是一種不成熟的解決方法，它的適用邊界與實(shí)現(xiàn)前提等問題仍不具有成熟性。

總之，在21世紀(jì)，物化現(xiàn)象依舊盛行，對于如何解釋和克服當(dāng)今社會的物化現(xiàn)象，霍耐特和芬伯格對盧卡奇物化理論的批判和發(fā)展具有重要的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義，但也需要進(jìn)一步的探討，以適應(yīng)當(dāng)代社會的發(fā)展需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉楠.盧卡奇物化理論及其現(xiàn)實(shí)意義探析[D].沈陽師范大學(xué)，2015.

[2]霍耐特，胡云峰.對物化、認(rèn)知、承認(rèn)的幾點(diǎn)誤解[J].世界哲學(xué)，2012，（5）：115.

[3]王國富，景月樓.論霍耐特對盧卡奇物化理論的批判性重建[J].世界哲學(xué)，2020，（1）：26.

[4]劉光斌，施瑾.論芬伯格對物化的再思考：從盧卡奇到法蘭克福學(xué)派[J].當(dāng)代國外馬克思主義評論，2020，（2）：97.

[5]劉光斌，羅婷.論霍耐特和芬伯格對盧卡奇物化觀的新發(fā)展[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，（3）：111.

[6]周雪健.“去物化”：理解芬伯格的另一個關(guān)鍵詞[J].自然辯證法通訊，2022，（5）：14.

[7]衣俊卿主編.新馬克思主義評論：超越物化的狂歡[M].北京：中央編譯出版社，2012：249.