【摘要】周密《齊東野語》最先關(guān)注到詠史詩和史論文之間的關(guān)聯(lián)，提出“詩用史論”的現(xiàn)象?！洱R東野語》舉出的六個例證，雖其中存在用法不明與考據(jù)有誤的現(xiàn)象，但所用詩文范圍之廣、考證之詳，足以證明周密對此問題關(guān)注研究的深入程度。宋代論史之盛與史論在政治上泛用、詩詞議論性凸顯、沿襲祖述之風(fēng)盛行有著密切關(guān)系。而其表征著詩詞表達(dá)路徑的拓展與史學(xué)觀念在詩文中的多樣表達(dá)，具有重要的文學(xué)意義與史學(xué)觀念。

【關(guān)鍵詞】《齊東野語》；詩用史論；詠史詩；史論文；文學(xué)影響

【中圖分類號】I207" " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A" " " " " 【文章編號】2096-8264（2025）10-0021-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.10.006

周密《齊東野語》提出“詩用史論”說，是首次對詠史詩和史論的關(guān)系嘗試做出合理的解釋。在此之前，詠史詩與史論文都經(jīng)過了漫長的發(fā)展，甚至出現(xiàn)高峰時期。要想細(xì)致分析論述“詩用史論”說在宋代的形成與發(fā)展，除了對周密的文學(xué)理論進(jìn)行考察外，還應(yīng)將其還原到宋代文學(xué)現(xiàn)場當(dāng)中去，探究“詩用史論”說形成的原因及發(fā)展。

一、《齊東野語》“詩用史論”的內(nèi)涵

《齊東野語》卷一載：

劉貢父《詠史》詩云……蓋全用之。

然胡明仲論留侯則云……此則史論用詩也。

近世劉潛夫詩云……其意亦出此。

馮必大詩云……亦用黃公度《漢高祖論》曰：“傷弓之鳥驚曲木……項驚天下以弓，而帝飲天下以水?！?/p>

葉紹翁詩云……亦出于林少穎《武帝論》云：“武帝好長生不死之術(shù)……其始也，欲求長生不死之術(shù)而不可得，徒使敗亡之禍橫及骨肉，可笑也?！?/p>

錢舜選詩云……亦祖陳傅良之論羽云：“羽之戮子嬰……則羽又一秦，增又一商鞅也?！?/p>

此類甚多，不暇枚舉，豈所謂脫胎者耶？

在此處，周密選取了六例，分別是劉頒《詠史》用司馬光《論李廣利》之論，劉克莊《贈防江卒六首·其四》用蘇軾《帶張方平諫用兵書》之疏，馮必大《詠史》用黃公度《漢高祖論》之論，葉紹翁《漢武帝》用林少穎《武帝論》之論，錢舜選《項羽》用陳傅良之《論項羽》，以及胡寅《論留侯》用王安石《張良》詩一史論用詩之例?？v觀六例：

司馬光之論見于《資治通鑒·卷第二十一·漢紀(jì)十三》，是對李廣利伐大宛封侯之事的評論。而劉頒作為協(xié)助司馬光編撰《資治通鑒》的重要成員，說其詩沿用司馬光之論自無不可，且二者在敘事與觀點上幾乎一致。

黃公度之論現(xiàn)已不可考，且馮必大之詩亦出自此文。就其內(nèi)容本身而言，皆用水來比喻漢高祖得天下，確有祖述沿襲之意。

林少穎于宋代治《尚書》，也多史論，但其文集已不可考。此論之事與林紹翁之詩所詠之事基本相同，但漢武帝巫蠱之禍誅殺妻兒之事歷代史書皆有記載，二者被認(rèn)為是“詩用史論”或許是其對此事態(tài)度皆為嘲諷批判。

錢舜選之詩與陳傅良之論的沿襲之意則較為明顯?！坝忠簧叹忠磺亍迸c“則羽又一秦，增又一商鞅也”基本為同句改寫，且詩、論都意在貶項羽而贊范增，并做出假設(shè)，以秦和商鞅來比喻項羽和范增，突出項羽的殘暴不仁以及范增的足智多謀。

蘇軾之疏本意是借詠述古代君主用兵獲勝后皆遭遇大禍，來勸告皇帝不要隨意用兵，選段所表達(dá)的也是即使獲勝，于百姓而言也是大禍；而劉克莊的詩，則表達(dá)了對戍邊將士命運(yùn)悲慘的悲天憫人，感同身受。二者實質(zhì)上的目的都不是詠史，且內(nèi)容上并沒有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，僅僅都提到了“哭聲”，都是對戰(zhàn)爭之下將士百姓命運(yùn)不公的描寫。

史論用詩一則則是作者考證失漏，“善乎……善言子房矣”。最早見于胡宿《四皓論》而非胡寅《論留侯》，與其說是史論用詩，不如說是胡宿之論中的“評者”即為王安石，只是胡宿在書寫之時把荊公詩轉(zhuǎn)述為文，此則當(dāng)歸為引用。

由此可見，《齊東野語》中更多認(rèn)識到了詩與史論在文本上、思想上的延續(xù)性，且對于“用”的定義較為廣泛，除相同語句之外，相同態(tài)度，相似描寫，相近觀點，都被看作是“詩用史論”。而在選文方面，除了單篇的史論文，專門的詠史詩外，周密還選取了史書中的論贊以及具有史論內(nèi)容的其他文體，可見其對于此現(xiàn)象的充分考察。

二、宋代“詩用史論”的形成、表現(xiàn)與發(fā)展

“詩用史論”的發(fā)生與詠史詩、史論文的興盛有著直接關(guān)系，而二者興盛的背后也有著復(fù)雜的社會文化背景，其中影響最大的就是政治背景。除此之外，宋代沿襲祖述之風(fēng)的泛濫，也是現(xiàn)象形成及發(fā)展的重要因素。

（一）政治上的史論傾向

史論在宋代的興盛，與宋代的政治文化有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，“史論即政論”的觀點在這一時期尤為明顯。

首先是科舉制度的改革。《續(xù)長編》慶歷四年（1044）三月記事：“乙亥詔曰：‘……先策論，則辨理者得其說；簡程式，則宏博者可見其才?！淞钤唬骸M(jìn)士試三場，先策，次論，次詩賦，通考為去取，而罷帖經(jīng)、墨義?！边@一變革徹底扭轉(zhuǎn)了局面，注重經(jīng)史的策論取代了詩賦，成為取士的關(guān)鍵，策論得到了空前的重視。而策論中又有一大部分是史論之作，這就導(dǎo)致大量士子文人鉆研史論，留下許多史學(xué)策論之作。

其次是宋代發(fā)達(dá)的臺諫制度。有別于前朝，宋代臺諫官員的職能范圍有所擴(kuò)大，“凡朝政闕失……皆得諫正”（《宋史》），從監(jiān)察皇帝變?yōu)楸O(jiān)察百官，諫官有了更多的話語權(quán)；“辛卯，以門下省為諫院……置諫院自此始”“壬申，詔御史闕員，朕自擇舉”（《續(xù)資治通鑒長編》），這表明臺諫成了獨立機(jī)構(gòu)，不再依附于宰相衙門，并由皇帝親自任命，直接對皇帝負(fù)責(zé)；自仁宗朝始，臺諫官擁有“許風(fēng)聞言事”的特權(quán)，即“不問其言所從來，又不責(zé)言之必實”，這對于諫官的言論自由具有重要意義。臺諫制度的確立和完善，使更多的文人士大夫能自由地參與到本朝的政治之中，也促使議論精神開始成為有宋一朝的時代精神，形成了士人“開口攬時事，議論爭煌煌”（《鎮(zhèn)陽讀書》）的局面。而議論精神體現(xiàn)在書面上，則是各種政論文、諷諫文的出現(xiàn)，而引史議論又是這類文章常用的寫作手法，因此史論文成了朝堂政治的重要組成部分。

除此之外，議論懷疑、實用創(chuàng)造的宋學(xué)反傳統(tǒng)精神、禪宗典籍中講求的“翻案法”、經(jīng)世致用的士大夫人格，都是宋代史論興盛的重要影響因素。

（二）沿襲模仿的盛行

在宋代詩壇，沿襲、模仿、祖述等現(xiàn)象十分常見，在眾多宋代詩話、筆記中均有提及，甚至專門討論此類現(xiàn)象。《齊東野語》中也有數(shù)則專門論述這一現(xiàn)象，而“詩用史論”現(xiàn)象，正是這一現(xiàn)象的延伸和轉(zhuǎn)化。

宋代以前，詩歌中已經(jīng)出現(xiàn)修改先者詩句于己詩的現(xiàn)象，但唐人進(jìn)行詩歌批評時僅將其稱為“鈍賊”，并未作系統(tǒng)論述。但到了宋代，無論是祖述前人詩句之?dāng)?shù)量、內(nèi)容，還是從詩詞鑒賞的角度，對化用古人詩句的原因與方法進(jìn)行探討，都出現(xiàn)了井噴式增長。且宋人在這件事的態(tài)度上與前人存在很大差異。

首先是與唐人態(tài)度相同，將祖述前人詩句視為賊寇、弊端者，但這一態(tài)度的更多是追本溯源，做出解釋，對于現(xiàn)象本身少有敵視貶低之意。其次是其歸為讀書多而導(dǎo)致的不謀而合，或發(fā)興造語偶合于古人，這實際上是把這一現(xiàn)象的原因懸置，單純?nèi)ケ容^詩歌在遣詞造句上的優(yōu)劣。最后則是點明賞其句而追用其語，即有意地化用前人詩句中的“妙字”“絕語”，以體現(xiàn)自己詩法的高超。而無論是偶合還是追用，都免不了被后人相互比較，這也就形成了作者與述者之間的對比賞析，而宋人更是把其總結(jié)為“奪胎換骨”之法，甚至成為學(xué)詩者不可不知之法。

究其原因，是宋人對于詩法的研究與追求。在此過程中，隨著對用詞用字、詩法的不斷研究，宋人開始有了自己對于字詞的理解，于是就有了刪改前人的詩句，活用化用他人詩句的現(xiàn)象出現(xiàn)。

綜上，由于宋代史論文的興盛與詠史詩的轉(zhuǎn)向，為詩用史論提供了良好的創(chuàng)作環(huán)境，而宋人又有沿襲祖述的傳統(tǒng)，因此經(jīng)過擴(kuò)大和流轉(zhuǎn)，就造成了宋代出現(xiàn)了詩用史論的特殊現(xiàn)象。

三、“詩用史論”的文學(xué)影響

“詩用史論”的文學(xué)影響涉及詩詞、史論二者整體的呈現(xiàn)與發(fā)展，更影響著宋代史學(xué)觀念在文學(xué)中的表達(dá)。

（一）詩詞表達(dá)路徑的拓展

作為宋代詩文壇出現(xiàn)的獨特現(xiàn)象，“詩用史論”對于詩詞有巨大影響。除了順應(yīng)北宋詩詞的發(fā)展外，還為宋詩突破唐詩桎梏提供新的動力，使詩詞表達(dá)路徑得到拓展。

1.以才學(xué)為詩、以議論為詩的新路徑

《滄浪詩話》作為宋代較為重要的詩話之一，曾把宋詩的創(chuàng)作風(fēng)氣概括為“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”，而“詩用史論”現(xiàn)象正是“以才學(xué)為詩，以議論為詩”的體現(xiàn)和延續(xù)。

首先，以才學(xué)為詩，“詩用史論”現(xiàn)象充分彰顯了宋人的博學(xué)。宋代史論中對于大量歷史事件、人物、典故的論述就遠(yuǎn)超前人，而再將其運(yùn)用到詩詞中，這需要詩人擁有豐富的歷史積累和人生閱歷，因為進(jìn)行這一步操作，除了要對歷史本身有深入的了解，更要對于史論論點有自我的判斷與看法。

其次，以議論入詩，是“詩用史論”的實質(zhì)與意義所在。實質(zhì)上，“詩用史論”就是在議論風(fēng)氣、治史風(fēng)氣蔓延下產(chǎn)生與發(fā)展的，而由于有更多的文人加入此現(xiàn)象中，如兩宋大量詠史組詩的涌現(xiàn)、史論體詠史詩的增多、“專門之家”的出現(xiàn)等，都顯示出宋代詠史詩議論化、散文化的傾向。而“詩用史論”現(xiàn)象的突破在于，在引用歷史的同時，還引用論證，這就把議論與史實放在了相同的地位，提高了詠史詩中的議論要素。

2.表達(dá)政見，抒發(fā)己見的新路徑

“史論即政論”的觀點是宋代史論的精準(zhǔn)概括，尤其是王安石、蘇軾等大臣文人，更是在寫作上驗證了這一觀點。而隨著“詩用史論”現(xiàn)象的發(fā)生，詠史詩以及詩中的歷史典故其諷喻和批判功能也在逐漸加強(qiáng)。詠史詩到了宋代，由于史論與詠史詩的互動，史論自身的政治化進(jìn)一步蔓延到了詩詞當(dāng)中，使詩詞更加積極地干預(yù)政治，而不是游走于政治內(nèi)外。首先是皇帝的提倡與政策的變革，皇帝一方面重視史才，大力提拔文史人才，另一方面倡導(dǎo)儒家忠孝思想，二者相結(jié)合就導(dǎo)致官員借吟詠先賢，而政策上則是科舉制的變革，這些上層觀念上的引導(dǎo)，使詠史詩開始直接參與到政治當(dāng)中。其次是宋代在軍事、政治上的劣勢，使得文人們通過借古諷今的形式，抒發(fā)自己的志向感受，如對王昭君的吟詠，多有借漢事對宋君臣屈膝投降的諷刺之意，而宋人對現(xiàn)實政治的強(qiáng)烈關(guān)注，也助長了這一趨勢，這樣的現(xiàn)實基礎(chǔ)加速了詩詞內(nèi)容政治化的發(fā)展。最后則是對歷史興亡、古今得失的重視。這是宋代上至皇帝，下至百官，群體所擁有的史鑒思想，這也是在精神層面上，詩詞政治化的重要原因之一。這種諷喻批判功能與感悟懷古、議論故事等多類詠史詩都有很好地融合與發(fā)展，使詠史詩的政治性大幅度提升。

3.詩文融合，文史合流的新路徑

宋代詠史詩獨特的現(xiàn)象之一就是史論體詠史詩的增多及完善，這種以論辯為主，表達(dá)自己觀點的詠史詩，在某種意義上甚至可以看作是“史論的一端”。“詩用史論”現(xiàn)象正是詩文融合、文史合流的組成部分，二者的頻繁互動使其二者的發(fā)展逐漸同步，如史論體詠史詩的增多與完善、史論在北宋時期的文學(xué)化轉(zhuǎn)向、二者在南宋時期的理學(xué)化傾向等。綜上，詠史詩和史論文之間通過“詩用史論”橋梁的互動，進(jìn)一步促進(jìn)了宋代詩文融合、文史合流的發(fā)展。

（二）史學(xué)觀念在詩文中的多樣表達(dá)

毫無疑問，在詩詞創(chuàng)作或是史論創(chuàng)作的過程中，作者都會傳達(dá)自己獨特的史學(xué)觀念。但不同的是，二者的觀念是不完全相同的，有著或多或少的差異，這就造成了史學(xué)觀念在詩文中的多樣表達(dá)，而這些多樣表達(dá)在“詩用史論”的背景下顯得尤為特殊。

中國傳統(tǒng)史學(xué)以儒家思想為主，強(qiáng)調(diào)從歷史中吸取教訓(xùn)，“懲惡而勸善”，更是強(qiáng)調(diào)歷史的真實性。而這與史論的旨趣有所不同，“問讀史。曰：‘只是以自家義理斷之’”（《朱子語類》）。很明顯，這并不是用史家之規(guī)范去論述歷史，而是以自家義理進(jìn)行決斷。從宋代史論實際出發(fā)，也可看出其對于史學(xué)的偏離和消解。

而對于詩詞創(chuàng)作而言，歷史價值與其真實性的追求則消解得更加嚴(yán)重。歷史典故往往并不是詩詞創(chuàng)作的主體，作者通常是借歷史抒情、議論等，并不在意所寫歷史的真實性，更不思考其本身價值，因為其最終目的是為詩詞而服務(wù)，一定的虛構(gòu)和想象在詩詞創(chuàng)作中也是必要的。

因此，史論與詩詞創(chuàng)作同是史家的邊緣性創(chuàng)作，其二者的互動更加造成了作者對于歷史態(tài)度的轉(zhuǎn)變，就造成了對歷史的討論逐漸脫離歷史變成觀念的爭論。如北宋初期對于《三國志》以魏為正統(tǒng)的討論，就逐漸脫離了三國史、《三國志》，演變成對“正統(tǒng)論”的爭論，而這種爭論就與政治有較多聯(lián)系了。

參考文獻(xiàn)：

[1]（宋）嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋.滄浪詩話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961.

[2]（宋）周密.齊東野語[M].北京：中華書局，1983.

[3]孫立堯.宋代史論研究[M].北京：中華書局，2009.

[4]周劍之.宋詩紀(jì)事的發(fā)達(dá)與宋代詩學(xué)的敘事性轉(zhuǎn)向[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2012，（5）：74-86.

[5]韋春喜.試論宋代重史博學(xué)之風(fēng)對詠史詩的影響[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，（6）：143-149.

[6]周劍之.詩與史的互文：詠史詩事境的生成[J].文藝研究，2018，（12）：52-62.

作者簡介：

勾松焓，男，漢族，陜西師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：學(xué)科教學(xué)（語文）。