[摘要] 目的 比較3 種生物陶瓷類根管封閉劑C-Root SP （C-R）、iRoot SP 及GuttaFlow Bioseal （GFB） 的體外根尖封閉性。方法 將82 顆單根單管前磨牙及前牙使用M3 機(jī)用鎳鈦銼預(yù)備后，隨機(jī)分為6 個(gè)實(shí)驗(yàn)組（n=12） 和2 個(gè)對(duì)照組（n=5）。分別行單尖法充填和超聲活化單尖法充填，即C-R+單尖法（A1 組）、C-R+超聲活化單尖法（A2 組）、iRoot SP+單尖法（B1 組）、iRoot SP+超聲活化單尖法（B2 組）、GFB+單尖法（C1 組）、GFB+超聲活化單尖法（C2 組）、陽性對(duì)照組（D組） 和陰性對(duì)照組（E組）。采用染料滲透法檢測(cè)各組根尖染料滲入長度及側(cè)支根管充填情況，掃描電鏡（SEM） 觀察各組牙膠-根管封閉劑-牙本質(zhì)壁的結(jié)合界面。染料滲入長度及側(cè)支根管數(shù)目進(jìn)行Kruskal-Wallis 檢驗(yàn)，側(cè)支根管充填率進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。結(jié)果 A1 組染料滲入長度小于C1 組及A2 組（Plt;0.05），其余各組間染料滲入長度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；各組間側(cè)支根管充填情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；SEM觀察，與A1、A2、B1、B2 組相比，C1、C2 組根管封閉劑-根管壁-牙膠界面更緊密，充填物滲入牙本質(zhì)小管的數(shù)目更多，滲入牙本質(zhì)小管的長度更長。結(jié)論 GFB、C-R 與iRoot SP均有良好的根尖封閉性。本研究條件下，超聲活化單尖法不會(huì)顯著提高3 種根管封閉劑的根尖封閉性。

[關(guān)鍵詞] 根管治療； 根管封閉劑； 根尖封閉性

[中圖分類號(hào)] R781.3 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [doi] 10.7518/hxkq.2025.2024289

根管充填是根管治療的關(guān)鍵步驟之一，目的是完全封閉整個(gè)根管系統(tǒng)。根管系統(tǒng)的三維緊密封閉對(duì)根管治療的成功至關(guān)重要[1]。當(dāng)前根管充填仍以牙膠尖為核心材料，但牙膠尖無法完全封閉整個(gè)根管系統(tǒng)，必須輔以根管封閉劑。隨著單尖充填法的逐步推廣，根管封閉劑的作用更加重要。

理想的根管封閉劑應(yīng)具備良好的封閉性。iRoot SP 是目前臨床上應(yīng)用最廣泛的生物陶瓷類根管封閉劑，主要成分為硅酸鈣、磷酸二氫鈣、氧化鋯及氫氧化鈣等[2]。已有大量研究[3-4]表明iRootSP 具有良好的根尖封閉性。GuttaFlow Bioseal （GFB）和C-Root SP （C-R） 是近幾年出現(xiàn)的新型生物陶瓷類根管封閉劑。GFB的主要成分為牙膠粉、聚二甲基硅氧烷、鉑催化劑、二氧化鋯、微量銀（防腐劑）、著色劑及生物活性玻璃陶瓷等[5]。C-R的主要成分為硅酸鍶、磷酸二氫鈣、磷酸二氫鉀、二氧化鋯填料和乙二醇基凝膠等[6]。與經(jīng)典的iRoot SP 相比，這兩種新型根管封閉劑的根尖封閉性能如何？

根充方法也是影響根管封閉性的原因之一。隨著單尖充填法的逐步推廣應(yīng)用，Endoseal MTA制造商提出了超聲活化單尖法，此方法是否能進(jìn)一步提高根管封閉性呢？為尋找上述問題的答案，本研究擬在體外比較iRoot SP、C-R 及GFB 3 種根管封閉劑的根尖封閉性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討超聲活化單尖法對(duì)3 種根管封閉劑根尖封閉性的影響，為臨床選擇根管封閉劑及根充方法提供數(shù)據(jù)支持及理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 主要試劑與儀器

iRoot SP （Innovative BioCreamix 公司，加拿大）；C-Root SP （C-R）（北京賽濡特口腔醫(yī)療器械有限公司）；GuttaFlow Bioseal （GFB）（Coltène/Whaledent 公司，瑞士）；體視顯微鏡（上海光學(xué)儀器廠）；S-4800 型掃描電子顯微（scanning electron"microsco-pe， SEM）（Hitachi 公司， 日本）；P5 超聲治療儀（Satelec 公司，法國）。

1.2 離體牙收集與制備

收集2022 年7 月—2023 年9 月在深圳市人民醫(yī)院口腔頜面外科完整拔除的單根前磨牙及前牙。選擇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的樣本，共納入72 顆。

納入標(biāo)準(zhǔn)：1） 牙體完整無齲壞；2） 無裂紋；3） 無內(nèi)外吸收；4） 根尖孔發(fā)育完全無破壞；5）錐形束CT （cone beam CT，CBCT） 顯示為單根管；6） 彎曲度小于20° （Schneider 法）；7） 根管無鈣化；8） 未進(jìn)行牙髓治療。

排除標(biāo)準(zhǔn)：1） 根尖孔吸收破壞；2） 多根管；3） 根管系統(tǒng)存在解剖變異；4） 根尖孔為側(cè)方開口，距根尖點(diǎn)超過2 mm者。

所有符合納入標(biāo)準(zhǔn)的牙齒均取得患者知情同意，本研究通過深圳市人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批準(zhǔn)號(hào)：LL-KY-2023037-01）。Gracey 刮治器刮除牙根表面殘留的牙石及軟組織后室溫下儲(chǔ)存于生理鹽水中并每日更換。

1.3 根管預(yù)備

樣本牙開髓拔髓，所有樣本均截冠，統(tǒng)一工作長度為14 mm。使用M3 機(jī)用鎳鈦銼在17%乙二胺四乙酸（ethylene diamine tetraacetic acid，EDTA）根管潤滑凝膠輔助下預(yù)備至06 錐度30 號(hào)，每次更換根管銼都用3%次氯酸鈉（sodium hypochlorite，NaClO） 溶液沖洗根管，預(yù)備完成后進(jìn)行終末沖洗：3%NaClO 溶液超聲蕩洗30 s×3 次，17%EDTA 溶液超聲蕩洗30 s×1 次，最后用生理鹽水5 mL沖洗，紙尖干燥備用。

1.4 根管充填

將82 顆根管預(yù)備后的樣本按隨機(jī)數(shù)字表法分為6 個(gè)實(shí)驗(yàn)組（n=12） 和2 個(gè)對(duì)照組（n=5）。實(shí)驗(yàn)組即C-R+單尖法（A1 組），C-R+超聲活化單尖法（A2 組），iRoot SP+單尖法（B1 組），iRoot SP+超聲活化單尖法（B2 組），GFB+單尖法（C1 組），GFB＋超聲活化單尖法（C2 組）。按照分組進(jìn)行根管充填。

單尖法充填要點(diǎn)：選擇合適的主牙膠尖，使用廠家配套的注射頭將封閉劑注入根管內(nèi)至材料溢出，主牙膠尖端蘸少量封閉劑緩慢插入根管至工作長度，在根管口下1 mm處切斷主尖，垂直加壓器加壓，擦拭去除冠方多余封閉劑。

超聲活化單尖法充填要點(diǎn)：選擇主尖及封閉劑注入同前。鑷子夾持主牙膠尖距離尖端20 mm處，ET20 超聲工作尖接觸鑷子，P5 頻率8，開啟超聲并緩慢地將主牙膠尖插入根管至工作長度，此過程2～3 s，在根管口下1 mm處切斷主尖，垂直加壓器加壓，擦拭去除冠方多余封閉劑。

D組：陰性對(duì)照組，不使用封閉劑及牙膠尖充填根管。

E組：陽性對(duì)照組，不使用封閉劑，僅牙膠尖充填根管。

根管充填后3M流體樹脂封閉根管口。將樣本放入無菌生理鹽水中，37 ℃恒溫箱內(nèi)固化1 周后進(jìn)行后續(xù)實(shí)驗(yàn)。以上操作均由1 人完成。

1.5 染料滲透實(shí)驗(yàn)

從6 個(gè)實(shí)驗(yàn)組隨機(jī)各選取10 個(gè)樣本，實(shí)驗(yàn)組及陽性對(duì)照組樣本除根尖3 mm范圍外牙根表面均勻涂布兩層指甲油，陰性對(duì)照組全部牙根表面涂抹兩層指甲油，靜置干燥24 h。在距根尖6 mm處標(biāo)記并固定金屬絲，將樣本懸掛在印度墨水溶液內(nèi)，浸沒至標(biāo)記位置。于37 ℃恒溫箱中染色7 d，流水沖洗30 min 去除牙根表面的染料，刮除牙根表面的指甲油備用。

1.6 透明牙制作

染色完成的樣本置于5%鹽酸溶液中脫礦7 d（每日更換脫礦液），流水沖洗30 min，依次放入75%、85%、95%及無水乙醇中各12 h 逐級(jí)脫水，自然干燥后置于水楊酸甲酯中至透明。

1.7 染料滲入長度測(cè)量

體視顯微鏡（×10） 下觀察每樣本的4 個(gè)根面，image J 1.52a 軟件測(cè)量各面染料自根尖孔向冠方滲透的最遠(yuǎn)距離，取最大值。每個(gè)樣本測(cè)量3 次取其平均值作為該樣本染料滲入長度（精確到0.01 mm）。

1.8 側(cè)支根管充填情況評(píng)估

體視顯微鏡（×10） 下觀察樣本根尖3 mm的4個(gè)根面，觀察記錄各組側(cè)支根管數(shù)目及充填情況。完全充填：根管封閉劑充填至側(cè)支根管外口；部分充填：根管封閉劑進(jìn)入到側(cè)支根管內(nèi)，但未達(dá)到外口；未充填：根管封閉劑未進(jìn)入側(cè)支根管（圖1）。計(jì)算各組側(cè)支根管未充填率、部分充填率及完全充填率。未充填率=側(cè)支根管未充填數(shù)/側(cè)支根管總數(shù)×100%；部分充填率=側(cè)支根管部分充填數(shù)/側(cè)支根管總數(shù)×100%；完全充填率=側(cè)支根管完全充填數(shù)/側(cè)支根管總數(shù)×100%。

1.9 SEM觀察

實(shí)驗(yàn)組剩余的樣本在距根尖孔3 mm 處沿著根管表面作一環(huán)形凹槽，沿凹槽用骨鑿劈開樣本，將樣本橫截面分別置于17%EDTA 溶液、5.25%NaClO溶液和蒸餾水液中漂洗2、3 和5 min。干燥后真空噴金，用SEM （×500，×2 000） 觀察封閉劑-根管壁-牙膠界面情況。

1.10 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。染料滲透長度、側(cè)支根管數(shù)目進(jìn)行Kruskal-Wallis 檢驗(yàn)，側(cè)支根管充填率進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，Plt;0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 使用不同根管封閉劑根尖染料滲入情況

如圖2 所示，各實(shí)驗(yàn)組樣本根管內(nèi)均有不同程度的染料滲入，D組染料滲入幾乎達(dá)根管全長，E組則未見染料滲入。

使用單尖法根管充填，A1 組染料滲入長度小于C1 組（Plt;0.05），其余各組間染料滲入長度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。使用超聲活化單尖法根管充填，各實(shí)驗(yàn)組間滲入長度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）（圖3）。

同種根管封閉劑不同根充方法比較，A1 組染料滲入長度小于A2 組（Plt;0.01），其余組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05，圖4）。

上述結(jié)果提示，使用單尖法根管充填時(shí)，A1組根尖封閉性好于C1 組；超聲活化單尖法未能提升根尖封閉性。

2.2 各組樣本側(cè)支根管充填情況

體視顯微鏡下檢測(cè)根管封閉劑進(jìn)入根尖段側(cè)支根管情況見圖5。各組檢測(cè)到的側(cè)支根管數(shù)目差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。

各組側(cè)支根管充填情況見圖6。雖然GFB組使用2 種充填方法時(shí)側(cè)支根管未充填率稍高，但3 種根管封閉劑使用2 種充填方法側(cè)支根管未充填率、部分充填率及完全充填率間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。

2.3 牙膠-根管封閉劑-牙本質(zhì)壁界面情況

SEM下觀察根管封閉劑與牙本質(zhì)壁/牙膠界面情況見圖7 和圖8，觀察到大部分封閉劑-根管壁-牙膠界面存在微縫隙，充填物可滲入部分牙本質(zhì)小管。與A1、A2、B1、B2 組相比，C1、C2 組根管封閉劑-根管壁-牙膠界面更緊密，充填物滲入牙本質(zhì)小管的數(shù)目更多，滲入牙本質(zhì)小管的長度更長。

綜上，3 種封閉劑與牙本質(zhì)壁界面適應(yīng)性較強(qiáng)，有一定的牙本質(zhì)小管封閉能力，其中GFB 的界面適應(yīng)性及牙本質(zhì)小管封閉能力最佳。

3 討論

根管的嚴(yán)密封閉是根管治療成功的關(guān)鍵之一。根管封閉劑是根管充填的重要材料，可封閉牙膠無法進(jìn)入的根管空隙及特殊根管結(jié)構(gòu)，并與根管壁之間形成粘合。本研究采用染料滲透法及SEM檢測(cè)了3 種生物陶瓷根管封閉劑對(duì)直單根管的根尖封閉性。

iRoot SP 作為最經(jīng)典的生物陶瓷類根管封閉劑，具有良好的根尖封閉性[3，7]。呂翱等[8]以染料滲透法檢測(cè)了C-R、iRoot SP 和AH-Plus 根尖微滲漏情況，結(jié)果表明三者染料滲透長度無顯著性差異。也有研究[9]發(fā)現(xiàn)GFB 的根尖封閉性好于AH-Plus。Majumdar 等[10]采用激光掃描共聚焦顯微鏡（laserscanning confocal microscope，LSCM） 及SEM 評(píng)估了Apexit Plus 及GFB 對(duì)根管壁的牙本質(zhì)小管滲透深度和界面適應(yīng)性，發(fā)現(xiàn)與Apexit Plus 相比，GFB 表現(xiàn)出較高的牙本質(zhì)小管滲透性和較小的間隙。與既往研究結(jié)果相一致，本研究結(jié)果顯示，新型生物材料封閉劑C-R 及GFB 與iRoot SP 在染料滲透長度、側(cè)支根管充填情況方面表現(xiàn)相似，SEM檢測(cè)發(fā)現(xiàn)3 種封閉劑與牙膠、牙本質(zhì)均形成良好的結(jié)合，并可見封閉劑進(jìn)入牙本質(zhì)小管。提示C-R 與GFB 具有與iRoot SP 同樣良好的根尖封閉性。

封閉劑的理化性能是影響封閉劑根尖封閉性的主要因素，它包括封閉劑的流動(dòng)性、成膜厚度、固化膨脹及親水性等。良好的流動(dòng)性以及較薄的成膜厚度使封閉劑容易滲入到根管峽部、側(cè)支根管及牙本質(zhì)小管[11-12]。據(jù)報(bào)道[11]，iRoot SP 的流動(dòng)直徑約為27 mm，GFB 的流動(dòng)直徑約為21 mm，iRoot SP 的成膜厚度為（13±1） μm，GFB 的成膜厚度為（44±1） μm。雖然筆者尚未檢索到C-R 流動(dòng)性及成膜厚度的數(shù)據(jù)，但從臨床使用中發(fā)現(xiàn)C-R具有良好的流動(dòng)性，其流動(dòng)性甚至優(yōu)于GFB，這可能是本實(shí)驗(yàn)中C-R 的染料滲入長度小于GFB 的原因。根管封閉劑在固化過程中若體積增大，會(huì)減少微滲漏的發(fā)生， 提高充填質(zhì)量。iRoot SP、GFB 和C-R 等在固化過程中有不同程度的體積增大[8，13]，GFB 的固化膨脹率達(dá)到（2.10±1.47）%，iRoot SP 固化膨脹率為0.002%[14]。生物陶瓷類根管封閉劑為親水性材料，可以利用牙本質(zhì)小管內(nèi)水分，經(jīng)水合反應(yīng)及沉淀反應(yīng)在與牙本質(zhì)結(jié)合面及鄰近牙本質(zhì)小管內(nèi)誘導(dǎo)生成羥磷灰石，從而與根管壁形成化學(xué)結(jié)合[15-16]，防止根管系統(tǒng)的微滲漏。iRoot SP、C-R及GFB均為親水性材料，能與根管壁形成化學(xué)結(jié)合，提高封閉性。良好的流動(dòng)性、較薄的成膜厚度、固化膨脹及親水性是3 種生物材料良好根尖封閉性的關(guān)鍵。

根管充填方法會(huì)影響根充質(zhì)量。充填方法不同，根管封閉劑進(jìn)入根管內(nèi)各個(gè)解剖部位的效果不同，導(dǎo)致根管封閉劑的封閉作用不同。多數(shù)研究認(rèn)為，使用生物陶瓷類根管封閉劑進(jìn)行根管充填時(shí)，熱牙膠垂直加壓法的充填質(zhì)量優(yōu)于單尖法[17]或兩者無明顯差異[18]，而冷牙膠側(cè)方加壓法的充填質(zhì)量同樣優(yōu)于單尖法[19]或兩者無明顯差異[20]。

本研究探討了單尖法及超聲活化單尖法對(duì)3 種根管封閉劑根尖封閉性的影響。結(jié)果顯示，除C-R使用單尖法時(shí)染料滲入深度小于超聲活化單尖法外，兩種充填方法在側(cè)支根管充填、封閉劑-牙本質(zhì)壁界面及充填物進(jìn)入牙本質(zhì)小管情況方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示本研究條件下超聲活化單尖法并未顯著提高根充質(zhì)量。有學(xué)者[21]采用微計(jì)算機(jī)斷層掃描（μCT） 研究發(fā)現(xiàn)，使用超聲活化單尖法較單尖法及熱牙膠充填法更能有效提高EndosealMTA的根充質(zhì)量。Ko 等[22]同樣發(fā)現(xiàn)使用超聲活化單尖法能提高Endoseal TCS 的主根管根充質(zhì)量，但對(duì)側(cè)副根管充填情況無影響。上述研究結(jié)果不一致，這可能與評(píng)價(jià)根充質(zhì)量的方法不同有關(guān)。另外，超聲活化作用的發(fā)揮與根管封閉劑的流動(dòng)性差異密切相關(guān)[19]。本研究中C-R使用單尖法時(shí)根充質(zhì)量好于超聲活化單尖法，推測(cè)可能與C-R流動(dòng)性較高，超聲震蕩時(shí)產(chǎn)生過多的氣泡有關(guān)，但需要進(jìn)一步的研究來證實(shí)。

綜上，無論使用單尖法充填還是超聲活化單尖法充填，GFB、C-Root SP 和iRoot SP 這3 種生物陶瓷封閉劑均有良好的根尖封閉性。在本研究條件下，超聲活化單尖法并不會(huì)提高3 種封閉劑的根管充填質(zhì)量。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張琛. 根管充填的難點(diǎn)和誤區(qū)[J]. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017， 35（3）： 232-238.

Zhang C. Difficulties and misunderstandings of root canal filling[J]. West China J Stomatol， 2017， 35（3）： 232-238.

[2] Plotino G， Grande NM， Mercade M， et al. Efficacy of sonic and ultrasonic irrigation devices in the removal of debris from canal irregularities in artificial root canals[J]. J Appl Oral Sci， 2019， 27： e20180045.

[3] Wang Y， Liu S， Dong Y. In vitro study of dentinal tubule penetration and filling quality of bioceramic sealer[J].PLoS One， 2018， 13（2）： e0192248.

[4] Zhang W， Li Z， Peng B. Assessment of a new root canal sealer’s apical sealing ability[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod， 2009， 107（6）： e79-e82.

[5] Alfahlawy A， Selim MAA， Hassan HY. Biocompatibility of three different root canal sealers， experimental study[J]. BMC Oral Health， 2023， 23（1）： 715.

[6] Jing Y， Gong T， Duan CG， et al. In vitro cytocompatibility and osteogenic potential of calcium silicate-based dental cements in a root canal-filling model[J]. J Int Med Res， 2020， 48（4）： 300060519894801.

[7] Rekha R， Kavitha R， Venkitachalam R， et al. Comparison of the sealing ability of bioceramic sealer against epoxy resin based sealer： a systematic review amp; meta-analysis[J]. J Oral Biol Craniofac Res， 2023， 13（1）： 28-35.

[8] 呂翱， 林曉新， 郭曉莉， 等. 三種根管封閉劑的根尖封閉性能體外比較研究[J]. 中國實(shí)用口腔科雜志， 2022，15（3）： 300-303.

Lü A， Lin XX， Guo XL， et al. Study on the apical sealing ability of three root canal sealers in vitro[J]. Chin J Pract Stomatol， 2022， 15（3）： 300-303.

[9] 史景華， 康文巖， 滿都拉， 等. 硅基根管封閉劑Gutta‐Flow Bioseal 充填橢圓形根管的根尖封閉效果[J]. 中國組織工程研究， 2022， 26（21）： 3389-3393.

Shi JH， Kang WY， Man DL， et al. Apical sealing of GuttaFlow Bioseal in oval-root canals[J]. Chin J Tissue EngRes， 2022， 15（21）： 3389-3393.

[10] Majumdar TK， Mukherjee S， Mazumdar P. Microscopic evaluation of sealer penetration and interfacial adaptation of three different endodontic sealers： an in vitro study[J]. J Conserv Dent， 2021， 24（5）： 435-439.

[11] Lyu WJ， Bai W， Wang XY， et al. Physicochemical properties of a novel bioceramic silicone-based root canal sealer[J]. J Dent Sci， 2022， 17（2）： 831-835.

[12] Candeiro GT， Correia FC， Duarte MA， et al. Evaluation of radiopacity， pH， release of calcium ions， and flow of a bioceramic root canal sealer[J]. J Endod， 2012， 38（6）：842-845.

[13] Ozlek E， Gündüz H， Akkol E， et al. Dentin moisture conditions strongly influence its interactions with bioactive root canal sealers[J]. Restor Dent Endod， 2020， 45（2）：e24.

[14] Zhekov KI， Stefanova VP. Definition and classification of bioceramic endodontic sealers[J]. Folia Med （Plovdiv），2021， 63（6）： 901-904.

[15] Akcay M， Arslan H， Durmus N， et al. Dentinal tubule penetration of AH Plus， iRoot SP， MTA fillapex， and guttaflow bioseal root canal sealers after different final irrigation procedures： a confocal microscopic study[J]. Lasers Surg Med， 2016， 48（1）： 70-76.

[16] Najafzadeh R， Fazlyab M， Esnaashari E. Comparison of bioceramic and epoxy resin sealers in terms of marginal adaptation and tubular penetration depth with different obturation techniques in premolar teeth： a scanning elec‐tron microscope and confocal laser scanning microscopy study[J]. J Family Med Prim Care， 2022， 11（5）： 1794-1797.

[17] Yang RQ， Tian J， Huang XY， et al. A comparative study of dentinal tubule penetration and the retreatability of EndoSequence BC Sealer HiFlow， iRoot SP， and AH Plus with different obturation techniques[J]. Clin Oral Investig， 2021， 25（6）： 4163-4173.

[18] Alshehri M， Alamri HM， Alshwaimi E， et al. Micro-computed tomographic assessment of quality of obturation in the apical third with continuous wave vertical compaction and single match taper sized cone obturation techniques[J]. Scanning， 2016， 38（4）： 352-356.

[19] ?zkurt-Kayahan Z， Barut G， Ulusoy Z， et al. Influence of post space preparation on the apical leakage of calamus，single-cone and cold lateral condensation obturation techniques： a computerized fluid filtration study[J].J Prosthodont， 2019， 28（5）： 587-591.

[20] Zhang PF， Yuan KY， Jin QQ， et al. Presence of voids after three obturation techniques in band-shaped isthmuses：a micro-computed tomography study[J]. BMC Oral Health， 2021， 21（1）： 227.

[21] Kim JA， Hwang YC， Rosa V， et al. Root canal filling quality of a premixed calcium silicate endodontic sealer applied using gutta-percha cone-mediated ultrasonic activation[J]. J Endod， 2018， 44（1）： 133-138.

[22] Ko SY， Choi HW， Jeong ED， et al. Main and accessory canal filling quality of a premixed calcium silicate endodontic sealer according to different obturation techniques[J]. Materials （Basel）， 2020， 13（19）： 4389.

（本文編輯 洪瀟）