摘要：詞匯對(duì)大學(xué)生的英語學(xué)習(xí)尤為重要，而詞匯知識(shí)的深度往往被學(xué)習(xí)者忽略。本研究將大學(xué)英語分級(jí)教學(xué)下的臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生作為受試者，從其搭配和意義兩方面考查與閱讀理解和英語寫作的關(guān)系。經(jīng)過皮爾遜相關(guān)分析、多元線性回歸分析，研究結(jié)果表明，搭配與閱讀理解、英語寫作的相關(guān)性更強(qiáng)；搭配對(duì)閱讀理解和英語寫作的預(yù)測(cè)力更大。因此大學(xué)英語教師在教學(xué)中要充分重視詞匯搭配的重要性，在幫助學(xué)生努力克服母語帶來負(fù)遷移的同時(shí)，以期提高學(xué)生的聽說讀寫譯能力。

關(guān)鍵詞：意義；搭配；閱讀理解；英語寫作

中圖分類號(hào)：F74"""""""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""""""doi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.07.022

研究目的及意義

作為語言的三大要素之一的詞匯對(duì)大學(xué)生的英語學(xué)習(xí)尤為重要。國內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)詞匯的研究從沒有停止過，他們都提出了自己的詞匯知識(shí)概念或理論框架（Richards，Nation，Henrikson，Qian）[1]。許多研究者著重研究了詞匯知識(shí)與其它語言技能的關(guān)系（Laufer，"1992b，"1996;"Qian，"1998;"Wen"Qiufang"and"Ma"Guanghui，"1999）[23]。詞匯知識(shí)的深度是詞匯中很重要的一個(gè)方面，通常也很難估測(cè)。研究者們采用不同的測(cè)試手段和工具，受試對(duì)象不同，所得結(jié)論可能不盡相同；將大學(xué)英語分級(jí)教學(xué)中的學(xué)生納為受試者更為少見，更何況是作為臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的受試者。

研究問題及研究對(duì)象

基于Qian（1998）的詞匯知識(shí)理論框架從搭配和意義兩方面本研究考查詞匯知識(shí)的深度與閱讀理解和英語寫作的關(guān)系[45]。研究的受試者為本校2022級(jí)臨床醫(yī)學(xué)本科兩個(gè)分級(jí)教學(xué)班的69名同學(xué)。此外，語言活動(dòng)中相互影響、相互依存的兩者——閱讀理解和英語寫作也被納入研究中[6]。在研究詞匯知識(shí)的深度對(duì)閱讀理解及英語寫作的影響時(shí)，本研究主要考查了以下幾個(gè)問題：搭配、意義與閱讀理解的相關(guān)性分別是什么？搭配、意義與英語寫作的相關(guān)性分別又是什么？哪一方面對(duì)閱讀理解和英語寫作的預(yù)測(cè)力更大？

3"測(cè)試工具

詞匯知識(shí)深度的考查包括兩個(gè)方面：意義和搭配。意義和搭配的測(cè)試采用了Ma"Zhongxiang"（2005）"WAT的測(cè)試卷。測(cè)試卷包括了同義詞、反義詞的測(cè)試以及形容詞+名詞的搭配的測(cè)試。動(dòng)詞+名詞的搭配測(cè)試使用了Huang"qiang"（2002）"的搭配測(cè)試題。閱讀理解和英語寫作均來自2023年6月大學(xué)英語四級(jí)考試真題。經(jīng)過SPSS22.0軟件測(cè)試，各項(xiàng)測(cè)試題的克隆巴赫系數(shù)為0.827[7]，所有測(cè)試題信度有效。在對(duì)受試者進(jìn)行所限時(shí)間內(nèi)的測(cè)試后對(duì)其測(cè)試卷批閱并將測(cè)試成績(jī)一一輸入SPSS22.0軟件。隨后，采用了皮爾遜相關(guān)分析、多元線性回歸分析作為數(shù)據(jù)的分析工具。

從上表皮爾遜相關(guān)分析的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，意義與閱讀理解的相關(guān)系數(shù)為0.757，與英語寫作的相關(guān)系數(shù)為0.793；搭配與閱讀理解的相關(guān)系數(shù)為0.794，與英語寫作的相關(guān)系數(shù)為0.879，搭配與閱讀理解以及英語寫作的相關(guān)性更大。此外，P=0.001，P＜0.05，兩組變量之間有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

上表列出了兩個(gè)模型的常數(shù)（Constant），變量的回歸系數(shù)B"（Unstandardized"Coefficients）和標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)Beta，以及對(duì)回歸系數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果。此外，P=0.001，P＜0.05，變量之間有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

以搭配作為自變量，閱讀理解作為因變量，回歸方程和標(biāo)準(zhǔn)回歸方程如下：

Model"1：

RC=14.061+0.320×collocation

RC=0.791×collocationn

以搭配和意義作為自變量，閱讀理解作為因變量，回歸方程和標(biāo)準(zhǔn)回歸方程如下：

Model"2：

RC=9.775+0.214×collocation+0.168×meaning

RC=0.530×collocation+0.345×meaning

標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)的絕對(duì)值越大，說明該自變量對(duì)因變量的預(yù)測(cè)力越大。由表可見，搭配和意義的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)的絕對(duì)值分別為0.530和0.345，顯然搭配對(duì)閱讀理解的預(yù)測(cè)力更大。

同樣，上表列出了兩個(gè)模型的常數(shù)"（Constant），變量的回歸系數(shù)B"（Unstandardized"Coefficients）和標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)Beta，以及對(duì)回歸系數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果。此外，P=0.001，P＜0.05，變量之間有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

以搭配作為自變量，英語寫作作為因變量，回歸方程和標(biāo)準(zhǔn)回歸方程如下：

Model"1：

EW=2.165+0.197×collocation

EW=0.878×collocation

以搭配和意義作為自變量，英語寫作作為因變量，回歸方程和標(biāo)準(zhǔn)回歸方程如下：

Model"2：

EW=0.001+0.144×collocation+0.085×meaning

EW=0.640×collocation+0.314×meaning

由表可見，搭配和意義的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)的絕對(duì)值分別為0.640和0.314，顯然搭配對(duì)英語寫作的預(yù)測(cè)力更大。

5"結(jié)語

Craik和Lockhat（1972）"提出了加工層次理論"（Theory"of"Depths"ofprocesing），"認(rèn)為記憶的保持不在于復(fù)述時(shí)間的長(zhǎng)短，而在于加工方式的差異，加工層次越深，記憶保持越好[8]。以”加工理論”為基礎(chǔ)，在詞匯學(xué)習(xí)中，詞匯加工分為兩個(gè)層次，即形式加工、語義加工。形式加工，即對(duì)所學(xué)詞匯的語音，"拼寫進(jìn)行加工，采取感覺記憶、短時(shí)記憶等直接學(xué)習(xí)的方式，在獲取信息的過程中完成，"不要求機(jī)械的重復(fù)。語義加工，即對(duì)目標(biāo)詞的縱聚合關(guān)系"（近義詞、同形異義詞、同音異義詞、形似詞等）、橫聚合關(guān)系"（搭配關(guān)系）、詞義的來源、詞義的演變、轉(zhuǎn)移與形成等，這樣使學(xué)習(xí)者形成一個(gè)以目標(biāo)詞的縱聚合關(guān)系和橫聚合關(guān)系為語義結(jié)構(gòu)的完整的語義場(chǎng)[9]。要特別運(yùn)用長(zhǎng)時(shí)記憶中的固有知識(shí)去有意識(shí)地關(guān)聯(lián)新知，從而達(dá)到擴(kuò)充和鞏固的效果。形式加工在本研究中體現(xiàn)了對(duì)受試者詞匯意義的考查，僅對(duì)單個(gè)的詞進(jìn)行形式和詞義的加工。語義加工則體現(xiàn)了對(duì)受試者詞匯搭配的考查，不僅僅限于語境意義，還包括由該詞的橫組合關(guān)系和縱聚合關(guān)系。由此可見，形式加工屬于淺層次加工，而語義加工則屬于深層次加工；加工層次越深對(duì)受試者閱讀理解和英語寫作的影響力就越大，即搭配與閱讀理解、寫作的相關(guān)性更強(qiáng)；而搭配對(duì)閱讀理解和英語寫作的預(yù)測(cè)力更大。大學(xué)英語教師在教學(xué)中要充分重視詞匯搭配的重要性，在語篇解讀和思政教學(xué)等過程中潛移默化地教學(xué)生使用地道的搭配，多多利用當(dāng)代先進(jìn)的語料庫技術(shù)讓學(xué)生融入真實(shí)的語境中學(xué)習(xí)，努力克服母語帶來的負(fù)遷移，以期提高學(xué)生的聽說讀寫譯能力。

參考文獻(xiàn)

［1］Nation，I.S.P.Learning"Vocabulary"in"Another"Language"[M].Cambridge：Cambridge"University"Press，2001.

[2]Laufer，B.How"Much"Lexis"Is"Necessary"for"Reading"Comprehension？[A].In"H.Bejoint，amp;"P.Arnuad"（Eds.），Vocabulary"and"Applied"Linguistics.London：Macmillan，1992：126132.

[3]Laufer，B.The"Development"of"LLexis"in"the"Expression"of"the"Advanced"Language"Learner[J].Modern"Language"Journal，1991，（75）：440448.

[4]Qian，D.D.Assessing"the"Roles"of"Depth"and"Breadth"of"Vocabulary"Knowledge"in"Reading"Comprehension"[J].The"Canadian"Modern"Language"Review，1999，56"（2）：283307.

[5]Qian，D.D.，amp;"M.Schedl.Evaluation"of"an"Indepth"Vocabulary"Knowledge"Measure"for"Assessing"Reading"Performance"[J].Language"Testing，2004，（21）：2852.

[6]劉潤(rùn)清，韓寶成.語言測(cè)試和它的方法"[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2000.

[7]Cronbach，L.J.An"Analysis"of"Techniques"for"Diagnostic"Vocabulary"Testing[J].Journal"of"Education"Research，1942（36）：206217.

[8]Craik，F(xiàn).，amp;"E.Tulving.Depth"of"Processing"and"the"Retention"of"Words"in"Episodic"Memory[J].Journal"of"Experimental"Psychology，1990：268284.

[9]白麗芳，戴春燕.不同等級(jí)與層面的詞匯知識(shí)對(duì)閱讀和寫作水平的影響[J].外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2013，（2）：7278.