摘要：“燕山勒功銘”石碑是明代兵部右侍郎汪道昆在隆慶、萬(wàn)歷之交奉敕閱視薊、遼、保定軍務(wù)后撰寫(xiě)而成，后由周天球書(shū)寫(xiě)、戚繼光等人創(chuàng)建，立于薊遼總督府所在地——密云新城東門(mén)外的功德祠中。該石碑不僅是記述譚綸、戚繼光等人率部練兵守邊、修筑長(zhǎng)城事宜及其功績(jī)的紀(jì)功碑，更是對(duì)隆慶以來(lái)明王朝京畿地區(qū)邊防體系轉(zhuǎn)變發(fā)展的總結(jié)，是明長(zhǎng)城體系走向成熟的見(jiàn)證。石碑現(xiàn)已被毀，尚有若干殘塊保存于密云碑林。本文利用石碑拓片和志書(shū)互校，補(bǔ)全了碑文后記部分，明確了石碑為套筒式結(jié)構(gòu)的十面碑，論證了石碑矗立年代為萬(wàn)歷四年，還探討了石碑的歷史價(jià)值：是明代薊遼地區(qū)邊防措施的翔實(shí)記錄，為戚繼光兵法溯源研究提供了資料，是認(rèn)識(shí)明代長(zhǎng)城守軍體系的典型實(shí)物代表。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)城" " 碑刻" " 譚綸" " 戚繼光

Abstract： The scription of stone stele “Yan-shan-le-gong-ming” was written by Wang Daokun， the right minister of the Ministry of War in the Ming Dynasty， after his reviewing troops in Ji，Liao and Baoding military towns between period Longqing and Wanli in Ming Dynasty. This stone stele was made by Qi Jiguang and other officers and soldiers， and was erected in Gongde Temple in the east gate of Miyun New City. This stone stele not only records the achievements of Tan Lun， Qi Jiguang and other soldiers in training troops and building the Great Wall to guard the border， but also summarizes the transformation and development of the border defense system in the capital region since the period Longqing in Ming Dynasty. The stone stele is a witness to the maturity of the Great Wall system in Ming Dynasty. The stone stele has been destroyed， and some fragments are still preserved in the Miyun Stele Forest. This paper completes the postscript of the inscription by proofreading stele rubbings and local local chronicles recordings， clarifies that the stele is a ten-sided stele with a sleeve-type structure， and demonstrates that the stele was erected in the fourth year of Wanli. This paper also explores the historical value of the stele： it is a detailed record of the border defense measures in the Ji and Liao military towns in Ming Dynasty; it provides information for the origin of Qi Jiguang’s art of war; it is a typical physical case to understand the Great Wall garrison system in Ming Dynasty.

Keywords： The Great Wall" " Stele" " Tan Lun" " Qi Jiguang

一、前" "言

邊防是明王朝核心問(wèn)題之一，《明史》言：“元人北歸，屢謀興復(fù)。永樂(lè)遷都北平，三面近塞。正統(tǒng)以后，敵患日多。故終明之世，邊防甚重。”[1] 明長(zhǎng)城是明王朝應(yīng)對(duì)北部游牧民族威脅而產(chǎn)生的一套軍事防御體系，它的建設(shè)與完善是明代乃至中國(guó)歷史上最為宏大的工程之一，深刻影響著中國(guó)的過(guò)去和現(xiàn)在。

嘉靖二十九年（1550），蒙古土默特部俺答汗率軍經(jīng)由古北口侵犯北京，又一次兵臨北京城下，史稱“庚戌之變”。盡管未攻破北京城，但蒙古軍隊(duì)沿途燒殺劫掠、侵?jǐn)_皇陵的行為以及明軍的腐朽無(wú)能還是給明廷帶來(lái)了極大震動(dòng)，使其認(rèn)識(shí)到整頓軍務(wù)、增強(qiáng)北部防御能力的迫切性。在此背景下，明朝設(shè)置了薊遼總督總理京畿軍務(wù)和糧餉事務(wù)，并節(jié)制順天、保定、遼東三撫，薊州、昌平、遼東、保定四鎮(zhèn)[2]。

嘉靖三十三年，因密云“咫尺陵、京，接連黃花、渤海，去石塘嶺、古北口、墻子嶺各不滿百里”，薊遼總督駐地由薊州遷往密云[3]。萬(wàn)歷四年（1576）于密云舊城東側(cè)營(yíng)造密云新城，隨后薊遼總督府及相關(guān)機(jī)構(gòu)駐守密云新城。

隆慶二年（1568），征調(diào)入京的抗倭名將譚綸、戚繼光分別擔(dān)任薊遼總督、薊州總兵，于翌年上書(shū)朝廷，提議加厚京師周邊長(zhǎng)城墻體并建造空心敵臺(tái)[4]。明廷接受了二人提議，最終于隆慶五年建立起“精堅(jiān)雄壯，二千里聲勢(shì)聯(lián)接”的新型長(zhǎng)城[5]。

萬(wàn)歷元年，昔日戚繼光抗倭?xí)r期的監(jiān)軍、時(shí)任兵部右侍郎的汪道昆奉敕閱視薊遼保定軍務(wù)，在此期間撰寫(xiě)了“燕山勒功銘”。此文不單單是記述譚綸等人率部練兵守邊、修筑長(zhǎng)城事宜及其功績(jī)的紀(jì)功碑，更是對(duì)隆慶以來(lái)明王朝京畿地區(qū)邊防體系發(fā)展轉(zhuǎn)變的總結(jié)，是明長(zhǎng)城體系走向成熟的見(jiàn)證。后由戚繼光等人立碑紀(jì)念，矗立于總督府所在地——密云城新城東門(mén)外的功德祠中。

燕山勒功銘碑碑文由序言、銘文、后記三部分組成，共計(jì)2400余字，涉及明代中后期的政治、軍事、文化等方面內(nèi)容，資料翔實(shí)，內(nèi)涵豐富。另一方面，燕山勒功銘石碑通體由青石壘砌而成，由基座、碑身、蓋頂、頂剎四部分組成，平面呈多邊形，遠(yuǎn)看似亭、近看似幢，造型、工藝特殊，是我國(guó)古代碑刻文化特殊石碑的典型代表。

燕山勒功銘碑毀于文革時(shí)期，殘塊現(xiàn)堆放于密云冶仙塔旅游風(fēng)景區(qū)內(nèi)的密云碑林[6]（圖一）。石碑已有研究工作較少，主要以碑文著錄為主，且往往只記錄序言與銘文，不見(jiàn)后記部分，制約了碑文價(jià)值的發(fā)掘與深入研究。同時(shí)，石碑碑身造型方面亦存在著八面碑和十面碑的爭(zhēng)論[7]，石碑的具體形態(tài)還需要繼續(xù)探討。

北京大學(xué)圖書(shū)館藏有燕山勒功銘碑清代拓片殘本，其中不僅收錄了碑文的后記部分，還記錄了碑文“抬頭”方式以及文字在清代遭受的損毀，為碑刻復(fù)原及其價(jià)值闡釋提供了新資料。另一方面，保留下來(lái)的燕山勒功銘石碑殘塊不僅包括記錄碑文的碑身部分，亦有部分蓋頂、基座被保留下來(lái)，依據(jù)其尺寸、構(gòu)件搭接痕跡以及碑文組合排布方式，可以探索石碑的原本形態(tài)。

二、碑文后記校訂

因燕山勒功銘原碑已被破壞，僅部分殘塊保留下來(lái)，且歷史上的碑文輯錄、拓片記錄工作不完備，存在著脫漏、亂序等問(wèn)題，需要互相校對(duì)，進(jìn)而復(fù)原碑文內(nèi)容。

燕山勒功銘碑文序言、銘文、后記三部分中前兩部分的著錄工作較多，汪道昆《太函集》、雍正《密云縣志》、道光《宜黃縣志》等文獻(xiàn)均有記錄，第三部分的著錄工作只見(jiàn)于石碑拓本，依筆者目力之所及，在北京大學(xué)圖書(shū)館藏清拓本（下文簡(jiǎn)稱北大拓本）中發(fā)現(xiàn)碑文后記部分（圖二）。

因原碑尺寸大、字?jǐn)?shù)多，為便于攜帶與保存，北大拓本系在原碑拓片的基礎(chǔ)上，裁剪后重新裝訂而成。同時(shí)，北大拓本拓于清代，當(dāng)時(shí)碑刻文字已有部分損毀，北大拓本以及密云碑林現(xiàn)存石碑殘塊顯示燕山勒功銘石碑中所有的“虜”“匈奴”等字樣均遭到涂抹（圖二，2～4），這一損毀顯然是刻意為之，當(dāng)為清代文化高壓政策下處理石碑上“忌諱”之詞時(shí)所采取的措施。此外，北大拓本中部分文字存在著脫漏、亂序、字跡不清等情況，序言、銘文部分由拓片、輯錄文獻(xiàn)校對(duì)即可，后記部分則需要與其他歷史文獻(xiàn)開(kāi)展互校。

北大拓本后記部分除了記載碑文的撰寫(xiě)者、書(shū)寫(xiě)者，還自上而下記錄了各級(jí)官兵，由欽差（中央官員）和地方官兵兩大類組成：欽差包括總督、巡撫、都督同知、戶部郎中、戶部主事、兵備參政、兵備僉事、總兵官，地方官兵包括副總兵、中軍、參將、游擊、都司、守備、提調(diào)。欽差官員除戶部主事、兵備參政外，均只有一名官員，其表述結(jié)構(gòu)為“官名+人名”（圖二：6、7）；地方官兵中同一職位下有多名官兵，其表述結(jié)構(gòu)為“官名+人名+所屬機(jī)構(gòu)”（圖二，8、9），所屬機(jī)構(gòu)的字體縮小。

與成書(shū)于萬(wàn)歷二年的《四鎮(zhèn)三關(guān)志》[8]卷八《職官考》相互對(duì)比、補(bǔ)充，可考證北大拓本后記中官兵名稱、所屬機(jī)構(gòu)如表一、表二所示。

綜上，碑文后記校訂如下：

通議大夫兵部右侍郎兼都察院右僉都御史奉敕閱視薊遼保定軍務(wù)南輔汪道昆撰，萬(wàn)歷元年春□正月元日，吳郡周天球書(shū)。

欽差總督薊遼保定等處軍務(wù)兼理糧餉都察院右都御史兼兵部左侍郎劉應(yīng)節(jié)；欽差整飭薊州等處邊備兼巡撫順天等府地方都察院右都御史楊兆；欽差鎮(zhèn)守居庸昌平等處地方總兵官中軍都督府署都督同知楊四畏；欽差總理密云等四鎮(zhèn)糧餉戶部郎中侯國(guó)治、高世雨、宋豸，主事孫倌；欽差整飭密云等四鎮(zhèn)兵備參政王一鶚、徐學(xué)古、孫應(yīng)元，僉事張廷弼；欽差總理練兵事務(wù)兼鎮(zhèn)守薊州永平山海等處地方總兵官中軍都督府左都督戚繼光建。

副總兵張臣（西路協(xié)守）、胡守仁（東路協(xié)守）、楊鯉（馬蘭谷路）、李超（西路南兵）、陳勛（石塘嶺路）。

中軍徐枝（軍門(mén)標(biāo)下、副總兵）、李信（撫院標(biāo)下、原任參將）、謝惟能 （總理標(biāo)下都司）。

參將史辰（三屯左營(yíng)）、 楊文（東路南兵）、吳良知（東路南兵）、聶大徑（山海關(guān)路）、 史綱（燕河營(yíng)路）、張拱立（石門(mén)寨路）、楊秉中（太平寨路）、孫朝梁（墻子嶺路）、谷九皋（古北口路）、曰福（山東民兵）、王祿（定州班營(yíng)）。

游擊李逢時(shí)（密云右營(yíng)）、孟杰（密云左營(yíng)）、張爵（振武車(chē)營(yíng)）、陳伯懌（密云輜營(yíng)）、張斌（鎮(zhèn)虜奇營(yíng)）、王經(jīng)（遵化左營(yíng)）、陶世臣（遵化右營(yíng)）、 吳惟忠（三屯右營(yíng)）、徐松（保河車(chē)營(yíng)）、王軫（臺(tái)頭營(yíng)路）、馬承胤（燕河營(yíng)路）、薛徑（松棚谷路）、任良相（曹家寨路）、王汲（大水谷□）、李□一 （遼東入衛(wèi)）、徐勲（延綏入衛(wèi)）、孫繼武（延綏入衛(wèi)）、楊振（宣府入衛(wèi)）、靳付（宣府入衛(wèi)）、李琚（河南班營(yíng)）、薛邦奇（大同入衛(wèi)）、張?jiān)獙殻ù笸胄l(wèi)）。

都司尹三聘（河南）、嚴(yán)勛（大寧）、邊泰（大寧）、安□燦（忠順）、 陳檠（山東）。

守備劉闊（遵化）、 盧述（白馬）、陳子鑾（三屯）、王詔（榆木）、張玠（密云）、郭應(yīng)坤（薊州）、李時(shí)（崔黃）。

提調(diào)李尚賢（一片石）、陳忠（義院口）、業(yè)鲿（青山口）、李惟潘（龍井關(guān)）、王鳳鳴（石塘嶺）、潘一麟（古北口）、徐從義（大毛山）、劉得溫（桃林口）、范君寵（董家口）、王之宇（大安口）、袁承芳（墻子嶺）、李如楩（曹家寨）。

明代中后期以文臣節(jié)制武將，并構(gòu)建了相應(yīng)的軍事體系。《明會(huì)典》言：“國(guó)初，兵事專任武臣，后常以文臣監(jiān)督。文臣，重者曰總督，次曰巡撫?？偠脚f稱軍門(mén)，而巡撫近皆贊理軍務(wù)，或提督……其按察司官整飭兵備者，或副使，或僉事，或以他官兼副使、僉事……”[9]碑文后記中欽差官員中除楊四畏、戚繼光外，均隸屬于文官系統(tǒng)，負(fù)責(zé)軍務(wù)、糧餉、軍備、操練等事宜。明嘉靖以后，隨著總督、巡撫、兵備等文官陸續(xù)建立直屬標(biāo)營(yíng)，開(kāi)始在標(biāo)營(yíng)中設(shè)置中軍官協(xié)助主將處理營(yíng)務(wù)[10]，碑文后記中的三位中軍即為此職。

碑文后記中的武官有總兵、副總兵、參將、游擊、守備、提調(diào)，是明代邊鎮(zhèn)武官系統(tǒng)的體現(xiàn)?！睹鲿?huì)典》載：“凡天下要害地方，皆設(shè)官統(tǒng)兵鎮(zhèn)戍。其總鎮(zhèn)一方者，曰鎮(zhèn)守。守一路者，曰分守。獨(dú)守一堡一城者，曰守備。與主將同守一城者，曰協(xié)守。又有提督、提調(diào)、巡視、備御、領(lǐng)班、備倭等名，各因事異職焉。其總鎮(zhèn)，或掛將軍印，或不掛印，皆曰總兵，次曰副總兵，又次曰參將，再次曰游擊將軍?！盵11]

明代薊鎮(zhèn)士兵有主兵、客兵之分，客兵主要包括“入衛(wèi)兵”和“募調(diào)兵”兩大部分：“入衛(wèi)”是指地方武裝力量定期前往京師協(xié)同保衛(wèi)首都安全，“募調(diào)”則是指以有償方式召集自愿者參加軍隊(duì)的軍事制度[12]。

“庚戌之變”以后，為增強(qiáng)京畿地區(qū)邊防力量，明王朝采取了“精兵入衛(wèi)”和“班軍入衛(wèi)”的做法，分別征調(diào)各邊鎮(zhèn)精兵以及大寧、河南、天津等都司衛(wèi)所官兵分期駐守薊鎮(zhèn)協(xié)同護(hù)衛(wèi)京師。此后該做法一直延續(xù)下來(lái)，至萬(wàn)歷初期時(shí)仍有延綏入衛(wèi)兵二營(yíng)、大同入衛(wèi)兵二營(yíng)、宣府入衛(wèi)兵一營(yíng)以及大寧、河南、山東都司各一衛(wèi)駐守薊鎮(zhèn)[13] 。

另一方面，從嘉靖三十七年開(kāi)始還準(zhǔn)許薊鎮(zhèn)自行招募士兵，隨著譚綸、戚繼光北上御邊，薊州“募調(diào)兵”征集范圍從密云、昌平、通州等京畿地區(qū)擴(kuò)大到浙江地區(qū)——后者則往往稱為“南兵”。

燕山勒功銘碑文后記中的“延綏入衛(wèi)”“定州班營(yíng)”“東路南兵”等部隊(duì)是明代中后期京師防御體系駐軍結(jié)構(gòu)變化的具體表現(xiàn)。

三、石碑復(fù)原

密云碑林現(xiàn)存燕山勒功銘碑碑文殘塊8塊，包括碑文序言3（圖三，1～3）、銘文4（圖三，4～7）、后記1塊（圖三，8）。此外還有蓋頂、基座石構(gòu)件若干。

碑文殘塊正立面為長(zhǎng)方形，長(zhǎng)58.3～59.9、寬38.6～52.2厘米；殘塊頂部為三角形或梯形，頂角以及側(cè)邊延長(zhǎng)線夾角為25°～50°，兩側(cè)邊前端有凹槽，當(dāng)為固定石碑所用的“銀錠鎖”卯口。同時(shí)，密云碑林藏石碑頂部殘件上亦發(fā)現(xiàn)有“銀錠鎖”卯口。結(jié)合功德祠（清稱八臘廟）石碑歷史照片[14]（圖四），可以得知燕山勒功銘碑分為基座、碑身、蓋頂、頂剎四部分，由不同形態(tài)的石塊通過(guò)銀錠鎖拼接而成，其基座、碑身平面為多邊形，具體為八邊形抑或是十邊形則還需進(jìn)一步探討。

以《太函集》《密云縣志》所載燕山勒功銘碑碑文序言、銘文為基礎(chǔ)，結(jié)合上文考訂的碑文后記，以密云碑林藏石碑碑文殘塊為定位標(biāo)識(shí)，可以探討石碑具體形態(tài)以及殘塊在石碑中的原本位置。

碑文殘塊序言、銘文字符大小一致，滿字8列，每列7字。后記中地方官兵名稱及其所屬機(jī)構(gòu)的字符大小略有縮減。原碑按自上而下、從右向左順序閱讀，殘塊4、5，殘塊6、7碑文內(nèi)容上下相連。

序言、銘文殘塊內(nèi)兩列文字間隔多為26字[15]，以單塊豎列滿字7字算，間隔文字還需要4塊空間，即石碑每面由上下5塊石塊組成。每面石碑自上而下單列滿字35字，一般刻33字[16]，每面石碑可容納字?jǐn)?shù)最大為280字，一般僅刻264字。

因碑文存在平抬、空抬等情況，實(shí)際占用空間要多于碑文內(nèi)容，不能直接以輯錄文字總數(shù)與每面可容納字?jǐn)?shù)換算得出所用石碑塊數(shù)，需要以殘留下來(lái)的碑文殘塊為定位標(biāo)識(shí)，逐一推導(dǎo)所需石塊，進(jìn)而推論石碑具體形態(tài)。

殘塊1首字前有文字479字（第①組），殘塊1與殘塊3碑文之間（包括殘塊1、2）共計(jì)文字524字（第②組），殘塊3與殘塊4碑文之間（包括殘塊3）有文字463字（第③組），殘塊4與殘塊6碑文之間（包括殘塊4、5）有文字241字（第④組），殘塊6、7碑文及其碑文之間有文字108字（第⑤組）。根據(jù)前述石碑可容納字?jǐn)?shù)推算，前三組碑文各需10塊石碑，后兩組各需5塊，共計(jì)40塊，即序言、碑文兩部分已組成八面碑。

碑文后記共計(jì)638字。其中碑文后記撰寫(xiě)者、書(shū)寫(xiě)者、鼎立日期以及欽差官兵合計(jì)228字，字符與序言、碑文大小一致；地方官兵及其所屬機(jī)構(gòu)合計(jì)410字，官兵名略有縮小，所屬機(jī)構(gòu)均占據(jù)官兵名一個(gè)字符大小，相當(dāng)于序言、碑文大小的244字。殘塊8自右向左記錄了欽差官兵和部分地方官兵，不見(jiàn)碑文撰寫(xiě)者、書(shū)寫(xiě)者以及鼎立日期（合計(jì)50字），結(jié)合殘塊6、7字?jǐn)?shù)未滿，推測(cè)這些文字可能刻在碑文正文所在面上。是故后記剩余部分還需要422字符的空間，即兩面石碑。

所以，石碑文字共需要50塊石碑，每面各由5塊石塊組成，碑身形態(tài)為十面碑（圖五）。

綜上可知，燕山勒功銘碑自下而上由基座、碑身、蓋頂、頂剎四部分組成，基座、碑身平面呈十邊形，蓋頂為十面坡式。石碑為套筒式結(jié)構(gòu)，外側(cè)包砌石塊，并以銀錠鎖相互串聯(lián)（圖六）。

“金石不朽，貞石永固”，刻文立碑是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。作為碑文的載體，石碑形態(tài)結(jié)構(gòu)與碑文多少、石材大小息息相關(guān)。由一整塊石材構(gòu)成的雙面碑，即碑身扁平狀、僅在碑陽(yáng)和碑陰刻字的石碑是我國(guó)古代最為常見(jiàn)的石碑形態(tài)。受制于石材性質(zhì)、運(yùn)輸條件、起吊設(shè)備的影響，古代的石碑高度一般不超過(guò)10米（碑身不超7米）。雙面碑的碑文承載能力有限，歷史上逐漸演變出兩種方案來(lái)解決這一矛盾：一種是使用石碑并列的方式，典型代表是清康熙景陵圣德神功碑，用4300余字的漢、滿文在兩塊石碑上記述了康熙功績(jī)；另一種則是使用多面碑的方式，典型案例是唐乾陵述圣紀(jì)碑，在底部邊長(zhǎng)1.86米見(jiàn)方的長(zhǎng)方體四面碑身上鐫刻了5600余字。

燕山勒功銘采用多面碑的做法，并將其發(fā)展為十面，是石碑文化不斷發(fā)展的實(shí)物例證。這一形式不僅有助于容納更多碑文，還可以控制石碑的高度，使觀者更為方便地閱讀碑文內(nèi)容。同時(shí)，燕山勒功銘石碑利用銀錠鎖相互串聯(lián)石塊的套筒式結(jié)構(gòu)，巧妙地解決了大體量構(gòu)筑物材料、運(yùn)輸、施工等方面的難處，是古代工匠智慧的表現(xiàn)。

四、矗立年代與歷史價(jià)值

1.矗立年代

隆慶六年十月，明廷任命兵部右侍郎汪道昆“閱視薊、遼、保定各邊務(wù)”[18]。次年（萬(wàn)歷元年）正月，汪道昆據(jù)此次巡邊活動(dòng)撰寫(xiě)了“燕山勒功銘”，石碑后記中亦記錄了這一年份，但石碑實(shí)際矗立年代則應(yīng)當(dāng)更晚。

隆慶、萬(wàn)歷之交，薊、昌鎮(zhèn)所屬官兵調(diào)動(dòng)較大，碑文后記中涉及的副總兵李超、楊鯉、胡守仁分別于隆慶六年十二月[19]、萬(wàn)歷元年六月[20]、萬(wàn)歷元年九月[21]升任此職，欽差楊四畏“署都督同知”與戚繼光“左都督”職銜均加封于萬(wàn)歷二年正月[22]，中軍徐枝的“副總兵”官銜則加封于萬(wàn)歷三年七月[23]。

另一方面，石碑矗立于密云新城東門(mén)外的功德祠中。而密云新城修筑規(guī)劃肇始于萬(wàn)歷二年，最終于萬(wàn)歷四年完成，功德祠則亦建造于萬(wàn)歷四年[24]，石碑的矗立年代當(dāng)會(huì)參照密云新城和功德祠的營(yíng)造年代。

綜合考慮上述官兵職官的轉(zhuǎn)變以及密云新城、功德祠的建造年代，石碑的矗立時(shí)間當(dāng)為萬(wàn)歷四年[25]。

2.歷史價(jià)值

燕山勒功銘石碑形態(tài)特殊，體量大、文字多，具有獨(dú)特的歷史價(jià)值，可從以下方面進(jìn)一步闡釋：

（1）是明代薊、遼鎮(zhèn)邊防措施的翔實(shí)記錄

碑文是史料的一種，龔自珍《說(shuō)碑》言：“夫以文字著族位，述功德，此亦史之別子也?！盵26] 燕山勒功銘碑文記述了譚綸赴任薊遼總督后守邊練兵的“籌畫(huà)之審、駕馭之宜、措置之方、戰(zhàn)守之備”，由“親履行間，聞見(jiàn)最切”的兵部右侍郎汪道昆撰寫(xiě)，被清人謝階樹(shù)評(píng)價(jià)為“其言為可信”[27]。

燕山勒功銘碑文翔實(shí)地記錄了譚綸、戚繼光整兵、練兵的具體措施，可以與歷史文獻(xiàn)相互對(duì)應(yīng)，茲舉例如下：

碑文序言載譚綸在整頓邊務(wù)時(shí)薊州治兵已有二十年，但是仍舊“兵卒不治，諸將率借資巧宦，上下相蒙”[28]，對(duì)譚綸的軍事改革亦多有抵觸。于是譚綸派遣胡守仁、李超募南兵三千北上來(lái)做表率。三千南兵如期而至，適逢天降大雨，一直從早上持續(xù)到中午，在郊外待命的將士們?cè)谟曛小败娙菀婷C”，這給原來(lái)的官兵帶來(lái)了極大的震撼，進(jìn)而變得“諸將懾服”。與《明史》中“又練兵非旦夕可期，今秋防已近，請(qǐng)速調(diào)浙兵三千，以濟(jì)緩急”[29]以及“天雨，軍士跬步不移，邊將大駭，自是薊兵以精整稱”[30]的記載相一致，并補(bǔ)充了更多細(xì)節(jié)。

碑文序言中記述了譚綸邊疆防御的軍事理念，即“虜來(lái)，吾恃戰(zhàn)與守耳”，具體表現(xiàn)為以火器、步兵、騎兵互用為核心的“以守而戰(zhàn)”思想——“虜勢(shì)不啻風(fēng)雨，非車(chē)戰(zhàn)，我眾且不能自堅(jiān)，其四面列車(chē)為營(yíng)，營(yíng)中駐步騎各一旅，遇虜則車(chē)上火器悉發(fā)，自數(shù)百步外先薄之，稍近則轅下出步兵，排擊虜馬，虜卻，而乘勝逐北，乃出騎兵，各審其宜。三者互用，此以守而戰(zhàn)也?！薄鸵猿桥_(tái)為核心的“以戰(zhàn)而守”思想——“其跨墻為臺(tái)，臺(tái)高五丈，周二十丈，臺(tái)中可駐百眾，為三重階，中為疏戶以居，上為雉堞，皆可用武。即舉火出臺(tái)上，矙虜方向，高下皆以兵當(dāng)陴，器械芻糧，不徙而足，此以戰(zhàn)而守也?！边@是對(duì)譚綸隆慶二年邊防戰(zhàn)略——“御□之道，曰戰(zhàn)與守，而薊鎮(zhèn)之守，則視戰(zhàn)為尤急；防□之時(shí)，在春與秋，而秋日之防，則視春為更重。故當(dāng)春防稍緩之時(shí)，則必修臺(tái)扼險(xiǎn)以為守，而戰(zhàn)在其中；于秋高風(fēng)勁之日，則宜厲兵秣馬以待戰(zhàn)，而守在其中”[31]——的進(jìn)一步闡釋與補(bǔ)充。

（2）為戚繼光戍邊兵法溯源研究提供了材料

自東南抗倭開(kāi)始，譚綸就與戚繼光一同共事，北上防邊時(shí)亦是如此，是故《明史》言“（譚綸）與繼光共事齊名，稱‘譚、戚’”[32]。

戚繼光的摯友、日后戚繼光墓志銘的撰寫(xiě)者汪道昆在燕山勒功銘中極少提及戚繼光，僅序言中言其共同被召，但銘文中“矯矯元戎，寔惟宿將，受成司馬，簡(jiǎn)練師徒”被謝階樹(shù)闡釋為“（戚）少保之練師皆公（按，譚綸）教也，故曰受成”，并進(jìn)一步解釋道：“汪君于少保交最密，亦不為戚氏右袒，蓋實(shí)錄也。”[33]戚繼光曾在薊鎮(zhèn)設(shè)置車(chē)營(yíng)（圖七），即“車(chē)一輛用四人推挽，戰(zhàn)則結(jié)方陣，而馬步軍處其中。又制拒馬器，體輕便利，遏寇騎沖突?？苤?，火器先發(fā)，稍近則步軍持拒馬器排列而前，間以長(zhǎng)鎗、筤筅?？鼙?，則騎軍逐北。”[34]這與譚綸“車(chē)戰(zhàn)”思想（見(jiàn)上文）如出一轍，表明戚繼光在《練兵實(shí)紀(jì)》“車(chē)營(yíng)解”中“自總督譚……及職創(chuàng)立車(chē)營(yíng)”[35]所言并非謙辭，亦從側(cè)面闡明燕山勒功銘中“受成司馬”的可信度，即譚綸是戚繼光兵法思想的重要淵源。

自征調(diào)戚繼光北上防邊至萬(wàn)歷二年，薊鎮(zhèn)不經(jīng)虜患已有七年，時(shí)任薊遼總督劉應(yīng)節(jié)將這一宏業(yè)歸功于“文武同心”，但也特別指出戚繼光及其兵法的特殊貢獻(xiàn)，稱其為“真不戰(zhàn)屈人之兵”[36] ，汪道昆閱視薊遼長(zhǎng)城后，為表彰戚繼光的貢獻(xiàn)，明王朝加封戚繼光為左都督。

（3）是認(rèn)識(shí)明代薊、遼長(zhǎng)城駐軍結(jié)構(gòu)的典型實(shí)物代表

燕山勒功銘碑后記中記錄了77名官兵名錄，既包括中央文官系統(tǒng)，也包括地方武將體系，還囊括了其他地區(qū)的“入衛(wèi)兵”“募調(diào)兵”（詳見(jiàn)上文），為了解萬(wàn)歷初期薊、遼長(zhǎng)城中上層官兵結(jié)構(gòu)提供了一個(gè)橫斷面，同時(shí)也是這一時(shí)期各地聯(lián)合、拱衛(wèi)京師的歷史見(jiàn)證。

另一方面，后記中的官兵名錄是《四鎮(zhèn)三關(guān)志》等史料的補(bǔ)充?！端逆?zhèn)三關(guān)志》是成書(shū)于萬(wàn)歷二年、具有官修性質(zhì)的志書(shū)，被譽(yù)為是明代邊務(wù)志中最詳細(xì)的一部[41] ，其職官人物可補(bǔ)明代傳記所未備[42]。燕山勒功銘后記部分創(chuàng)作于萬(wàn)歷元年，所提及的官兵亦于該年擔(dān)任相關(guān)官職，為《四鎮(zhèn)三關(guān)志》等文獻(xiàn)中的職官名錄提供了歷史維度。此外，燕山勒功銘中二十余名官兵不見(jiàn)于《四鎮(zhèn)三關(guān)志》（詳見(jiàn)表二），可補(bǔ)志書(shū)之缺。

此外，燕山勒功銘碑是以書(shū)法著稱的周天球的代表作之一。周天球（1514～1595）師從文徵明，于慎行《周?海先生小傳》言文徵明曾夸贊其書(shū)法曰：“他日得吾筆者，周生也”[43]，馮時(shí)可評(píng)價(jià)其書(shū)法“善大小篆，□□、行、楷，法皆模范文太史，晚能自得蹊徑，□名甚著……一時(shí)豐碑大碣，無(wú)不出先生手，京師諸貴人爭(zhēng)相邀……”[44]周天球的楷書(shū)博采眾長(zhǎng)，最終形成了自己的風(fēng)格（表三），于“豐碑大碣”中甚為流行，正如王世貞所言：“公瑕（按，即周天球）楷法二種，一種小變《宣示》而肉微勝，一種出入《吳興》而加?jì)趁摹盵45]。 燕山勒功銘是周天球年近花甲、書(shū)法成熟以后所書(shū)寫(xiě)、立于京畿重地的作品，是其書(shū)法作品聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的見(jiàn)證，亦是明代中晚期書(shū)法風(fēng)格傳承流變的典型案例。

五、結(jié)" "語(yǔ)

庚戌之變以后，明王朝認(rèn)識(shí)到北部軍事防御的薄弱之處，調(diào)集譚綸、戚繼光等抗倭名將北上防邊。譚、戚二人在薊、昌鎮(zhèn)大刀闊斧進(jìn)行改革，調(diào)整部署，分區(qū)設(shè)路，建臺(tái)連墻，于隆慶五年形成了“十四路樓堞相望，二千里聲勢(shì)相援”[46]的長(zhǎng)城防御體系，并最終將這一模式擴(kuò)大到遼鎮(zhèn)、宣府鎮(zhèn)等地方。汪道昆的閱視活動(dòng)就是在薊、昌鎮(zhèn)長(zhǎng)城體系改革初見(jiàn)成效，逐漸在更大范圍內(nèi)推廣的背景下進(jìn)行的。燕山勒功銘碑是親歷者汪道昆對(duì)這一歷史過(guò)程的階段性總結(jié)，是明代以長(zhǎng)城為核心的邊防體系不斷完善、走向成熟的見(jiàn)證。

萬(wàn)歷四年，燕山勒功銘碑矗立于密云新城東門(mén)外新建造的功德祠之中。功德祠的選址不單單是出于空間充裕與防洪的考量[47]，更在于它是薊遼總督府通往東北方向的石匣城以及古北口、墻子嶺等長(zhǎng)城的必由之路，更有助于向來(lái)往的官兵、商賈、鄉(xiāng)民等展現(xiàn)明王朝對(duì)戍邊將士功績(jī)的認(rèn)可、表彰與紀(jì)念。燕山勒功銘碑是其中最能展現(xiàn)此功能的構(gòu)筑物之一。

燕山勒功銘碑十面碑形態(tài)是對(duì)經(jīng)幢類構(gòu)筑物的傳承與發(fā)展，采用這一形式不僅降低了碑文字?jǐn)?shù)過(guò)多對(duì)碑刻高度、材料等工程方面的影響，結(jié)合底部?jī)蓪痈吲_(tái)基，還使得觀者在閱讀碑文的過(guò)程中不自覺(jué)地仰視并環(huán)繞一周——這一帶有宗教意義的行為在某種程度上也可以認(rèn)為是對(duì)戍邊將士們功德的禮拜。另一方面，燕山勒功銘碑的碑首呈亭式，且大于碑身，一定程度上減少了碑身受到的雨水侵蝕，是對(duì)禮制建筑立碑形式的創(chuàng)新。

開(kāi)展燕山勒功銘石碑專項(xiàng)研究的目的不僅在于考證、闡釋碑文，探討其原始形態(tài)及其現(xiàn)存碑刻殘塊的組合關(guān)系，助力該石碑的保護(hù)、展示及其內(nèi)涵的發(fā)掘，深化對(duì)明代以長(zhǎng)城為核心的邊防體系的形成與發(fā)展的認(rèn)識(shí)，也在于探討特殊類型殘損碑刻的形制考證方法，試歸納如下：

殘損碑刻考證可分為結(jié)構(gòu)考證與形態(tài)考證兩大部分，前者需要在對(duì)碑刻殘存石塊進(jìn)行全面考察的基礎(chǔ)上重點(diǎn)關(guān)注殘塊橫向、縱向之間的交接方式以及各部尺寸，進(jìn)而明確碑刻的宏觀結(jié)構(gòu)；后者要在完整認(rèn)識(shí)碑文及其書(shū)寫(xiě)格式特征的基礎(chǔ)上利用殘存石碑進(jìn)行定位，從而確定碑刻的具體面數(shù)和碑文排布形式，然后與碑刻歷史照片、文獻(xiàn)描述等資料互相校對(duì)，最終得出結(jié)論。

碑刻類文獻(xiàn)的保護(hù)、整理是傳統(tǒng)文化保護(hù)與傳承工作中的薄弱之處[48]，碑文的著錄、校對(duì)是保護(hù)與研究的基礎(chǔ)，需要著重對(duì)待，不斷深入。同時(shí)，作為碑刻的承載實(shí)體，碑刻本體亦蘊(yùn)含有豐富內(nèi)涵，是特定歷史時(shí)期工匠與出資者在資源、技術(shù)、審美等方面觀念的具體反映，學(xué)界對(duì)此關(guān)注尚顯不足，也值得進(jìn)一步加強(qiáng)。

附記：本文材料收集與實(shí)地調(diào)研階段受到北京市密云區(qū)文旅局王永庫(kù)、文管所李偉等先生的幫助，北京大學(xué)考古文博學(xué)院研究生陸禾協(xié)助制作了石碑初版復(fù)原模型，在此一并感謝。

《明史》卷九十一《兵志三》，中華書(shū)局，1976年，第2235頁(yè)。

薊遼總督的設(shè)置以及職權(quán)范圍變化參見(jiàn)沈偉奇：《明代薊遼總督研究》，云南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。

萬(wàn)歷本《明會(huì)典》卷二〇九《督察院一》，中華書(shū)局，1989年，第1040頁(yè)上欄。

《總督侍郎譚綸請(qǐng)建空心臺(tái)疏畧》，載《四鎮(zhèn)三關(guān)志》卷七，見(jiàn)（明）劉效祖撰，彭勇、崔繼來(lái)校注：《四鎮(zhèn)三關(guān)志校注》，中州古籍出版社，2018年，第348、349頁(yè)；戚繼光《請(qǐng)建空心臺(tái)疏》，見(jiàn)（明）戚祚國(guó)編，李強(qiáng)、郝教蘇校：《戚少保年譜耆編》卷八，中華書(shū)局，2003年，第240頁(yè)。

《明史》卷二百十二《戚繼光傳》，中華書(shū)局，1976年，第5615頁(yè)。

除“燕山勒功銘”石碑殘塊外，“少師楊公生祠碑”石碑殘塊亦存于密云碑林。

參見(jiàn)張藝群：《來(lái)自京城的考古報(bào)告：〈燕山勒功銘碑刻〉考》，《民間文化》2003年第11期；北京市政協(xié)教文衛(wèi)體委員會(huì)、北京國(guó)際城市發(fā)展研究院、北京市密云區(qū)政協(xié)：《長(zhǎng)城踞北 密云卷》，北京出版社，2018年，第124頁(yè)。

后文《四鎮(zhèn)三關(guān)志》資料均引自（明）劉效祖撰，彭勇、崔繼來(lái)校注：《四鎮(zhèn)三關(guān)志校注》，中州古籍出版社，2018年。

萬(wàn)歷本《明會(huì)典》卷一二八《兵部十一》，中華書(shū)局，1989年，第661頁(yè)上欄。

曹循：《明代鎮(zhèn)戍營(yíng)兵中的基層武官》，《中國(guó)史研究》2018年第1期。

萬(wàn)歷本《明會(huì)典》卷一二六《兵部九》，中華書(shū)局，1989年，第648頁(yè)上欄。按，中華書(shū)局縮印本中“獨(dú)守一堡一城者曰守備”闕“備”字，今按哈佛大學(xué)圖書(shū)館藏萬(wàn)歷十五年內(nèi)府刻本補(bǔ)。

王慧明：《明代募兵制研究》，東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2021年，第4頁(yè)。

萬(wàn)歷本《明會(huì)典》卷一二九《兵部十二》，中華書(shū)局，1989年，第665頁(yè)下欄。

采自北京市文物事業(yè)管理局：《北京名勝古跡辭典》，北京燕山出版社，1989年，第544頁(yè)。

現(xiàn)存石碑殘塊和拓片顯示原碑中疊字用雙點(diǎn)（“）表示，不占空間，文字統(tǒng)計(jì)中疊字均算作1字符。

實(shí)際刻字?jǐn)?shù)量與可容納數(shù)量相差兩字符，該現(xiàn)象與《明會(huì)典》公文寫(xiě)作中每行抬頭二字的規(guī)定相一致，表明這可能是碑文抬頭所占空間引起的。見(jiàn)萬(wàn)歷本《大明會(huì)典》卷七十六《禮部三十四》，中華書(shū)局，1989年，第441頁(yè)上欄。

紅色字體為現(xiàn)存且可辨認(rèn)字塊，碑文抬頭僅以第一面為示意。

《明神宗實(shí)錄》卷六“隆慶六年十月己未”條，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，1962年，第212頁(yè)。

《明神宗實(shí)錄》卷八“隆慶六年十二月庚辰”條，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校勘本，1962年，第311頁(yè)。

《明神宗實(shí)錄》卷十四“萬(wàn)歷元年六月戊午”條，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校勘本，1962年，第440頁(yè)。

《明神宗實(shí)錄》卷十七“萬(wàn)歷元年九月壬辰”條，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，1962年，第502頁(yè)。

《明神宗實(shí)錄》卷二一“萬(wàn)歷二年正月辛卯”條，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，1962年，第567頁(yè)。

《明神宗實(shí)錄》卷四十“萬(wàn)歷三年七月癸酉”條，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校勘本，1962年，第1666頁(yè)。

（明）沈應(yīng)文修：《順天府志》卷二，中國(guó)書(shū)店影印本，1959年。

此處亦是碑文的鐫刻年代，而碑文后記的創(chuàng)作年代當(dāng)在萬(wàn)歷元年左右，之后對(duì)碑文后記“功德芳名”所屬機(jī)構(gòu)有所更新。

（清）龔自珍：《龔自珍全集》，上海人民出版社，1975年，第265頁(yè)。

（道光）《宜黃縣志》卷三十五，成文出版社，1970年，第584頁(yè)下欄。

未標(biāo)注出處者皆為燕山勒功銘碑碑文，下同。

《明史》卷二百二十二《譚綸傳》，中華書(shū)局，1976年，第5835頁(yè)。

《明史》卷九十一《兵志三》，中華書(shū)局，1976年，第2241頁(yè)。

（明）譚綸：《分布兵馬以慎秋防疏》，載《譚襄敏公奏議》卷五，見(jiàn)中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館編：《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》第221冊(cè)，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2013年，第972頁(yè)上欄。

《明史》卷二百二十二《譚綸傳》，中華書(shū)局，1976年，第5836頁(yè)。

（道光）《宜黃縣志》卷三十五，成文出版社，1970年，第584頁(yè)下欄。

《明史》卷二百一十二《戚繼光傳》，中華書(shū)局，1976年，第5615頁(yè)。

（明）戚繼光：《練兵實(shí)紀(jì)》雜集卷卷六，日本內(nèi)閣文庫(kù)藏明刊本。

（明）劉應(yīng)節(jié)：《為秋防事竣，薦揚(yáng)重鎮(zhèn)大將以裨安攘事疏》，載（明）戚祚國(guó)編，李強(qiáng)、郝教蘇校：《戚少保年譜耆編》卷十一，中華書(shū)局，2003年，第368頁(yè)。

裁剪與拼接由筆者完成。

見(jiàn)臺(tái)北故宮藏宋拓大觀帖（編號(hào)故帖00002600007）?！缎颈怼吩瓰殓婔硭鶗?shū)，現(xiàn)存作品被認(rèn)為是王羲之摹本，參見(jiàn)李泱：《淺談〈宣示表〉法帖的形制內(nèi)涵》，見(jiàn)首都博物館編：《首都博物館論叢 2020專輯》，北京燕山出版社，2020年，第206～215頁(yè)。

拓片引自北京市密云區(qū)文化和旅游局：《密云區(qū)石刻文物圖錄》，中國(guó)華僑出版社，2022年，第165頁(yè)。

浙江省博物館藏。

白壽彝總主編、王毓銓主編：《中國(guó)通史 第9卷 中古時(shí)代明時(shí)期 下 第2版》，上海人民出版社，2013年，第1777頁(yè)。

吳豐培著、馬大正等整理：《吳豐培邊事題跋集》，新疆人民出版社，1998年，第11頁(yè)。

（明）于慎行：《周?海先生小傳》，載《谷城山館文集》卷二十七，見(jiàn)中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館編：《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》第820冊(cè)，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2013年，第829頁(yè)上欄。

（明）馮時(shí)可：《處士周公瑕先生墓志銘》，載《馮元成選集》卷五十八，見(jiàn)中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館編：《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》第829冊(cè)，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2013年，第1919～1922頁(yè)。

（明）王世貞：《弇州山人四部稿》卷一百五十四，見(jiàn)中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館編：《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》第787冊(cè)，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2013年，第2203頁(yè)上欄。

《明穆宗實(shí)錄》卷六十“隆慶五年八月庚戌”條，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所?？北?，第1467頁(yè)。

密云城北不開(kāi)門(mén)，城西、城北瀕臨白河，城南距潮河較近，明清時(shí)期這三處城墻均有遭到洪水沖毀的記載，所以城東是密云歷史上城外建筑選址的重要選擇，除功德祠外，清代的密云行宮亦坐落于東門(mén)外。

孫華：《文化遺產(chǎn)概論（上）——文化遺產(chǎn)的類型與價(jià)值》，《自然與文化遺產(chǎn)研究》2020年第5期。