本期“文學(xué)史研究”欄目，對文學(xué)史習(xí)以為常的理念、流派、現(xiàn)象、媒介進(jìn)行了多維度重審和新解。李建軍通過重新梳理吳宓的文化選擇、文化立場，以吳宓對俄羅斯古典文學(xué)作品的接受、對俄蘇文化和俄蘇文學(xué)的隔膜為切口，揭示了中俄文學(xué)交往中的癥候性問題，同時也在當(dāng)下文化本位主義的背景下，重釋吳宓的古典主義思想的價值。徐洪軍從作家主體角度出發(fā)，詳細(xì)考察了師陀與沈從文的關(guān)系，辨析了師陀對待“京派”“海派”的復(fù)雜態(tài)度，力圖明晰師陀在文學(xué)流派中的身份糾葛?；菅惚ㄟ^對文本細(xì)節(jié)的梳理，對富于爭議性的黑妮形象進(jìn)行了個人化的再解讀，指出了黑妮形象是有別于苦難敘事的另類者，深刻地揭示出了丁玲創(chuàng)作機制的復(fù)雜性。王迅結(jié)合時代與社會背景，以1950-1970年代和新時期以來兩個時間段為限度，分析了文學(xué)編輯組稿在意識形態(tài)、心理動機以及主體性等方面發(fā)生的變化，并指出這種變化從某種程度上影響了當(dāng)代文學(xué)從一元到多元的美學(xué)形態(tài)。肖一凡以文學(xué)史公案《我們夫婦之間》的批判風(fēng)波為中心，重返歷史現(xiàn)場，觀照新中國成立前后文藝界、理論界與文學(xué)市場之間的復(fù)雜場域關(guān)系，揭示出解放區(qū)形成的文藝生產(chǎn)機制在歷史巨變中潛藏的豐富可能性。史明威利用數(shù)據(jù)統(tǒng)計、目錄學(xué)等研究方法，基于文學(xué)期刊全面的考察，提出了新時期文學(xué)的三分法，將文學(xué)史邊緣生態(tài)納入文學(xué)史視野，有個人創(chuàng)新性的思考。

本期“工業(yè)題材小說研究”對“十七年”工業(yè)題材小說進(jìn)行了重新解讀，三位研究者皆注意到了“十七年”工業(yè)題材小說中獨特的過渡性質(zhì)，分別從不同角度向讀者呈現(xiàn)了“十七年”工業(yè)題材小說所內(nèi)含的中國經(jīng)驗。路楊以草明的工業(yè)小說寫作為樣本，考察解放區(qū)到新中國建立之初工業(yè)小說中革命的經(jīng)驗結(jié)構(gòu)與工作方法從鄉(xiāng)村到工廠的轉(zhuǎn)換問題，揭示了“生產(chǎn)勞動”是如何被政治化為“革命斗爭”的實踐形式，具有敏銳的問題意識與以小見大的闡釋能力。高強則從情感政治視角，深剖了“情感”與“政治”在小說中形成的復(fù)雜張力與桎梏，更加符合文學(xué)審美的解讀經(jīng)驗，開拓了“十七年”工業(yè)題材小說研究的新思路。朱彤借助柄谷行人的風(fēng)景理論，重新審視了當(dāng)代工業(yè)題材小說中工人形象的流變，由此揭示了“人民的文學(xué)”與“人的文學(xué)”之間的綰和與糾葛。

本期“文學(xué)現(xiàn)象研究”中，羅振亞及時而敏銳地察覺到了21世紀(jì)詩歌發(fā)展新態(tài)，指出向及物意識和理性品質(zhì)的縱深發(fā)展，承接并且深化了1990年代詩歌的敘事策略和自由精神，鉤深致遠(yuǎn)，洞若觀火。顏光潔系統(tǒng)性地回顧了微型小說的命名和發(fā)展史，是對微型小說研究的有力補白。

劉錫誠是中國民間文學(xué)與文學(xué)評論領(lǐng)域的著名學(xué)者，其生前在民間文學(xué)理論、文學(xué)評論、非遺保護(hù)事業(yè)等眾多領(lǐng)域作出了彌足珍貴的探索和貢獻(xiàn)，張炯、閻綱、呂微、白燁等人的文章，表達(dá)了對劉錫誠先生無限的敬仰和懷念，同時深入解讀劉錫誠其人其文，總結(jié)劉錫誠在文學(xué)研究與文學(xué)活動中的為人姿態(tài)與為文精神。

本期“作家作品研究”中，李怡分析了羅偉章新作《紅磚樓》中紅磚所特有的象征內(nèi)涵，揭示了其蘊含的歷史與時代的深層內(nèi)涵。陳劍暉分別從題材、敘事策略、人物形象三個方面分析了張培忠非虛構(gòu)寫作的獨特價值，對當(dāng)前的非虛構(gòu)寫作潮流出現(xiàn)的一些問題作出了有效回應(yīng)。李德南指出了鄧一光深圳系列小說寫作的轉(zhuǎn)向，剖析了其在歷史開掘和博物學(xué)等方面的寫作策略，將跨文類、跨學(xué)科領(lǐng)域引入到城市文學(xué)寫作中，為城市文學(xué)寫作作了重要嘗試。

本期其他文章，也各有特色，可圈可點。