摘要：

本文研究了稻鴨共育對(duì)水稻病蟲(chóng)草害的防治效果及產(chǎn)量的影響。結(jié)果表明，與不養(yǎng)鴨不施農(nóng)藥處理相比，其他3個(gè)處理下病蟲(chóng)草害防治效果及水稻產(chǎn)量均有所提高，其中以養(yǎng)鴨施用農(nóng)藥處理對(duì)水稻病蟲(chóng)草害的防治效果最好（70.03%～96.21%），水稻產(chǎn)量最高（612.00 kg/667m2），養(yǎng)鴨不施用農(nóng)藥處理次之（防效51.68%～94.32%，產(chǎn)量587.33 kg/667m2），不養(yǎng)鴨施用農(nóng)藥處理最低。養(yǎng)鴨不施用農(nóng)藥對(duì)病蟲(chóng)草害的防治效果較好，水稻產(chǎn)量較高，且無(wú)農(nóng)藥更利于生態(tài)環(huán)境，在水稻生產(chǎn)中值得推廣。

關(guān)鍵詞：稻鴨共育；病蟲(chóng)草害；防治效果

中圖分類(lèi)號(hào)：S435.11 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文獻(xiàn)編號(hào)：1005-6114（2025）01-026-05

水稻是世界上最重要的糧食作物之一，世界上一半以上的人口以稻米為主食［1，2］。江西省是我國(guó)水稻生產(chǎn)大省，水稻產(chǎn)量占全省糧食產(chǎn)量95%以上。近10年來(lái)，江西水稻播種面積和總產(chǎn)量穩(wěn)定在330萬(wàn)hm2和2 000萬(wàn)t以上，其中2022年江西水稻播種面積340.30萬(wàn)hm2，占全國(guó)總播種面積的11.56%；稻谷產(chǎn)量2 036.50萬(wàn)t，占全國(guó)稻谷總產(chǎn)量的9.77%［3］。然而在水稻生產(chǎn)中，稻田病蟲(chóng)草頻發(fā)，造成水稻產(chǎn)量下降、稻米品質(zhì)變差。在不進(jìn)行防治情況下，雜草、害蟲(chóng)、病原菌等各類(lèi)有害生物可分別使水稻產(chǎn)量下降35％、24％和16％［4］。化學(xué)農(nóng)藥能夠緩解稻田病蟲(chóng)草害的發(fā)生，促進(jìn)糧食產(chǎn)量的增加［5］，但化學(xué)農(nóng)藥的長(zhǎng)期使用，導(dǎo)致病蟲(chóng)草的抗藥性越來(lái)越強(qiáng)，環(huán)境污染及食品安全等問(wèn)題也隨之逐漸加重［6］。

稻鴨共育是以水田為基礎(chǔ)，優(yōu)質(zhì)稻為中心，家鴨野養(yǎng)為特點(diǎn)的一種“種養(yǎng)結(jié)合”的生態(tài)高效農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)模式［7］。稻鴨共育生產(chǎn)模式通過(guò)鴨在田間不斷地覓食活動(dòng)，起到捕蟲(chóng)、吃（踩）草、耕耘且刺激水稻健壯生育等多功能效果，減輕水稻病蟲(chóng)草的危害；同時(shí)鴨的排泄物還可以肥田，因此稻鴨共育可以大幅度減少化肥和農(nóng)藥的用量［8］。為深入貫徹落實(shí)《到2025年化學(xué)農(nóng)藥減量化行動(dòng)方案》文件精神，加快農(nóng)業(yè)全面綠色轉(zhuǎn)型，保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，2023年開(kāi)展了稻鴨共育防病治蟲(chóng)除草研究及推廣應(yīng)用，旨在為稻鴨共育技術(shù)的推廣提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)地設(shè)在江西省九江市瑞昌市橫港鎮(zhèn)遠(yuǎn)景村，水稻種植連片面積73.33 hm2，農(nóng)戶(hù)種植水平較高。試驗(yàn)田地勢(shì)平坦，排灌方便， 試驗(yàn)田土壤為沙壤土，耕作層簿，肥力水平中等，pH值6.5。

1.2 試驗(yàn)材料

鴨子品種為紹興白勃。水稻品種為野香優(yōu)2號(hào)。該品種株型適中，葉色淡綠，劍葉長(zhǎng)、略披，長(zhǎng)勢(shì)繁茂，分蘗力強(qiáng)，有效穗多，稃尖無(wú)色，穗粒數(shù)多，結(jié)實(shí)率高，千粒重小，熟期轉(zhuǎn)色好；稻瘟病抗性自然誘發(fā)鑒定：穗頸瘟為7級(jí)，感稻瘟病［9］。

供試藥劑為15%噁唑酰草胺EC，安徽尚禾沃達(dá)生物科技有限公司；30%氰氟草酯SC，北京中保綠農(nóng)科技集團(tuán)有限公司；15%多殺·茚蟲(chóng)威SE，北京華夏國(guó)奧科技有限公司；50%吡蚜·呋蟲(chóng)胺WG，陜西美邦藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司；38%噻呋·肟菌酯SC，南京南農(nóng)農(nóng)藥科技發(fā)展有限公司。

1.3 試驗(yàn)方法

水稻于4月2日播種，4月26日人工移栽，秧齡25 d，分蘗期為6月14日，分蘗盛期為6月21日，拔節(jié)期為7月2日，抽穗期為7月19日，成熟期為8月25日。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，設(shè)4個(gè)處理，每個(gè)處理3個(gè)重復(fù)，分別為養(yǎng)鴨不施用農(nóng)藥處理（T1）、養(yǎng)鴨施用農(nóng)藥處理（T2）、不養(yǎng)鴨施用農(nóng)藥處理（T3）、不養(yǎng)鴨不施藥處理（CK），每個(gè)處理小區(qū)面積為1 167 m2，小區(qū)間田埂用塑料薄膜包裹，并用尼龍網(wǎng)作60 cm高圍欄。兩個(gè)養(yǎng)鴨小區(qū)于5月16日放鴨，鴨齡為15～20 d，每個(gè)小區(qū)放鴨14只，水稻灌漿期收鴨。各試驗(yàn)小區(qū)的栽培密度和田間水肥管理等條件均保持一致。兩個(gè)施用農(nóng)藥處理區(qū)于5月11日噴施15%噁唑酰草胺、30%氰氟草酯防治田間雜草；5月27日噴施15%多殺·茚蟲(chóng)威防治二化螟、稻縱卷葉螟；6月27日噴施50%吡蚜·呋蟲(chóng)胺防治稻飛虱；7月11日噴施15%多殺·茚蟲(chóng)威、50%吡蚜·呋蟲(chóng)胺、38%噻呋·肟菌酯防治二化螟、稻縱卷葉螟、稻飛虱、紋枯病和稻瘟病。各處理養(yǎng)鴨數(shù)量和農(nóng)藥施用情況具體見(jiàn)表1。

1.4 施藥方法

采用背負(fù)式電動(dòng)噴霧器對(duì)水稻植株進(jìn)行均勻噴霧施藥，操作壓力為3～6 kg/cm2，噴孔口徑為1.3 mm， 噴頭為切向離心式整體單噴頭，施藥時(shí)噴頭加定向噴霧罩，防止藥液飄散。施藥后7 d內(nèi)田間保持4～5 cm水層。

1.5 調(diào)查方法

1.5.1 病害調(diào)查

紋枯?。≧hizoctonia solani）為害于7月19日進(jìn)行調(diào)查，采用5點(diǎn)取樣法，每點(diǎn)20叢水稻，記錄統(tǒng)計(jì)病叢數(shù)、病株數(shù)，并計(jì)算發(fā)病率、病情指數(shù)和相對(duì)防效。水稻紋枯病病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)參照表2 ［10］。

相關(guān)計(jì)算公式：

發(fā)病率（%）= 病株數(shù) 總調(diào)查株數(shù) ×100

病情指數(shù)= ∑（各級(jí)病葉數(shù)×相對(duì)級(jí)數(shù)） 調(diào)查總數(shù)×9 ×100

相對(duì)防效（%）=

對(duì)照組病情指數(shù)-處理組病情指數(shù) 對(duì)照組病情指數(shù) ×100

1.5.2 蟲(chóng)害調(diào)查

采用對(duì)角線5點(diǎn)取樣法，蟲(chóng)害調(diào)查每點(diǎn)取5叢，共取25叢。分別于6月14日、7月19日調(diào)查二化螟（Chilo suppressalis）造成的枯心株數(shù)、白穗株數(shù)，并計(jì)算枯心率、白穗率和相對(duì)防效。于7月19日調(diào)查稻縱卷葉螟（Cnaphalocrocis medinalis）造成的卷葉數(shù)，并計(jì)算發(fā)病率和相對(duì)防效。于5月4日、6月21日、7月2日、7月19日調(diào)查稻飛虱（褐飛虱：Nilaparvata lugens，白背飛虱：Sogatella furcifera）數(shù)量，并計(jì)算相對(duì)防效。稻飛虱采用盆拍法調(diào)查其數(shù)量，即在33cm×45cm的長(zhǎng)方形白搪瓷盤(pán)內(nèi)涂一層薄層機(jī)油，將盤(pán)呈30°角輕輕地斜插入稻叢莖基部，快速拍動(dòng)稻株，每次拍一叢，每叢重拍三次。立即端起白搪瓷盤(pán)檢查稻飛虱數(shù)量［11］。害蟲(chóng)為害相關(guān)指標(biāo)計(jì)算公式：

二化螟：

枯心率（%）= 枯心株數(shù)總調(diào)查株數(shù)×100

白穗率（%）= 白穗株數(shù)總調(diào)查株數(shù)×100

相對(duì)防效（%）=

對(duì)照組枯心（白穗）率-處理組枯心（白穗）率對(duì)照組枯心白穗率×100

稻縱卷葉螟：

卷葉率（%）= 卷葉數(shù)總調(diào)查葉數(shù)×100

相對(duì)防效（%）=

對(duì)照組卷葉率-處理組卷葉率對(duì)照組卷葉率×100

稻飛虱：

相對(duì)防效（%）=

1-對(duì)照組放鴨前蟲(chóng)數(shù)×處理組放鴨后蟲(chóng)數(shù)對(duì)照組放鴨后蟲(chóng)數(shù)×處理區(qū)放鴨前蟲(chóng)數(shù)×100

1.5.3 草害調(diào)查

采用對(duì)角線5點(diǎn)取樣法，每點(diǎn)取1 m2，共取5 m2。 于7月19日調(diào)查，記錄雜草株數(shù)和鮮重，計(jì)算各處理對(duì)雜草的株相對(duì)防效和鮮重相對(duì)防效。

株（鮮重）相對(duì)防效（%）=

對(duì)照組株數(shù)（鮮重）-處理組株數(shù)（鮮重）對(duì)照組株數(shù)鮮重×100

1.5.4 水稻產(chǎn)量測(cè)定

各個(gè)小區(qū)于水稻成熟期采用單田收割并稱(chēng)重，計(jì)算含水量后按秈稻稻谷13.5%標(biāo)準(zhǔn)含水量計(jì)算水稻實(shí)際產(chǎn)量，并計(jì)算增產(chǎn)效果。

增產(chǎn)效果（%）= 處理組產(chǎn)量-空白組產(chǎn)量空白組產(chǎn)量×100

1.6 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)用 Microsoft Excel 2021 和 SPSS 25.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，采用LSD法于P＜0.05進(jìn)行方差分析和多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 對(duì)紋枯病的防治效果

與CK相比，各處理下稻田紋枯病的發(fā)病率和病情指數(shù)均顯著降低（表3）。紋枯病的發(fā)病率和病情指數(shù)以T2處理最低，T3處理其次，T1處理再次，CK最高；相較于CK，T2、T3和T1處理組紋枯病發(fā)病率分別降低10.14、7.20、6.86個(gè)百分點(diǎn)，病情指數(shù)分別降低6.19、5.81、5.73。與T1和T3處理相比，T2處理組紋枯病相對(duì)防效顯著增加，較T1和T3處理相對(duì)防效分別提高6.95、5.74個(gè)百分點(diǎn)，T1和T3處理組紋枯病相對(duì)防效無(wú)顯著差異。

2.2 對(duì)二化螟和稻縱卷葉螟的防治效果

與CK相比，各處理下不同時(shí)期稻田二化螟和稻縱卷葉螟螟害率均顯著降低，且均以T2處理最低，T1處理其次，T3處理再次，CK最高（表4）。相較于CK，T2、T1、T3處理組分蘗期二化螟螟害率分別降低3.85、3.61、3.26個(gè)百分點(diǎn)；抽穗期二化螟螟害率分別降低1.97、1.71、1.44個(gè)百分點(diǎn)，稻縱卷葉螟卷葉率分別降低1.84、1.36、0.93個(gè)百分點(diǎn)。不同時(shí)期，各處理對(duì)二化螟和稻縱卷葉螟的相對(duì)防效均以T2處理最高，T1處理其次，T3處理最低；且分蘗期各處理對(duì)二化螟的相對(duì)防效均高于抽穗期。

2.3 對(duì)稻飛虱的防治效果

與CK相比，除放鴨前各處理組稻飛虱百叢蟲(chóng)量無(wú)顯著差異外，放鴨后各處理組不同時(shí)期稻飛虱百叢蟲(chóng)量均顯著降低，且均以T2處理最低，之后依次為T(mén)1和T3處理；抽穗期各處理間稻飛虱百叢蟲(chóng)量差異最大，拔節(jié)期其次，分蘗盛期差異最?。ū?）。與CK相比，T2、T1和T3處理組的稻飛虱百叢蟲(chóng)量在抽穗期分別下降91.31%、88.23%和83.51%，拔節(jié)期分別下降94.32%、96.21%和91.47%，分蘗盛期分別下降83.24%、87.87%和78.70%；各處理下不同時(shí)期稻飛虱相對(duì)防效均以T2處理最高，T1處理其次，T3處理最低；各處理下拔節(jié)期稻飛虱相對(duì)防效最高，抽穗期其次，分蘗盛期最低。

2.4 對(duì)雜草的防治效果

與CK相比，各處理下稻田雜草密度、鮮重均顯著降低（表6）。與CK相比，T2、T1和T3處理組每平方米稻田的雜草株數(shù)分別下降12.00株、10.34株和7.00株，雜草鮮重分別下降1 339.67 g、1 313.67 g和1 292.67 g。各處理下株數(shù)相對(duì)防效、鮮重相對(duì)防效均以T2處理最高，T1處理其次，T3處理最低。

2.5 對(duì)水稻產(chǎn)量的影響

與CK相比，各處理下水稻產(chǎn)量均顯著增加，增產(chǎn)量和增產(chǎn)率均以T2處理下最高，T1處理其次，T3處理最少（表7）。與空白對(duì)照相比，養(yǎng)鴨施用農(nóng)藥處理、養(yǎng)鴨不施用農(nóng)藥處理和不養(yǎng)鴨施用農(nóng)藥處理組水稻產(chǎn)量均有提高，其中以養(yǎng)鴨施用農(nóng)藥處理組水稻增產(chǎn)相對(duì)最多，養(yǎng)鴨不施用農(nóng)藥處理其次，不養(yǎng)鴨施用農(nóng)藥處理水稻增產(chǎn)相對(duì)最少。

3 結(jié)論與討論

病蟲(chóng)草害對(duì)水稻的生長(zhǎng)影響巨大，會(huì)導(dǎo)致大幅減產(chǎn)甚至絕收［12］。紋枯病通過(guò)破壞水稻的葉鞘，影響水稻光合產(chǎn)物的轉(zhuǎn)運(yùn)，造成水稻千粒重與結(jié)實(shí)率的降低，進(jìn)而影響產(chǎn)量；二化螟幼蟲(chóng)蛀害水稻葉鞘、心葉、稻莖，造成枯鞘、枯心苗、白穗等癥狀，嚴(yán)重影響水稻的產(chǎn)量；稻縱卷葉螟幼蟲(chóng)將植株葉片卷起呈筒狀并棲居于內(nèi)啃食葉片，導(dǎo)致葉片無(wú)法正常進(jìn)行光合作用，降低水稻干物質(zhì)的累積速率，給水稻產(chǎn)量帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失；稻飛虱通過(guò)刺吸式口器吸食水稻汁液，導(dǎo)致水稻植株?duì)I養(yǎng)不良、生長(zhǎng)受阻，造成產(chǎn)量嚴(yán)重降低；稗草等禾本科雜草與水稻形成共生，與其爭(zhēng)奪養(yǎng)分空間，影響水稻的分蘗，從而影響產(chǎn)量［13-16］。有研究表明，不防治病蟲(chóng)草害的水稻產(chǎn)量顯著低于防治病蟲(chóng)草害的產(chǎn)量，防治病蟲(chóng)草害處理下的產(chǎn)量較不防治病蟲(chóng)草害高243.84 kg/667 m2以上［17-20］。

稻鴨共育模式通過(guò)鴨在田間的覓食活動(dòng)，改善土壤理化性質(zhì)，提升土壤通氣性，促進(jìn)土壤有害氣體的排放，從而提高植株根系活力與籽粒灌漿速率；同時(shí)鴨覓食活動(dòng)能刺激水稻生長(zhǎng)，減輕水稻病蟲(chóng)草危害、降低水稻分蘗峰值、維持葉片SPAD值和地上部干物質(zhì)，進(jìn)而達(dá)到增產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)的效果［21， 22］。大量的研究表明，稻鴨共育對(duì)田間病蟲(chóng)草害有明顯的抑制作用［23-26］。本試驗(yàn)結(jié)果亦表明，與不養(yǎng)鴨不施農(nóng)藥處理相比，其他3個(gè)處理下病蟲(chóng)草害防治效果及水稻產(chǎn)量均有所提高，其中病蟲(chóng)草害的防治效果及水稻產(chǎn)量以養(yǎng)鴨施用農(nóng)藥防治最高，養(yǎng)鴨不施用農(nóng)藥防治其次，不養(yǎng)鴨施用農(nóng)藥防治相對(duì)最低。從農(nóng)藥減量增效來(lái)看，養(yǎng)鴨不施農(nóng)藥處理更利于生態(tài)環(huán)境，同時(shí)對(duì)稻田病蟲(chóng)草害防治效果也好、水稻產(chǎn)量較高、農(nóng)藥使用量少，在水稻生產(chǎn)中值得推廣。

參考文獻(xiàn)

［1］ "聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織. http：//www.fao.org/faostat/en/#data/QC.

［2］ 楊陶陶. 雙季秈稻產(chǎn)量和稻米品質(zhì)對(duì)增溫的響應(yīng)特征及其機(jī)理［D］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2020.

［3］ 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 農(nóng)業(yè)年度數(shù)據(jù)［EB/OL］.https：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01.

［4］ OERKE E. C.， DEHNE H. W.， 李春廣. 主要農(nóng)作物病蟲(chóng)害防控措施的作用及損失率分析［J］.中國(guó)植保導(dǎo)刊， 2014（7）： 4.

［5］ 趙新華. 確保食品安全的我國(guó)農(nóng)藥管理體系研究［D］.中國(guó)人民大學(xué)， 2006.

［6］ 王軍利， 果秋婷， 張潔， 等. 艾草及其在中醫(yī)農(nóng)業(yè)方面的應(yīng)用［J］.現(xiàn)代園藝， 2024，47（17）： 80-82.

［7］ 郭瞻， 劉定友， 繆正炳. 綿陽(yáng)地區(qū)稻鴨共育經(jīng)濟(jì)效益分析及關(guān)鍵技術(shù)［J］.四川農(nóng)業(yè)與農(nóng)機(jī)， 2017（4）： 35-36.

［8］ 禹盛苗， 金千瑜， 歐陽(yáng)由男， 等. 稻鴨共育對(duì)稻田雜草和病蟲(chóng)害的生物防治效應(yīng)［J］.中國(guó)生物防治， 2004，20（2）： 99-102.

［9］ 國(guó)家水稻數(shù)據(jù)中心. https：//www.ricedata.cn/variety/varis/614149.htm.

［10］ "農(nóng)倩， 王靜， 黃永祿， 等. 水稻紋枯病的病級(jí)與水稻結(jié)實(shí)率，千粒重關(guān)系研究［J］.廣西植保， 2009，22（4）： 8-9.

［11］ 張孝羲， 張躍進(jìn). 農(nóng)作物有害生物預(yù)測(cè)學(xué)［M］.農(nóng)作物有害生物預(yù)測(cè)學(xué)， 2006.

［12］ 涂道忠. 水稻病蟲(chóng)草害綜合防治［J］.農(nóng)家科技旬刊， 2015（5）： 289.

［13］ 王明， 劉晶磊. 水稻二化螟和稻飛虱的群體動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)及防治技術(shù)研究［J］.江西農(nóng)業(yè)， 2024（20）： 127-129.

［14］ 姜偉. 水稻紋枯病對(duì)產(chǎn)量和抗倒性的影響研究與抗病分子改良［D］.揚(yáng)州大學(xué)， 2015.

［15］ 魏才強(qiáng). 黑龍江省稻田雜草群落組成及其對(duì)水稻產(chǎn)量的影響［J］.中國(guó)林副特產(chǎn)， 2016（3）： 29-30， 32.

［16］ 黃璐， 包云軒， 郭銘淇， 等. 稻縱卷葉螟危害下水稻葉片光譜特征及產(chǎn)量估測(cè)［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)氣象， 2023，44（2）： 154-164.

［17］ 肖曉華， 黃修冬， 楊昌洪， 等. 秀山縣水稻病蟲(chóng)害防控成效植保貢獻(xiàn)率評(píng)價(jià)試驗(yàn)［J］.農(nóng)業(yè)科技通訊， 2024（3）： 44-47.

［18］ 李云明， 趙守清， 陳紹才， 等. 稻鴨共育技術(shù)控制水稻主要害蟲(chóng)雜草效果分析［J］.中國(guó)植保導(dǎo)刊， 2004，24（2）： 14-15.

［19］ 魏遵龍， 陳明學(xué)， 張平. 南漳縣水稻病蟲(chóng)害防控效果與植保貢獻(xiàn)率評(píng)價(jià)［J］.湖北植保， 2024（2）： 41-44.

［20］ 徐翔， 秦清清， 胡韜， 等. 四川省2023年度水稻病蟲(chóng)草害防控植保貢獻(xiàn)率評(píng)價(jià)［J］.四川農(nóng)業(yè)科技， 2024（9）： 32-35.

［21］ 朱金明， 施其俊， 胡南河， 等. 稻鴨共育對(duì)稻田土壤理化性狀的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2006，34（12）： 2803.

［22］ 鐘媛媛， 廖欣， 陳奕沙， 等. 稻鴨共育下產(chǎn)量形成的部分機(jī)理探究［C］//. 首屆國(guó)際稻作發(fā)展論壇， 長(zhǎng)沙， 2018： 87-95.

［23］ 古漢明， 王燕君， 梁杰， 等. 稻鴨共作對(duì)水稻病蟲(chóng)害及雜草的生物防治試驗(yàn)［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2005（4）： 59-61.

［24］ 陳偉. 稻鴨共育技術(shù)研究及防病除草效果評(píng)價(jià)［J］.湖北植保， 2022（4）： 11-12， 15.

［25］ 夏孝勤. 稻鴨共育對(duì)水稻病蟲(chóng)草害的影響［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技， 2019（21）： 110-111.

［26］ 丁文斌， 陶吉平， 李勤鳳， 等. 稻鴨共育對(duì)稻田雜草和病蟲(chóng)害生物防治效應(yīng)研究［J］.上海農(nóng)業(yè)科技， 2006（1）： 99-100.