［摘要］知識(shí)建設(shè)是教材編制的核心工作。從整體來看，現(xiàn)行統(tǒng)編高中語文教材中呈現(xiàn)的課程知識(shí)較過去有很大進(jìn)步，但也存在部分知識(shí)表述不準(zhǔn)確、不全面等問題：如未能全面界定情景交融的類型，將《六國論》和《過秦論》等政論誤判為史論；未能全面分析《客至》中的轉(zhuǎn)折，某些經(jīng)典篇目的個(gè)別注解不夠準(zhǔn)確。鑒于此，對(duì)教材中有問題的知識(shí)性表述進(jìn)行適當(dāng)修正，是非常必要的。

［關(guān)鍵詞］統(tǒng)編高中語文教材；知識(shí)；情景交融；政論；無為

［基金項(xiàng)目］河南省高校人文社會(huì)科學(xué)研究資助項(xiàng)目“河南省鄉(xiāng)村中學(xué)語文教師統(tǒng)編教材駕馭能力提升的研究與實(shí)踐”（編號(hào)：2022-ZZJH-196）。

［作者簡介］毋小利（1972），男，平頂山學(xué)院文學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，從事中學(xué)語文教學(xué)及語文教師教育研究。

［中圖分類號(hào)］G6333［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

課程知識(shí)建設(shè)是非常重要的任務(wù)。郝德永教授就曾深刻指出：“從形式上看，課程表現(xiàn)為一種知識(shí)體系，課程研制的核心內(nèi)容也就主要表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)的選擇與組織?！保?］通過多種形式把相應(yīng)的課程知識(shí)呈現(xiàn)在教材中，是教材編制的核心工作之一。呈現(xiàn)在教材中的知識(shí)，必須是科學(xué)、合理、嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確的。從整體來看，現(xiàn)行統(tǒng)編高中語文教材中呈現(xiàn)的課程知識(shí)質(zhì)量優(yōu)、數(shù)量足，基本能夠支撐學(xué)生言語實(shí)踐能力的生成，但也存在一定問題。以下，我們對(duì)本套教材中的幾個(gè)知識(shí)性問題進(jìn)行探討，以期促進(jìn)教材編寫質(zhì)量的提升。

一、《荷塘月色》中的情景交融屬于哪種類型

必修上冊(cè)的知識(shí)短文《如何做到情景交融》中，將情景交融分為兩種類型：一是觸景生情，情因景生；二是因情寫景，借景抒情。這種分類大體上是合理的，對(duì)一名高中生來說，具備了這樣的知識(shí)，就基本能夠去分析相關(guān)的文本和進(jìn)行相應(yīng)的寫作。

更精準(zhǔn)地說，情景交融可分為三種類型，除上述兩種類型外，還有情景交互相生這種類型。湖北大學(xué)郁沅教授將情景交融作了如下分類：寓情于景、緣情寫景、情景渾融合一［2］。云南師范大學(xué)和靜所作的分類則是：寓情于景，情景合一；緣情寫景，移情入境；情景合一，物我兩忘［3］。以上兩種分類從表述來看稍有差異，但其實(shí)質(zhì)相同。另有不少寫作學(xué)教材和專著也都有關(guān)于情景交融三分法的相關(guān)表述。

從審美角度來看，第一種情景交融可稱為“景中情”，體現(xiàn)的是物本感應(yīng)的審美感應(yīng)方式，即主體對(duì)客體的認(rèn)同和順應(yīng)，或者說心向物的靠攏。司空曙《喜外弟盧綸見宿》中的著名詩句“雨中黃葉樹，燈下白頭人”應(yīng)是最典型的例子之一。第二種情景交融可稱為“情中景”，體現(xiàn)的是心本感應(yīng)的審美感應(yīng)方式，即主體對(duì)客體的改造和同化，或者說物向心的靠攏。劉禹錫《秋詞二首·其一》中的詩句，“自古逢秋悲寂寥，我言秋日勝春朝。晴空一鶴排云上，便引詩情到碧霄”應(yīng)是最典型的例子之一。第三種情景交融則介于上述兩種情況之間，可稱為“情景相兼”，情中有景、景中有情，體現(xiàn)的是平衡感應(yīng)的審美感應(yīng)方式，即主體和客體的相互作用趨于平衡，心和物相互靠攏，最終融為一體而不可分?！对娊?jīng)·桃夭》中“灼灼其華”的桃花、“有蕡其實(shí)”的桃果、“其葉蓁蓁”的桃葉這三個(gè)意象就很好地體現(xiàn)了“心”與“物”、“情”與“景”的交融合一，陶淵明的“采菊東籬下，悠然見南山”更是主客合一、心物相融的絕好例子。

教材編者將朱自清先生《荷塘月色》中的情景交融歸入第一種類型，認(rèn)為：朱先生去荷塘之前心里頗不寧靜，正是荷塘美景讓他心頭平添了一份淡淡的喜悅。這種見解是可以商榷的。

“觸景生情，情因景生”，內(nèi)在地要求作者如實(shí)、客觀地描寫所見之景。但有人回憶，朱先生當(dāng)時(shí)任教所在的清華大學(xué)確實(shí)有一個(gè)荷塘，不過卻破敗不堪，根本談不上美，與先生在散文中描繪的美景差距甚大。另有一件軼事：朱先生寫完《荷塘月色》后，有讀者陳少白給先生去信，對(duì)文中所寫的月夜蟬鳴現(xiàn)象表示質(zhì)疑，朱先生對(duì)此問題很重視，也希望通過各種渠道弄清真相。后來，這位讀者發(fā)文承認(rèn)自己過去的懷疑是錯(cuò)誤的，蟬在晚上是會(huì)鳴叫的。至此，朱先生終于放心了。這件軼事，一方面體現(xiàn)了朱先生嚴(yán)謹(jǐn)求真的精神，另一方面，朱先生對(duì)月夜蟬鳴的拿不準(zhǔn)，也客觀反映出《荷塘月色》當(dāng)時(shí)的寫作帶有明顯的虛構(gòu)性質(zhì)。

可見，《荷塘月色》中的情景交融類型并非觸景生情，而恰恰相反，是因情寫景。姚敏勇很有見地地概括出作品中“荷塘”所蘊(yùn)含的意蘊(yùn)，指出：寧靜、雅潔、情趣和自由，是“荷塘”世界蘊(yùn)含的含義，構(gòu)成了“荷塘”美的境界［4］。這個(gè)“荷塘”是境由心生，而非天然如此。孫紹振教授對(duì)此觀點(diǎn)表示認(rèn)同，并進(jìn)而做出分析：“原來，清華園的一角，并不是完全如朱自清在文章中反復(fù)渲染的那么寧靜，那么幽僻，客觀環(huán)境還有喧鬧的一面。只是朱自清選擇了寧靜而排斥了喧鬧。發(fā)現(xiàn)了這個(gè)矛盾就可以分析下去了。作者所寫的，不是客觀世界的全部，而是其中的一部分。這一部分被強(qiáng)調(diào)，就意味著，其他部分被淡化。正因?yàn)檫@樣，《荷塘月色》才被作者經(jīng)營成一種寧靜的、孤獨(dú)的、無聲的、自由的、詩的意境?！保?］這一分析清楚地表明：荷塘之景是經(jīng)作者心境過濾和篩選過的景，帶有明顯的主觀色彩，即物向心靠攏。朱先生要借景抒情，借此理想景致抒發(fā)自己對(duì)于日常生活所缺乏的自由、美好境界的向往之情，從而消除精神上的“頗不寧靜”，亦即孫紹振所言：“是擺脫了作為丈夫、父親、兒子潛意識(shí)里的倫理負(fù)擔(dān)，向往自由的流露。”［6］

二、《論語·侍坐》中的“知方”意義究竟為何

必修下冊(cè)《論語·侍坐》篇中，子路是這樣闡述自己的為政理想的：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也?！睂?duì)于“方”一詞，教材解釋為“合乎禮義的行事準(zhǔn)則”，按此解釋，“知方”就是“懂得并遵守合乎禮義的行事準(zhǔn)則”。這個(gè)解釋值得商榷。

古漢語中的“方”一詞，本義為“四方”，后經(jīng)多次引申可表“法度、法則、準(zhǔn)則、規(guī)矩”等義。這種用法在春秋戰(zhàn)國時(shí)期較為普遍，如《荀子·成相》“君法明，論有常，表儀既設(shè)民知方。進(jìn)退有律，莫得貴賤孰私王”中的“表儀”指法度，“方”指規(guī)矩。由此看來，教材將“方”解釋為“行事準(zhǔn)則”是沒有問題的，問題是此“行事準(zhǔn)則”是指何方面的行事準(zhǔn)則呢？要弄清這一點(diǎn)，必須做好知人論世。

在《論語·侍坐》篇中，孔子讓弟子們暢所欲言，談?wù)勛约旱膹恼硐?。子路率先發(fā)言，說自己的政治志向就是帶好隊(duì)伍，搞好軍事，維護(hù)國家和平，而對(duì)禮義治國和治天下沒有太大興趣，雖然他是孔門的大弟子。為此，他還受到了老師的批評(píng)：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。”可見，子路心中并不重視“禮”，至于相對(duì)來說更加強(qiáng)調(diào)道德自律的“義”就更不用說了。他被列入“孔門四科”（德行、政事、文學(xué)、言語）中的政事科，是很相宜的?？鬃淤潛P(yáng)他說：“由也，千乘之國，可使治其賦也?！钡R上又加了一句“不知其仁也”。又評(píng)論子路曰：“由與求也，可謂具臣矣?！币馑际撬€達(dá)不到“以道事君”的高度。可見，子路的德行修養(yǎng)是有較明顯缺陷的，其言行中也確實(shí)經(jīng)常表現(xiàn)出粗陋和失禮的地方，甚至還“為季氏宰”，幫助季氏干了不少事。按李零教授的說法，他是一個(gè)“好勇過人、性子急、脾氣暴、口無遮攔、常挨孔子罵”［7］的人物。這樣一個(gè)志在治軍，其自身禮義修養(yǎng)都不夠好的人物，如何會(huì)志在帶出一支知禮儀的隊(duì)伍呢？如果讀一下《韓詩外傳》（卷七）中子路抒發(fā)志向的相關(guān)描述“由愿奮長戟，蕩三軍，乳虎在后，仇敵在前，蠡躍蛟奮，進(jìn)救兩國之患”，以及孔子“勇士哉”的相應(yīng)評(píng)價(jià)，問題就更清楚了。

因此，子路所言之“方”應(yīng)是軍事方面的行事準(zhǔn)則?！爸健本褪嵌娨?guī)、守軍規(guī)，他的志向就是帶出一支勇敢善戰(zhàn)、懂軍規(guī)、守軍規(guī)的隊(duì)伍。有人將此處的“知方”解釋為“知書達(dá)禮”，錯(cuò)得就更離譜了。

三、《過秦論》和《六國論》是史論還是政論

把必修下冊(cè)和選擇性必修中冊(cè)《六國論》和《過秦論》都看作史論，亦欠妥當(dāng)。

禇斌杰教授指出：按“論”的內(nèi)容劃分，實(shí)不外政論、史論、學(xué)術(shù)論文三大類，分別用來論政、論史和論學(xué)［8］。但從中國儒學(xué)和史學(xué)的一貫傳統(tǒng)來說，史論和政論之間有時(shí)又缺少明確的分界，“史論即政論”［9］。政論家在論政的時(shí)候，受多種因素制約，不能徑論當(dāng)日政局，于是就借史論今，借評(píng)判歷史來評(píng)判時(shí)政。但絕不能以此混淆史論和政論內(nèi)涵的差異。

首先，即使從儒學(xué)和史學(xué)傳統(tǒng)的大背景下看，也并非所有史論者的所有興趣都在時(shí)政。對(duì)歷史真正的關(guān)注，意味著尊重史實(shí)、尊重歷史演變過程和規(guī)律，以客觀寫實(shí)的手法記錄歷史，也意味著從非功利的角度出發(fā)，帶著一種弄清并還原歷史真相的純粹的興趣去研究歷史人物和歷史事件。

其次，盡管以史論為論據(jù)是中國政論的傳統(tǒng)之一，但這并不表示史論就是所有政論的所有論據(jù)，除史論而外，政論的論據(jù)還包括其他，如墨子的《兼愛》（上）就幾乎沒有用到任何史料。

因此，盡管政論和史論有著割舍不斷的聯(lián)系，但二者卻不能混為一談。政論以時(shí)政為主要關(guān)注點(diǎn)，即使它關(guān)注歷史，也只是把歷史當(dāng)作論據(jù)、當(dāng)作手段來使用，歷史在這里要服從于時(shí)政表達(dá)的需要，甚至可以在必要時(shí)有所修正；而史論則須以歷史事實(shí)和歷史規(guī)律為依據(jù)，要嚴(yán)格求真、求實(shí)，不能因某種需要而有意或無意修正歷史。以此觀之，《六國論》和《過秦論》無疑為典型的政論而非史論?！读鶉摗窞榱伺u(píng)當(dāng)時(shí)的北宋政權(quán)不斷向入侵政權(quán)割地求和的行為，提出論點(diǎn)“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”。若從唯物史觀出發(fā)來考察，這個(gè)論點(diǎn)失之于片面化和膚淺化，沒有點(diǎn)到秦國因改革成功而綜合實(shí)力大漲、六國因改革不成功而無力制秦這一根本。《過秦論》為最終體現(xiàn)“仁義不施而攻守之勢異也”的主旨，以奉勸當(dāng)時(shí)的西漢統(tǒng)治者施行仁義，作者在行文中有意夸大了秦崛起之威、之偉，以及其覆滅之速、之易，不免使用了一些偏離歷史真相的詞句，如“秦人拱手而取西河之外”“一夫作難而七廟隳”等。

《六國論》和《過秦論》為政論而非史論，教學(xué)中絕不能以史論的規(guī)范對(duì)其進(jìn)行解讀。

四、《兼愛》中“盜賊”所指為何，《過秦論》中東周國的都城何在

選擇性必修上冊(cè)《兼愛》中的“盜賊”一詞，教材注解為“偷竊和劫奪財(cái)物的人”，此注有誤?！氨I賊”實(shí)指“盜”和“賊”兩種人，“盜”義為“偷竊者”，“賊”義為“以暴力傷害、殘害”，引申為傷人或殺人及強(qiáng)奪財(cái)物者［10］。教材對(duì)“盜”的注解無誤，但對(duì)“賊”的注解只強(qiáng)調(diào)其劫奪財(cái)物的一面而沒有突出其傷及人身的更惡劣的一面。

《過秦論》中“二周”一詞，教材將其正確解釋為東周末期的兩個(gè)封國：西周國和東周國，但說“西周都于河南東部舊王城”則明顯不妥。據(jù)《史記·周本紀(jì)》記載：“考王封其弟于河南，是為桓公，以續(xù)周公之官職?；腹洌油?。威公卒，子惠公代立，乃封其少子于鞏以奉王，號(hào)東周惠公。”［11］“考王封其弟于河南”即指西周封國建立，定都于河南（即洛陽王城，舊稱“河南”）?？梢?，“西周都于河南東部舊王城”的說法很容易誤導(dǎo)學(xué)生，讓他們誤以為西周國的國都在今河南省東部（實(shí)際上洛陽在豫西）。況且，“舊王城”就是當(dāng)時(shí)的“河南”，又何來“河南東部”的說法？確切的說法應(yīng)該是“西周都于洛陽舊王城”。

五、《老子》中的“為”和“無為”究竟是何所指

選擇性必修上冊(cè)選編了《老子》四章，對(duì)其中復(fù)雜難解的句子也進(jìn)行了基本準(zhǔn)確而詳細(xì)的解釋，但對(duì)個(gè)別關(guān)鍵詞句的解釋出現(xiàn)了較明顯的硬傷，從而會(huì)對(duì)學(xué)生正確理解和把握道家思想產(chǎn)生負(fù)面影響。

教材將《老子》第64章中的“為者敗之”解釋為“動(dòng)手去做的就會(huì)壞事”，又將“是以圣人無為”中的“無為”解釋為“指順應(yīng)自然，不求有所作為”。這兩個(gè)解釋誤以為道家的主張就是不作為、不做事。其實(shí)，道家所反對(duì)的，是因受到某種蒙蔽或?yàn)闈M足膨脹的物欲而去做違反“道”和自然規(guī)律的事情，對(duì)于順應(yīng)“道”和自然規(guī)律的事情，反而是持贊許態(tài)度的。如道家經(jīng)典《列子》的《湯問》篇中，愚公就是因?yàn)樽鍪虑轫槕?yīng)了“道”和自然規(guī)律而最后取得了成功，并成為道家肯定的人物；接下來所敘“夸父逐日”的故事開頭就用了一句話“夸父不量力”，意思就是他違反了天道，所以最后只能失敗，而不論其動(dòng)機(jī)有多好。

可見，在道家思想中，“無為”是指不逆天道而行事，但如果順應(yīng)了天道，該做的事情還是要做的（本章中“為之于未有，治之于未亂”正好說明了這一點(diǎn)，此句中“為”“治”同義，就是做事、治事之義，和下文的“為者敗之”及“以輔萬物之自然而不敢為”中的“為”不是一個(gè)意思），順應(yīng)了天道來行事就會(huì)“無敗”。反之，“為”就是道家所反對(duì)的逆天道而行事，這樣肯定不會(huì)取得成功，即“為者敗之”，因此下文又說“以輔萬物之自然而不敢為”。本章中“執(zhí)者失之”中的“執(zhí)”意思接近“為”，指的是內(nèi)心偏執(zhí)于某一端而不順應(yīng)道，而非教材注解的“把持”。

“無為”絕不是不求有所作為，“為者敗之”中的“為”也不是動(dòng)手去做。一件事情能不能做，在道家看來，只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即是否合于道。

六、杜甫七律《客至》中出現(xiàn)了幾次轉(zhuǎn)折

選擇性必修下冊(cè)杜詩《客至》，對(duì)于這首詩的藝術(shù)表現(xiàn)形式，教材關(guān)注到了杜詩中常用到的頓挫手法，指出：頸聯(lián)筆鋒一轉(zhuǎn)，寫客至之后的情形。這個(gè)認(rèn)識(shí)無疑是準(zhǔn)確的，但并不全面。

在《客至》這首詩中，頓挫手法多次運(yùn)用：從首聯(lián)到頷聯(lián)、從頷聯(lián)到頸聯(lián)、從頸聯(lián)到尾聯(lián)。首聯(lián)“舍南舍北皆春水，但見群鷗日日來”是寫盡管自己的居住環(huán)境很好，但缺少知己交流的生活畢竟還是有點(diǎn)單調(diào)和寂寞的。頷聯(lián)筆鋒一轉(zhuǎn)，寫居舍因客至而一改平日面貌，也體現(xiàn)出作者今日情緒之高?！盎◤讲辉壙蛼?，蓬門今始為君開?！贝司渥詈每醋骰ノ模夯◤狡饺詹辉驋?，今日因客至而打掃；蓬門平日不曾打開，今日因客至而打開。頸聯(lián)意脈再轉(zhuǎn)，“盤飧市遠(yuǎn)無兼味，樽酒家貧只舊醅”，雖然自己今天因客至而興致很高，甚至還有點(diǎn)激動(dòng)，但對(duì)家里條件差、待客不周而感到掃興和窘迫。及至尾聯(lián)，“肯與鄰翁相對(duì)飲，隔籬呼取盡余杯”，又體現(xiàn)出杜甫灑脫和豪爽的一面：有知己談心，則可暫時(shí)拋開禮俗，無須客套，更不用在意酒菜是否豐盛，如果能將鄰翁喊出來助興，大家一起多喝幾杯豈不更盡興？"

可見，杜詩《客至》“多次曲折頓挫，由此可見詩人忘機(jī)之心”［12］。如果教材能夠點(diǎn)出這一點(diǎn)，會(huì)更有利于學(xué)生深入理解作品豐厚的內(nèi)涵。

［參考文獻(xiàn)］

［1］郝德永．課程研制方法論［M］．北京：教育科學(xué)出版社，2000：75．

［2］郁沅．情景交融三類型論［J］．東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（03）．

［3］和靜．明清詩學(xué)情景論研究［D］．云南師范大學(xué)，2013．

［4］姚敏勇．荷塘：一代知識(shí)分子的“桃花源”［J］．名作欣賞，2003（04）．

［5］孫紹振．直諫中學(xué)語文教學(xué)［M］．廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2003：107．

［6］孫紹振．名作細(xì)讀［M］．上海：上海教育出版社，2006：129．

［7］李零．喪家狗——我讀《論語》（附錄）［M］．太原：山西人民出版社，2007：83．

［8］禇斌杰．中國古代文體概論［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1984：312—313．

［9］駱冬松．辛棄疾政論文之歷史傳承及創(chuàng)新［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2012（05）．

［10］霍生玉．略論“盜”“賊”古今意義的錯(cuò)位［J］．勵(lì)耘語言學(xué)刊，2016（03）．

［11］司馬遷．史記［M］．北京：北京燕山出版社，2018：26．

［12］張炳文．杜詩的“法”與“意”——以《客至》解讀為例［J］．天中學(xué)刊，2018（05）．