新質(zhì)生產(chǎn)力從何而來？基于對工業(yè)化以來的經(jīng)驗總結(jié)，我和我的研究團隊提出了創(chuàng)新的“三駕馬車”，即基礎(chǔ)科研、應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化和金融服務(wù)。

這“三駕馬車”的構(gòu)建需要一個開放的環(huán)境。開放性對于科技進步是非常重要的。科技進步需要開放的社會環(huán)境和開放的市場體系，而封閉的政策會導(dǎo)致科技思想的滯后，甚至使原本的先進技術(shù)變得落后。

二戰(zhàn)后美國的強大來源于它的“三大開放系統(tǒng)”。首先是教育人才系統(tǒng)，第二個是開放的企業(yè)系統(tǒng)，最后則是開放的金融系統(tǒng)。紐約灣區(qū)與舊金山灣區(qū)的外國人占比為40%，盡管并非所有外國人都是人才，但足以說明他們的開放程度。硅谷的占比則更高，外國人達到了60%，硅谷2/3以上的獨角獸企業(yè)則主要來自一代和二代移民。其中，也有很多來自中國的獨角獸企業(yè)。因此，開放促成了美國獲得優(yōu)質(zhì)的資本和技術(shù)，進而吸引了大量高端人才。美國實際上已經(jīng)成為“地域嵌入型”的世界經(jīng)濟樞紐，很多美國制造并不是美國人的制造，而是全世界聰明人才的制造。

“三駕馬車”的第一個就是基礎(chǔ)科研?；A(chǔ)科研主要由政府、大學(xué)和科研機構(gòu)承擔(dān)。據(jù)統(tǒng)計，90%以上的諾貝爾獎獲得者都來自大學(xué)或科研組織。

應(yīng)用技術(shù)則主要由企業(yè)負責(zé)，這在美國等發(fā)達國家尤為明顯。然而，由于應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化的高風(fēng)險，在后發(fā)展中國家包括中國，政府承擔(dān)了很大一部分的應(yīng)用轉(zhuǎn)化。金融服務(wù)同樣非常重要，無論是基礎(chǔ)科研還是應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化，都需要大量的金融服務(wù)。

以華為的5G為例：5G的基礎(chǔ)理論研究是由外國科學(xué)家完成的，而將這一理論變?yōu)閷嶋H可用的技術(shù)，則是由華為這樣具有雄厚實力的企業(yè)來實現(xiàn)的。

就產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，美國二戰(zhàn)后最好的金融服務(wù)就是風(fēng)投。政府不適合從事風(fēng)險投資，因為他們拿著納稅人的錢，沒有合法性來做這件事。傳統(tǒng)銀行同樣不能挪用存款人的錢去做高風(fēng)險的投資。

因此，美國發(fā)明了風(fēng)投。這是近代以來，對科技進步最大的一個創(chuàng)新。這種方式把中產(chǎn)以上群體的民間閑散資本聚集起來，用于高風(fēng)險高回報的科技投資。

“中等收入陷阱”是一個結(jié)果而不是原因，其原因則在于“中等技術(shù)陷阱”。大的經(jīng)濟體，如果沒有可持續(xù)的技術(shù)進步，很難跳出中等收入水平。例如，日本和亞洲“四小龍”是少數(shù)幾個從中等收入水平提升到了高收入水平的經(jīng)濟體。從總體上看，中國仍然處于一個中等技術(shù)的水平，這有兩個特征。首先，我們?nèi)鄙?～1的原創(chuàng)；其次，如果將應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新量化為1～10，那么中國基本上處于4～8的水平。

工信部原部長苗圩先生曾說：就制造業(yè)而言，美國是第一梯隊，日本歐洲是第二梯隊，我們還屬于第三梯隊。這些年我們當(dāng)然進步很快，但還不是第一梯隊。盡管在一些特定領(lǐng)域例如航空領(lǐng)域，中國已經(jīng)趕上甚至超越美國，但從整體上來說，中國還處于一個中等技術(shù)的水平。

未來，對于中國來說，也可以從建構(gòu)“三駕馬車”開始。

首先，在基礎(chǔ)科研方面，盡管中國正在快速發(fā)展，但需要打破封閉的管理模式。我們的國家實驗室應(yīng)更多地向外部開放，而不是封閉在某個高校內(nèi)部，尤其是當(dāng)這些實驗室的使用效率并不高的時候。

此外，對待科研技術(shù)方面，我們實際考慮的其實是論文發(fā)表，而不是科研本身。以購買芯片為例，我們很多實驗室購買芯片的目的是寫論文，而不是要搞產(chǎn)學(xué)研一體化，這跟美國大學(xué)購買芯片的目的并不一樣。

其次，在應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化方面，應(yīng)該由企業(yè)特別是民營企業(yè)承擔(dān)更多的責(zé)任，避免國企和民企之間的惡性競爭。同時，國有企業(yè)應(yīng)主要負責(zé)一些重大國民經(jīng)濟技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新，而將更多的商業(yè)化應(yīng)用技術(shù)交由民營企業(yè)來完成。

下一個問題在于企業(yè)的國際化。在中西方分化的大背景下，國企走出去變得越來越困難。因此，如何讓民營企業(yè)更好地走出去，構(gòu)建中國自己的跨國公司，是我們下一步要做的。

再次，金融服務(wù)需要進行深度改革，以支持高風(fēng)險的創(chuàng)新活動。由于外資的減少，國有資本在創(chuàng)投這方面應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大的作用，而這需要改革現(xiàn)有的體制。中國可以借鑒新加坡淡馬錫的成功經(jīng)驗，建立長期穩(wěn)定且具有耐心的投資機制?，F(xiàn)在，無論是地方上的國資還是民間的私募基金，大多數(shù)都專注短期投資，而缺少長期投資。

同時，我們還要加強教育、科研、人才的統(tǒng)籌管理。這也要求我們在體制上進行調(diào)整，以更好地促進三者的協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)前，我國的教育、科研和人才管理體系相對割裂，教育由教育部負責(zé)，科研由科技部、工信部負責(zé)，而人才由人社部負責(zé)。這樣的體制難以實現(xiàn)三者之間的高效協(xié)同。因此，我們需要建立一個更加綜合性的協(xié)調(diào)機構(gòu)，來統(tǒng)籌教育、科研和人才的管理，推動科技創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展。

此外，還有很多其他的事情要協(xié)調(diào)。有些新產(chǎn)生的新質(zhì)生產(chǎn)力由于體制機制的問題而無法落地，這是令人非常擔(dān)憂的。為什么現(xiàn)在中國的獨角獸企業(yè)少了？一方面，外資少了；另一方面則是監(jiān)管體制不改革。

通過在長三角和珠三角的調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)中國至少在三個領(lǐng)域——生物醫(yī)藥、互聯(lián)網(wǎng)和人工智能——產(chǎn)生了大量的新質(zhì)生產(chǎn)力。例如，在生物醫(yī)藥領(lǐng)域，中國從復(fù)制到現(xiàn)在的創(chuàng)新。

然而，由于審批時間過長，而且即使落地了，又要和醫(yī)保體系掛鉤，藥品的價格無法提升，因此大量的創(chuàng)新藥最終選擇去了美國或者東南亞國家。

在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，以游戲為例，新上市的《黑悟空·神話》很受歡迎，但在此之前，由于監(jiān)管過度，大量游戲產(chǎn)業(yè)無法落地，這使得很多其他關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，尤其是信息產(chǎn)業(yè)也無法發(fā)展起來。

人工智能也一樣，甚至更重要。過去，中國是應(yīng)用西方的技術(shù)，隨著技術(shù)積累，中國逐漸走向了原創(chuàng)，但這種原創(chuàng)要落地，就需要相對應(yīng)的體制改革。在很多領(lǐng)域，中國并不比美國差，有些甚至超越了美國，但在商業(yè)應(yīng)用的領(lǐng)域，還遠遠落后于美國。這也意味著，中國需要相對應(yīng)的體制與機制改革。

總之，技術(shù)和經(jīng)濟的結(jié)合并非憑空產(chǎn)生，它需要一個有效的社會環(huán)境，尤其是開放的社會環(huán)境，而這需要體制的變革。

（摘自“IPP評論”微信公眾號）

現(xiàn)階段擴大消費需求要找準重點或痛點：一是以基本公共服務(wù)為依托的發(fā)展型消費；二是以農(nóng)民工為重點的中低收入階層；三是以人為中心、發(fā)展權(quán)利平等的城市化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

——國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦