2025年2月，最高人民檢察院提出將研究制定辦理低齡未成年人嚴(yán)重暴力犯罪核準(zhǔn)追訴案件的意見，并會(huì)同相關(guān)部門出臺(tái)加強(qiáng)未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)干預(yù)矯治的意見。這一舉措既回應(yīng)了社會(huì)對極端暴力案件的關(guān)注，也再次引發(fā)了我們對如何更好地構(gòu)建分級(jí)干預(yù)矯治體系、防范低齡未成年人嚴(yán)重暴力犯罪這一問題的深入思考。

在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，少年犯罪的話題牽動(dòng)人心。越軌少年既有輕微的偏差行為，也有殘酷的重罪行為。每一個(gè)行為的背后均透露出復(fù)雜的家庭背景、教育缺失和社會(huì)壓力。

少年司法在考量處分決定時(shí)，不是將行為責(zé)任全都推給低齡的孩子，而是調(diào)查分析釀成惡果的原因，努力改善孩子的生長環(huán)境，將重點(diǎn)放在再犯風(fēng)險(xiǎn)的防范。

黑格爾曾言，刑罰是對犯罪人理性存在的尊重。然而近現(xiàn)代科學(xué)研究表明，未成年人與成年人在辨識(shí)能力、情緒控制等方面存在質(zhì)的不同，對未成年人適用刑罰的基礎(chǔ)也就不堅(jiān)實(shí)了。這也是為什么刑法要用刑事責(zé)任年齡來劃定刑罰適用的門檻，而不能將更多或所有的低齡未成年犯罪人都適用刑罰懲治。

少年犯罪理論形成了區(qū)別于成人犯罪的解釋，從家庭、社會(huì)、制度等更為廣闊的視野來展開。例如社會(huì)控制理論提出四個(gè)維度：依戀、奉獻(xiàn)、卷入和信念。青少年越認(rèn)同主流的價(jià)值觀和道德觀，與家庭、學(xué)校、同輩等傳統(tǒng)紐帶的連接就越強(qiáng)，其越軌或犯罪的可能性也就越小。社會(huì)控制理論通過發(fā)現(xiàn)孩子健康成長的社會(huì)聯(lián)系在哪里，從而鼓勵(lì)人們?nèi)ソ⒑捅３诌@種連接。

而從社會(huì)影響因素來看，其中一個(gè)重要因素是制度。制度一方面規(guī)制社會(huì)中的人，另一方面也會(huì)引發(fā)越軌和犯罪。當(dāng)青少年無法通過家庭優(yōu)勢獲得“先賦地位”時(shí)，就只能通過競爭爭取“自致地位”，但當(dāng)一些孩子無法用合法手段獲得成功時(shí)，就可能淪為“街角少年”，甚至成為犯罪少年。

不同的行為性質(zhì)、犯罪原因、個(gè)體情景，客觀上要求多元化的、分層次的干預(yù)措施。對于未成年人犯罪與越軌行為的規(guī)制，我國現(xiàn)行制度采用的是刑事司法與行政干預(yù)并行的二元規(guī)制模式：對于達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人，犯罪行為納入刑事司法管轄；對于未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的“觸罪未成年人”，則由行政部門采取措施處理。

行政領(lǐng)域的分級(jí)干預(yù)，主要是指根據(jù)未成年人行為的嚴(yán)重程度、再犯風(fēng)險(xiǎn)以及個(gè)體背景等因素，將未成年人越軌行為劃分為輕微、不良、嚴(yán)重不良（包括“觸罪”）三類，并針對不同層級(jí)采取相應(yīng)的處置措施。

對于輕微越軌行為，如曠課、沉迷網(wǎng)絡(luò)、偶爾逃學(xué)等，主要依靠家庭、學(xué)校和社區(qū)的正面教育和引導(dǎo)；對于中度不良行為，則需要通過專門教育或公安訓(xùn)誡等矯治措施進(jìn)行干預(yù)；而對于那些觸犯刑法，但由于年齡原因不納入刑事司法管轄的“觸罪”行為，實(shí)施專門矯治教育，通過閉環(huán)管理，實(shí)現(xiàn)有效干預(yù)和矯治。

這種分級(jí)干預(yù)體系的建立，不僅有助于針對性地解決不同類型的未成年人問題，也能在一定程度上平衡“懲治”與“保護(hù)”的矛盾。同時(shí)，應(yīng)注意到我國的未成年人犯罪治理主要依賴刑事司法與行政干預(yù)兩個(gè)系統(tǒng)，存在著局限性：

首先，刑事責(zé)任年齡界限使得個(gè)別極端惡性但低齡的犯罪行為無法進(jìn)入刑事司法程序，從而只能依靠行政措施，往往被公眾視為“有失公平”；其次，行政干預(yù)的強(qiáng)制性不足，專門教育或?qū)ｉT矯治教育措施的決定，缺乏中立司法機(jī)關(guān)的參與，實(shí)踐中存在資源不足、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一等問題；再次，體系銜接不暢，刑事、行政與兒童福利三個(gè)領(lǐng)域各自獨(dú)立，缺乏有效銜接，未能形成一個(gè)層次分明的預(yù)防與干預(yù)網(wǎng)絡(luò)。

針對上述問題，未來應(yīng)逐步建立起獨(dú)立的少年司法制度，使得所有涉及未成年人越軌行為的案件，無論其是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡，都能夠納入統(tǒng)一的司法程序進(jìn)行處理。

在獨(dú)立少年司法體系下，案件將由專門的少年法庭審理，法官、檢察官和辯護(hù)律師均須具備處理未成年人案件的專業(yè)知識(shí)和心理素質(zhì)。對于行為惡性極端的案件，仍可考慮將其移送成人刑事法院；對于大多數(shù)案件，則應(yīng)采用保護(hù)性措施，如判處少年懲治或保護(hù)措施、少年院收容等。獨(dú)立少年司法制度能夠確保案件審理過程符合法定程序，保障未成年人的合法權(quán)益，同時(shí)通過公開透明的判決結(jié)果，回應(yīng)公眾對正義的期待。

對于未達(dá)刑事責(zé)任年齡但實(shí)施了嚴(yán)重暴力犯罪行為的觸罪未成年人，目前主要依靠專門矯治教育進(jìn)行行政干預(yù)。如何使這一措施真正發(fā)揮作用，是當(dāng)前亟待解決的問題。各地區(qū)應(yīng)按照實(shí)際情況，合理規(guī)劃和建設(shè)專門學(xué)校，確保具備必要的師資力量、心理輔導(dǎo)人員和安保措施；還應(yīng)建立一套完善的評估體系，對進(jìn)入專門矯治教育的未成年人進(jìn)行定期評估，將評估結(jié)果作為是否轉(zhuǎn)出專門學(xué)校，恢復(fù)普通生活的重要依據(jù)；在可能條件下，還應(yīng)考慮將專門矯治教育的決定權(quán)逐步轉(zhuǎn)移到獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)手中，從而提高決定的公正性和權(quán)威性，避免單純依賴行政決策可能帶來的弊端。

當(dāng)前，最高檢關(guān)于研究制定低齡未成年人嚴(yán)重暴力犯罪核準(zhǔn)追訴意見，以及加強(qiáng)未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)干預(yù)矯治意見的舉措，無疑為完善未成年人犯罪治理體系提供了新的方向。從根本上講，我們需要構(gòu)建一個(gè)既包含刑事司法的震懾作用，又具備獨(dú)立少年司法系統(tǒng)和完善行政干預(yù)措施的三元模式，以實(shí)現(xiàn)對未成年人越軌行為全鏈條、分級(jí)、精準(zhǔn)的治理。

未來，我們期待看到三元模式協(xié)同運(yùn)作，共同構(gòu)筑一道牢不可破的未成年人保護(hù)防線，為每一個(gè)孩子的健康成長保駕護(hù)航，也為社會(huì)的長治久安提供堅(jiān)實(shí)保障。

（作者系北京師范大學(xué)副教授、博士生導(dǎo)師）