摘要：本文依據(jù)合作生產(chǎn)5W模式，剖析了“社區(qū)合伙人”在社區(qū)公共服務供給中的實踐特征與運作邏輯。研究表明，公民個人、企業(yè)以及社會組織構成“社區(qū)合伙人”合作生產(chǎn)的主要參與主體；服務設計、實施與評估環(huán)節(jié)是“社區(qū)合伙人”合作生產(chǎn)的關鍵步驟；“社區(qū)合伙人”合作生產(chǎn)呈現(xiàn)出服務與價值共同生產(chǎn)的雙重結果；經(jīng)濟利益考量、多元治理需求以及公民素養(yǎng)提升是推動“社區(qū)合伙人”合作生產(chǎn)的主要動力；不同地域的政策環(huán)境與基礎設施狀況顯著影響“社區(qū)合伙人”合作生產(chǎn)的具體形態(tài)與成效。“社區(qū)合伙人”豐富了合作生產(chǎn)的實踐形式，動力機制復雜多元，開辟了社區(qū)公共價值創(chuàng)造的新路徑。然而，對“社區(qū)合伙人”公共屬性的引導與績效評價的完善，也亟須引起重視。

關鍵詞：合作生產(chǎn)；社區(qū)合伙人；社區(qū)公共服務；社區(qū)治理

【中圖分類號】 D669.3" " "DOI：10.3969/j.issn.1674-7178.2025.01.008

中國特色社會主義進入新時代以來，中共中央、國務院多次強調加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設，提出要推進基層治理創(chuàng)新。社區(qū)作為基層治理的基本單元，已成為我國提升治理效能和增進民生福祉的重要平臺。如何動員多元主體參與，進而構筑共建、共治、共享的社區(qū)治理共同體是社區(qū)治理與基層公共服務改革研究的重要議題。在社區(qū)黨組織的統(tǒng)籌下，通過引入企事業(yè)單位、社會組織以及居民個人等多類主體，與社區(qū)建立起平等、合作、共贏的伙伴關系，共同提供各類基層公共服務的“社區(qū)合伙人”模式，已經(jīng)成為許多社區(qū)推進公共服務升級與治理能力現(xiàn)代化的有效舉措?！吧鐓^(qū)合伙人”模式之所以能夠出現(xiàn)，與我國基層治理與公共服務改革不斷深化息息相關，也是馬克思共同體思想指導下中國式現(xiàn)代化基層探索的生動體現(xiàn)。早在2006 年，國務院便頒布了《關于加強和改進社區(qū)服務工作的意見》，指出“要大力推進社區(qū)公共服務體系建設”。自此之后，“切實滿足居民公共服務需求，推動基層公共服務改革創(chuàng)新”便成為中央及地方政策關注的焦點。2013年召開的黨的十八屆三中全會提出 “創(chuàng)新社會治理體制，實現(xiàn)政府治理和社會自我調節(jié)、居民自治良性互動”。在黨建引領下，推動多元主體有序參與社區(qū)公共事務治理，已成為新時代社區(qū)治理的重要趨勢。2021年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的意見》，提出打造“人人參與、人人盡責、人人共享的基層治理共同體”，為此后基層治理指明了方向。

基于各地實踐發(fā)現(xiàn)，“社區(qū)合伙人”模式不僅豐富了社區(qū)公共服務的供給主體和內容，同時也搭建起多方參與、共同決策的新型治理格局，讓社區(qū)治理與服務從 “獨角戲” 變?yōu)?“大合唱”?！吧鐓^(qū)合伙人”模式的出現(xiàn)，一方面有效整合了社區(qū)各方資源，提升了社區(qū)公共服務的質量與效率；另一方面，也極大地激發(fā)了各類主體的參與熱情，推動社區(qū)治理從單一主體向治理共同體邁進。社區(qū)公共服務由政府單一供給向多元參與的合作模式轉變，這不僅深化了社區(qū)治理的內涵，增添了社區(qū)活力，而且還有力地提升了社區(qū)公共服務發(fā)展的水平。那么，如何從公共管理角度分析看待“社區(qū)合伙人”？“社區(qū)合伙人”的實踐特性與運作邏輯究竟為何？這將是本文關注的重點。

一、 文獻回顧與分析框架

（一） 概念界定：什么是合作生產(chǎn)

合作生產(chǎn)（Coproduction）的概念最早由埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）在1972年提出，用于分析政府和民眾共同參與公共服務供給的現(xiàn)象，并認為合作生產(chǎn)模式促進了政府與民眾之間的協(xié)同增效[1]。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，源于當時美國的許多州政府與市政府面臨公共財政赤字的危機，難以增加對公共服務領域的財政投入，而民眾對于公共服務的需求卻逐漸提高，為了緩和這一矛盾，政府開始主張與民眾攜手合作生產(chǎn)公共服務[2]。伴隨經(jīng)濟危機的周期性顯現(xiàn)，每當政府財政緊張之時，合作生產(chǎn)就成為政府推行公共服務的重要選擇[3]。隨著新公共服務浪潮的興起，公民不僅是公共服務的需求者與消費者，作為公共服務合作生產(chǎn)者的身份也越發(fā)受到重視，因此合作生產(chǎn)不僅作為應對財政危機的權宜之計，也成為公共服務發(fā)展的一種趨勢。

合作生產(chǎn)的概念經(jīng)歷了從嚴格限定到逐步開放的演變過程。最初，合作生產(chǎn)被狹義地理解為基于公民自主參與的公共服務供給活動，強調必須“由政府與公民共同進行”[4]。除此之外，合作生產(chǎn)特別強調專業(yè)服務者的參與，認為專業(yè)服務者摒棄專業(yè)權威與服務使用者或其他社區(qū)成員共同提供服務，且可以持續(xù)開展此類服務是判斷其是否屬于合作生產(chǎn)范疇的重要特征[5]。大衛(wèi)·博伊爾（David Boyle）和邁克爾·哈里斯（Michael Harris）在研究中指出，合作生產(chǎn)涉及專業(yè)人員與服務使用者（包括其家庭成員和鄰居）通過平等互惠的關系共同提供公共服務[6]。約翰·奧爾福德（John Alford）在此基礎上提出，任何非政府機構的個人或團體，只要其行為滿足以下條件，亦可視為合作生產(chǎn)：（1）與機構的服務生產(chǎn)相關聯(lián)，或雖不屬于機構但受其行為影響；（2）具有一定程度的志愿性質；（3）在服務產(chǎn)出或結果中有意創(chuàng)造私人或公共價值[7]。這一觀點逐漸被廣泛接受，使得合作生產(chǎn)的定義范圍得到擴展，但其核心要素“公民參與、平等協(xié)商和政府授權”依然保持不變。

近年來，中國學者對合作生產(chǎn)的研究和論述中普遍引用了上述觀點。朱春奎等在其文章中提到，合作生產(chǎn)將政府的角色從生產(chǎn)者、購買者、監(jiān)督者和補貼者擴展到一個更為廣泛的范疇，將公民的角色從政府的顧客拓展為公共服務的共同提供者和服務質量好壞的共同負責者[8]。因此，合作生產(chǎn)擴展了以往“國家—社會—公民”之間的互動關系，為公共服務的供給開辟了新的模式。國內研究和推介合作生產(chǎn)的主要學者王學軍，在多篇論文中也回應了合作生產(chǎn)主體逐漸擴大的問題。他認為隨著公共行政實踐的發(fā)展，合作生產(chǎn)的概念外延得到了不斷拓展，合作生產(chǎn)的主體不僅包含了政府和公眾，還包括了市場和非營利組織等在內的其他主體。這些主體共同構成了公共服務合作生產(chǎn)的組織網(wǎng)絡，它們之間合作的實質是建立在市場原則、共同利益和彼此認同之上的[9]。

（二）分析框架：合作生產(chǎn)的5W模式

隨著合作生產(chǎn)概念的日益明晰，學術界對合作生產(chǎn)過程的研究興趣日漸濃厚。本文主要參考了英國學者阿圖爾·施泰納（Artur Steiner）等人于2022年提出的關于合作生產(chǎn)的5W分析模式[10]，該模式對蒂娜·納巴奇（Tina Nabatchi）等人在2017年提出的合作生產(chǎn)3W模式[11]進行了擴展。蒂娜·納巴奇等人提出的3W模式明確了合作生產(chǎn)過程中的三個核心要素，即合作生產(chǎn)的主體（Who），涉及個體、小組或集體等不同規(guī)模的參與者；合作生產(chǎn)的階段（When），涵蓋委托、設計、交付與評估四個階段；合作生產(chǎn)的結果（What），包括形成的優(yōu)先事項或需求列表、計劃或安排、商品或服務等產(chǎn)出。阿圖爾·施泰納等人的研究肯定了3W模式對于分析合作生產(chǎn)的重要意義，指出其能夠綜合考慮多種行動者在不同階段的應用及其引發(fā)的演變。在此基礎上，他們增加了兩個額外要素，整合為5W分析模式，即主體（Who）、階段（When）、結果（What）、原因（Why）和地域（Where），并進一步細化了這些要素之間的相互關聯(lián)性的論述。

下面是對合作生產(chǎn)5W模式各要素的具體說明：

1.合作生產(chǎn)的主體（Who）：合作生產(chǎn)主體的角色各異，包含公民、顧客與消費者三種類型。他們的參與動機不盡相同，有的是出于義務參與，有的則是出于非義務（自愿）性質參與[12]。其中既包括專業(yè)人士也包括非專業(yè)人士[13]，參與主體的規(guī)模也多種多樣，既包括個體，也包括小組、集體等形式。這些要素相互交織，共同影響著合作生產(chǎn)的過程和成效，從而極大地豐富了對合作生產(chǎn)參與主體的認識，并使之更貼近實際中的合作生產(chǎn)實踐。

2.合作生產(chǎn)的階段（When）：根據(jù)合作生產(chǎn)的進程順序劃分為三個階段，依次為設計計劃階段、執(zhí)行交付階段與效果評估階段。

3.合作生產(chǎn)的結果（What）：合作生產(chǎn)的結果可分為兩大類，第一類涉及服務產(chǎn)出，其中既包括與原有公共服務互補的服務，也包括非互補性服務，以及區(qū)分志愿服務與非志愿服務（基于服務是否涉及收費）。第二類則關注服務產(chǎn)出所帶來的效益與價值，這不僅包括個人和集體層面的價值實現(xiàn)，也涵蓋了服務產(chǎn)出、信息交流和行為改變等方面。

4.合作生產(chǎn)的原因（Why）：合作生產(chǎn)的發(fā)生受多重因素影響，主要可分為個人微觀層面和政策層面。在個人層面，合作生產(chǎn)的動機包括個人經(jīng)歷和對社區(qū)弱勢群體的支持愿望；在政策層面，可能涉及財政緊縮下提供替代性服務的需求，或填補不再流行的服務空白。例如，阿圖爾·施泰納（Artur Steiner ）等人在其研究中分析了蘇格蘭農村日間護理服務的案例，指出合作生產(chǎn)的出現(xiàn)一方面源于志愿者對工作的熱愛和對新志愿者培訓的期待，以維持服務的持續(xù)開放；另一方面，面對長期關閉威脅和公共財政削減的壓力，合作生產(chǎn)成為保留當?shù)剞r村社區(qū)日間護理服務的最后手段。

5.合作生產(chǎn)的地域（Where）：合作生產(chǎn)在不同地區(qū)的實踐差異受多種因素影響，包括當?shù)氐纳鐣幕c政策背景、實施規(guī)模與層級、地理位置（城市或農村）以及服務設施的差異。這些因素共同塑造了合作生產(chǎn)的具體形態(tài)和效果。

綜上所述，合作生產(chǎn)的主體、階段、結果、原因和地域五個方面構成了5W分析模式。

二、 研究對象：基層公共服務

中的“社區(qū)合伙人”現(xiàn)象

（一）“社區(qū)合伙人”的緣起與普遍做法

四川省成都市郫都區(qū)是國內較早提出“社區(qū)合伙人”概念并出臺相關政策的地區(qū)之一。2018年，郫都區(qū)郫筒街道率先開展了“社區(qū)合伙人”的嘗試；2019年，郫都區(qū)正式出臺了《規(guī)范“社區(qū)合伙人”參與社區(qū)發(fā)展治理機制的指導意見》；2020年，郫都區(qū)又印發(fā)了《郫都區(qū)“社區(qū)合伙人”參與城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理工作實施細則》。經(jīng)過幾年的完善，郫都區(qū)基本構建了“社區(qū)合伙人”的實踐模式，主要是把社區(qū)內的企事業(yè)單位、愛心商家、社會組織、愛心個人等社區(qū)成員緊密團結在一起，組成“商企合伙人、社群合伙人、個體合伙人”三大類型的合作團隊，通過建立親密的“伙伴關系”，以“公益+低償+市場”的方式為居民提供專業(yè)化、品質化的社區(qū)服務，并通過合伙人的收益反哺、資金注入、聯(lián)合共建等方式提高社區(qū)發(fā)展的造血能力，這標志著“社區(qū)合伙人”從自下而上的民間行動正式轉變?yōu)檎?guī)范治理的一部分[14]。

2023年，中共成都市委城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理委員會在總結郫都區(qū)經(jīng)驗的基礎上出臺了《支持城鄉(xiāng)社區(qū)合伙人參與社區(qū)發(fā)展治理工作的指導意見》，該意見進一步明確了“社區(qū)合伙人”的構成、參與方式、合作機制與扶持政策。那么，哪些人可以成為“社區(qū)合伙人”呢？《意見》指出，根據(jù)法人和自然人的不同屬性，將“社區(qū)合伙人”分為團體型合伙人和獨立型合伙人，只要是愿意參與社區(qū)公共服務，個體和法人單位都可以報名，符合審核標準就可以成為“社區(qū)合伙人”。成都圍繞社區(qū)發(fā)展、社區(qū)治理、社區(qū)安全、社區(qū)服務和鄉(xiāng)村振興等重點領域開發(fā)了多個社區(qū)合作的場景。例如，郫都區(qū)書院社區(qū)就將兩處空置的樣板房與創(chuàng)業(yè)者合作改造為“幾人小館”，在此空間開展各類公益講座、朗讀活動、名家簽售、國際友人英語沙龍，為高校、企業(yè)活動的開展提供場地等各類支持，并將年利潤的2%～5%捐贈給社區(qū)基金，用于社區(qū)營造、助老助殘等公益事業(yè)。在合伙模式方面，成都發(fā)展出政府購買服務項目式合作、“時間銀行”積分式合作、公共空間共營式合作、眾籌+社群式合作、社區(qū)生活圈信任生態(tài)鏈式合作[15]。本文認為，根據(jù)合作生產(chǎn)的邏輯，除了政府購買服務項目外的其他四種均可納入合作生產(chǎn)的討論范疇。

之后，湖南、寧夏、山東、山西、江西等地也紛紛開展“社區(qū)合伙人”的探索，各地實施的細節(jié)雖有不同，但整體邏輯大多參考了成都的做法，具體可參見表1。

（二）“社區(qū)合伙人”實地調查案例

截至2024年底，廣州雖然尚未出臺市一級“社區(qū)合伙人”的政策文件，但已在多個區(qū)（縣）、街道與社區(qū)開展“社區(qū)合伙人”的實踐。其中，廣州市南沙區(qū)于2024年6月出臺了《關于進一步深化基層黨建引領基層治理的指導意見》，專門提及發(fā)展“社區(qū)合伙人”。筆者對南沙區(qū)兩個開展“社區(qū)合伙人”的社區(qū)開展了實地調研。兩個社區(qū)都屬于城市樓盤社區(qū)，居委會轄內商品房社區(qū)眾多，兩個居委會所在的黨群服務中心都是依托社區(qū)公建配套落成的，居委會可以主導的公共空間都在1000平方米左右。如何釋放社區(qū)公共空間的價值成為兩個社區(qū)關注的焦點。于是，它們借助“社區(qū)合伙人”的機制，招募與社區(qū)公共空間匹配的企業(yè)、社會組織、個人以免費進駐的方式面向居民開展公益或低償收費服務，在服務收入里面按照10%～20%的比例提取相應資金轉入社區(qū)公益基金，既緩解了社區(qū)居民活動經(jīng)費逐年下降的支出壓力，又能保障社區(qū)公共服務的穩(wěn)定輸出，達到反哺社區(qū)居民的效果。

HT社區(qū)首個“社區(qū)合伙人”項目為戶外充電樁建設，社區(qū)提供所需空間，合作企業(yè)投資建設充電設施，并以優(yōu)惠價格向居民提供充電服務。根據(jù)合作協(xié)議，企業(yè)要將25%的利潤按季度轉入社區(qū)公益基金。另一個項目涉及社區(qū)培訓室的共享使用。居委會與一家兒童教育機構合作，利用非高峰時段提供兒童教育培訓服務。該機構以低于市場價收費，并承諾將20%的盈利返還至社區(qū)公益基金。HT社區(qū)面臨的主要挑戰(zhàn)包括可支配的公共空間資源有限，許多希望長期進駐的合伙人面臨要重新改變黨群服務中心建設格局的問題，但當前政策尚未明確，社區(qū)與合伙人均有顧慮。另外，受到資金緊張等的影響，社區(qū)其他共建配套閑置空間仍處于毛坯狀態(tài)，改造成本較高，也令許多合伙人猶豫。

GW社區(qū)居委會2023年剛剛裝修落成，在規(guī)劃設計時便考慮到公共空間的未來使用功能，因此空間可利用率較高。在推進“社區(qū)合伙人”的進程中，社區(qū)居委會充分調動轄區(qū)科研單位及教育機構的資源，與自身公共空間資源進行匹配，現(xiàn)已開發(fā)出多個合伙項目。一類是分時段共享空間類的合伙項目，主要是在工作日晚間及周末時間開放黨群服務中心的舞蹈室、曲藝室、書法室等多個功能場所，提供低償收費課程或服務，例如兒童跆拳道培訓、舞蹈培訓、親子繪本閱讀等。另一類是常設空間合伙類項目，例如室內的“爬行動物自然教育館”、樓頂天臺的“天空農場”，已經(jīng)成為社區(qū)黨群服務中心的一個專屬空間。

經(jīng)過一段時間的摸索，兩個社區(qū)均已初步建立了“宣傳招募—合作洽談—篩選入駐—服務開展—持續(xù)管理—合作分成—評估優(yōu)化”的“社區(qū)合伙人”運作流程。在合作方式上，社區(qū)居委會提供公共空間與社區(qū)組織宣傳的渠道，合伙人以其擅長的服務回應社區(qū)居民的需求，并以低償收費方式維持服務的運作。社區(qū)與合伙人根據(jù)之前協(xié)商的比例對利潤進行分配，用于反哺社區(qū)公益基金。在調研中，兩個社區(qū)居委會的負責人均對采用“社區(qū)合伙人”的方式表示支持，并為此投入許多精力，希望將這一模式持續(xù)運作下去，并不斷尋求優(yōu)化。

（三）“社區(qū)合伙人”的研究小結

綜合國內開展“社區(qū)合伙人”的案例，對照合作生產(chǎn)的概念與模型，本文認為“社區(qū)合伙人”屬于基層公共服務合作生產(chǎn)的范疇。“社區(qū)合伙人”是建立在基層政府與企業(yè)、社會組織、公民個人等合作基礎之上的公共服務共同生產(chǎn)的運作機制，并在此基礎上形成了一定的制度規(guī)范，使其得以有效運轉。以合作生產(chǎn)來分析“社區(qū)合伙人”現(xiàn)象，將使該領域的研究走向深入。同時，將“社區(qū)合伙人”納入合作生產(chǎn)研究范疇，也會拓寬當下公共管理研究的視域。從合作生產(chǎn)視角對“社區(qū)合伙人”的研究還處于空白，但許多合作生產(chǎn)的現(xiàn)象卻與“社區(qū)合伙人”有很多相似之處。例如，有學者對街頭藝人在政府支持下合作開展公共演出現(xiàn)象進行研究[23]，可視作“社區(qū)演藝合伙人”；有研究針對公共圖書館領域的合作生產(chǎn)展開分析，提出促進用戶投入、以情感促進合作等創(chuàng)新策略推動圖書館供給的共同生產(chǎn)[24]，可視作“圖書館合伙人”。這類“合伙現(xiàn)象”逐漸增多的同時，也對中國公共服務研究提出了新的期待。

目前關于“社區(qū)合伙人”的研究不多，大部分研究認為，“社區(qū)合伙人”通過引入社會資本和力量，增強了社區(qū)公共服務能力，推動了社區(qū)治理與服務的創(chuàng)新。也有研究指出了“社區(qū)合伙人”推進中存在的問題與挑戰(zhàn)，包括社區(qū)資源整合不足、不同主體間利益協(xié)調困難、部分合伙人只注重營利而忽略了公益的底線[25]。這些問題也引起了政府部門的重視，郫都區(qū)就在實踐中發(fā)現(xiàn)市場主體形式的合伙人存在引入機制不完善、運營機制不暢、評價體系不健全的問題，下一步將建立一套“社區(qū)合伙人”社會經(jīng)濟價值預（評）估模型，保障“社區(qū)合伙人”項目的健康發(fā)展。筆者認為，市場主體可以作為公共服務的合作生產(chǎn)方，但必須建立相應的約束機制，因此合作生產(chǎn)離不開合作治理，許多公共服務都需要政府、企業(yè)和使用者形成密切合作，但有關政府與各類服務提供商之間關系的研究仍顯不足[26]。

三、對于“社區(qū)合伙人”

合作生產(chǎn)邏輯的分析

本文將借助合作生產(chǎn)5W模式對“社區(qū)合伙人”的運作邏輯進行分析，從而梳理“社區(qū)合伙人”參與主體、實施階段、產(chǎn)出結果、合伙原因和地域情境，形成對其系統(tǒng)性的認識。具體分析如下：

（一）“社區(qū)合伙人”的參與主體分析

從各地出臺的有關“社區(qū)合伙人”的文件及具體實踐分析來看，基層政府是“社區(qū)合伙人”的主要發(fā)起者，社區(qū)居委會在上級政府的授權之下?lián)敗吧鐓^(qū)合伙人”的宣傳、招募、篩選與后續(xù)合作、監(jiān)管等角色?！昂匣飳ο蟆倍鄶?shù)為企業(yè)或社會組織等法人主體，小部分也會有公民個人或沒有正式注冊的志愿服務團隊。無論是法人主體還是公民個人，多是在某領域具備一定的能力，且可以回應社區(qū)居民的部分服務需求。對于個體來講，之所以參與到“社區(qū)合伙人”的項目中，有的是持“消費者”心態(tài)，認為可以用低于市場的價格獲得相應的服務；有的則是充當志愿者的角色。有研究認為作為“公民”的個體，可以在合作生產(chǎn)的過程中扮演共同實施者、共同設計者以及共同發(fā)起者的公民角色[27]，而培育和形塑公民恰恰是合作生產(chǎn)最為重要的價值主張，這點應當在未來“社區(qū)合伙人”的項目中加以重視。對于企業(yè)或社會組織（包括志愿組織）來說，更多是基于專業(yè)服務的輸出，其中部分服務將會給其帶來收益，同時提升其聲譽和影響力?？傊?，以“社區(qū)合伙人”角色參與到基層公共服務合作生產(chǎn)中的各個主體，共同構成了基層公共服務生態(tài)中的多元主體[28]。

（二）“社區(qū)合伙人”的實施階段分析

“社區(qū)合伙人”的推進過程與合作生產(chǎn)的過程高度吻合。在最初的探索階段往往是計劃趕不上變化，許多“社區(qū)合伙人”的項目設計都在不斷地“打補丁”。經(jīng)歷一段時間的探索之后，當前各地出臺的制度設計基本包含“準入、篩選、立項、簽約、監(jiān)管、評估”等環(huán)節(jié)，“社區(qū)合伙人”的激勵與退出機制也日益完善。在已經(jīng)開展“社區(qū)合伙人”的地區(qū)，社區(qū)居委會都會密切跟進與“合伙人”的溝通和管理。成都某些“社區(qū)合伙人”項目還采用政府購買服務的方式引入第三方運維機構，負責“社區(qū)合伙人”的日常監(jiān)管與服務。鑒于目前“社區(qū)合伙人”還處于起步階段，對于合作生產(chǎn)效果的評估尚不多，“社區(qū)合伙人”的績效評估標準尚未統(tǒng)一。“社區(qū)合伙人”的績效評估，可以借鑒合作生產(chǎn)績效評估的研究成果，重點關注“社區(qū)合伙人”的績效測量、影響分析與持續(xù)改進機制等[29]。

（三）“社區(qū)合伙人”的產(chǎn)出結果分析

在服務產(chǎn)出方面，“社區(qū)合伙人”極大豐富了社區(qū)居委會的互補性公共服務，尤其在便民服務、文化教育、醫(yī)療健康等領域十分明顯，某些創(chuàng)意服務還填補了社區(qū)非互補性服務的空白。例如，前文案例中提及的“爬行動物自然教育館”，是社區(qū)公共服務較少涉足的領域，填補了社區(qū)自然教育的空白，受到社區(qū)兒童及家庭的歡迎。在“社區(qū)合伙人”的項目中，部分屬于志愿免費服務的范疇，更多屬于低償收費的非志愿服務類型，建立在“微利可持續(xù)”的低償收費模式，并將部分利潤回饋至社區(qū)公益基金。除了這些有形服務，對于公民個人與集體的價值塑造則是更深層次的產(chǎn)出。“社區(qū)合伙人”的參加者通過有效溝通，在公共事務和公共活動中實現(xiàn)合作，將會催生更多積極且正向的社區(qū)公共價值，有學者將其解釋為“對參與者的賦能”[30]，或表述為“從合作生產(chǎn)中衍生出的社區(qū)價值的共創(chuàng)”[31]。

（四）“社區(qū)合伙人”的合伙原因分析

首先，從經(jīng)濟理性的角度分析，一方面，社區(qū)需要公共服務的提供者。在財政投入日益縮減的情況下，社區(qū)用于公共服務的支出費用日益緊張，需要另辟蹊徑解決這一難題，實行公共服務的合作生產(chǎn)不失為一種提供公共服務的替代方案[32]。另一方面，許多企業(yè)和社會組織也需要降低自身空間投入（用于開展服務的房屋租金）與獲取顧客的成本，部分個人也需要社區(qū)創(chuàng)業(yè)機會以及施展自己能力的平臺，顧客或消費者也需要更為經(jīng)濟劃算的服務?？傊?，各取所需是“社區(qū)合伙人”得以發(fā)展的利益基礎。其次，從社區(qū)治理的角度來看，“社區(qū)合伙人”是優(yōu)化社區(qū)治理結構的重要舉措。傳統(tǒng)的社區(qū)治理模式多依賴單一主體，容易出現(xiàn)治理效率低下、資源配置不合理等問題，而“社區(qū)合伙人”打破了以往基層政府單打獨斗的局面，不同主體憑借自身優(yōu)勢，在社區(qū)治理中發(fā)揮獨特作用，既豐富了社區(qū)治理的供給，也減輕了基層政府的壓力，與基層治理能力的現(xiàn)代化的要求不謀而合。最后，從公民素養(yǎng)與公民參與的角度分析，隨著社會的發(fā)展，公民的素養(yǎng)不斷提升，他們不再僅僅滿足于作為社區(qū)服務的被動接受者，而是更渴望積極參與社區(qū)事務，“社區(qū)合伙人”模式為公民提供了這樣一個參與平臺，激發(fā)了公民的參與熱情。

（五）“社區(qū)合伙人”的地域情境分析

“社區(qū)合伙人”與不同地區(qū)的政策環(huán)境和地域、設施息息相關。相對完備的政策是開展公共服務合作生產(chǎn)的基石。成都之所以在“社區(qū)合伙人”領域有較為豐富的實踐，得益于市、區(qū)兩級政府將其納入政策范疇，在認可實施的基礎上強化規(guī)范與扶持。地域方面，城市社區(qū)因人員相對集中，資源相對集聚，較容易吸引合伙人參與。以廣州為例，越秀區(qū)某街道的“社區(qū)合伙人”便吸引了某地產(chǎn)中介公司加入，投入數(shù)百萬元裝修社區(qū)公共空間，一部分用于該公司辦公，大部分空間則面向社區(qū)開放，并在此基礎上與其他“社區(qū)合伙人”合作共同開展各類社區(qū)服務。該公司之所以肯投入，很大程度上得益于其參與的“社區(qū)合伙人”項目位于廣州市中心，人流密集，本身具備很大的商業(yè)價值。相比之下，廣州黃埔區(qū)的某街道，因遠離城區(qū)，人流量有限，只能吸引附近社區(qū)居民參與，在招募“社區(qū)合伙人”方面就很難吸引到上述類型的合伙人。在設施方面，能夠用于合作生產(chǎn)的空間、設備的質量，也是直接影響“社區(qū)合伙人”成效的重要因素。上文提及的HT社區(qū)就因為社區(qū)可支配空間緊缺，導致許多合作項目難以開展。城鄉(xiāng)之間也不是絕對的孰優(yōu)孰劣，不同領域或主題的合作生產(chǎn)更傾向于因地制宜[33]，從目前國內“社區(qū)合伙人”推行情況來看，既有上海、廣州、成都等大城市，也有中衛(wèi)、魚臺、贛縣等中小城市。唯有因地制宜、實事求是才能使“社區(qū)合伙人”制度行穩(wěn)致遠。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）“社區(qū)合伙人”豐富了合作生產(chǎn)的實踐形式

“社區(qū)合伙人”拓展了中國基層公共服務合作生產(chǎn)的路徑，將其納入合作生產(chǎn)的研究范疇，不僅能夠深化對該領域的理論探索，還極大地拓寬了公共管理研究的視域?！吧鐓^(qū)合伙人”打破了傳統(tǒng)合作生產(chǎn)在主體構成和實踐場景方面的固有局限，有機整合了基層公共服務中的多元主體，構建起獨特的協(xié)同生產(chǎn)機制，充實了公共服務的供給體系。這種創(chuàng)新實踐為合作生產(chǎn)理論的本土化發(fā)展提供了新的實踐樣本，有助于推動公共服務供給模式的創(chuàng)新變革，以更好地滿足基層社會日益多樣化的公共服務需求。

（二）“社區(qū)合伙人”合作生產(chǎn)的動力機制復雜多元

通過對“社區(qū)合伙人”中不同參與主體的深入剖析，發(fā)現(xiàn)其在合作生產(chǎn)中的動力構成與行為邏輯呈現(xiàn)出顯著的差異性。個體參與者在公民意識覺醒以及自身利益訴求的雙重驅動下，展現(xiàn)出豐富多樣且極具個性的參與行為。而企業(yè)和社會組織則在追求經(jīng)濟利益或社會聲譽的目標導向下，靈活且積極地調整服務策略，與其他主體構建起緊密且相互依存的合作關系?！吧鐓^(qū)合伙人”多元主體間復雜的動力機制、豐富的行為表現(xiàn)以及獨特的互動模式，為后續(xù)深入研究中國基層公共服務領域中的合作生產(chǎn)現(xiàn)象提供了大量寶貴的實證依據(jù)，有助于進一步揭示公共服務合作生產(chǎn)的內在機制和影響因素。

（三）“社區(qū)合伙人”開辟了社區(qū)公共價值創(chuàng)造的新路徑

“社區(qū)合伙人”模式不僅聚焦于滿足社區(qū)居民的基本需求，以實現(xiàn)公共服務的實用性價值，更著力于增強社區(qū)的凝聚力和認同感，進而提升社區(qū)的社會價值。在合作生產(chǎn)過程中，價值共創(chuàng)并非僅在服務交付階段才得以體現(xiàn)，而是貫穿于從服務設計、實施到評估的全流程。社區(qū)居民、企業(yè)、社會組織等多元主體深度參與服務的全周期，通過高效的溝通、充分的協(xié)商以及緊密的合作，共同塑造服務的方向和內容，以實現(xiàn)公共價值的最大化。這種廣泛而深入的參與方式有助于積累社區(qū)的社會資本，為社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展奠定堅實基礎。因此，“社區(qū)合伙人”模式下服務與價值的協(xié)同生產(chǎn)，不僅推動了公共服務的創(chuàng)新供給，更為營造和諧、活躍的社區(qū)氛圍注入了強大動力，為社區(qū)發(fā)展理論的實踐應用提供了新的思路和范式。

（四）“社區(qū)合伙人”的公共屬性與績效評價需要進一步加強

建立在社區(qū)公共服務合作生產(chǎn)基礎上的“社區(qū)合伙人”，仍屬于公共服務范疇，不是普通的社區(qū)商業(yè)行為，這點必須予以明確。當下的“社區(qū)合伙人”中有許多商業(yè)企業(yè)參與其中，并非不可以，但必須加強對企業(yè)公共素養(yǎng)的引導，減少過度商業(yè)化導致的“合作破壞”[34]的產(chǎn)生，避免“社區(qū)合伙人”偏離公共服務的初衷，損害社區(qū)居民的公共利益，削弱社區(qū)治理的協(xié)同效應。為確保“社區(qū)合伙人”能夠持續(xù)、有效地提供公共服務，完善并優(yōu)化與之適配的績效評價體系已成為當務之急。傳統(tǒng)的公共服務績效評價體系，主要針對單一主體或相對固定模式的服務供給，難以精準衡量“社區(qū)合伙人”這種多元主體協(xié)同、服務類型繁雜的基層公共服務創(chuàng)新模式。在這樣的現(xiàn)實背景下，積極探索契合“社區(qū)合伙人”特點的績效評價方式，不僅是提升該模式運行效率與服務質量的關鍵舉措，更有望推動公共服務績效評估理論與方法的創(chuàng)新發(fā)展。

五、結語

本文借助合作生產(chǎn)5W模式對“社區(qū)合伙人”進行了分析，揭示了“社區(qū)合伙人”作為一種新型社區(qū)公共服務供給方式的運作邏輯和實踐特點。研究發(fā)現(xiàn)，在鼓勵多元主體參與社區(qū)治理與公共服務的大背景下，“社區(qū)合伙人”在降低政府財政依賴、促進服務供給、增強社區(qū)自治能力、提升公共服務效率等方面具有積極作用，這也是各地紛紛推行“社區(qū)合伙人”的重要原因。然而，“社區(qū)合伙人”在實踐過程中也面臨著一些不容忽視的挑戰(zhàn)與問題，例如公民參與度不足、商業(yè)元素過重、績效評價尚未完善等。因此，未來“社區(qū)合伙人”的發(fā)展需要在政策支持、公民參與、服務與價值共創(chuàng)、合作治理與績效評價等方面進行進一步的探索和完善。

由于“社區(qū)合伙人”在中國尚處于發(fā)展初期，這在一定程度上制約了研究的深度與廣度，導致對一些復雜問題的分析不夠透徹。同時，本文研究范圍主要聚焦于城市社區(qū)的實踐，對農村“社區(qū)合伙人”現(xiàn)象缺乏關注，而農村地區(qū)在社會結構、資源配置等方面與城市存在一定差異，未來研究可以嘗試將視野拓展至農村地區(qū)，深入探索不同地域背景下的合作生產(chǎn)模式，以實現(xiàn)研究的全面性與普適性。

參考文獻：

[1] Elinor Ostrom， “Metropolitan Reform： Propostions Derived From Two Traditions” [J]， Social Science Quarterly， 1972 （53）： 474-493.

[2] Jeffrey L. Brudney and Robert E. England， “Toward a Definition of the Coproduction Concept”[J]， Public" Administration Review， 1983， 43（1） ： 59-65.

[3] Tina Nabatchi， Alessandro Sancino and Mariafrancesca Sicilia， “Varieties of Participation in Public Services： The Who、When and What of Coproduction” [J]， Public Administration Review， 2017， 77（5）： 766-776.

[4] Charles H. Levine and Glenn Fisher， “Citizenship and Service Delivery： The Promise of Coproduction”[J]， Public Administration Review， 1984（44）： 178-189.

[5] Tony Bovaird， “Beyond Engagement and Participation： User and Community Coproduction of Public Services” [J]， Public Administration Review， 2007（5）： 846-860.

[6] David Boyle and Michael Harris ，The Challenge of Co-Production—How Equal Partnerships between Professionals and the Public are Crucial to Improving Public Services [M]， London： New Economics Foundation， 2009： 136-145.

[7] John Alford， Engaging Public Sector Clients： From Service-Delivery to Coproduction [M]，Palgrave Macmillan Press， 2009： 15-59.

[8] 朱春奎、易雯：《公共服務合作生產(chǎn)研究進展與展望》[J]，《公共行政評論》2017年第5期，第188-197頁。

[9] 王學軍：《公共價值視角下的公共服務合作生產(chǎn)：回顧與前瞻》[J]，《南京社會科學》2020年第2期，第63-65頁。

[10] Artur Steiner， Jane Farmer， Sophie Yates， et al.， “How to Systematically Analyze Co-Production Form Future Policies？ Introducing 5Ws of Co-Production” [J]， Public Administration Review， 2022， 8（3）： 503-521.

[11] 同[3]。

[12] Hannelore Mees， Meghan Alexander， Mathilde Gralepois， et al.， “Typologies of Citizen Co‐Production in Flood Risk Governance” [J]， Environmental Science and Policy， 2018， 89（1）： 330-339.

[13] John Alford， “Co-Production， Interdependence and Publicness： Extending Public Service-Dominant Logic” [J]， Public Management Review， 2015， 1（5）： 673-691.

[14] 《郫都：與社區(qū)合伙人建立親密“伙伴關系” 提高小區(qū)發(fā)展治理公益造血能力》[DB/OL]，2023年5月6日，https：//www.cdswszw.gov.cn/gzdt/Detail.aspx？id=27308，訪問日期：2024年12月30日。

[15] 白洋：《成都制定〈支持城鄉(xiāng)社區(qū)合伙人參與小區(qū)發(fā)展治理工作的指導意見〉》[N]，《成都日報》2023年4月4日第2版。

[16] 鄧偉勇：《這三類合伙人可獲支持》[N]，《株洲日報》2024年11月19日第2版。

[17] 朱永鑫：《寧夏中衛(wèi)探索推行“社區(qū)合伙人”制度—— 壯大“朋友圈” 共繪同心圓》[N]，《中國組織人事報》2024年11月28日第3版。

[18] 王悅豪、李娜：《魚臺縣濱湖街道牽手“社區(qū)合伙人” 解鎖基層治理“幸福密碼”》[DB/OL]，2024年10月31日，https：//jining.dzwww.com/xsq/ytx/202410/t20241031_15037208.htm，訪問日期：2025年1月12日。

[19] 賈靜雅、王佳鑫：《高平市委社會工作部：啟動“社區(qū)治理合伙人”計劃機制 創(chuàng)新“多元主體協(xié)同治理”新路徑》[DB/OL]，2024年12月5日，https：//www.sxgp.gov.cn，訪問日期：2025年1月11日。

[20] 黃貴昌：《贛縣區(qū)：“社區(qū)合伙人”解鎖治理新模式》[J]，《當代江西》2024年第10期，第39頁。

[21]" 《沒居委沒業(yè)委會，這個保租房社區(qū)讓青年成為“社區(qū)合伙人”》[DB/OL]，2024年11月22日，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_29430475，訪問日期：2025年1月13日。

[22] 施木蘭：《福鼎：社區(qū)來了“合伙人” 基層治理添動能》[N]，《閩東日報》2024年9月20日第A03版。

[23] 陳朝兵、劉翰林：《公共服務供給的公眾自我服務模式：多元主體角色探討——以成都市街頭藝術表演項目為例》[J]，《長白學刊》2023年第2期，第75-82頁。

[24] 吳金鵬：《公共服務共同生產(chǎn)的過程機制與創(chuàng)新策略——以公共圖書館服務為例》[J]，《圖書館論壇》2022年第2期，第92-99頁。

[25] 楊邦棟：《 空間治理視域下社區(qū)綜合體“合伙人”運營機制研究——以X社區(qū)為例》[D]，碩士學位論文，西華大學社會工作專業(yè)，2021年，第42頁。

[26] 張云翔：《公共服務的共同生產(chǎn)：文獻綜述及其啟示》[J]，《甘肅行政學院學報》2018年第5期，第39頁。

[27] W. H. Voorberg， Viktor Bekkers and Lars G.Tummers， “A Systematic Review of Co-Creation and Co-Production： Embarking on the Social Innovation Journey” [J]， Public Management Review，" 2015， 17（9）： 1333-1357.

[28] 周晨虹：《合作生產(chǎn)、 社會資本與政府公共服務績效》[J]，《公共管理與政策評論》2016年第3期，第5頁。

[29] 王學軍、牟田：《合作生產(chǎn)績效及其影響因素：以政府和公眾合作為視角》[J]，《行政論壇》2021年第2期，第116頁。

[30] Morten Jakobsen，“Can Government Initiatives Increase Citizen Coproduction？ Results of a Randomized Field Experiment”[J]， Journal of Public Administration Research and Theory，2012， 23（1）： 27-54.

[31] 張緒娥、溫鋒華、唐正霞：《由合作生產(chǎn)到價值共創(chuàng)的小區(qū)更新何以可行？—— 以北京“勁松模式”為例》[J]，《公共管理學報》2023年第1期，第144-154頁。

[32] 同[5]。

[33] Norma M. Riccucci， Gregg G. Van Ryzin and Huafang Li， “Representative Bureaucracy and the Willingness to Coproduce： An Experimental Study” [J]， Public Administration Review， 2016， 76（1）： 121-130.

[34] Barry Bozeman， Public Values and Public Interest： Counterbalancing Economic Individualism [M]， Washington DC： Georgetown University Press， 2007： 144.

作者簡介：張良廣，廣州市創(chuàng)新社區(qū)治理發(fā)展研究院執(zhí)行院長，澳門理工大學公共政策博士研究生。

責任編輯：盧小文