摘 要：維護(hù)科研學(xué)術(shù)誠信是編輯工作的重要內(nèi)容之一。了解我國學(xué)術(shù)不端研究的現(xiàn)狀不僅有助于掌握前沿?zé)狳c(diǎn)研究方向，更有助于科研誠信制度建設(shè)。而近年來學(xué)術(shù)不端事件頻發(fā)，引起科研工作者的廣泛關(guān)注，亟須采取措施進(jìn)行治理與防范?；诖?，本研究在總結(jié)2014—2023年學(xué)術(shù)不端研究基本情況的基礎(chǔ)上，利用文獻(xiàn)計量學(xué)的方法，對國內(nèi)學(xué)術(shù)不端研究的發(fā)文情況進(jìn)行特征分析，并對關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析，旨在為其他學(xué)者進(jìn)一步開展相關(guān)研究提供參考，促進(jìn)學(xué)術(shù)誠信建設(shè)。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)不端；科研誠信；文獻(xiàn)計量學(xué)；研究熱點(diǎn)

中圖分類號： G237. 5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1672-8122 （2025） 02-0074-06

一、引 言

學(xué)術(shù)不端主要是指在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動中的剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表或代發(fā)等行為。2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》中提出了“完善科研誠信管理工作機(jī)制和責(zé)任體系，加強(qiáng)科研活動全流程誠信管理，進(jìn)一步推進(jìn)科研誠信制度化建設(shè)”等系列要求，以進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)、營造誠實守信的良好科研環(huán)境[1]； 2022年8月，科技部、中央宣傳部、最高人民法院等二十二部門印發(fā)《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》，體現(xiàn)了我國對學(xué)術(shù)不端行為的“零容忍”態(tài)度[2]。雖然我國圍繞科研誠信建設(shè)已經(jīng)出臺了相關(guān)規(guī)章制度，并針對學(xué)術(shù)不端行為制定了嚴(yán)格的懲治辦法，但是我國學(xué)術(shù)不端行為時有發(fā)生。學(xué)術(shù)不端事件的頻發(fā)，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了我國科技工作者的學(xué)術(shù)形象。在國家加強(qiáng)科研誠信管理的趨勢下，對我國學(xué)術(shù)不端研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，有助于了解相關(guān)領(lǐng)域的前沿?zé)狳c(diǎn)方向，并為科研誠信制度建設(shè)提供參考。文獻(xiàn)計量學(xué)是利用統(tǒng)計和視覺分析技術(shù)，定量、定性地對數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)進(jìn)行評估，從而展示某一領(lǐng)域或某一學(xué)科研究現(xiàn)狀、熱點(diǎn)或趨勢的一種研究方法[3]。本研究在總結(jié)2014—2023年學(xué)術(shù)不端研究基本情況的基礎(chǔ)上，利用文獻(xiàn)計量學(xué)的方法，對國內(nèi)學(xué)術(shù)不端研究的發(fā)文情況進(jìn)行特征分析，并對關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析，旨在為其他學(xué)者進(jìn)一步開展相關(guān)研究提供參考，促進(jìn)學(xué)術(shù)誠信建設(shè)。

二、研究方法

本研究以“學(xué)術(shù)不端”“學(xué)術(shù)誠信”“科研誠信”作為關(guān)鍵詞，對中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中發(fā)表于2014年1月1日至2023年12月31日期間關(guān)于學(xué)術(shù)不端的相關(guān)研究進(jìn)行檢索，排除重復(fù)發(fā)表、會議、通知、寄語、信息動態(tài)、研究生論文等文獻(xiàn)，最后共納入1079篇文獻(xiàn)。采用Bicomb結(jié)合Excel軟件對納入文獻(xiàn)的發(fā)表年份、作者、發(fā)文單位等進(jìn)行提取和統(tǒng)計，采用SPSS 24. 0統(tǒng)計學(xué)軟件對高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析。首先，對關(guān)鍵詞進(jìn)行規(guī)范和統(tǒng)一，比如將“成因”“誘因”“原因”合并為“成因”，以減少因命名不統(tǒng)一而影響分析結(jié)果的準(zhǔn)確性；其次，以“學(xué)術(shù)不端”“科研誠信”“學(xué)術(shù)失范”等為代表的關(guān)鍵詞涵蓋范圍過大且直接包含研究內(nèi)容，故予以剔除；最后，結(jié)合高低頻詞界定公式[4]計算和經(jīng)驗判斷，選取出現(xiàn)頻次≥10的關(guān)鍵詞作為高頻關(guān)鍵詞，并對其進(jìn)行聚類分析。

三、總結(jié)與分析

（一）我國學(xué)術(shù)不端相關(guān)研究發(fā)文量先降后升，核心作者較少

研究結(jié)果顯示，國內(nèi)學(xué)者在2014—2023年期間共發(fā)表論文1079篇，相較2014年發(fā)文量， 2015—2018年發(fā)文數(shù)量不高，但在2019年之后發(fā)文量有所回升， 2021年之后又有所下降，見圖1。本研究根據(jù)文獻(xiàn)計量學(xué)的普賴斯定律、核心作者的發(fā)文量閾值公式： M=0. 749×Nmax1/2 （M為核心作者的最低發(fā)文量， Nmax為最高發(fā)文量作者的發(fā)文量），計算得出M為2. 11篇，說明發(fā)文量≥3篇的作者為核心作者，共64名，其中發(fā)文量最高的作者為陳亮，共發(fā)文8篇。研究納入的1079篇文章共發(fā)表在478種期刊上，其中，《編輯學(xué)報》《中國科技期刊研究》是載文量最多的期刊，分別為103篇和91篇，說明這2本核心期刊對學(xué)術(shù)不端的關(guān)注度較高，而其他期刊中學(xué)術(shù)不端相關(guān)研究載文量與之相比則差距較大。因此，無論是從學(xué)者角度，還是從期刊角度，都有必要加強(qiáng)對學(xué)術(shù)不端相關(guān)研究的關(guān)注。

（二） 2014—2023年我國學(xué)術(shù)不端相關(guān)研究熱點(diǎn)分析

本研究對同義詞和近義詞進(jìn)行合并處理后，共獲得1318個關(guān)鍵詞。根據(jù)高頻低頻詞界定公式確定高頻關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次為46. 7次，為了進(jìn)行更加全面地分析，將出現(xiàn)頻次≥10次的關(guān)鍵詞視為高頻關(guān)鍵詞，共獲得25個關(guān)鍵詞，見表1。

通過對25個關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析發(fā)現(xiàn)， 2014—2023年我國學(xué)術(shù)不端相關(guān)研究熱點(diǎn)聚焦于以下8個方面，并提出了相應(yīng)的制約措施。

1.生成式人工智能催生的學(xué)術(shù)不端判定標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)政策法律法規(guī)的出臺

生成式人工智能是指基于算法、模型、規(guī)則生成文本、圖片、聲音、視頻、代碼等內(nèi)容的技術(shù)，比較有代表性的為ChatGPT，它在很大程度上改變了學(xué)術(shù)不端的定義，加劇了洗稿行為的發(fā)生，使洗稿行為變得更加隱蔽和嚴(yán)重，很難進(jìn)行實質(zhì)性相似的認(rèn)定[5]。2023年9月，由科技部科技監(jiān)督與誠信建設(shè)司指導(dǎo)，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所聯(lián)合愛思唯爾、施普林格·自然、約翰威立等國際出版集團(tuán)共同完成的《學(xué)術(shù)出版中AIGC使用邊界指南》正式發(fā)布，規(guī)范了人工智能在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的使用邊界[6]； 2023年12月20日，中國音像與數(shù)字出版協(xié)會發(fā)布《出版業(yè)生成式人工智能技術(shù)應(yīng)用指南》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了出版業(yè)應(yīng)用生成式人工智能技術(shù)的基本原則、主要應(yīng)用場景以及管理機(jī)制和相應(yīng)的安全保障措施[7]。雖然以上文件規(guī)定了人工智能的使用邊界，但是，均不具有法律效力，并未在全國范圍內(nèi)開展，且對學(xué)術(shù)不端行為的震懾效應(yīng)較低。因此，亟須由科技部或教育部牽頭，聯(lián)合學(xué)術(shù)界團(tuán)體，出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，從法律層面約束由生成式人工智能產(chǎn)生的學(xué)術(shù)不端行為。

2.學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的問題與路徑優(yōu)化

為防止學(xué)術(shù)不端稿件的刊出，中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、PaperPass和維普相繼研發(fā)并推出了復(fù)制比檢測系統(tǒng)。雖然該系統(tǒng)對期刊論文在學(xué)術(shù)不端行為檢測中發(fā)揮了重要作用，但是也存在諸多問題。例如，馬智成、夏繼軍、羅雪梅等在應(yīng)用知網(wǎng)論文檢測系統(tǒng)時發(fā)現(xiàn)，檢測系統(tǒng)存在收錄文獻(xiàn)完整、檢測手段、檢測文章的保密、表述識別誤差等問題[8]；楊繼濤、郭柏壽在《探索科技論文初審查重結(jié)果判定模式研究》中，對初審論文檢測系統(tǒng)查重結(jié)果進(jìn)行了探索，發(fā)現(xiàn)根據(jù)論文總復(fù)制比否決論文有失偏頗，并將初審論文查重結(jié)果分為連續(xù)分布型、一頭分布型、兩頭分布型、中間分布型4種類型，并對不同類型的論文取舍原則進(jìn)行了說明[9]，這為科技期刊編輯在初篩階段對復(fù)制比超過期刊規(guī)定閾值的論文的取舍提供了新思路。同時，由于檢測系統(tǒng)向公眾開放，查重亂象較為突出，導(dǎo)致很多論文在投稿前就已經(jīng)進(jìn)行了降重處理，一些隱性學(xué)術(shù)不端行為較難發(fā)現(xiàn)。褚敬申開展了關(guān)于應(yīng)用人機(jī)協(xié)作及優(yōu)化策略的研究，為降低隱性學(xué)術(shù)不端的出現(xiàn)提供了新的思路，彌補(bǔ)了檢測系統(tǒng)存在的部分問題[10]。但是，隨著人工智能時代的到來，利用ChatGPT生成的稿件很難被檢測系統(tǒng)識別。為了進(jìn)一步防止生成式論文的出版，各大數(shù)據(jù)平臺應(yīng)增加查重系統(tǒng)功能，對生成式的語言片段進(jìn)行識別；同時，期刊也應(yīng)制訂有關(guān)生成式人工智能出版邊界的規(guī)范性要求，以減少相關(guān)學(xué)術(shù)不端文章的發(fā)表。

3.醫(yī)學(xué)期刊中學(xué)術(shù)不端行為的類型、識別方法和應(yīng)對策略

醫(yī)學(xué)期刊中幾種常見的學(xué)術(shù)不端行為引起了學(xué)者的關(guān)注，其中代寫代投、一稿多投、抄襲及圖片問題突出。江雨蓮、劉爽、孫激通過對國家衛(wèi)生健康委員會通報的科研誠信案件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)有138篇為第三方代寫、代投或買賣論文， 31篇存在圖片造假，說明醫(yī)學(xué)期刊中學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象較為突出與嚴(yán)重[11]。顧璇、許靜、湯建軍等在《醫(yī)學(xué)期刊學(xué)術(shù)不端行為的識別和防范》一文中，對幾種常見學(xué)術(shù)不端行為的識別方法進(jìn)行了闡述，為醫(yī)學(xué)期刊編輯審定學(xué)術(shù)不端的論文提供了方法[12]。雖然研究者一直在探索如何防范醫(yī)學(xué)期刊中學(xué)術(shù)不端論文的發(fā)表，但是由于臨床工作繁忙、職稱評審等原因，醫(yī)學(xué)論文造假，甚至被批量撤稿的消息屢見不鮮。對此，如何進(jìn)一步完善科技職稱評價制度，減少甚至杜絕第三方造假平臺成為今后科技期刊工作者亟須研究的問題。

4.學(xué)術(shù)論文中的不當(dāng)署名和數(shù)據(jù)問題及完善措施

與學(xué)術(shù)剽竊、造假等學(xué)術(shù)不端行為相比，論文署名問題容易被忽視，卻是較為常見的學(xué)術(shù)不端行為。針對署名不當(dāng)問題，蒙勝軍、楊慶儀、李艷妮等采用問卷調(diào)查法對科技期刊論文不當(dāng)署名的現(xiàn)實表現(xiàn)、成因、影響因素等進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)素養(yǎng)與學(xué)術(shù)環(huán)境是影響論文不當(dāng)署名的重要因素[13]；針對數(shù)據(jù)不端問題，白如江、秦明艷、張玉潔在專家函詢的基礎(chǔ)上對數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端問題進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)我國科研數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端受多元因素綜合影響，包含個人、組織、期刊、社會4個方面，并提出要進(jìn)一步完善監(jiān)督懲治機(jī)制、加強(qiáng)數(shù)據(jù)審查、改進(jìn)數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端檢測技術(shù)等，以防范我國科研數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端[14]。針對署名、數(shù)據(jù)問題，盡管大部分期刊采用要求作者開具單位介紹信、提供貢獻(xiàn)聲明、提供原始數(shù)據(jù)與統(tǒng)計截圖等策略，但是以上方法均會給部分作者提供一些“操作的空間”。因此，針對署名過多的情況，應(yīng)讓作者提供分工記錄表并加蓋公章；而針對某些數(shù)據(jù)問題，應(yīng)讓作者提供原始材料便于核查。然而，這會在一定程度上增加編輯的工作負(fù)擔(dān)，同時也對編輯的學(xué)術(shù)素養(yǎng)提出了更高的要求。

5.學(xué)術(shù)不端行為的成因分析與防范措施

研究分析發(fā)現(xiàn)，職稱評審是現(xiàn)有的學(xué)術(shù)不端行為成因分析中出現(xiàn)最多的關(guān)鍵詞。雖然我國現(xiàn)有的職稱評審體系發(fā)生了較大改變，但是，仍多以論文數(shù)量、質(zhì)量作為評價標(biāo)準(zhǔn)。因此，如何根據(jù)工作性質(zhì)制訂科學(xué)的評級體系，是我國學(xué)者應(yīng)持續(xù)探索的問題。針對造成學(xué)術(shù)不端的原因，眾多學(xué)者提出了建議，包括轉(zhuǎn)變職稱評價體系、加強(qiáng)期刊的主體責(zé)任、進(jìn)行誠信教育等，其中，高校學(xué)生誠信教育被大多數(shù)學(xué)者提及。劉蘭劍、楊靜在對科研誠信問題成因分析及治理研究中指出，要增加科研誠信教育的頻次，深度剖析學(xué)術(shù)不端形成的原因，并邀請期刊專業(yè)人士舉辦講座，提升學(xué)生對科研誠信的認(rèn)識[15]。因此，可以在學(xué)生科研啟蒙階段就灌輸學(xué)術(shù)誠信的相關(guān)內(nèi)容，使其在今后的工作中做到學(xué)術(shù)誠信。除此之外，科技期刊在舉辦培訓(xùn)講座時，應(yīng)邀請學(xué)術(shù)不端研究領(lǐng)域的專家，對學(xué)術(shù)不端危害進(jìn)行講解，以杜絕學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

6.對數(shù)據(jù)庫撤銷論文的特征分析與信息共享平臺建設(shè)

通過對大規(guī)模撤稿論文特征進(jìn)行分析，有助于期刊工作者了解高發(fā)的學(xué)術(shù)不端行為，進(jìn)而加強(qiáng)防范。平靜波、郭征、楊保華以CNKI數(shù)據(jù)庫為例，對中文學(xué)術(shù)期刊撤稿論文進(jìn)行分析調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)不端是論文撤稿的主要原因，作者和編輯部是主要的撤稿主體，國內(nèi)外撤稿數(shù)量差異顯著，撤稿學(xué)科及期刊主要分布在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域[16]。綜上所述，通過對數(shù)據(jù)庫撤稿論文的特征進(jìn)行分析，對于學(xué)術(shù)期刊編輯發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端目前的主體、學(xué)術(shù)不端高發(fā)領(lǐng)域和行為，以及篩選稿件、提升自身編輯素養(yǎng)具有較強(qiáng)的借鑒作用?！俺犯逵^察”是一個致力于報道學(xué)術(shù)不端、追蹤學(xué)術(shù)文獻(xiàn)撤稿事件的數(shù)據(jù)庫，盡管該數(shù)據(jù)庫為研究撤稿提供了良好的平臺，但該平臺為外文數(shù)據(jù)庫，不能全面反映國內(nèi)期刊撤稿論文情況。對此，為了加強(qiáng)對國內(nèi)學(xué)術(shù)不端行為的分析，亟須建設(shè)國內(nèi)期刊撤稿論文信息共享平臺，加強(qiáng)國內(nèi)期刊編輯間的交流互動，以減少學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生及相關(guān)稿件的刊出。

7.第三方服務(wù)及同行評議過程中的潛在學(xué)術(shù)不端風(fēng)險

第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立是為了更好地輔助科研人員進(jìn)行研究，然而，一些機(jī)構(gòu)卻向?qū)W術(shù)不端人員提供了便利條件。2020年，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所發(fā)布的《學(xué)術(shù)出版第三方服務(wù)的邊界》，對可接受的服務(wù)和不可接受的服務(wù)進(jìn)行了明確的界定[17]，但在實際情況中仍存在無法預(yù)測和識別的潛在學(xué)術(shù)不端行為。汪匯源、趙云龍、歐梨成在《科研誠信背景下學(xué)術(shù)出版第三方服務(wù)的合理界定及學(xué)術(shù)不端防范對策研究》一文中提出，要不斷完善同行評議制度，并定期更新專家?guī)?，減少同行評議引發(fā)的學(xué)術(shù)不端[18]；鄭昂、雷雪、馬崢在《第三方開放同行評議模式研究》中建議開放同行評議，認(rèn)為這種方式有助于推進(jìn)科研誠信建設(shè)，但是，由于這種方式適用范圍有限，多數(shù)非OA期刊并不適合采用[19]。同行評議是科學(xué)研究中重要的質(zhì)量控制機(jī)制，然而，傳統(tǒng)同行評議在發(fā)展過程中也面臨著來自效率與公平等方面的挑戰(zhàn)。徐亦舒、查欣雨在《人工智能輔助同行評議的技術(shù)潛力、應(yīng)用領(lǐng)域與倫理隱憂》一文中指出，人工智能輔助同行評議是一種有前景的技術(shù)探索，但在實際操作過程中，為了確保人工智能輔助同行評議的科學(xué)性、公正性和可信性，也需要在數(shù)據(jù)質(zhì)量、人機(jī)協(xié)作、倫理規(guī)范等方面進(jìn)行充分的考量和平衡，以突破傳統(tǒng)同行評議的瓶頸[20]。

8.教師在學(xué)術(shù)不端中的角色沖突

教師是科研的主體，其在學(xué)術(shù)不端中存在角色沖突，既是學(xué)術(shù)不端的高發(fā)人群，又是防范學(xué)術(shù)不端的主體。張?zhí)m通過質(zhì)性研究探究了教師學(xué)術(shù)不端的成因，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)素養(yǎng)、規(guī)章制度、把關(guān)服務(wù)和學(xué)術(shù)環(huán)境是教師學(xué)術(shù)不端的主要誘因[21]。以評級性績效考核為主體的高校，由于部分教師學(xué)術(shù)素養(yǎng)不高，為了完成績效考核，他們在進(jìn)行科研寫作時會產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為，這就要求院校管理者構(gòu)建科學(xué)的評價體系，優(yōu)化科研論文在評級性績效考核中的占比，并為教師提供學(xué)習(xí)機(jī)會，不斷提升其職業(yè)素養(yǎng)與科研水平。此外，教師作為研究生科研領(lǐng)域的引導(dǎo)者，在引導(dǎo)學(xué)生杜絕學(xué)術(shù)不端行為方面也發(fā)揮著重要作用。研究生階段是學(xué)生科研的啟蒙階段，教師作為學(xué)生科研道路的領(lǐng)航人，不僅要以身作則，營造良好的學(xué)術(shù)氛圍，還要發(fā)揮育人作用，對學(xué)生進(jìn)行誠信教育，以減少其學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

四、結(jié) 語

本研究采用文獻(xiàn)計量學(xué)方法，對2014—2023年國內(nèi)開展的學(xué)術(shù)不端研究進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國學(xué)術(shù)不端近10年的研究熱點(diǎn)聚焦于生成式人工智能催生的學(xué)術(shù)不端判定標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)政策法律法規(guī)的出臺、檢測系統(tǒng)查重、醫(yī)學(xué)期刊中常見的學(xué)術(shù)不端行為、學(xué)術(shù)論文中的署名和數(shù)據(jù)問題、學(xué)術(shù)期刊對學(xué)術(shù)不端的成因分析和防范措施以及高校學(xué)生誠信教育、對數(shù)據(jù)庫撤銷論文的分析、第三方服務(wù)與同行評議、學(xué)術(shù)不端中的教師角色沖突8個方面，并指出研究者應(yīng)開展學(xué)術(shù)不端研究，并針對學(xué)術(shù)不端的成因進(jìn)行防范；高校管理人員應(yīng)建立科學(xué)的評級體系，加強(qiáng)科研誠信教育；期刊編輯應(yīng)提高自身綜合素養(yǎng)，增強(qiáng)學(xué)術(shù)不端行為防范意識；科技工作者應(yīng)堅守學(xué)術(shù)底線，不斷增強(qiáng)科研意識，充分發(fā)揮自身主體責(zé)任，從而杜絕學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。然而，本研究僅是對現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，并結(jié)合工作經(jīng)驗進(jìn)行總結(jié)，結(jié)果存在一定偏倚。對此，未來應(yīng)著重實際調(diào)研，為防范學(xué)術(shù)不端提供理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳.關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見[EB/ OL]. （2018-05-30）[2024-05-03]. https：/ / www. gov. cn/ zhengce/ 2018-05/30/ content_5294886. htm.

[2] 科技部，中央宣傳部，最高人民法院，等.科技部等二十二部門關(guān)于印發(fā)《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》的通知[EB/ OL]. （2022-08-25）[2024-05-03]. https：/ / www. gov. cn/ zhengce/ zhengceku/202 2-09/14/ content5709819. htm.

[3] Chen CM，Song M. Visualizing a field of research：a methodology of systematic scientometricreviews[J]. PLoS One，2019，14（10）：e0223994.

[4] 劉奕杉，王玉琳，李明鑫.詞頻分析法中高頻詞閾值界定方法適用性的實證分析[J].數(shù)字圖書館論壇，2017（9）：42-49.

[5] 王少.生成式人工智能對學(xué)術(shù)不端治理的妨礙及對策[J].科學(xué)學(xué)研究，2024，42（7）：1361-1368.

[6] 中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，愛思唯爾，施普林格·自然，等.學(xué)術(shù)出版中AIGC使用邊界指南[EB/ OL]. （2024 - 01 - 09） [2024 - 05 - 01]. https：/ / www. istic. ac. cn/ html/1/245/17016980144462983 52. html.

[7] 中國音像與數(shù)字出版協(xié)會.關(guān)于發(fā)布團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《出版業(yè)生成式人工智能技術(shù)應(yīng)用指南》的公告[EB/ OL]. （2024-01-09）[2024-05-03]. http：/ / www. cadpa. org. cn/3281/202312/41644. html.

[8] 馬智成，夏繼軍，羅雪梅，等.科技期刊稿件學(xué)術(shù)不端檢測問題的思考[J].編輯學(xué)報，2023，35（S2）： 7-9.

[9] 楊繼濤，郭柏壽.科技論文初審查重結(jié)果判定模式研究[J].中國科技期刊研究，2023，34（7）：895-901.

[10] 褚敬申.學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)查重過程中人機(jī)協(xié)作與優(yōu)化[J].中國科技期刊研究，2021，32（10）：1278-1286.

[11] 江雨蓮，劉爽，孫激.醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)不端論文特征分析及防范對策——以國家衛(wèi)生健康委員會通報的科研誠信案件為例[J].中國科技期刊研究， 2022，33（11）：1490-1498.

[12] 顧璇，許靜，湯建軍，等.醫(yī)學(xué)期刊學(xué)術(shù)不端行為的識別和防范[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2019，40（10）： 32-34.

[13] 蒙勝軍，楊慶儀，李艷妮，等.有限理性視域下科技期刊論文發(fā)表不當(dāng)署名行為影響因素與治理策略研究[J].中國科技期刊研究，2023，34（8）： 967-974.

[14] 白如江，秦明艷，張玉潔.科研數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端影響因素研究[J].科技進(jìn)步與對策，2023，40（20）： 110-121.

[15] 劉蘭劍，楊靜.科研誠信問題成因分析及治理[J].科技進(jìn)步與對策，2019，36（21）：112-117.

[16] 平靜波，郭征，楊保華.中文學(xué)術(shù)期刊撤稿論文的調(diào)查分析——以CNKI數(shù)據(jù)庫為例[J].傳播與版權(quán)，2021（11）：25-27，52.

[17] 中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.學(xué)術(shù)出版第三方服務(wù)的邊界藍(lán)皮書（2020版）[EB/ OL]. （2020-07-30）[2024-05-03]. https：/ / www. lnist. edu. cn/ info/1126/9815. htm.

[18] 汪匯源，趙云龍，歐梨成.科研誠信背景下學(xué)術(shù)出版第三方服務(wù)的合理界定及學(xué)術(shù)不端防范對策[J].編輯學(xué)報，2023，35（3）：305-310.

[19] 鄭昂，雷雪，馬崢.第三方開放同行評議模式研究[J].編輯學(xué)報，2023，35（4）：466-472.

[20] 徐亦舒，查欣雨.人工智能輔助同行評議的技術(shù)潛力、應(yīng)用領(lǐng)域與倫理隱憂[J].數(shù)字出版研究， 2023，2（3）：21-27.

[21] 張?zhí)m.學(xué)術(shù)期刊視角下高校教師學(xué)術(shù)不端行為的影響機(jī)制——基于扎根理論的探索性研究[J].中國科技期刊研究，2020，31（12）：1417-1423.

[責(zé)任編輯：李婷]