[摘要] 心力衰竭是心房顫動的易患因素，而心房顫動可誘導并加重心力衰竭，二者相互促進，進而形成惡性循環(huán)。隨著對心力衰竭研究的不斷深入，射血分數(shù)保留的心力衰竭（heart failure with preserved ejection fraction，HFpEF）也愈加受到學者關注。HFpEF常合并心房顫動，心房顫動也是HFpEF中常見的房性心律失常。HFpEF與心房顫動在發(fā)病機制上相互重疊，且可相互促發(fā)。本文對HFpEF合并心房顫動的流行病學特征、危險因素、病理生理機制、臨床評估方法、患者預后及應用導管消融術治療該疾病的臨床效果進行綜述。

[關鍵詞] 射血分數(shù)保留的心力衰竭；心房顫動；導管消融術

[中圖分類號] R541.6" """"[文獻標識碼] A """""[DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2025.03.027

近年來，射血分數(shù)保留的心力衰竭（heart failure with preserved ejection fraction，HFpEF）的發(fā)病率呈上升趨勢，約50%的心力衰竭住院患者可發(fā)生HFpEF^[1]。心房顫動是臨床中常見的心動過速。研究表明心房顫動終生患病風險高達30%^[2]。HFpEF和心房顫動在臨床中常合并存在，二者具有共同的發(fā)病危險因素，具有相互促發(fā)的作用機制。這種現(xiàn)象可被稱為“HFpEF生心房顫動”“心房顫動生HFpEF”^[3]。HFpEF的診斷依據(jù)主要有心力衰竭的臨床癥狀、體征及左心室射血分數(shù)超過50%^[4]。但包括心房顫動在內的其他多種疾病也表現(xiàn)為乏力、氣短、心悸等類似心力衰竭的癥狀。同時，應用超聲心動檢查測定左心室射血分數(shù)受操作者主觀因素的影響，進而造成HFpEF診斷的復雜性。

1" HFpEF合并心房顫動的流行病學特征

1.1" HFpEF患者心房顫動的發(fā)病率和患病率

流行病學研究證實，心力衰竭是心房顫動發(fā)病的潛在危險因素。研究顯示，在納入939例無心房顫動的HFpEF患者中，32%的患者發(fā)生心房顫動^[5]。在一項41 446例心力衰竭患者的研究中，心房顫動的患病率為65%；與射血分數(shù)中間值的心力衰竭（heart failure with mid-range ejection fraction，HFmrEF）和射血分數(shù)降低的心力衰竭（heart failure with reduced ejection fraction，HFrEF）比較，HFpEF患者心房顫動的患病率更高^[6]。

1.2 "心房顫動患者HFpEF的發(fā)病率和患病率

目前，雖然已有較多針對心房顫動患者發(fā)生心力衰竭風險的相關研究，但關于HFpEF發(fā)生風險的研究則較少。研究發(fā)現(xiàn)有心房顫動病史患者的HFpEF發(fā)病率顯著高于無心房顫動病史患者，其風險比（hazard ratio，HR）為4.8^[7]。心房顫動是HFpEF發(fā)生的獨立危險因素，且心房顫動對HFpEF的預測價值高于其對HFrEF的預測^[8]。心房顫動患者HFpEF患病率的研究主要有心房顫動節(jié)律控制的隨訪研究、全球性橫斷面觀察注冊研究RealiseAF和歐洲觀察研究計劃心房顫動試點調查，三項研究顯示其患病率分別為8%、18%和17%^[9-11]。

2" HFpEF和心房顫動的危險因素

心房顫動是增齡性疾病。隨著年齡的增長，心房顫動的發(fā)病率也隨之增加。同樣，年齡因素在HFpEF的病理生理過程中有重要作用，機體可表現(xiàn)出與年齡相關的左心室舒張功能不全。肥胖、高血壓、睡眠呼吸暫停等與年齡相關的合并癥也是上述兩種疾病的共同危險因素^[12-13]。研究表明高強度耐力運動可促進心房顫動的發(fā)生。但近期研究卻發(fā)現(xiàn)HFpEF患者進行高強度的體育鍛煉可降低心房顫動的發(fā)生風險^[14-15]。

3" HFpEF和心房顫動的相互促進作用

在臨床上，HFpEF與心房顫動常合并存在，二者具有共同的病理生理學機制。心房顫動和心力衰竭患者均可表現(xiàn)為心房肌細胞內線粒體結構和功能破壞、能量失衡及氧化應激。HFpEF和心房顫動在發(fā)病機制上是相互促進的^[16]。

3.1" HFpEF促進心房顫動的發(fā)生

HFpEF可引起左心房結構、功能、電學重構，這是HFpEF促進心房顫動發(fā)生的主要病理生理學機制。HFpEF可引起左心房增大，其應力和纖維化程度增加，為心房顫動的發(fā)生提供可能^[17]。在心力衰竭患者中，心房肌細胞中的L-型鈣通道電流、瞬時外向鉀電流、延遲整流鉀電流減少，而瞬時內向鈉鈣交換電流增加。這些變化可導致動作電位時程發(fā)生改變，增加觸發(fā)活動，進而引發(fā)包括心房顫動在內的多種心律失常疾病^[18]。

3.2" 心房顫動促進HFpEF的發(fā)生

心房的結構、功能及電學重構可促進心房顫動的發(fā)生，心房顫動的發(fā)生與持續(xù)亦可進一步促進心房的擴大和纖維化，此現(xiàn)象被稱為“心房顫動生心房顫動”。心房顫動導致的房室不同步、快速心律失常性心肌病、心房收縮和舒張功能破壞及二尖瓣和三尖瓣反流可使心房壓力和負荷增加，損害心室功能^[19]。研究表明心房顫動可促進心室肌纖維化，進而導致心室舒張功能障礙，并引發(fā)HFpEF^[20]。

4" HFpEF合并心房顫動的臨床評估

HFpEF與心房顫動常共存。據(jù)報道，HFrEF患者心房顫動的患病率為36.7%～44.9%，HFpEF患者心房顫動的患病率為40%～50%^[21]。研究證據(jù)表明HFpEF與心房顫動的關系更為密切。研究發(fā)現(xiàn)，與無心房顫動的HFpEF患者相比，心房顫動可顯著增加HFpEF患者的再住院率及死亡率^[22]。與其他類型心力衰竭相比，HFpEF患者心房顫動發(fā)病率更高且預后更差^[6]。針對HFmrEF和HFpEF的注冊研究發(fā)現(xiàn)，在HFpEF住院患者中，心房顫動發(fā)病率顯著增加；在79 895例出院后患者中，心房顫動與12個月時更高的死亡率和全因再住院風險獨立相關；與HFmrEF相比，心房顫動合并HFpEF的死亡率更高^[23]。綜上，心房顫動可進一步加重HFpEF的疾病進展。

在反映活動耐力評分中，合并心房顫動HFpEF患者的堪薩斯城心肌病調查問卷評分更高，但心房顫動對HFpEF患者6min步行測試結果并無顯著影響^[24]。這可能是因為HFpEF患者的心力衰竭癥狀較輕，6min步行測試反映心力衰竭的敏感度較低，無法準確提示病情變化和差異。心房顫動可顯著提高HFpEF患者的N末端B型利鈉肽前體（N-terminal pro-B type natriuretic peptide，NT-proBNP）水平^[24-25]。有研究對比心房顫動對HFpEF和HFrEF患者的影響，明確HFrEF合并心房顫動患者較無心房顫動患者的NT-proBNP、促甲狀腺激素、血肌酐水平顯著升高；HFpEF合并心房顫動患者較無心房顫動患者的NT-proBNP水平升高，但促甲狀腺素和血肌酐水平比較差異無統(tǒng)計學意義^[25]。結果提示心力衰竭嚴重程度在患者對心房顫動的耐受程度當中也可能表現(xiàn)出差異，射血分數(shù)較低患者發(fā)生心房顫動時，表現(xiàn)出更多的生化指標異常，其具體病理生理學機制有待進一步明確。心房顫動的發(fā)生可引起患者NT- proBNP、堪薩斯城心肌病調查問卷評分顯著升高。綜上，心房顫動可進一步加重HFpEF患者的心力衰竭癥狀，降低患者的活動耐量和生活質量。

5" HFpEF合并心房顫動的預后

在涵蓋歐洲多個國家的大型臨床研究中發(fā)現(xiàn)，HFpEF合并心房顫動患者長期心血管結局更差，經(jīng)過多變量調整后提示心房顫動是HFpEF患者引起心力衰竭住院及全因死亡的獨立危險因素^[26-27]。在血栓栓塞事件方面，有研究對比HFpEF合并心房顫動及 HFrEF合并心房顫動患者的發(fā)生率，二者比較差異并無統(tǒng)計學意義^[28]。一項包含14項臨床研究的Meta分析提示，心房顫動可使HFpEF患者的全因死亡風險增加11%^[29]。另一項包含10項研究的Meta分析提示，HFrEF合并心房顫動的全因死亡率顯著高于HFpEF合并心房顫動患者，但心力衰竭患者的住院率及腦卒中發(fā)病率相當，提示在心房顫動患者中，左心室功能的減退可導致射血分數(shù)減低，預示患者預后不佳^[30]。

6" HFpEF合并心房顫動的導管消融術治療

HFpEF合并心房顫動患者如能維持竇性心律，可顯著降低心血管死亡風險和心力衰竭再入院風險^[31]。射頻消融術作為治療心房顫動的有效手段，可成為HFpEF合并心房顫動患者治療選擇之一。目前，有關HFpEF合并心房顫動導管消融術治療的相關研究仍較為缺乏。

6.1" 導管消融術手術策略

當前心房顫動射頻消融策略包括基于解剖學的環(huán)肺靜脈電隔離、線性消融和基于心房電壓的基質消融、復雜碎裂電位消融、房室結消融、Marshall靜脈無水乙醇化學消融及脈沖電場消融等^[32-34]。近期有研究針對心房顫動合并不同類型心力衰竭患者的導管消融策略進行對比，研究共納入728例心力衰竭合并心房顫動患者，其中有83.4%的HFpEF患者、78.4%的HFmrEF患者及48.9%的HFrEF患者的手術策略是環(huán)肺靜脈電隔離，其余患者的手術策略是房室結消融術治療^[35]。研究結果提示，環(huán)肺靜脈電隔離依然是心房顫動合并HFpEF患者導管消融術治療的基石。但該研究并不具有全球代表性，尚需來自多個國家和地區(qū)的心臟中心數(shù)據(jù)支持。

6.2" 導管消融術后的再入院率

如前所述，心房顫動的發(fā)生可導致HFpEF患者的全因死亡和心力衰竭住院率升高。在對合并心房顫動的HFpEF患者行導管消融術后，短于1年隨訪期患者的心力衰竭再入院風險并未顯著降低，但2年隨訪期患者的心力衰竭再入院風險顯著降低^[36]。研究發(fā)現(xiàn)接受導管消融術治療的HFpEF合并心房顫動患者較接受單純抗心律失常藥物治療的全因再入院率低^[36]。雖然該研究結果傾向于提示導管消融術在降低患者全因再入院率中的優(yōu)勢，但研究并未排除抗心律失常藥物的不良反應對研究結果的影響。在HFpEF患者中，治療心房顫動的導管消融術可顯著降低患者長期的心力衰竭再入院風險。

6.3" 導管消融術后心功能評估

有學者在針對HFpEF合并心房顫動患者的研究中發(fā)現(xiàn)，患者在接受心房顫動導管消融術后，可維持竇性心律患者的左心室收縮指數(shù)較心房顫動節(jié)律患者顯著改善，同時反映舒張功能的E/E'及等容舒張期平均左室應變峰值、舒張早期平均左室應變峰值也得到顯著改善。多因素Cox回歸分析結果顯示，心房顫動類型（長程持續(xù)性心房顫動除外）和無高血壓與維持竇性心律獨立相關^[37]。因此，在導管消融術后，左心室收縮和舒張功能的改善主要取決于是否可維持竇性心律。因超聲心動圖在診斷舒張功能不全方面具有局限性。近期有學者利用右心導管診斷HFpEF，研究中將靜息肺毛細血管楔壓（resting pulmonary capillary wedge pressure，PCWP）≥15mmHg（1mmHg=0.133kPa）及運動峰值PCWP≥25mmHg定義為舒張功能不全，研究結果提示HFpEF患者在接受導管消融術治療后，維持竇性心律患者的運動峰值PCWP有效降低，舒張功能得以顯著改善^[38]。

7" 小結

由于HFpEF和心房顫動在發(fā)病機制方面的相互重疊與相互促發(fā)，在臨床中同時發(fā)生上述兩種疾病的患者較多。關于HFpEF合并心房顫動的病理生理學機制、診斷的準確性等方面仍存在諸多未解答的問題。導管消融術治療心房顫動可有效改善HFpEF患者預后，且優(yōu)于單純型抗心律失常藥物的治療。但目前尚缺乏患者術后生物標志物及癥狀評分支持的相關研究。在HFpEF合并心房顫動患者數(shù)量快速增長的背景下，急需更多的系統(tǒng)性研究解答上述問題，以此提供更多有效的、有針對性的治療方法，改善患者的生活質量。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻]

[1]"" PATEL R B， VADUGANATHAN M， SHAH S J， et al. Atrial fibrillation in heart failure with preserved ejection fraction： Insights into mechanisms and therapeutics[J]. Pharmacol Ther， 2017， 176： 32–39.

[2]"" MAGNUSSEN C， NIIRANEN T J， OJEDA F M， et al. Sex differences and similarities in atrial fibrillation epidemiology， risk factors， and mortality in community cohorts： Results from the BiomarCaRE Consortium （Biomarker for Cardiovascular Risk Assessment in Europe）[J]. Circulation， 2017， 136（17）： 1588–1597.

[3]"" SANTHANAKRISHNAN R， WANG N， LARSON M G， et al. Atrial fibrillation begets heart failure and vice versa： Temporal associations and differences in preserved versus reduced ejection fraction[J]. Circulation， 2016， 133（5）： 484–492.

[4]"" DEL BUONO M G， IANNACCONE G， SCACCIAVI LLANI R， et al. Heart failure with preserved ejection fraction diagnosis and treatment： An updated review of the evidence[J]. Prog Cardiovasc Dis， 2020， 63（5）： 570–584.

[5]"" ZAKERI R， CHAMBERLAIN A M， ROGER V L， """et al. Temporal relationship and prognostic significance """of atrial fibrillation in heart failure patients with preserved ejection fraction： A community-based study[J]. Circulation， 2013， 128（10）： 1085–1093.

[6]"" SARTIPY U， DAHLSTR?M U， FU M， et al. Atrial fibrillation in heart failure with preserved， mid-range， and reduced ejection fraction[J]. JACC Heart Fail， 2017， 5（8）： 565–574.

[7]"" VERMOND R A， GEELHOED B， VERWEIJ N， et al. Incidence of atrial fibrillation and relationship with cardiovascular events， heart failure， and mortality： A community-based study from the Netherlands[J]. J Am Coll Cardiol， 2015， 66（9）： 1000–1007.

[8]"" HO J E， LYASS A， LEE D S， et al. Predictors of new-onset heart failure： Differences in preserved versus reduced ejection fraction[J]. Circ Heart Fail， 2013， 6（2）： 279–286.

[9]"" BADHEKA A O， RATHOD A， KIZILBASH M A， et al. Comparison of mortality and morbidity in patients "with atrial fibrillation and" heart failure with preserved versus decreased left ventricular ejection fraction[J]. Am J Cardiol， 2011， 108（9）： 1283–1288.

[10] SILVA-CARDOSO J， ZHARINOV O J， PONIKOWSKI P， et al. Heart failure in patients with atrial fibrillation is associated with a high symptom and hospitalization burden： The realiseAF survey[J]. Clin Cardiol， 2013， 36（12）： 766–774.

[11] Lip G Y， Laroche C， Popescu M I， et al. Heart failure in patients with atrial fibrillation in Europe： A report from the EUR observational research programme pilot survey on atrial fibrillation[J]. Eur J Heart Fail， 2015， 17（6）： 570–582.

[12] MENTZ R J， KELLY J P， VON LUEDER T G， et al. Noncardiac comorbidities in heart failure with reduced versus preserved ejection fraction[J]. J Am Coll Cardiol， 2014， 64（21）： 2281–2293.

[13] WU Y， XIE Z， LIANG W， et al. Usefulness of CHADS2， R2CHADS2， and CHA2DS2-VASC scores for predicting incident atrial fibrillation in heart failure with preserved ejection fraction patients[J]. Esc Heart Fail， 2021， 8（2）： 1369–1377.

[14] HINDRICKS G， POTPARA T， DAGRES N， et al. "2020 ESC guidelines for the diagnosis and management of atrial fibrillation developed in collaboration with ""the European Association for Cardio-Thoracic Surgery （EACTS）： The task force for the diagnosis and management of atrial fibrillation of the European Society of Cardiology （ESC） developed with the special contribution of the European Heart Rhythm Association （EHRA） of the ESC[J]. Eur Heart J， 2021， 42（5）： 373–498.

[15] ZHU W， LIANG W， YE Z， et al. Association of physical activity and risk of atrial fibrillation in heart failure with preserved ejection fraction[J]. Nutr Metab Cardiovasc Dis， 2021， 31（1）： 247–253.

[16] OZCAN C， LI Z， KIM G， et al. Molecular mechanism "of the association between atrial fibrillation and heart failure includes energy metabolic dysregulation due to mitochondrial dysfunction[J]. J Card Fail， 2019， 25（11）： 911–920.

[17] JASIC-SZPAK E， MARWICK T H， DONAL E， et al. Prediction of AF in heart failure with preserved ejection fraction： Incremental value of left atrial strain[J]. JACC Cardiovasc Imaging， 2021， 14（1）： 131–144.

[18] CHA T J， EHRLICH J R， ZHANG L， et al. Dissociation between ionic remodeling and ability to sustain atrial fibrillation during recovery from experimental congestive heart failure[J]. Circulation， 2004， 109（3）： 412–418.

[19] SHITE J， YOKOTA Y， YOKOYAMA M. Heterogeneity and time course of improvement in cardiac function after cardioversion of chronic atrial fibrillation： Assessment of serial echocardiographic indices[J]. Br Heart J， 1993， 70（2）： 154–159.

[20] CITERNI C， KIRCHHOFF J， OLSEN L H， et al. Characterization of atrial and ventricular structural remodeling in a porcine model of atrial fibrillation induced by atrial tachypacing[J]. Front Vet Sci， 2020， 7： 179.

[21] REDFIELD M M， BORLAUG B A. Heart failure with preserved ejection fraction： A review[J]. JAMA， 2023， 329（10）： 827–838.

[22] SAKSENA S， SLEE A， NATALE A， et al. Atrial fibrillation can adversely impact heart failure with preserved ejection fraction by its association with heart failure progression and mortality： A post-hoc propensity score-matched analysis of the TOPCAT Americas trial[J]. Europace， 2023， 25（5）： euad095.

[23] PATEL R B， GREENE S J， XU H， et al. Intersection of atrial fibrillation and heart failure with mildly reduced and preserved ejection fraction in gt;400 000 participants in the get with the guidelines-heart failure registry[J]. Eur J Heart Fail， 2023， 25（1）： 63–73.

[24] PATEL R B， VADUGANATHAN M， FELKER G M， "et al. Physical activity， quality of life， and biomarkers "in atrial fibrillation and heart failure with preserved ejection fraction （from the NEAT-HFpEF trial）[J]. Am J Cardiol， 2019， 123（10）： 1660–1666.

[25] KOTECHA D， CHUDASAMA R， LANE D A， et al. Atrial fibrillation and heart failure due to reduced versus preserved ejection fraction： A systematic review and Meta-analysis of death and adverse outcomes[J]. Int J Cardiol， 2016， 203： 660–666.

[26] KELLY J P， MENTZ R J， MEBAZAA A， et al. Patient selection in heart failure with preserved ejection "fraction clinical trials[J]. J Am Coll Cardiol， 2015， 65（16）： 1668–1682.

[27] SARTIPY U， SAVARESE G， DAHLSTR?M U， et al. Association of heart rate with mortality in sinus rhythm and atrial fibrillation in heart failure with preserved ejection fraction[J]. Eur J Heart Fail， 2019， 21（4）： 471–479.

[28] SOBUE Y， WATANABE E， LIP G Y H， et al. Thromboembolisms in atrial fibrillation and heart failure patients with a preserved ejection fraction （HFpEF） compared to those with a reduced ejection fraction （HFrEF）[J]. Heart Vessels， 2018， 33（4）： 403–412.

[29] LIU G， LONG M， HU X， et al. Meta-analysis of atrial fibrillation and outcomes in patients with heart failure and preserved ejection fraction[J]. Heart Lung Circ， 2021， 30（5）： 698–706.

[30] SANTEMA B T， KLOOSTERMAN M， VAN GELDER I C， et al. Comparing biomarker profiles of patients with heart failure： Atrial fibrillation vs. sinus rhythm and reduced vs. preserved ejection fraction[J]. Eur Heart J， 2018， 39（43）： 3867–3875.

[31] MACHINO-OHTSUKA T， SEO Y， ISHIZU T， et al. Relationships between maintenance of sinus rhythm and clinical outcomes in patients with heart failure with preserved ejection fraction and atrial fibrillation[J].""" J Cardiol， 2019， 74（3）： 235–244.

[32] MARROUCHE N F， BRACHMANN J， ANDRESEN D， et al. Catheter ablation for atrial fibrillation with heart failure[J]. N Engl J Med， 2018， 378（5）： 417–427.

[33] DU X， LUO C， SHEN C， et al. The impact of empirical Marshall vein ethanol infusion as a first-choice intraoperative strategy on the long-term outcomes in patients with persistent atrial fibrillation undergoing mitral isthmus ablation[J]. Front Cardiovasc Med， 2023， 10： 1223064.

[34] BLOCKHAUS C， GUELKER J E， FEYEN L， et al. Pulsed field ablation for pulmonary vein isolation： Real-world experience and characterization of the" antral lesion size compared with cryoballoon ablation[J]."""" J Interv Card Electrophysiol， 2023， 66（3）： 567–575.

[35] EITEL C， INCE H， BRACHMANN J， et al. Atrial fibrillation ablation strategies and outcome in patients with heart failure： Insights from the German ablation registry[J]. Clin Res Cardiol， 2019， 108（7）： 815–823.

[36] FUKUI A， TANINO T， YAMAGUCHI T， et al. Catheter ablation of atrial fibrillation reduces heart failure rehospitalization in patients with heart failure with preserved ejection fraction[J]. J Cardiovasc Electrophysiol， 2020， 31（3）： 682–688.

[37] MACHINO-OHTSUKA T， SEO Y， ISHIZU T， et al. Efficacy， safety， and outcomes of catheter ablation of atrial fibrillation in patients with heart failure with preserved ejection fraction[J]. J Am Coll Cardiol， 2013， 62（20）： 1857–1865.

[38] SUGUMAR H， NANAYAKKARA S， VIZI D， et al."" A prospective study using invasive haemodynamic measurements following catheter ablation for AF and early HFpEF： Stall AF-HFpEF[J]. Eur J Heart Fail， 2021， 23（5）： 785–796.

（收稿日期：2024–09–13）

（修回日期：2025–01–09）

通信作者：楊一民，電子信箱：yym216@126.com