摘 要：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中充滿活力和勇于創(chuàng)新的主要成分，是推動(dòng)“新質(zhì)生產(chǎn)力”發(fā)展的重要力量。目前，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力面臨一些制約其高質(zhì)量發(fā)展的因素，這主要表現(xiàn)在政策環(huán)境、營(yíng)商環(huán)境、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面，導(dǎo)致民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破、獲取優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)上存在相應(yīng)障礙。為了更好地落實(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的平等主體地位、穩(wěn)定民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展預(yù)期和信心、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，需堅(jiān)定不移地貫徹實(shí)質(zhì)法治理念，從推動(dòng)法律與政策協(xié)同共振、深化“放管服”改革、營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系四個(gè)重點(diǎn)面向，著力疏通和解決束縛民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的難點(diǎn)堵點(diǎn)，加快實(shí)現(xiàn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力的高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：新質(zhì)生產(chǎn)力；民營(yíng)經(jīng)濟(jì)；實(shí)質(zhì)法治；營(yíng)商環(huán)境；形式法治

作者簡(jiǎn)介：鄧建鵬，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，金融科技法治研究中心主任（北京100081）；李鋮瑜，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士研究生（北京 100081）

DOI編碼： 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2025.01.009

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，“新質(zhì)生產(chǎn)力”成為黨和國(guó)家的重要發(fā)展政策。①習(xí)近平總書(shū)記明確指出，新質(zhì)生產(chǎn)力由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)而催生，特點(diǎn)是創(chuàng)新，關(guān)鍵在質(zhì)優(yōu)，本質(zhì)是先進(jìn)生產(chǎn)力，②是推動(dòng)各行業(yè)快速發(fā)展的新的競(jìng)爭(zhēng)力和持久動(dòng)力。③權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)貢獻(xiàn)了50%以上的稅收、60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果、80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)、90%以上的企業(yè)數(shù)量，①是我國(guó)經(jīng)濟(jì)肌體的“毛細(xì)血管”，是開(kāi)發(fā)“新業(yè)態(tài)試驗(yàn)田”和創(chuàng)造新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵力量。

正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素是科技創(chuàng)新，必須加強(qiáng)原創(chuàng)性、顛覆性技術(shù)開(kāi)發(fā)，其在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中重點(diǎn)體現(xiàn)為顯著提高生產(chǎn)效率、大幅提升人才素質(zhì)能力、加速科技成果形成。習(xí)近平總書(shū)記曾多次提出，要毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，②國(guó)家連續(xù)出臺(tái)政策促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，但法律和制度政策存在不平等規(guī)定、發(fā)展成本過(guò)高等問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮，使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍面臨諸多現(xiàn)實(shí)障礙，③難以形成開(kāi)放活躍的新生態(tài)。是故，如何破解影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的制度障礙，是研究者當(dāng)下需要思考的重點(diǎn)內(nèi)容。

有部分學(xué)者指出，民營(yíng)企業(yè)具備發(fā)展新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)和新業(yè)態(tài)的重要優(yōu)勢(shì)，應(yīng)引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)參與關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，動(dòng)員民營(yíng)企業(yè)推進(jìn)新型工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化，④破除制約民營(yíng)企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的制度障礙，⑤完善科技成果產(chǎn)權(quán)歸屬等制度，⑥優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)發(fā)展環(huán)境。⑦但上述研究建議較為抽象宏觀，多基于經(jīng)濟(jì)學(xué)或馬克思主義理論討論新質(zhì)生產(chǎn)力的基本內(nèi)涵和發(fā)展路徑，較少以法治研究為視角，深化探討如何發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力。法治是保護(hù)科技成果和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序、懲戒市場(chǎng)違法行為的重要制度支撐。因此，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展需要法治化的經(jīng)濟(jì)體制與市場(chǎng)體系，以保證其更高水平、更多數(shù)量的科技成果競(jìng)相涌現(xiàn)。綜上，本文擬以我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀為重要出發(fā)點(diǎn)，剖析阻礙新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的制度性因素，論證實(shí)質(zhì)法治理念對(duì)推進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要意義，進(jìn)而提出相應(yīng)的法治路徑。

二、影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的制度因素

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標(biāo)志，以科技創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)力，故而必須重點(diǎn)提升民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)效能，支持民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)重要科技開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新工作，在市場(chǎng)內(nèi)貫徹自由、平等、誠(chéng)信的價(jià)值理念，保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)擁有生存發(fā)展的空間和物質(zhì)條件，防止公權(quán)力過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)和企業(yè)運(yùn)行，⑧但當(dāng)前仍然存在某些制約其發(fā)展的體制與機(jī)制性因素，亟須高度重視和切實(shí)解決。

（一）政策制定存在的不足

伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從純粹的“公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充”成長(zhǎng)為“我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素”⑨。為適應(yīng)日趨復(fù)雜和波詭云譎的經(jīng)濟(jì)局勢(shì)，由政府制定產(chǎn)業(yè)政策回應(yīng)社會(huì)需求成為常態(tài)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)呈現(xiàn)部分“政策豐富但法律稀少”的局面，一些政策不透明、不穩(wěn)定等問(wèn)題給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響。一方面，部分監(jiān)管者在制定政策時(shí)沒(méi)有與包括民營(yíng)企業(yè)家在內(nèi)的市場(chǎng)主體進(jìn)行充分協(xié)商和溝通，在尚未深入了解市場(chǎng)主體需求與全面評(píng)估政策效用的情況下匆忙制定政策，實(shí)則未能有效回應(yīng)部分民營(yíng)企業(yè)真正的急難愁盼，個(gè)別政策社會(huì)認(rèn)可度、接受度不高，部分政策宣傳力度不足、推送精準(zhǔn)度不佳，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)有時(shí)仍然處于信息劣勢(shì)地位，①政策的規(guī)范功能亦大打折扣。另一方面，部分政策的變動(dòng)缺少緩沖期，或存在“朝令夕改”現(xiàn)象。相較于法律不宜輕易、頻繁修改之特點(diǎn)，政策隨著時(shí)移勢(shì)易常發(fā)生較大改變，甚至不再延續(xù)原有策略和標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)，突如其來(lái)的政策變動(dòng)將給行業(yè)穩(wěn)定帶來(lái)顛覆性沖擊。近年來(lái)，尤其在諸如金融科技、人工智能及新能源開(kāi)發(fā)等新質(zhì)生產(chǎn)力重點(diǎn)發(fā)展行業(yè)，部分產(chǎn)業(yè)政策和監(jiān)管風(fēng)向變化過(guò)于頻繁，一些民營(yíng)企業(yè)因來(lái)不及調(diào)整轉(zhuǎn)型或快速整改，面臨慘淡退場(chǎng)或被依法取締的風(fēng)險(xiǎn)。某些經(jīng)營(yíng)主體失去對(duì)市場(chǎng)秩序和法治的穩(wěn)定預(yù)期，企業(yè)暴雷跑路和市場(chǎng)恐慌引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，②沖擊企業(yè)持續(xù)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資活動(dòng)的信心，影響民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力。

（二）政務(wù)環(huán)境有待優(yōu)化

為明確市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系，“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革”成為近年來(lái)我國(guó)政府工作的重點(diǎn)內(nèi)容。③通過(guò)“放管服”改革工作，我國(guó)政府以精簡(jiǎn)行政審批制度降低民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入新興產(chǎn)業(yè)的門檻，以加強(qiáng)宏觀、微觀調(diào)控促進(jìn)優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)資源向創(chuàng)新企業(yè)流動(dòng)，以優(yōu)化公共服務(wù)保障民營(yíng)企業(yè)勇攀科技創(chuàng)新高峰?？梢哉f(shuō)，“放管服”改革與近年新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展同頻共振，是對(duì)“如何助推民營(yíng)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展”的同題共答。但在實(shí)踐中，“放管服”改革尚未達(dá)到理想效果。

首先，在簡(jiǎn)政放權(quán)階段，我國(guó)政府公布市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單，通過(guò)“證照分離”和“簡(jiǎn)化審批”舉措，降低農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、能源等領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，但在實(shí)際審批過(guò)程中，個(gè)別行業(yè)仍然存在另設(shè)“隱形門檻”和“準(zhǔn)入壁壘”現(xiàn)象，如金融領(lǐng)域?qū)γ駹I(yíng)資本設(shè)立隱形“防火墻”④，高精尖技術(shù)軍民融合中民營(yíng)企業(yè)面臨較高的進(jìn)出壁壘。⑤這使企業(yè)在未來(lái)布局產(chǎn)業(yè)時(shí)無(wú)所適從，導(dǎo)致我國(guó)要素市場(chǎng)、商品市場(chǎng)被嚴(yán)重分割，資本、技術(shù)等無(wú)法依據(jù)市場(chǎng)需求在各行業(yè)、各主體間自由暢通流動(dòng)。

其次，在監(jiān)管與執(zhí)法階段，政府在部分領(lǐng)域?qū)⒈O(jiān)管權(quán)“一放了之”，存在監(jiān)管缺位，如為推進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，政府取消環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)資質(zhì)審批，釋放環(huán)評(píng)產(chǎn)業(yè)活力，但由于缺少后續(xù)對(duì)從業(yè)人員的嚴(yán)格監(jiān)管，“環(huán)評(píng)師資質(zhì)買賣”亂象高發(fā)，出現(xiàn)嚴(yán)重的環(huán)評(píng)造假事件，⑥人才資源成為不良企業(yè)的牟利工具。除了“一放就亂”，我國(guó)在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域易陷入“一管就死”的困境。監(jiān)管者難以在創(chuàng)新與安全之間保持平衡，如在區(qū)塊鏈領(lǐng)域曾對(duì)發(fā)展前沿技術(shù)提出較高監(jiān)管要求，引發(fā)從業(yè)者對(duì)行業(yè)未來(lái)發(fā)展的擔(dān)憂，導(dǎo)致一些尖端技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)生存空間日漸逼仄。⑦在監(jiān)管方式上，個(gè)別機(jī)構(gòu)受趨利性執(zhí)法影響，以行政處罰甚至刑事手段不當(dāng)介入涉民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，以直接凍結(jié)、劃扣存款等方式扣押異地民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的合法財(cái)產(chǎn)，侵?jǐn)_民營(yíng)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在部分案件中，執(zhí)法者對(duì)民營(yíng)企業(yè)家和民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)混同追繳，所產(chǎn)生的“水漾效應(yīng)”給企業(yè)其他利益相關(guān)者帶來(lái)負(fù)面影響，⑧傷害了一些民營(yíng)企業(yè)與市場(chǎng)的整體信心。

（三）市場(chǎng)機(jī)制亟待完善

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力并不僅限于國(guó)有企業(yè)，而是市場(chǎng)全產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同并進(jìn)和價(jià)值共創(chuàng)，應(yīng)打造廣泛參與和緊密協(xié)作的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈。推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力成長(zhǎng)應(yīng)以公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)榛A(chǔ)保障，以公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)并重為價(jià)值導(dǎo)向，通過(guò)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)揮行業(yè)“領(lǐng)頭羊”對(duì)中小微企業(yè)的帶動(dòng)作用，①確保經(jīng)營(yíng)主體公平參與市場(chǎng)。有學(xué)者認(rèn)為，確立和強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)引領(lǐng)的發(fā)展轉(zhuǎn)型，有利于界定政府和市場(chǎng)的關(guān)系，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，打破壟斷和抑制尋租，促進(jìn)社會(huì)公平正義。②具體而言，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)能否真正公平參與競(jìng)爭(zhēng)需從兩個(gè)角度觀察：一是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部是否存在顯著的壟斷等不公平現(xiàn)象，二是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與其他所有制經(jīng)濟(jì)相比是否遭到歧視。結(jié)合我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，可以發(fā)現(xiàn)以公平為核心的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制仍不完善，民營(yíng)企業(yè)的平等發(fā)展地位有待明確和重申。

首先，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制尚未得到完善，大型民營(yíng)企業(yè)在數(shù)字化產(chǎn)業(yè)中易濫用優(yōu)勢(shì)地位，實(shí)現(xiàn)行業(yè)壟斷和排他性限制，尤其在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)和鎖定效應(yīng)影響下，科技“龍頭”與中小民營(yíng)企業(yè)間距離逐步拉大，呈現(xiàn)“贏家通吃”“弱者恒弱”的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)。公權(quán)力機(jī)關(guān)在通過(guò)反壟斷法規(guī)制相關(guān)企業(yè)時(shí)存在執(zhí)法威懾力、執(zhí)行力不足等問(wèn)題，難以有效克制部分企業(yè)壟斷和平臺(tái)野蠻生長(zhǎng)等問(wèn)題，導(dǎo)致中小企業(yè)面臨數(shù)據(jù)孤島、技術(shù)壁壘等發(fā)展障礙。

其次，部分民營(yíng)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)難以獲得與其他所有制經(jīng)濟(jì)主體相同的待遇。與同為“內(nèi)資經(jīng)濟(jì)主體”的國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)受到諸多顯性和隱性限制，如出于對(duì)公眾利益、國(guó)家安全、生態(tài)等因素的考量，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不得參與一些特定業(yè)務(wù)。在高精尖制造業(yè)、能源開(kāi)發(fā)等國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱領(lǐng)域隱性限制民營(yíng)企業(yè)“與國(guó)相爭(zhēng)”，限制民營(yíng)企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。相較之下，國(guó)有企業(yè)的“行業(yè)邊界”極為模糊，其幾乎可以向任何行業(yè)拓展，與民營(yíng)企業(yè)“同臺(tái)競(jìng)技”。不同于規(guī)模大且有政府信用背書(shū)的國(guó)有企業(yè)，只有較少民營(yíng)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和科技研發(fā)時(shí)能獲得銀行貸款。即使在優(yōu)惠政策支持下，2023年我國(guó)小微企業(yè)貸款利率仍顯著高于全年企業(yè)貸款平均利率，③民營(yíng)企業(yè)背負(fù)較重的利息負(fù)擔(dān)，難以加大科技研發(fā)投入。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度尚不健全

在新質(zhì)生產(chǎn)力理論引領(lǐng)下，民營(yíng)企業(yè)基于以往優(yōu)勢(shì)，不僅應(yīng)在創(chuàng)造顛覆性科學(xué)認(rèn)識(shí)方面作出重大突破，更需將科技成果向市場(chǎng)轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，以此才能在根本上擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，以科學(xué)技術(shù)高效提升生產(chǎn)效率。因此，必須通過(guò)法定程序明確科技成果的權(quán)利歸屬和授權(quán)范圍，配備完善的權(quán)利保護(hù)制度，科技成果與產(chǎn)品才能在穩(wěn)定秩序中創(chuàng)造、流轉(zhuǎn)和使用。但我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度未完全釋放其應(yīng)有價(jià)值，相關(guān)制度在設(shè)計(jì)和具體運(yùn)作等層面存在部分障礙。

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與新質(zhì)生產(chǎn)力的主要特征（科技創(chuàng)新）之間存在脫節(jié)。近年來(lái)，百度、騰訊、京東等互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)率先參與生成式人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，中小民營(yíng)企業(yè)緊跟市場(chǎng)需求，創(chuàng)造了大量智力成果與產(chǎn)品，同時(shí)也帶來(lái)新型著作權(quán)問(wèn)題和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。如生成式人工智能所生成的內(nèi)容是否屬于《著作權(quán)法》中的“作品”④，數(shù)據(jù)模型在預(yù)先學(xué)習(xí)階段，如何合法獲取和使用海量數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)習(xí)，是否構(gòu)成對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，上述問(wèn)題暫未得到法律法規(guī)的明確回答。基于前沿科技出現(xiàn)的數(shù)字藏品（NFT）向市場(chǎng)涌現(xiàn)，其在鑄造、上鏈過(guò)程中容易侵害合法權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，沖擊數(shù)字藏品財(cái)產(chǎn)權(quán)利的正當(dāng)性，①如何規(guī)范和督促“鑄造者”“發(fā)行者”獲取原權(quán)利人授權(quán)，如何明確相關(guān)交易主體（如平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者）的審查義務(wù)和責(zé)任，目前亦未有明確的制度安排。制度缺失和立法滯后導(dǎo)致部分民營(yíng)企業(yè)的科技成果難以得到法律認(rèn)可和保護(hù)，企業(yè)家無(wú)法穩(wěn)定預(yù)測(cè)新型技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，難以放心大膽地從事先進(jìn)技術(shù)研發(fā)工作。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作在實(shí)踐中存在不足。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作目前采取行政和司法“雙軌制”模式，即司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)均可責(zé)令知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人停止侵害行為或?qū)ο嚓P(guān)主體處以罰款。②在“雙軌制”模式下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以行政執(zhí)法為主，在產(chǎn)業(yè)數(shù)字化與數(shù)字產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中，侵權(quán)行為或犯罪活動(dòng)因技術(shù)創(chuàng)新變得更為隱蔽、迅速，監(jiān)管者收集和保存違法行為線索與證據(jù)的難度大大增加。③與此同時(shí)，在民營(yíng)企業(yè)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，由于較多權(quán)利人無(wú)法提供充足證據(jù)確定賠償數(shù)額，大量案件由法官自由酌定，實(shí)際上無(wú)法補(bǔ)償被侵權(quán)者的全部損失。④加之懲罰性賠償制度不完善，司法審判工作未能有效懲罰和威懾侵權(quán)者，最終導(dǎo)致我國(guó)民營(yíng)企業(yè)陷入“維權(quán)成本高、侵權(quán)成本低”的不良局面。

三、實(shí)質(zhì)法治推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的意義

綜上而言，政策環(huán)境的不穩(wěn)定與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不對(duì)等給民企經(jīng)營(yíng)帶來(lái)阻力，政府“放管服”工作不到位和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不健全導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)部分合法權(quán)益得不到保障，使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展局部面臨根本支撐不足、市場(chǎng)預(yù)期不穩(wěn)、發(fā)展后勁不夠的經(jīng)營(yíng)困局。對(duì)此，只有發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的作用，通過(guò)法律規(guī)定、確認(rèn)并保證民營(yíng)企業(yè)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，提升市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的契約意識(shí)，規(guī)范政府執(zhí)法和司法權(quán)力的行使，才能使科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法等在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中全方位落實(shí)，為民營(yíng)企業(yè)架起“防護(hù)網(wǎng)”⑤，充分釋放民營(yíng)經(jīng)濟(jì)科技創(chuàng)新活力，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)和新質(zhì)生產(chǎn)要素緊密結(jié)合，緊抓新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展機(jī)遇。

現(xiàn)代社會(huì)之所以選擇法治，并非它是完美、萬(wàn)能之策，而在于它能使人們持之有據(jù)、行之有效和踐之有信，⑥是保持社會(huì)秩序長(zhǎng)期處于穩(wěn)定狀態(tài)的根本。但是，法治內(nèi)涵豐富多樣，如何確定一條適宜民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的法治之路，需要深層次的思考和辨析。形式法治與實(shí)質(zhì)法治代表兩種主流的法治觀念。其中，形式法治強(qiáng)調(diào)法律的一致性、公開(kāi)性、不可溯及既往等形式要件。⑦立法只要滿足形式合法性要求即可形成法治狀態(tài)，無(wú)須評(píng)價(jià)其實(shí)際價(jià)值和效果。⑧監(jiān)管者和司法者靈活對(duì)待和適用法律規(guī)則，將造成對(duì)法治秩序的破壞和信任危機(jī)，應(yīng)盡量忠誠(chéng)且有原則地適用法律。⑨形式法治所堅(jiān)守的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，有助于形成程序安定的法治環(huán)境，指引主體行為和穩(wěn)定主體預(yù)期，應(yīng)當(dāng)成為法治的核心內(nèi)涵。但要真正通過(guò)法治保護(hù)人類本性中固然存在的善意與正義，始終保證法治不偏離“良善”軌道，還需在堅(jiān)守形式正義的基礎(chǔ)上向法治填入具體的實(shí)際價(jià)值，追問(wèn)法治結(jié)果是否受到大部分人的接受和認(rèn)可，形成實(shí)質(zhì)法治觀念。①所謂實(shí)質(zhì)法治，并非與形式法治完全對(duì)立，其贊同法治應(yīng)當(dāng)遵守形式要求，只是提出在滿足人們對(duì)法治穩(wěn)定性的基本要求上，法治需明確地指出其所追求的理想與效果，在法律出現(xiàn)漏洞時(shí)允許官員自由裁量，②不斷細(xì)化和調(diào)整現(xiàn)有的法律規(guī)則內(nèi)容，明確公正執(zhí)法和能動(dòng)司法的重要意義。此種具備形式與實(shí)質(zhì)雙重要求的現(xiàn)代法治觀念，在“以新促質(zhì)”的發(fā)展背景下更具重要性，新質(zhì)生產(chǎn)力以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)為主要載體，要求民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)變革和加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，確立實(shí)質(zhì)法治理念不僅能改善民營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境不穩(wěn)定的困局，還完整指出“保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)自由平等發(fā)展”這一具體目標(biāo)，在急劇變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中真正明確社會(huì)主體的行為方向和法治建設(shè)的最終追求，為我國(guó)開(kāi)辟新領(lǐng)域和塑造新動(dòng)能提供科學(xué)指引。

（一）實(shí)質(zhì)法治是落實(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)平等發(fā)展地位的重要環(huán)節(jié)

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是推動(dòng)科技創(chuàng)新和培育新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵，但其歷史定位和法律地位在改革開(kāi)放前夕尚未得到明確，長(zhǎng)期處于弱勢(shì)狀態(tài)。隨著我國(guó)《憲法》逐步確認(rèn)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益被明確為應(yīng)受到與其他所有制主體同等的保護(hù)。③《憲法》確認(rèn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的平等主體地位，指引社會(huì)認(rèn)可并尊重民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，是推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

但正如學(xué)者所言，形式合法性不能確保法律明確清晰，無(wú)助于政府及公眾準(zhǔn)確理解法律和嚴(yán)格依據(jù)法律行事，④憲法條文具有高度抽象性、概括性，沒(méi)有對(duì)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)利內(nèi)容及保護(hù)方式做出明確規(guī)定，沒(méi)有全面預(yù)設(shè)主體行為失范場(chǎng)景和規(guī)則適用條件。因此，盡管在《憲法》強(qiáng)有力地宣示和指引下，我國(guó)不斷為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展創(chuàng)造有利環(huán)境，但由于具體法律制度與政策的不完善，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的平等主體地位實(shí)則未得到明確保護(hù)，社會(huì)輿論不但常對(duì)其抱有揮之不去的“偏見(jiàn)”，近年來(lái)由此產(chǎn)生的一些錯(cuò)誤論調(diào)極大損傷了民營(yíng)企業(yè)家的形象聲譽(yù)，給企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成沖擊，打擊了企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)信心。

以形式是否完善論證法治質(zhì)量十分關(guān)鍵，但還需關(guān)心法律的實(shí)際內(nèi)容與實(shí)踐效果。民營(yíng)企業(yè)能否真正成為助推新質(zhì)生產(chǎn)力躍進(jìn)的主力軍，首先應(yīng)在《憲法》上賦予其平等發(fā)展的權(quán)利，但究其根本還需要根據(jù)《憲法》精神，有針對(duì)性地通過(guò)下位法（如《民法典》《公司法》《中小企業(yè)促進(jìn)法》等）及其他行政法規(guī)和部門規(guī)章等把民營(yíng)企業(yè)平等對(duì)待的要求嚴(yán)格落實(shí)。法律的生命力在于實(shí)施，執(zhí)法、司法和守法同樣影響憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)效果，要使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)真正公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，共享先進(jìn)生產(chǎn)力成果，需明確要求監(jiān)管者和司法者圍繞公平正義的價(jià)值目標(biāo)，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)建立良善的市場(chǎng)機(jī)制，使優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素向民營(yíng)企業(yè)自由流通。簡(jiǎn)言之，追求形式合法與實(shí)質(zhì)價(jià)值的統(tǒng)一，踐行實(shí)質(zhì)法治，才能真正彰顯民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在《憲法》上規(guī)定的平等主體地位，實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)平等發(fā)展的目標(biāo)。

（二）實(shí)質(zhì)法治是穩(wěn)定民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展信心的根本

民營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)期沖刺在產(chǎn)業(yè)發(fā)展最前沿，穩(wěn)預(yù)期一直是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)面臨的難題。尤其在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的要求下，為推動(dòng)科技創(chuàng)新，民營(yíng)企業(yè)更需穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境以保證其不失時(shí)機(jī)、蹄疾步穩(wěn)，確保我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大盤行穩(wěn)致遠(yuǎn)。然而，隨著新興技術(shù)的應(yīng)用和國(guó)際市場(chǎng)的開(kāi)放，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不僅遭受傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)沖擊，還隨時(shí)面臨各類前所未有的新風(fēng)險(xiǎn)，加之近年來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治局勢(shì)更趨動(dòng)蕩，民營(yíng)企業(yè)在缺乏制度指引和預(yù)測(cè)的情況下，難以敏銳感知和自行判斷行業(yè)生命周期。為靈活回應(yīng)社會(huì)變化和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求，現(xiàn)行法律往往授權(quán)政府出臺(tái)經(jīng)濟(jì)政策填補(bǔ)法律空缺，個(gè)別政策的易變性、隨機(jī)性和短視性等弊端導(dǎo)致一些民營(yíng)企業(yè)難以安心置產(chǎn)、大膽創(chuàng)業(yè)，尤其當(dāng)政策在實(shí)質(zhì)上具有增加行為主體義務(wù)或限制主體合法權(quán)益的效果時(shí)，政策變動(dòng)可能壓斷新興產(chǎn)業(yè)的稚嫩“脊柱”。形式法治所強(qiáng)調(diào)的確定性價(jià)值，認(rèn)為只有通過(guò)完備的程序制定法律，運(yùn)行法治體系，制度環(huán)境中的不確定性因素才能顯著減少，這能夠較好地阻卻政策不穩(wěn)定、不清晰帶給民營(yíng)企業(yè)的危險(xiǎn)和傷害。

不過(guò)，靜態(tài)的形式法治論與社會(huì)的“實(shí)踐性”特征略微失諧，有時(shí)無(wú)法解決法律動(dòng)態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中的問(wèn)題，①“靜態(tài)法秩序”在風(fēng)云變幻的市場(chǎng)環(huán)境中存在先天不足?！靶隆闭敲駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力的本質(zhì)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)雖局部飽受政策變動(dòng)之苦，但其預(yù)期不穩(wěn)主要源于市場(chǎng)飛速變化帶來(lái)不可預(yù)計(jì)的沖擊。因此，即使我們?yōu)槊駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)制造了精密的法律“武器”，法律卻由于形式穩(wěn)定之要求而無(wú)法及時(shí)跟隨情勢(shì)變化作出調(diào)整，有可能在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題面前發(fā)揮不了任何作用，甚至可能與實(shí)踐之間出現(xiàn)巨大鴻溝，最終引發(fā)公眾對(duì)法治價(jià)值的質(zhì)疑和抱怨。

法治不可偏離的是民營(yíng)企業(yè)所期望的制度環(huán)境穩(wěn)定，但平等、自由、公正等具體價(jià)值亦是民營(yíng)企業(yè)家“預(yù)期”的重要內(nèi)容。法治應(yīng)在形式穩(wěn)定與實(shí)質(zhì)明確的雙重要求下不斷調(diào)適、完善，才能構(gòu)建民營(yíng)經(jīng)濟(jì)所希冀的有預(yù)期、有信心的市場(chǎng)環(huán)境。是故，貫徹以形式合法性為前提、以實(shí)質(zhì)價(jià)值為核心的實(shí)質(zhì)法治之路更為重要，以此才能保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在最大程度上抵御不確定風(fēng)險(xiǎn)，在恢復(fù)經(jīng)營(yíng)信心的同時(shí)激發(fā)其創(chuàng)新潛力，最終推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

（三）實(shí)質(zhì)法治是優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵

營(yíng)商環(huán)境是指市場(chǎng)主體生存發(fā)展的制度環(huán)境和條件，面對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力所帶來(lái)的新要求，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨提升生產(chǎn)要素利用效率、深度優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和落實(shí)綠色發(fā)展理念的迫切要求，亟須在一流營(yíng)商環(huán)境下激發(fā)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的科技創(chuàng)新活力，使新質(zhì)生產(chǎn)力的主要特征得以實(shí)現(xiàn)。在一定程度上，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重點(diǎn)是以民營(yíng)企業(yè)需求為中心轉(zhuǎn)變政府職能。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)為根本手段調(diào)節(jié)資源合理分配的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，新質(zhì)生產(chǎn)力強(qiáng)調(diào)各類資源（如勞動(dòng)力、資本）在市場(chǎng)中自主有序流轉(zhuǎn)，以“無(wú)形之手”推動(dòng)資源分配，為此應(yīng)區(qū)分政府與市場(chǎng)主體間的合理邊界。另一方面，在世界銀行營(yíng)商環(huán)境新指標(biāo)的要求下，提升政府公共服務(wù)質(zhì)量成為改善營(yíng)商環(huán)境的重要環(huán)節(jié)。②那么，政府如何行事才能為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)發(fā)展環(huán)境？

形式法治觀認(rèn)為，如果要求政府只依據(jù)公開(kāi)、明確且不會(huì)溯及既往的法律來(lái)行動(dòng)，將有效防止政府專斷或?yàn)E用權(quán)力的現(xiàn)象發(fā)生，這對(duì)社會(huì)主體建立穩(wěn)定預(yù)期非常重要。③政府職權(quán)應(yīng)受法律原則和具體規(guī)則的明確限制和規(guī)范，否則將帶來(lái)“趨利性執(zhí)法”“懶政怠政”等問(wèn)題。由此，在我國(guó)法治政府建設(shè)的基本工作中，政府職能不再被定位為“管制型政府”，“簡(jiǎn)政放權(quán)”改革要求一部分政府權(quán)力退出市場(chǎng)。但“放管服”改革同時(shí)強(qiáng)調(diào)我國(guó)政府應(yīng)充分尊重市場(chǎng)規(guī)律，鼓勵(lì)和支持科技創(chuàng)新，肩負(fù)維護(hù)市場(chǎng)正常運(yùn)行之責(zé)任?？梢哉f(shuō)，限制權(quán)力并非法治政府建設(shè)唯一目標(biāo)，“放管結(jié)合”“優(yōu)化服務(wù)”同是法治建設(shè)無(wú)法忽視的重要環(huán)節(jié)，我們不可能離開(kāi)政府的自由裁量，因?yàn)樵谥T如人工智能和區(qū)塊鏈金融等法律滯后的行業(yè)，權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)部分被重構(gòu)，必須依靠監(jiān)管者主動(dòng)理解市場(chǎng)規(guī)律并調(diào)整方針策略，才能精準(zhǔn)確保各類主體權(quán)益平衡，形成適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制和特點(diǎn)的營(yíng)商環(huán)境?？梢?jiàn)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化并非寄居在純粹形式法治觀念之上，新質(zhì)生產(chǎn)力要求政府主動(dòng)培育和引導(dǎo)新興領(lǐng)域發(fā)展，因此需給予監(jiān)管者和司法者一定的自由裁量權(quán)，并將“保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)平等主體地位”等核心價(jià)值作為依法行政的原則和目標(biāo)，建立監(jiān)督體系壓實(shí)法治政府責(zé)任，這與“以形式合法為前提、以實(shí)質(zhì)價(jià)值為指引”的實(shí)質(zhì)法治觀一致。

綜上所述，在處理民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展這些重大時(shí)代課題時(shí)，“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的形式合法性要求是法治建設(shè)的基本目標(biāo)，但前瞻性新興業(yè)態(tài)和顛覆性未來(lái)產(chǎn)業(yè)將成為民營(yíng)企業(yè)的關(guān)注重點(diǎn)，市場(chǎng)更期待公權(quán)力在明確且精準(zhǔn)的價(jià)值準(zhǔn)繩下，盡可能靈活應(yīng)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)。以上需要立法者密切關(guān)注立法效果，及時(shí)對(duì)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的新風(fēng)險(xiǎn)做出明確回應(yīng)；需要監(jiān)管者恪守“依法行政”“公平正義”精神，在法律授權(quán)下積極開(kāi)展適度監(jiān)管和服務(wù)工作；還需要司法者在法律可能的適用范圍內(nèi)能動(dòng)司法，公正處理和解釋新型糾紛中的司法難題，努力實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?。因此，?qiáng)調(diào)形式價(jià)值與實(shí)質(zhì)價(jià)值并重的實(shí)質(zhì)法治對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展不可或缺，理應(yīng)成為助力先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力形成的精神內(nèi)涵與核心路徑。

四、助推民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的法治之路

（一）推動(dòng)“法律主治”和“政策之治”協(xié)同共進(jìn)

在當(dāng)代中國(guó)，政府制定的國(guó)家政策已成為指引主體行為的重要方針，其不僅是行政執(zhí)法的主要依據(jù)，還可在司法裁判活動(dòng)中被轉(zhuǎn)介適用，①尤其在亟需公權(quán)力機(jī)關(guān)快速響應(yīng)的重點(diǎn)領(lǐng)域和新興領(lǐng)域，如何提升政府治理效能受到高度重視，②國(guó)家政策因程序簡(jiǎn)單、靈活多變等優(yōu)勢(shì)被廣泛使用。然而，上述優(yōu)勢(shì)同時(shí)意味著政策制定不可能做到程序完備和說(shuō)理充分，需要反復(fù)調(diào)適甚至全盤修改，即使政策反復(fù)并非政府恣意的后果，但政策變動(dòng)可能給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)無(wú)法彌補(bǔ)的傷害。在實(shí)質(zhì)法治的要求下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域首先必須實(shí)現(xiàn)“法律主治”之路，③如推進(jìn)《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》立法進(jìn)程。在成熟的立法程序下，法律以人民意志確定根本立場(chǎng)，以書(shū)面形式固定主體權(quán)利義務(wù)，此種具有普適性和穩(wěn)定性的規(guī)范將為民營(yíng)企業(yè)提供安全的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，為民營(yíng)企業(yè)家規(guī)劃未來(lái)產(chǎn)業(yè)提供明確的制度保障。同時(shí)，立法者應(yīng)據(jù)法治實(shí)際情況完善規(guī)則內(nèi)容，將新出臺(tái)的政策通過(guò)完備的程序上升為法律，明確憲法和法律是政策的先導(dǎo)或基礎(chǔ)，從依賴政策解決民營(yíng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)向依據(jù)法律保護(hù)民營(yíng)企業(yè)順暢發(fā)展，并樹(shù)立法律精細(xì)化理念，④對(duì)民營(yíng)企業(yè)主體地位和權(quán)利義務(wù)做出明確闡釋，這既是對(duì)憲法原則的具體落實(shí)，亦可避免行政機(jī)關(guān)隨意執(zhí)法和濫用裁量權(quán)等問(wèn)題。

此外，立法的滯后性和穩(wěn)定性特征決定其無(wú)法對(duì)新出現(xiàn)的問(wèn)題做出迅速回應(yīng)，亦不宜隨風(fēng)險(xiǎn)變化而出現(xiàn)劇變。因此，積極認(rèn)可“政策之治”的優(yōu)勢(shì)并優(yōu)化，推動(dòng)其與“法律主治”路徑協(xié)同進(jìn)發(fā)，當(dāng)是保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的良策。盡管實(shí)質(zhì)法治理念允許監(jiān)管者發(fā)揮主觀能動(dòng)作用，在一定權(quán)限內(nèi)制定政策以靈活維護(hù)法治價(jià)值秩序的穩(wěn)定，但其必須重視政策的形式合法性，關(guān)注政策的制定程序是否完備，著力增強(qiáng)政策的透明度和穩(wěn)定性。首先，各級(jí)政府在制定指引民營(yíng)企業(yè)開(kāi)展生產(chǎn)生活的政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立健全政策的制定程序，針對(duì)如新能源開(kāi)發(fā)、區(qū)塊鏈金融、醫(yī)療科技等專業(yè)性較強(qiáng)的行業(yè)，政策制定應(yīng)充分聽(tīng)取市場(chǎng)主體意見(jiàn)，向社會(huì)公開(kāi)和反饋公眾意見(jiàn)采納情況，增強(qiáng)政策內(nèi)容的科學(xué)性和實(shí)施的可行性。相關(guān)政策應(yīng)結(jié)合實(shí)際，妥善把握市場(chǎng)安全與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之間的平衡，避免出現(xiàn)內(nèi)容重復(fù)或不協(xié)調(diào)的政策方針，對(duì)民營(yíng)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成不利影響，并為企業(yè)留出必要的適應(yīng)調(diào)整期。其次，監(jiān)管者在修改和廢除政策的過(guò)程中，應(yīng)提前與企業(yè)家等市場(chǎng)主體充分溝通，合理把握改革節(jié)奏，避免過(guò)度超越企業(yè)對(duì)監(jiān)管的預(yù)期，在法律規(guī)范可能包含的范圍內(nèi)謹(jǐn)慎修改和廢止政策。

（二）深化“放管服”改革工作

能否正確處理“有效市場(chǎng)”與“有為政府”之間的關(guān)系，直接影響生產(chǎn)要素配置效率和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)度?！胺殴芊备母锸菍?shí)現(xiàn)政府管制功能和服務(wù)功能平衡的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，在給市場(chǎng)主體松綁減負(fù)的同時(shí)對(duì)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力“瘦身”，有效提高政務(wù)效率，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步針對(duì)“放管服”改革中的不足，持續(xù)加強(qiáng)法治政府建設(shè)，提升政府治理水平。

首先，實(shí)質(zhì)法治以明確和合理限制監(jiān)管者權(quán)力為前提，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管者對(duì)法規(guī)的忠誠(chéng)與嚴(yán)格遵守，通過(guò)“放管結(jié)合”規(guī)范行政執(zhí)法的自由裁量權(quán)，合理確定監(jiān)管者在事前準(zhǔn)入、事中監(jiān)管和事后處罰中的權(quán)力范圍。一是要求監(jiān)管者實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)，重點(diǎn)改變準(zhǔn)入門檻模糊不清的問(wèn)題，包括繼續(xù)細(xì)化負(fù)面清單內(nèi)容，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)細(xì)致修訂和統(tǒng)一解釋，重點(diǎn)在國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期壟斷的行業(yè)清除隱形壁壘，充分鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)牽頭或參與前沿技術(shù)開(kāi)發(fā)。二是“簡(jiǎn)政放權(quán)”不意味著“一放了之”。在全面推行“證明事項(xiàng)和許可事項(xiàng)告知承諾制”等簡(jiǎn)政放權(quán)工作時(shí)，“漸進(jìn)式”逐步落實(shí)和完善政策，對(duì)個(gè)別“行業(yè)頑疾”應(yīng)謹(jǐn)防監(jiān)管失靈帶來(lái)更為嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈，在消除準(zhǔn)入門檻的同時(shí)需加強(qiáng)事中事后監(jiān)管。三是監(jiān)管者應(yīng)依法慎重實(shí)施行政監(jiān)管，避免采取簡(jiǎn)單粗暴的“一刀切”方式，包括不得在沒(méi)有法規(guī)依據(jù)的前提下隨意要求市場(chǎng)主體大規(guī)模停產(chǎn)、停業(yè)，不得隨意創(chuàng)造管轄連接點(diǎn)對(duì)民營(yíng)企業(yè)開(kāi)展跨區(qū)域突擊性執(zhí)法。執(zhí)法者應(yīng)明確民營(yíng)企業(yè)所涉及的民事經(jīng)濟(jì)糾紛、行政違法和刑事犯罪間的界限，區(qū)分民營(yíng)企業(yè)單位犯罪與民營(yíng)企業(yè)家個(gè)人犯罪行為，防止執(zhí)法機(jī)構(gòu)濫用刑事手段查處民營(yíng)企業(yè)涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛。針對(duì)近年部分執(zhí)法機(jī)構(gòu)趨利性執(zhí)法現(xiàn)象，應(yīng)嚴(yán)禁執(zhí)法者以亂收費(fèi)、亂攤派等方式變相向企業(yè)索取利益，規(guī)范涉案款物處置和罰沒(méi)款收繳程序，將來(lái)可考慮引入罰款上繳省級(jí)財(cái)政或中央財(cái)政機(jī)制，阻滯地方趨利性執(zhí)法的動(dòng)機(jī)，避免辦案人員“以罰增收”等執(zhí)法行動(dòng)，參考法治化營(yíng)商環(huán)境司法評(píng)估機(jī)制，①評(píng)估各類監(jiān)管與執(zhí)法行為，對(duì)監(jiān)管機(jī)關(guān)濫用查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的行為進(jìn)行追責(zé)問(wèn)責(zé)。

其次，實(shí)質(zhì)法治以提升監(jiān)管者公共服務(wù)實(shí)際質(zhì)量為核心內(nèi)容，通過(guò)“管服結(jié)合”要求政府主動(dòng)作為，從純粹的“管理者”向綜合性“服務(wù)者”轉(zhuǎn)變。服務(wù)型政府以人民需求為中心，以現(xiàn)代技術(shù)提高服務(wù)質(zhì)量，為社會(huì)公眾搭建網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建更加便利的投資生態(tài)環(huán)境。隨著“放管服”改革工作不斷推進(jìn)，我國(guó)營(yíng)商環(huán)境大幅改善，但局部地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)仍面臨較重的稅收或亂收費(fèi)等問(wèn)題。各地政府需主動(dòng)依據(jù)減稅降費(fèi)政策，及時(shí)研究減稅降費(fèi)政策中的具體問(wèn)題，完善稅費(fèi)優(yōu)惠政策精準(zhǔn)推送機(jī)制，簡(jiǎn)化扣稅辦理流程，使政策全面、及時(shí)惠及民營(yíng)企業(yè)。

（三）營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境

“平等發(fā)展，公平競(jìng)爭(zhēng)”理念有助于加速各類所有制經(jīng)濟(jì)體共同向更高水平生產(chǎn)力進(jìn)發(fā)，實(shí)質(zhì)法治為保障公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，必須使承載這一價(jià)值的法律規(guī)則和制度體系得到完善。首先，應(yīng)在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中打破頭部企業(yè)對(duì)資源和市場(chǎng)的壟斷，落實(shí)中小民營(yíng)企業(yè)傾斜性保護(hù)工作，維護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)秩序。在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力進(jìn)程中，一些能滿足市場(chǎng)重要需求，且因資金、技術(shù)優(yōu)勢(shì)而具有規(guī)模效應(yīng)和行業(yè)控制力的大型企業(yè)，②已然成為享有權(quán)力、具有（準(zhǔn)）公共組織特性的特殊主體。一些大型民營(yíng)企業(yè)濫用權(quán)力排除他人競(jìng)爭(zhēng)、獨(dú)占生產(chǎn)資源和歧視競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，擠壓了中小企業(yè)發(fā)展空間。要實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，必須深刻認(rèn)識(shí)到部分大型企業(yè)已成為具有公共性的特殊“私主體”，可能“卡住”所有競(jìng)爭(zhēng)者“咽喉”，③不能將其單純視為平等主體并簡(jiǎn)單通過(guò)現(xiàn)有私法規(guī)制其權(quán)力。同時(shí)，隨著Web3.0、區(qū)塊鏈和人工智能等前沿技術(shù)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)組織變革調(diào)整，現(xiàn)代企業(yè)形態(tài)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模的創(chuàng)新給傳統(tǒng)反壟斷法的適用帶來(lái)諸多困惑。因此，需在法律中明確大型企業(yè)行使“私權(quán)力”不得違反比例原則、平等原則等，為其設(shè)置相對(duì)應(yīng)的公共責(zé)任，④更新相關(guān)市場(chǎng)濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保相關(guān)法規(guī)及時(shí)應(yīng)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)各類企業(yè)平等自由發(fā)展的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)。

其次，應(yīng)平等對(duì)待包括民營(yíng)企業(yè)在內(nèi)的各種所有制經(jīng)濟(jì)主體，依法保護(hù)各類市場(chǎng)主體的平等權(quán)和自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。一是保證民營(yíng)企業(yè)享有參與市場(chǎng)活動(dòng)的平等地位，除在“放管服”環(huán)節(jié)掃清對(duì)民營(yíng)企業(yè)的隱形門檻，公權(quán)力機(jī)關(guān)可鼓勵(lì)、引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)專注于如人工智能等特定領(lǐng)域和尚未飽和的新市場(chǎng)，努力在細(xì)分市場(chǎng)掌握核心技術(shù)，為“專精特新”企業(yè)提供專項(xiàng)計(jì)劃和政策扶持，幫助民營(yíng)企業(yè)形成科技創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)力。二是保護(hù)民營(yíng)企業(yè)獲取經(jīng)營(yíng)資源的平等權(quán)利，營(yíng)造公平普惠的金融支持環(huán)境。各級(jí)政府應(yīng)明確鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)科技創(chuàng)新的支持力度，禁止金融機(jī)構(gòu)對(duì)民營(yíng)企業(yè)設(shè)置不合理、歧視性條件，降低民營(yíng)企業(yè)綜合融資難度。三是平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)及企業(yè)家的合法權(quán)益。在民營(yíng)企業(yè)探索新產(chǎn)業(yè)過(guò)程中，執(zhí)法者與司法者應(yīng)依法平等保護(hù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全，嚴(yán)厲打擊利用“惡意維權(quán)”“惡意訴訟”“惡意詆毀”等方式侵害民營(yíng)企業(yè)及企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)安全的行為，整治憑空抹黑企業(yè)和企業(yè)家形象、引導(dǎo)輿論攻擊干擾民營(yíng)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為。

（四）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與保護(hù)機(jī)制

在以發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力為目標(biāo)的市場(chǎng)中，民營(yíng)企業(yè)的科技創(chuàng)新成果──知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否得到有效保護(hù)至關(guān)重要。在民營(yíng)企業(yè)自主發(fā)明、成果轉(zhuǎn)化及產(chǎn)品更新各環(huán)節(jié)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度需在實(shí)質(zhì)法治理念推動(dòng)下，依據(jù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力要求予以調(diào)整，出臺(tái)效力確定、內(nèi)容清晰的法規(guī)。首先，新質(zhì)生產(chǎn)力以科技創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)要素，諸如區(qū)塊鏈、人工智能及大數(shù)據(jù)等新技術(shù)可能引發(fā)全新的法律問(wèn)題或挑戰(zhàn)原有規(guī)則的適用，立法者在穿透技術(shù)本質(zhì)后，應(yīng)及時(shí)開(kāi)展釋法或造法工作，以合理解釋將新技術(shù)引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題涵攝到現(xiàn)有法規(guī)中，僅在無(wú)法解釋舊法的情況下“創(chuàng)造新法”，明確技術(shù)成果的法律屬性及權(quán)利歸屬，最終讓科技創(chuàng)新行為得到市場(chǎng)尊重，使創(chuàng)新成果形成市場(chǎng)價(jià)值，激勵(lì)科技創(chuàng)新成果涌現(xiàn)。

其次，執(zhí)法者和司法者應(yīng)切實(shí)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，結(jié)合當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度現(xiàn)狀及實(shí)際效果，進(jìn)一步懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和犯罪行為，保證科技創(chuàng)新者享受創(chuàng)新成果。一是著重提升監(jiān)管現(xiàn)代化、技術(shù)化水平，通過(guò)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)線上舉報(bào)平臺(tái)，快速受理、移交和處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，充分借助大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)助力司法行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)或犯罪活動(dòng)追根溯源、固定證據(jù)。二是探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度。近年來(lái)，懲罰性賠償是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中備受關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，國(guó)務(wù)院及最高人民法院多次強(qiáng)調(diào)應(yīng)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度。①但正如有學(xué)者指出，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件在各知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法中尚未統(tǒng)一，如《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》要求侵權(quán)人具有較高程度的主觀惡意，與《民法典》的故意要件并非一致，造成認(rèn)定沖突。②對(duì)此，立法者可在《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》中統(tǒng)一懲罰性賠償?shù)倪m用條件，依照《民法典》相關(guān)規(guī)定對(duì)上述共性問(wèn)題做出回應(yīng)，③將民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償條件確定為“故意+情節(jié)嚴(yán)重”。同時(shí)，司法者應(yīng)堅(jiān)持“補(bǔ)償性賠償為主、懲罰性賠償為輔”的基本原則，在司法能動(dòng)空間內(nèi)不斷通過(guò)司法解釋或指導(dǎo)性案例持續(xù)細(xì)化懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，糾正和彌補(bǔ)當(dāng)前民事責(zé)任力度不夠的缺陷，④在破解補(bǔ)償性賠償過(guò)低的困境時(shí)，防止賠償數(shù)額遠(yuǎn)超被侵權(quán)人損失或侵權(quán)人預(yù)期收益，做到嚴(yán)格公正司法，確保裁判結(jié)果公平正義。

結(jié)語(yǔ)

為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，就需要界定政府與市場(chǎng)間的邊界，依法嚴(yán)格約束“有形之手”。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)科技創(chuàng)新的核心力量，是經(jīng)濟(jì)活力的基礎(chǔ)，也必將成為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的主力軍。技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)是對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力應(yīng)然狀態(tài)的揭示與表達(dá)。要實(shí)現(xiàn)這三項(xiàng)目標(biāo)追求，一是鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)在科技創(chuàng)新方面持續(xù)脫穎而出，將科技成果投入市場(chǎng)；二是明確市場(chǎng)應(yīng)助力傳統(tǒng)要素（如勞動(dòng)力、資本）向民營(yíng)企業(yè)匯集，并不斷挖掘新型要素（如數(shù)據(jù)、算力）價(jià)值潛力，助力民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造新動(dòng)能；三是期望民營(yíng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)揮創(chuàng)新發(fā)展意識(shí)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，①向技術(shù)水平高、資源能耗低的新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)發(fā)。在紓解民營(yíng)企業(yè)發(fā)展難題、暢通我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展血脈的過(guò)程中，法治是提振民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力的關(guān)鍵。在實(shí)質(zhì)法治精神指引下，優(yōu)質(zhì)的立法工作將提供形式穩(wěn)定和內(nèi)核價(jià)值明確的法律制度保障，明確鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)大膽創(chuàng)新；嚴(yán)格的依法行政將構(gòu)建一流營(yíng)商環(huán)境，提高政府公共服務(wù)的主觀能動(dòng)性，減少和降低民營(yíng)企業(yè)發(fā)展阻礙和成本；公正的司法審判將構(gòu)筑維護(hù)公平正義的最后一道防線，在面臨新興風(fēng)險(xiǎn)時(shí)靈活保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益；全面的全民守法將引導(dǎo)社會(huì)尊重信任民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，激發(fā)民營(yíng)企業(yè)家的責(zé)任感和創(chuàng)新力，進(jìn)而助推民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

① 《中國(guó)共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)》，新華網(wǎng)，2024年7月18日，http：//www.news.cn/politics/ leaders/20240718/a41ada3016874e358d5064bba05eba98/c.html。

② 《習(xí)近平在中共中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力 扎實(shí)推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展》，中央人民政府網(wǎng)，2024年2月1日，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202402/content_6929446.htm。

③ 參見(jiàn)王琴梅、楊軍鴿：《數(shù)字新質(zhì)生產(chǎn)力與我國(guó)農(nóng)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展研究》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2023年第6期，第61頁(yè)。

① 參見(jiàn)習(xí)近平：《在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2018 年11月2日，第2版。

② 參見(jiàn)習(xí)近平：《在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2018 年11月2日，第2版。

③ 參見(jiàn)于文豪：《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)平等發(fā)展的內(nèi)涵與制度體系》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第6期，第38頁(yè)。

④ 參見(jiàn)周文、李雪艷：《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與新質(zhì)生產(chǎn)力：關(guān)聯(lián)機(jī)理與互動(dòng)路徑》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第2期，第7頁(yè)。

⑤ 參見(jiàn)周文、許凌云：《論新質(zhì)生產(chǎn)力：內(nèi)涵特征與重要著力點(diǎn)》，《改革》2023年第10期，第8頁(yè)。

⑥ 參見(jiàn)徐政、鄭霖豪、程夢(mèng)瑤：《新質(zhì)生產(chǎn)力助力高質(zhì)量發(fā)展：優(yōu)勢(shì)條件、關(guān)鍵問(wèn)題和路徑選擇》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第6期，第19頁(yè)。

⑦ 參見(jiàn)杜傳忠、疏爽、李澤浩：《新質(zhì)生產(chǎn)力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的機(jī)制分析與實(shí)現(xiàn)路徑》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2023年第12期，第27頁(yè)。

⑧ 參見(jiàn)韓大元：《中國(guó)憲法上“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的規(guī)范結(jié)構(gòu)》，《中國(guó)法學(xué)》2019年第2期，第15頁(yè)。

⑨ 參見(jiàn)習(xí)近平：《在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2018 年11月2日，第2版。

① 參見(jiàn)沈偉：《法律可以促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展嗎？——基于〈上海市促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展條例〉立法后評(píng)估的實(shí)證分析》，《政法論叢》2018年第2期，第37頁(yè)。

② 參見(jiàn)馮輝：《金融整治的法律治理——以“P2P 網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治”為例》，《法學(xué)》2020年第12期，第29頁(yè)。

③ 《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)2016年推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革工作要點(diǎn)的通知》，中央人民政府網(wǎng)，2016年5月23日，https：//www.gov.cn/gongbao/content/2016/content_5079876.htm。

④ 參見(jiàn)田春雷：《金融資源公平配置與金融監(jiān)管法律制度的完善》，《法學(xué)雜志》2012年第4期，第148—149頁(yè)。

⑤ 參見(jiàn)丁奕文、周陽(yáng)、周冬梅等：《從“準(zhǔn)入”到“擴(kuò)張”：限制性市場(chǎng)中科技型民營(yíng)企業(yè)的合法性跨越研究》，《管理評(píng)論》2022年第12期，第350頁(yè)。

⑥ 《生態(tài)環(huán)境部通報(bào)山東錦華環(huán)評(píng)造假案》，生態(tài)環(huán)境部網(wǎng)，2023年5月30日，https：//www.mee.gov.cn/ywdt/hjywnews/ 202305/t20230530_1031692.shtml。

⑦ 參見(jiàn)鄧建鵬：《區(qū)塊鏈的法學(xué)視野：?jiǎn)栴}與路徑》，《學(xué)術(shù)論壇》2023年第3期，第80頁(yè)。

⑧ 參見(jiàn)黃明儒：《論刑法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的多重意蘊(yùn)——兼評(píng)〈刑法修正案（十二）〉相關(guān)條文》，《政法論壇》2024年第2期，第35頁(yè)。

① 參見(jiàn)姜長(zhǎng)云：《科學(xué)把握中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)涵要義和創(chuàng)新價(jià)值》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2023年第6期，第13頁(yè)。

② 參見(jiàn)孫晉：《習(xí)近平法治思想中關(guān)于公平競(jìng)爭(zhēng)的重要論述研究》，《法學(xué)雜志》2022年第5期，第4頁(yè)。

③ 《小微企業(yè)融資效率持續(xù)提升》，央廣網(wǎng)，2024年4月5日，https：//news.cnr.cn/native/gd/20240405/t20240405_ 526653562.shtml；《金融助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)“輕裝前行”》，中央人民政府網(wǎng)，2024年1月26日，https：//www.gov.cn/lianbo/bumen/ 202401/content_6928345.htm。

④ 參見(jiàn)鄧建鵬、朱懌成：《ChatGPT模型的法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)之策》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2023年第5期，第92—93頁(yè)。

① 參見(jiàn)鄧建鵬：《非同質(zhì)化通證的法律風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制──以交易平臺(tái)為視角》，《法學(xué)雜志》2024年第5期，第162頁(yè)。

② 參見(jiàn)李雨峰、陳偉：《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境下政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的職能》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020年第7期，第15頁(yè)。

③ 參見(jiàn)董濤：《國(guó)家治理現(xiàn)代化下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法》，《中國(guó)法學(xué)》2022年第5期，第75頁(yè)。

④ 參見(jiàn)蔣華勝、楊嵐：《民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)若干問(wèn)題（上）——基于廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的實(shí)證數(shù)據(jù)分析為視角》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017年第10期，第70頁(yè)。

⑤ 參見(jiàn)熊選國(guó)：《論全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略地位和作用》，《中國(guó)法學(xué)》2023年第2期，第12頁(yè)。

⑥ 參見(jiàn)高鴻鈞：《英美法原論》（上），北京：北京大學(xué)出版社，2013年，前言頁(yè)。

⑦ See Lon L. Fuller.， The Morality of Law， New Haven： Yale University Press， 1969， pp.91-94.

⑧ 參見(jiàn)金韜：《價(jià)值如何進(jìn)入法治：形式法治理論的失敗》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第1期，第138頁(yè)。

⑨ 參見(jiàn)陳金釗：《實(shí)質(zhì)法治思維路徑的風(fēng)險(xiǎn)及其矯正》，《清華法學(xué)》2012年第4期，第70、82頁(yè)。

① 參見(jiàn)馮輝：《公共利益、政府規(guī)制與實(shí)質(zhì)法治》，《政法論壇》2024年第2期，第138頁(yè)。

② 參見(jiàn)李桂林：《實(shí)質(zhì)法治：法治的必然選擇》，《法學(xué)》2018年第7期，第73—75頁(yè)。

③ 參見(jiàn)于文豪：《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)平等發(fā)展的內(nèi)涵與制度體系》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第6期，第42頁(yè)。

④ 參見(jiàn)李桂林：《實(shí)質(zhì)法治：法治的必然選擇》，《法學(xué)》2018年第7期，第77頁(yè)。

① 參見(jiàn)金韜：《價(jià)值如何進(jìn)入法治：形式法治理論的失敗》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第1期，第140頁(yè)。

② 參見(jiàn)李曙光：《世界銀行營(yíng)商環(huán)境新指標(biāo)的法治內(nèi)涵及制度價(jià)值》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第6期，第49頁(yè)。

③ 參見(jiàn)陳景輝：《法治必然承諾特定價(jià)值嗎？》，《清華法學(xué)》2017年第1期，第19頁(yè)。

① 參見(jiàn)彭中禮：《中國(guó)法律語(yǔ)境中的國(guó)家政策概念》，《法學(xué)研究》2023年第6期，第24頁(yè)。

② 參見(jiàn)劉權(quán)：《數(shù)字政府建設(shè)中數(shù)字化與法治化的融合》，《當(dāng)代法學(xué)》2023年第6期，第16頁(yè)。

③ 參見(jiàn)邢會(huì)強(qiáng)：《政策增長(zhǎng)與法律空洞化——以經(jīng)濟(jì)法為例的觀察》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2012年第3期，第124頁(yè)。

④ 參見(jiàn)邢會(huì)強(qiáng)：《政策增長(zhǎng)與法律空洞化——以經(jīng)濟(jì)法為例的觀察》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2012年第3期，第130頁(yè)。

① 參見(jiàn)梁平、馬大壯：《法治化營(yíng)商環(huán)境的司法評(píng)估及其實(shí)踐進(jìn)路》，《法學(xué)雜志》2023年第6期，第76-78頁(yè)。

② See Bagley N.， “Medicine as a Public Calling”， in Michigan Law Review， 2015， Vol.114，No.1， pp.75-79.

③ 參見(jiàn)張晨穎：《公共性視角下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷規(guī)制》，《法學(xué)研究》2021年第4期，第159頁(yè)。

④ 參見(jiàn)劉權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公共性及其實(shí)現(xiàn)——以電商平臺(tái)的法律規(guī)制為視角》，《法學(xué)研究》2020年第2期，第52—54頁(yè)。

① 《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見(jiàn)》，中央人民政府網(wǎng)，2023年7月14日，https：//www.gov.cn/ gongbao/2023/issue_10626/202308/content_6897070.html？ddtab=true；《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境的通知》，最高人民法院網(wǎng)，2018年1月2日，https：//www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/76142. html。

② 參見(jiàn)黃細(xì)江：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)睦碚摐Y源與司法適用》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2024年第2期，第117—118頁(yè)。

③ 參見(jiàn)徐方亮：《公司違法分配責(zé)任機(jī)理與規(guī)則完善——基于公司法和民法雙重視角的分析》，《當(dāng)代法學(xué)》2023年第5期，第115頁(yè)。

④ 參見(jiàn)肖順武：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中懲罰性賠償?shù)耐卣寡芯咯ぉぜ嬖u(píng)〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見(jiàn)稿）〉相關(guān)規(guī)定》，《當(dāng)代法學(xué)》2023年第2期，第77頁(yè)。

① 參見(jiàn)周文、李雪艷：《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與新質(zhì)生產(chǎn)力：關(guān)聯(lián)機(jī)理與互動(dòng)路徑》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第2期，第5頁(yè)。

[責(zé)任編輯 李宏弢]

The Path of Legal Guarantee for the Development of New Quality Productive Forces in the Private Economy

DENG Jian-peng， LI Cheng-yu

Abstract： The private economy is a vital and innovative component of China’s socialist market economy， serv？ ing as a significant driver for developing “new quality productive forces”. At present， the new quality produc？ tive forces of China’s private economy faces some constraints on its high-quality development， which are mainly manifested in the policy environment， business environment， market competition and intellectual prop？ erty rights protection， resulting in corresponding obstacles for the private economy when achieving technologi？ cal breakthroughs， obtaining high-quality production factors， realizing industrial upgrading and transforma？ tion. In order to better implement the equal status of the private economy， stabilize the development expecta？ tions and confidence of private enterprises， and optimize the business environment， it is necessary to unswerv？ ingly implement the concept of substantive rule of law. We should concentrate on the four key aspects， which involves promoting the synergy between laws and policies， deepening the reform of the release of management and service， creating a fair and competitive market environment， and perfecting the intellectual property rights system. In this regard， we will focus on solving the difficulties that hinder the development of the private economy， and accelerate the development of the new quality productive forces of the private economy.

Key words： New quality productive forces， private economy， substantive rule of law， business environment， formal rule of law