20世紀(jì)90年代初，日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰。起初，人們并沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到?jīng)_擊的嚴(yán)重性，很快整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都受到極大影響。

90年代后半期又出現(xiàn)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰退。1990年5月，我就任剛剛成立的信貸機(jī)構(gòu)局信貸機(jī)構(gòu)處處長(zhǎng)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)處理90年代最初3年間泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后的不良債權(quán)問(wèn)題。

這一階段的經(jīng)歷對(duì)之后我的許多想法產(chǎn)生重要影響。從泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰到金融危機(jī)的進(jìn)程中，最令我感到遺憾的是，未能在早期階段讓國(guó)民理解巨額不良債權(quán)可能帶來(lái)的危害。

我痛心地感到，一國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的失敗，往往并非源于短期景氣預(yù)測(cè)的錯(cuò)判，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)所面臨根本性問(wèn)題的誤判。

泡沫崩潰

很難準(zhǔn)確說(shuō)出泡沫崩潰是從什么時(shí)候開(kāi)始的，實(shí)際上人們是在進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，才逐漸意識(shí)到泡沫已經(jīng)崩潰。

日經(jīng)平均股價(jià)，在1989年12月末達(dá)到38915日元的高點(diǎn)，而后開(kāi)始快速下降，半年后跌至32817日元，一年后跌至23848日元，1992年8月18日創(chuàng)下14309元的超低紀(jì)錄，與頂峰時(shí)期相比，下降超過(guò)60%。

根據(jù)日本不動(dòng)產(chǎn)研究所的市街地價(jià)格指數(shù)，地價(jià)高峰出現(xiàn)在1991年9月。近年來(lái)，大阪圈商業(yè)用地的地價(jià)一度上升最快，在2005年左右的公示價(jià)格，僅僅是巔峰時(shí)期的10%，凄涼之態(tài)可見(jiàn)一斑！

實(shí)際GDP增長(zhǎng)率，從1990年的5.1%急速下降，1991年降至3.8%，1992年降至1.1%，1993年進(jìn)一步降至0.3%。關(guān)于泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰的原因，經(jīng)常提及的是，1990年3月大藏省銀行局向金融機(jī)構(gòu)發(fā)布的“總量控制”行政指令。

總量控制，就是要求金融機(jī)構(gòu)提供給不動(dòng)產(chǎn)行業(yè)的貸款增長(zhǎng)率不得超過(guò)總貸款增長(zhǎng)率，同時(shí)要求定期匯報(bào)面向不動(dòng)產(chǎn)、建筑業(yè)和非銀行金融機(jī)構(gòu)“三業(yè)態(tài)”的貸款執(zhí)行情況?？偭靠刂浦噶畹陌l(fā)布，無(wú)疑成了地價(jià)暴跌的導(dǎo)火索，但不能將其視為泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰的原因。

緊縮性貨幣政策，也常常被視為泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰的原因。1989年5月貼現(xiàn)率提高0.75%，到1990年8月為止，連續(xù)5次上調(diào)貼現(xiàn)率，總共提升3.5%。

對(duì)于何時(shí)開(kāi)始升息，以什么節(jié)奏升息，固然存在不同的觀點(diǎn)，我認(rèn)為，如果1989年5月不提高利率，或者只提升一次，而市場(chǎng)沒(méi)有再加息的預(yù)期，泡沫規(guī)模還會(huì)擴(kuò)大，泡沫崩潰造成的破壞會(huì)更加嚴(yán)重。

包括總量控制指令利弊在內(nèi)的根本性問(wèn)題是：當(dāng)經(jīng)濟(jì)脫離可持續(xù)發(fā)展軌道時(shí)，一國(guó)的政策當(dāng)局應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？

泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，日本政府、日本銀行、民間經(jīng)濟(jì)學(xué)家、市場(chǎng)參與者，甚至國(guó)際組織對(duì)日本未來(lái)的景氣預(yù)測(cè)還普遍持樂(lè)觀態(tài)度，民間企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的態(tài)度同樣如此，反映民間企業(yè)經(jīng)營(yíng)者心理感受的日銀短觀景氣判斷指數(shù)，直到1991年中依然維持在高位。

與樂(lè)觀的景氣預(yù)測(cè)一樣，當(dāng)初人們也低估了不良債權(quán)問(wèn)題的嚴(yán)重性。泡沫崩潰導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)逐漸出現(xiàn)大量不良債權(quán)，最終演化為金融危機(jī)。

1992年5月，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，日本金融機(jī)構(gòu)不良債權(quán)規(guī)模將達(dá)到42萬(wàn)億～53萬(wàn)億日元，當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是危言聳聽(tīng)。實(shí)際處理的不良債權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這個(gè)規(guī)模，達(dá)到100萬(wàn)億日元。

金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)從中小金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)啟動(dòng)的第一筆資金援助，是1992年4月伊予銀行救濟(jì)合并東邦互助銀行案例。不久，破產(chǎn)蔓延到大型金融機(jī)構(gòu)，終于在1997年至1998年期間爆發(fā)嚴(yán)重的金融危機(jī)。

在泡沫崩潰和金融危機(jī)過(guò)程中，很多人的命運(yùn)發(fā)生了極大改變，有的自行結(jié)束了生命，有的引咎辭職，還有的成了民事或刑事被告被審理或收監(jiān)多年。

也有很多為防止金融系統(tǒng)崩盤(pán)做出了巨大貢獻(xiàn)的無(wú)名英雄。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，大多數(shù)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者，以及曾堅(jiān)守在一線的政策決策者都選擇了沉默。

風(fēng)暴來(lái)臨

1990年5月，我所在的日本銀行，進(jìn)行了大規(guī)模機(jī)構(gòu)改革，改革的重要一環(huán)就是成立信貸機(jī)構(gòu)局。信貸機(jī)構(gòu)局負(fù)責(zé)金融體系穩(wěn)定相關(guān)的政策規(guī)劃職能，下設(shè)信貸機(jī)構(gòu)處和支付清算處，第一任局長(zhǎng)是本間忠世。

信貸機(jī)構(gòu)處負(fù)責(zé)金融監(jiān)管監(jiān)督以及今天所說(shuō)的宏觀審慎政策，我被任命為首任處長(zhǎng)，擔(dān)任該職務(wù)直至1993年5月，這3年恰好是泡沫經(jīng)濟(jì)剛剛崩潰后的那段時(shí)期。

信貸機(jī)構(gòu)局剛成立后的1990年6月，三重野康行長(zhǎng)將本間局長(zhǎng)和我叫到行長(zhǎng)室，指示我們?yōu)轭A(yù)防可能出現(xiàn)的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)危機(jī)，制定日本銀行的應(yīng)對(duì)方策。

日本在二戰(zhàn)后根本沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，為完成行長(zhǎng)布置的任務(wù)，我們所做的第一項(xiàng)工作是赴海外調(diào)研案例。1990年6月下旬到7月初，本間局長(zhǎng)和我訪問(wèn)了美國(guó)以及歐洲的4個(gè)國(guó)家，進(jìn)行為期兩周的調(diào)研。

返回日本后，以信貸機(jī)構(gòu)局為核心，圍繞可能發(fā)生的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)處理問(wèn)題進(jìn)行反復(fù)討論，根據(jù)討論結(jié)果，我們制定了處理金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)問(wèn)題的基本原則，1991年1月獲得行長(zhǎng)以及副行長(zhǎng)的首肯。

其基本原則包括以下4點(diǎn)：

第一，“處理”實(shí)質(zhì)上陷入資不抵債的金融機(jī)構(gòu)；第二，處理破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的方式方法，原則上是保護(hù)所有存款者的存款；第三，為防范金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，追究相關(guān)責(zé)任者的經(jīng)營(yíng)責(zé)任； 第四，在處理破產(chǎn)過(guò)程中，必要時(shí)日本銀行提供信貸資金。

不久，日本金融機(jī)構(gòu)狀況急劇惡化。

以“不良債權(quán)”“不良資產(chǎn)”為關(guān)鍵詞檢索日本四大主要報(bào)紙，報(bào)道數(shù)量從1991年、1992年左右開(kāi)始明顯增多，只是，報(bào)道頻率遠(yuǎn)不如90年代后半期。

營(yíng)業(yè)局和稽核局收集到的金融機(jī)構(gòu)不良債權(quán)詳細(xì)數(shù)據(jù)，也集中到信貸機(jī)構(gòu)局。信貸機(jī)構(gòu)開(kāi)始深度參與具體金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)處理，逐漸有了“臨戰(zhàn)”的感覺(jué)。

“金融機(jī)構(gòu)不破產(chǎn)”的神話時(shí)代已經(jīng)遠(yuǎn)去，破產(chǎn)案件接踵而至。

最初，只是關(guān)注少數(shù)列入“重點(diǎn)監(jiān)管名單”的機(jī)構(gòu)，如東邦互助銀行、大阪府民信用合作社、釜石信用金庫(kù)等，這些是面向中小企業(yè)或小微企業(yè)貸款的小型金融機(jī)構(gòu)。隨后，問(wèn)題對(duì)象擴(kuò)大到以兵庫(kù)銀行、太平洋銀行為代表的規(guī)模稍大的金融機(jī)構(gòu)。

1991年7月，首家破產(chǎn)的存款金融機(jī)構(gòu)完全出人意料，它是國(guó)際信商業(yè)銀行（BankofCreditandCommerceInternational，縮寫(xiě)為BCCI）東京分行；同年8月，大阪東洋信用金庫(kù)偽造巨額存單事件浮出水面。

針對(duì)這兩起事件，大藏省和日本銀行通力協(xié)作，在7月和8月兩個(gè)月期間，這兩家金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)處理問(wèn)題讓我們費(fèi)盡心思。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與的首個(gè)案例，是1992年4月東邦互助銀行的破產(chǎn)清算，在該案例中，伊予銀行對(duì)東邦互助銀行實(shí)施了救濟(jì)合并。

日本銀行努力把握金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)運(yùn)行狀況，結(jié)果顯示，資產(chǎn)惡化狀況令人震驚。

城市銀行、長(zhǎng)期信用銀行、信托銀行等大型金融機(jī)構(gòu)，在泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期增加了大量貸款，特別是向建筑業(yè)、不動(dòng)產(chǎn)和非銀行金融機(jī)構(gòu)的貸款增速最為顯著。

面向非銀行金融機(jī)構(gòu)貸款，可分為舊財(cái)閥系和獨(dú)立系的企業(yè)集團(tuán)兩個(gè)渠道，最終資金都流向建筑業(yè)以及不動(dòng)產(chǎn)行業(yè)，問(wèn)題最為嚴(yán)重的是住宅金融專(zhuān)業(yè)公司。隨著泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰，這些公司的大量貸款成了呆壞賬。

幾乎日本所有大型金融機(jī)構(gòu)，受不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格下降影響均出現(xiàn)巨額不良債權(quán)，這已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了連鎖反應(yīng)的范疇。

缺槍少?gòu)?/h3>

當(dāng)時(shí)，大藏省和日本銀行面臨的課題是，在法律尚未修訂的背景下，如何維持金融體系穩(wěn)定，同時(shí)順利處理不良債權(quán)問(wèn)題。

在這種情況下應(yīng)對(duì)危機(jī)，不僅損失規(guī)模于龐大，且破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)還會(huì)大量增加。為避免這種狀況發(fā)生，就需要足夠的“武器”（順利處理破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的法律和實(shí)務(wù)框架）和“彈藥”（填補(bǔ)損失的資本），我痛感既缺槍更少?gòu)椀默F(xiàn)實(shí)。

為改變這種狀況，首先要使人們認(rèn)識(shí)到“武器”和“彈藥”的必要性。

在大眾媒體、政治界甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間，存在一個(gè)擁有廣泛共識(shí)的“正統(tǒng)”理論，即認(rèn)為泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰時(shí)間不長(zhǎng)，應(yīng)該及早處理和清算有問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)，處理方式則是，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)保護(hù)1000萬(wàn)日元以下存款，剩余存款根據(jù)債權(quán)順序從清算財(cái)產(chǎn)中支付。

其實(shí)，破產(chǎn)清算方式恐怕不是現(xiàn)實(shí)的選擇。不良債權(quán)規(guī)模過(guò)于龐大，陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)眾多，一家金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)清算，會(huì)立即成為其他金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的導(dǎo)火索，必定會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)。

關(guān)于財(cái)源問(wèn)題，首先是有效利用存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)基金。截至1992年末，累計(jì)保費(fèi)收入僅有7075億日元。

此外，如果考慮讓健全金融機(jī)構(gòu)去救濟(jì)合并有問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)，一部分民間金融機(jī)構(gòu)的自有資本是可以作為“財(cái)源”的，問(wèn)題是整個(gè)日本金融系統(tǒng)是否擁有充足的自有資本。

當(dāng)時(shí)，日本社會(huì)意識(shí)到金融機(jī)構(gòu)問(wèn)題的嚴(yán)重性，但只要還停留在經(jīng)營(yíng)困難這個(gè)層面，就很難改變泡沫時(shí)期表現(xiàn)激進(jìn)的金融機(jī)構(gòu)理應(yīng)破產(chǎn)的主流輿論，也就無(wú)法投入財(cái)政資金。

“武器”與“彈藥”的必要性沒(méi)能得到共鳴的原因，除了道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，另一更為重要的原因是，沒(méi)有在不良債權(quán)與宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，即沒(méi)有意識(shí)到如果不處理巨額不良債權(quán)問(wèn)題，必然會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)。

我當(dāng)時(shí)也沒(méi)有這種宏觀經(jīng)濟(jì)層面的意識(shí)，從1991年夏季開(kāi)始，才逐漸意識(shí)到原來(lái)的認(rèn)知可能是錯(cuò)誤的，不僅要考慮經(jīng)濟(jì)景氣對(duì)金融的影響，更要考慮金融對(duì)經(jīng)濟(jì)景氣的影響。

遺憾的是，當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)持這種觀點(diǎn)的人少之又少。其間，更加緊迫的是建立順利處理金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)問(wèn)題的法律和實(shí)務(wù)框架。當(dāng)時(shí)，處理金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的法律框架與一般企業(yè)相同，非常脫離現(xiàn)實(shí)，我們?cè)庥隽撕芏鄬?shí)務(wù)操作方面的難題。

基于這些經(jīng)歷，1992年初，以日本銀行信貸機(jī)構(gòu)局和金融研究所為中心，啟動(dòng)了金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)程序問(wèn)題對(duì)策研究，并于同年7月完成了內(nèi)部討論稿，后將文稿送交大藏省銀行局的相關(guān)部門(mén)，于1993年春季形成綜合提案。

提案基于模擬實(shí)證研究結(jié)果強(qiáng)調(diào)，如不采取對(duì)策，將會(huì)大大降低日本金融機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期信貸供給能力，并針對(duì)處理金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)問(wèn)題，提出了3個(gè)“方向性”措施：

第一，努力促進(jìn)民間層面的重組和增加自有資本等的自救行為；

第二，對(duì)于無(wú)法依靠自身力量重建的金融機(jī)構(gòu)，先由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供資金援助，得到援助后自有資本仍不能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的，注入財(cái)政資金；

第三，推進(jìn)合并或業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓型的處置方式，同時(shí)為順利管理和回收不良債權(quán)成立過(guò)渡性金融機(jī)構(gòu)。

日本銀行還明確表示提供資金，包括向金融機(jī)構(gòu)注入的財(cái)政資金和向過(guò)渡性金融機(jī)構(gòu)的直接出資。這些設(shè)想，體現(xiàn)在1995年成立東京共同銀行和整理回收機(jī)構(gòu)等的過(guò)程中，大多最終都轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)政策。

然而，在1993年春季，大藏省銀行局起初并沒(méi)有接受上述提案，反對(duì)勢(shì)力太過(guò)強(qiáng)大，注資問(wèn)題成了政府和政治家們的心病，認(rèn)為對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)提供巨額財(cái)政資金是絕對(duì)不可能實(shí)現(xiàn)的。

迎戰(zhàn)危機(jī)

在此期間，金融危機(jī)進(jìn)一步深化，只是，當(dāng)時(shí)我已離開(kāi)具體處理金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)問(wèn)題的部門(mén)，1993年5月末，我調(diào)到計(jì)劃局任計(jì)劃處處長(zhǎng)，從事貨幣政策工作。1994年12月，大藏省公布東京協(xié)和信用合作社與安全信用合作社的處理方案。1995年1月，成立旨在處理兩家信用合作社問(wèn)題的東京共同銀行，同年7月對(duì)宇宙（Cosmo）信用合作社、8月對(duì)木津信用合作社發(fā)出業(yè)務(wù)整改指令，8月還對(duì)兵庫(kù)銀行提出了破產(chǎn)處理方案。

1996年6月通過(guò)向住專(zhuān)公司（住宅金融專(zhuān)業(yè)公司）注入財(cái)政資金的《住專(zhuān)處理法》，住專(zhuān)公司成立于1971年，原本是以提供住房貸款為目的、依托母體銀行成立的專(zhuān)業(yè)公司，其后，增加不動(dòng)產(chǎn)行業(yè)貸款，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，所有住專(zhuān)公司都陷入資不抵債的狀況。

在母體大銀行承擔(dān)大部分損失的前提下，最終通過(guò)注入6850億日元財(cái)政資金的法案。金融危機(jī)的高潮，出現(xiàn)在1997年11月的下旬到整個(gè)12月期間，日本金融體系幾近崩潰。

造成這場(chǎng)危機(jī)的直接誘因是，11月3日三洋證券提出《破產(chǎn)法》適用申請(qǐng)，第二天銀行間市場(chǎng)發(fā)生二戰(zhàn)后首次同業(yè)貸款違約事件，以此為契機(jī)，同業(yè)資金市場(chǎng)上出現(xiàn)信用收縮，問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)存款大量流出。

北海道拓殖銀行很快陷入資金周轉(zhuǎn)困難；11月24日，山一證券巨額表外債務(wù)曝光，決定自主停業(yè)；同月26日，德陽(yáng)城市銀行破產(chǎn)。其間，日本金融機(jī)構(gòu)的美元資金籌措成本迅速上升，必須支付的附加利率（即日本溢價(jià)）在1997年11月達(dá)到100個(gè)基點(diǎn)（1.0%）。在金融危機(jī)不斷深化這一巨大代價(jià)下，處理破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)問(wèn)題的制度框架逐漸形成。

第一個(gè)重要決策是，1995年12月金融制度調(diào)查會(huì)發(fā)布全額保護(hù)存款方針，規(guī)定此后5年間暫停存款賠付制度；第二個(gè)重要決策是，1998年2月《存款保險(xiǎn)法》的再次修訂和《金融機(jī)構(gòu)再生緊急措施法》的出臺(tái)。

1998年秋季國(guó)會(huì)再次討論金融體系穩(wěn)定框架，10月出臺(tái)包括總額60萬(wàn)億日元財(cái)政資金投入在內(nèi)的破產(chǎn)處理方案，這是第三個(gè)重要決策。

破產(chǎn)處理機(jī)制包括《金融再生法》和《金融機(jī)能早期健全化緊急措施法》兩部分。1999年3月，政府再次對(duì)15家大型金融機(jī)構(gòu)注入7.5萬(wàn)億日元資金。

在建立處理破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的法律和實(shí)務(wù)框架的過(guò)程中，日本銀行與大藏省通力合作，竭盡全力預(yù)防金融體系崩盤(pán)。最重要的舉措是，日本銀行作為“最后貸款人”提供充足的資金供給，其提供的特別貸款（就是所謂的“特融”）余額，在1998年達(dá)到近40萬(wàn)億日元。最能凸顯“最后貸款人”重要性的是，1997年11月24日對(duì)山一證券破產(chǎn)提供的特別融資。

山一證券的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)3.7萬(wàn)億日元，日本國(guó)內(nèi)排名第四，日本銀行非常擔(dān)心其破產(chǎn)會(huì)給金融體系帶來(lái)沉重打擊，決定對(duì)山一證券實(shí)施無(wú)限制、無(wú)擔(dān)保的流動(dòng)性供給，其后有序?qū)υ摴緦?shí)施破產(chǎn)處理，規(guī)避了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

我認(rèn)為，這對(duì)日本銀行來(lái)說(shuō)是一個(gè)非常重大的決斷。在2005年初山一證券走完破產(chǎn)程序后，確認(rèn)該公司的問(wèn)題源自過(guò)度債務(wù)，日本銀行的“特融”導(dǎo)致1111億日元損失。即使這樣，與后來(lái)雷曼兄弟銀行破產(chǎn)相比，沒(méi)有發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也是一個(gè)了不起的功績(jī)。

期間，日本銀行還向東京共同銀行出資，向綠色（Midori）銀行提供后償貸款，為住專(zhuān)處理基金出資1000億日元......這些措施對(duì)于中央銀行而言都是極不尋常的。

失去十年

日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，如果要問(wèn)不良債權(quán)問(wèn)題何時(shí)得到解決，并沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。只是，大型銀行不良債權(quán)比例在2001年達(dá)到頂峰的8.7%，貸款損失率也于同年到達(dá)2.5%高點(diǎn)后開(kāi)始下降。

到2003年為止，國(guó)際評(píng)級(jí)公司對(duì)日本銀行業(yè)評(píng)級(jí)一直呈下降趨勢(shì)，2004年開(kāi)始，評(píng)級(jí)提升件數(shù)超過(guò)下降件數(shù)，銀行股價(jià)也在2003年上半年筑底回升。

從結(jié)果看，自泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰開(kāi)始算起，已經(jīng)用了10多年時(shí)間。終結(jié)日本不良債權(quán)問(wèn)題的要因，大致有3個(gè)方面。

第一，單純的時(shí)間因素，經(jīng)濟(jì)要回歸正常軌道，需要消除“三個(gè)過(guò)剩”，即過(guò)剩人員、過(guò)剩債務(wù)和過(guò)剩設(shè)備；第二，受到21世紀(jì)最初幾年世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的影響，日本經(jīng)濟(jì)得以復(fù)蘇；第三，注資和處理金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的法律框架，有助于不良債權(quán)問(wèn)題的解決。

2002年，竹中平藏在擔(dān)任金融大臣僅1個(gè)月后的10月末，就推出所謂“金融再生計(jì)劃”，為促使民間金融機(jī)構(gòu)盡快處置不良債權(quán)問(wèn)題，明確提出，要在2005年之前使主要銀行的不良債權(quán)比率減半。

這個(gè)計(jì)劃非常成功，而成功的原因在于，之前財(cái)政資金投入的合法化以及破產(chǎn)處理機(jī)制的形成和發(fā)展。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，1991年7月，日本銀行開(kāi)始實(shí)施寬松貨幣政策，貼現(xiàn)率6.0%降至5.5%。

當(dāng)時(shí)我還在信貸機(jī)構(gòu)局工作，只記得起初泡沫經(jīng)濟(jì)余溫尚存，很多批評(píng)者認(rèn)為不應(yīng)過(guò)早地實(shí)施寬松貨幣政策，當(dāng)時(shí)，沒(méi)有人對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能放緩表達(dá)擔(dān)憂。

1991年7月的降息之后，又經(jīng)歷了同年11月、12月，1992年4月、7月和1993年2月的連續(xù)5次利率下調(diào)，到1993年5月末我調(diào)職，貼現(xiàn)率已降至2.5%。

剛調(diào)到計(jì)劃局，山口泰局長(zhǎng)就把我叫到辦公室，聽(tīng)取我對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和貨幣政策運(yùn)作方面的看法。我提出，由于資產(chǎn)負(fù)債表的修復(fù)，經(jīng)濟(jì)景氣度會(huì)趨向疲軟，有必要立即降低利率，這個(gè)說(shuō)法與山口局長(zhǎng)的判斷不謀而合。

三重野行長(zhǎng)經(jīng)過(guò)深思熟慮后，同意了計(jì)劃局提出的建議，進(jìn)一步降低貼現(xiàn)率，于1993年9月將貼現(xiàn)率降至1.75%。之后，1995年4月下調(diào)至0.75%，同年9月降至0.5%，到1999年2月，采取了所謂“零利率政策”。

其實(shí)，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后金融方面的“逆風(fēng)”影響，遠(yuǎn)比估計(jì)的要嚴(yán)重得多。我認(rèn)為，對(duì)于泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后的景氣度下降，即使中央銀行更早、更大幅度地降低利率，也不能避免。

泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后的日本經(jīng)濟(jì)，常常被說(shuō)成“失去的10年”。這并非沒(méi)有周期性的經(jīng)濟(jì)衰退和復(fù)蘇。最初的經(jīng)濟(jì)景氣波峰，出現(xiàn)在1991年2月，1993年10月又落入低谷；之后的波峰是1997年5月，低谷為1999年1月。一旦經(jīng)濟(jì)進(jìn)入景氣恢復(fù)階段，樂(lè)觀情緒就會(huì)抬頭，推遲結(jié)構(gòu)性改革。

日本在金融危機(jī)最為嚴(yán)重的1997年，開(kāi)始推進(jìn)真正意義上的雇傭制度改革。

面對(duì)巨大的需求沖擊，很多大企業(yè)將削減正式工作崗位為最終的調(diào)節(jié)手段，最先采取的應(yīng)對(duì)措施就是，削減應(yīng)屆畢業(yè)生錄用規(guī)模和增加非正式員工數(shù)量，就是所謂的“就業(yè)冰河期”，年輕人就業(yè)受到雇傭制度改革的嚴(yán)重影響。

這時(shí)進(jìn)入就業(yè)季的大學(xué)畢業(yè)生，被稱為第二次嬰兒潮的一代人。這一代人在年輕的時(shí)候時(shí)沒(méi)能積累必要的經(jīng)驗(yàn)或技能，收入水平較低，導(dǎo)致非婚比例上升，最終帶來(lái)人口出生數(shù)量的下降等，開(kāi)始影響日本的未來(lái)發(fā)展。

沉痛反思

日本泡沫崩潰后10年間，我們?cè)撊绾卫斫饨?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率長(zhǎng)期低下的問(wèn)題？

第一個(gè)原因是泡沫經(jīng)濟(jì)的直接后遺癥。

最典型的就是對(duì)泡沫時(shí)期積累的人、財(cái)、物“三個(gè)過(guò)?！钡恼{(diào)整。調(diào)整過(guò)剩過(guò)程抑制了企業(yè)和家庭的支出，降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；受之前樂(lè)觀情緒的驅(qū)使，泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期上馬大量投資項(xiàng)目，過(guò)后這些都成為效率低下的存量資本，拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

第二個(gè)原因是日本企業(yè)未能有效應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的巨大變化。

1989年11月柏林墻倒塌，許多原來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)際市場(chǎng)一體化程度增強(qiáng)，90年代也是信息技術(shù)迅速發(fā)展的時(shí)期，催生了各式各樣的創(chuàng)新。對(duì)于這些變化，日本企業(yè)的應(yīng)對(duì)相對(duì)遲緩。

其中一個(gè)原因是，日本企業(yè)傳統(tǒng)商業(yè)模式的最大優(yōu)勢(shì)是加工組裝型產(chǎn)業(yè)的高生產(chǎn)效率，這一優(yōu)勢(shì)不適用于新的分工模式。即使能夠適應(yīng)變化，在終身雇傭制度下也難以靈活地配置勞動(dòng)力資源。并且，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后企業(yè)實(shí)力下降，生存成為第一要?jiǎng)?wù)，應(yīng)對(duì)新形勢(shì)的挑戰(zhàn)自然會(huì)更加謹(jǐn)慎。

第三個(gè)原因是，經(jīng)濟(jì)低迷背景下的政策帶來(lái)效率的進(jìn)一步降低。

如同政府“拖延”的結(jié)果，保護(hù)原有低效率企業(yè)，短期內(nèi)可避免GDP的急劇下降，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看實(shí)際上會(huì)降低經(jīng)濟(jì)效率。此外，又強(qiáng)化對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查，致使資金難以惠及新創(chuàng)立的中小企業(yè)，出現(xiàn)所謂的“監(jiān)管蕭條”。

在這些因素中，不管在什么時(shí)代，企業(yè)創(chuàng)新能力都是決定生產(chǎn)效率的重要因素。

泡沫崩潰以各種途徑帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的低速增長(zhǎng)，而要理解10年或20年長(zhǎng)期跨度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局，必須關(guān)注實(shí)體經(jīng)濟(jì)因素，還要考慮與此相關(guān)的民間經(jīng)濟(jì)主體激勵(lì)機(jī)制以及左右激勵(lì)機(jī)制的制度性因素。

泡沫剛崩潰時(shí)，我在一定程度上認(rèn)識(shí)到制度變革的滯后性，卻幾乎沒(méi)有意識(shí)到老齡化所帶來(lái)的勞動(dòng)年齡人口減少的影響。日本勞動(dòng)年齡人口高峰，出現(xiàn)在90年代中期，人口的動(dòng)態(tài)變化開(kāi)始影響經(jīng)濟(jì)的方方面面。

我對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰及此后金融危機(jī)的感受，與泡沫形成和膨脹階段的感受同樣深刻。

對(duì)我來(lái)說(shuō)，第一個(gè)教訓(xùn)就是泡沫一旦崩潰，其后長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)低迷是難以避免的。

事后才發(fā)現(xiàn)，解讀泡沫崩潰后經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)的原因，比我當(dāng)初想象的要復(fù)雜得多。無(wú)論是就任日本銀行行長(zhǎng)期間，還是在雷曼兄弟銀行破產(chǎn)告一段落之后，我對(duì)世界經(jīng)濟(jì)前景的預(yù)期一貫秉持慎重態(tài)度，就是因?yàn)檫@個(gè)教訓(xùn)已深深印刻在我的腦海里。

第二個(gè)教訓(xùn)是維持金融體系穩(wěn)定的重要性。

泡沫崩潰后，出現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的不滿情緒，這是不可避免的，如果金融體系穩(wěn)定出現(xiàn)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)超出這種不滿閾值，就會(huì)立即陷入巨大混亂。為了防患于未然，政府和中央銀行無(wú)論如何都必須維持金融體系的穩(wěn)定。

第三個(gè)教訓(xùn)是中央銀行必須努力向外界做出說(shuō)明或解釋?zhuān)瑺?zhēng)取更多的理解和支持。

中央銀行擁有宏觀視角，與金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)聯(lián)系密切，還擁有眾多優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其有必要繼續(xù)鼓勵(lì)調(diào)查研究，并努力將研究成果運(yùn)用到政策制定和廣泛的政策建言中去。

就任行長(zhǎng)之后，我在進(jìn)行重大決策時(shí)，都始終牢記著3個(gè)方面的教訓(xùn)。

本文選自《動(dòng)蕩時(shí)代：白川方明親歷日本經(jīng)濟(jì)繁榮與衰退的39年》，白川方明著，裴桂芬、尹鳳寶譯，中信出版集團(tuán)授權(quán)刊載，2021 年10月出版。