2024年9月,常高新集團有限公司原黨委書記、董事長、總經(jīng)理盛新因犯受賄罪、濫用職權(quán)罪、洗錢罪,違法所得達到600余萬元,被法院判處有期徒刑14年。
2019年7月,常高新集團有限公司(以下簡稱“常高新集團”)決定由其下屬全資子公司常州國展資產(chǎn)經(jīng)營有限公司(以下簡稱“國展公司”)出資購入常州市新北區(qū)銀河灣第一城的破產(chǎn)資產(chǎn)(以下簡稱“案涉資產(chǎn)”),并于同年11月同意國展公司通過招標確定第三方公司具體負責案涉資產(chǎn)的銷售。
2020年4月,盛新在明知常州某房地產(chǎn)代理有限公司(以下簡稱“某代理公司”)實際負責人韋某系失信被執(zhí)行人的情況下,仍授意國展公司法定代表人孫某宇安排某代理公司中標。孫某宇證實稱,其得知韋某系失信被執(zhí)行人后,安排國展公司工作人員劉某華對此事進行調(diào)查并形成報告,由其當面持該報告向盛新匯報。但盛新表示,領(lǐng)導(dǎo)定下來仍由某代理公司負責包銷,要求孫某宇采用公開招投標形式讓某代理公司中標,同時授意其找代理機構(gòu)且評標時不派出評委。
為確保某代理公司能中標,孫某宇按盛新要求設(shè)置了較低的投標資格條件,事前告知韋某招標核心內(nèi)容,且安排工作人員劉某鋒等人在現(xiàn)場監(jiān)督開標時“走過場”。最終,某代理公司順利中標。
某代理公司中標后,于2020年4月29日與國展公司簽訂包銷代理協(xié)議(以下簡稱“案涉協(xié)議”),約定由某代理公司包銷代理部分案涉資產(chǎn)。協(xié)議明確:購房款(含定金)由購買者直接支付至國展公司賬戶,某代理公司負責包銷代理資產(chǎn)的全部銷售工作,但不得以某代理公司名義與購房者簽訂認購協(xié)議或者銷售合同;某代理公司負責購房款的催收工作;某代理公司應(yīng)交納保證金2543萬元。
為防止某代理公司私自出售房屋,案涉協(xié)議還約定:某代理公司承諾不得私自與購房者簽訂認購合同,且購房款均應(yīng)由購房者打入國展公司賬戶;某代理公司若自行與購房者簽訂認購協(xié)議或銷售合同的,須按照認購協(xié)議或者銷售合同金額的2倍向國展公司支付違約金,同時國展公司有權(quán)要求某代理公司立即對全部未出售包銷資產(chǎn)按包銷底價履行購入義務(wù);某代理公司直接收取現(xiàn)金或未將購房款轉(zhuǎn)入國展公司賬戶,須支付違約金等;包銷期限屆滿前,某代理公司不履行協(xié)議的,國展公司可解除合同,同時某代理公司須按照未出售包銷資產(chǎn)包銷底價的10%向國展公司支付違約金……
協(xié)議簽訂后,某代理公司依約交納保證金2543萬元并著手推進案涉資產(chǎn)的對外銷售工作。然而,相關(guān)證據(jù)顯示,在2020年4月至2021年7月間,某代理公司在包銷過程中未履行案涉協(xié)議約定,擅自收取房款或采用簽訂“陰陽合同”的手段截留了部分房款。
2020年7月,雙方合作3個月后,劉某鋒發(fā)現(xiàn)某代理公司私自與客戶簽訂認購協(xié)議并收取購房款,遂將證明某代理公司私自截留購房款的相關(guān)材料及包銷協(xié)議違約責任條款通過微信發(fā)給了盛新。不料,盛新卻指示劉某鋒不要按照合同違約條款執(zhí)行(即無須要求某代理公司支付違約金,并對全部未出售資產(chǎn)按包銷底價履行購入義務(wù)),而是僅要求國展公司對某代理公司予以警告處理。
同時,盛新還接受韋某請托,授意國展公司對包銷期限進行延長,且繼續(xù)放任上述違約行為的發(fā)生,最終導(dǎo)致該公司房款無法收回。韋某證實稱,2022年上半年的一天,其聽說國展公司發(fā)現(xiàn)某代理公司截留房款并準備據(jù)此起訴,遂主動約盛新吃飯,詢問其能否不起訴,同時再給點包銷時間。幾天后,韋某向盛新遞交書面說明,內(nèi)容包括請求考慮經(jīng)濟原因不要起訴某代理公司、再給予一定包銷期限等。在盛新的協(xié)調(diào)下,國展公司果然沒有起訴某代理公司并延長了包銷期限。
截至案發(fā),某代理公司通過上述方式累計截留房款5256.3萬余元,造成國展公司經(jīng)濟損失2639.23萬余元,僅追回經(jīng)濟損失497.36萬元。
檢察機關(guān)就本案提起公訴,還指控盛新于2011年至2022年間,利用職務(wù)便利,在業(yè)務(wù)承攬方面為江蘇某建筑設(shè)計研究院股份有限公司(以下簡稱“某設(shè)計公司”)提供幫助,并收受該公司董事長葛某給予的公司股權(quán)、“大潤發(fā)超市”購物卡,共計價值51.9萬元。相關(guān)證據(jù)顯示,葛某贈送股權(quán)行為發(fā)生在其請托盛新辦事之前,系事前通過賄送股權(quán)聯(lián)絡(luò)感情。
葛某證實稱,2011年下半年,當時某設(shè)計公司已啟動股改程序后,其為了與盛新搞好關(guān)系,讓他以后盡可能在業(yè)務(wù)承接方面對某設(shè)計公司給予關(guān)照,遂決定送給他1%的股權(quán)。后其向公司董事會另外4名股東提議此事,4人均表示同意。
值得一提的是,在葛某向盛新表達某設(shè)計公司向其贈送1%的股權(quán)時,盛新盡管同意,但行為十分謹慎。盛新表示,自己系國企管理人員,不能直接持有企業(yè)股權(quán),需找人代持。葛某聽后心領(lǐng)神會,遂找到一個叫李某的人為盛新代持上述股份,并為其辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
2011年12月,盛新得知股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦好后,曾向葛某轉(zhuǎn)賬27.5萬元,稱先支付部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。但葛某獲悉后明確告訴盛新,上述股權(quán)是其免費贈送給他的,不需要出錢。2012年初,葛某特意將上述款項提現(xiàn),并如數(shù)返還給盛新。事實證明,葛某這種未雨綢繆地事先賄送股權(quán)的策略果然奏效——某設(shè)計公司后來在盛新關(guān)照下,陸續(xù)承接到了恐龍園某鎮(zhèn)和鹽湖城項目的設(shè)計業(yè)務(wù)。
盛新因本案于2022年9月1日被留置,2023年3月1日被解除留置,2023年3月1日被指定居所監(jiān)視居住,2023年6月20日被解除監(jiān)視居住并被逮捕。
常州市新北區(qū)人民檢察院(以下簡稱“新北檢察院”)起訴指控盛新涉嫌犯受賄罪、洗錢罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪。常州市新北區(qū)人民法院(以下簡稱“新北法院”)于2023年9月8日受理后,依法組成合議庭進行審理并于11月9日召開庭前會議。經(jīng)新北檢察院建議,新北法院于12月7日決定延期審理,并于2024年1月5日決定恢復(fù)審理。同年3月27日至3月28日,新北法院公開開庭審理了本案。
法院經(jīng)審理查明:2009年春節(jié)前至2022年9月,盛新利用其擔任龍城旅游控股集團有限公司副總經(jīng)理及常高新集團有限公司(以下簡稱“常高新集團”)黨委書記、董事長、總經(jīng)理的職務(wù)便利,在房屋租賃、工程承攬、工程款支付、地塊開發(fā)、貿(mào)易業(yè)務(wù)開展等方面為他人提供幫助,非法收受葛某等人給予的現(xiàn)金、提貨券、購物卡、股權(quán)等財物,共計價值人民幣627.275萬元。法院同時還查明了盛新上述濫用職權(quán),以及將提貨券、購物卡等轉(zhuǎn)換為32萬元現(xiàn)金的洗錢犯罪事實。
新北法院經(jīng)審理認為:盛新身為國有公司中從事公務(wù)的人員,以國家工作人員論。盛新利用職務(wù)上的便利,非法收受他人財物,為他人謀取利益,其行為已構(gòu)成受賄罪,數(shù)額特別巨大。盛新為掩飾、隱瞞賄賂犯罪所得的來源和性質(zhì),將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金,其行為已構(gòu)成洗錢罪。盛新身為國有公司工作人員,濫用職權(quán),造成國有公司嚴重損失,致使國家利益遭受特別重大損失,其行為已構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪。盛新一人犯數(shù)罪,依法應(yīng)當數(shù)罪并罰。受賄犯罪部分,因盛新自愿同意以被查封、扣押、凍結(jié)的款物進行部分退贓,視為其有部分退贓情節(jié),酌情予以從輕處罰。洗錢犯罪部分,盛新雖對行為性質(zhì)有辯解,但其到案后能如實供述洗錢部分的事實,依法予以從輕處罰。在其作為國有公司人員濫用職權(quán)犯罪部分,因其濫用職權(quán)造成的經(jīng)濟損失,案發(fā)后被部分追回,酌情予以從輕處罰。
2024年7月10日,新北法院作出一審判決:盛新因犯受賄罪、洗錢罪、濫用職權(quán)罪判處有期徒刑14年,并處罰金人民幣83萬元;其違法所得人民幣6272750元被依法追繳,予以沒收,上繳國庫。一審宣判后,盛新不服,提出上訴。江蘇省常州市中級人民法院經(jīng)審理,于2024年9月25日作出二審裁定:駁回上訴,維持原判。
編輯:黃靈" " yeshzhwu@foxmail.com