我們都非常清楚，西方在古代和中世紀(jì)與中國一樣，同樣存在一些涉及高于現(xiàn)有法、外在于現(xiàn)有法的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、衡量尺度的論說。建立在這個(gè)判斷基礎(chǔ)上，我們需要進(jìn)一步分析的問題就是：為什么中國古代有較為豐富的類似自然法的思想觀念，卻沒有像西方社會(huì)一樣，形成自然法的政治傳統(tǒng)？

一、中國古代自然法的體現(xiàn)

1904年，梁?jiǎn)⒊l(fā)表《中國法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》，認(rèn)為儒家法思想為自然法學(xué)說，受到廣泛認(rèn)可。有學(xué)者對(duì)比西方自然法精神和中國古代典籍，認(rèn)為中國古代富含自然法精神。有學(xué)者進(jìn)一步提出，中國古代自然法中公認(rèn)的元概念是“天”，表達(dá)為天道（自然法則，道家較為完整地闡發(fā)了天道思想，其中莊子討論了“惡法非法”等涉及自然法價(jià)值的命題，但對(duì)實(shí)證法影響不大）、天譴（政治法則，由董仲舒將陰陽家和儒家學(xué)說相融合形成，蘊(yùn)含豐富的自然法思想）、天理（社會(huì)法則，由朱熹等理學(xué)家抽象而出，為君主、官吏和百姓所共享，帶有強(qiáng)烈的自然法意味，成為宋明之后儒家主流思想）。另有學(xué)者從“命”的概念剖析中國古代自然法思想，將古代中國天命觀歸納為五種，即宿命論、道德決定論、墨子學(xué)派的反宿命論、自然主義的宿命論、儒家學(xué)派的倫理主義和人本主義，認(rèn)為這些論說體現(xiàn)了古人對(duì)是否“聽候命運(yùn)”的審視和思考。

不難看出，中國的典籍文獻(xiàn)和歷史記載反映出，自然法的思想觀念在中國的歷史上并不欠缺。如果從廣義的自然法界定觀察，所謂自然法，無非就是法律之應(yīng)然，也就是試圖回答“什么樣的法律才是這個(gè)社會(huì)所需求的規(guī)范”這一問題。那么，中國古代的道德、天理、人心都可以在一定程度上被理解為自然法在社會(huì)生活中的投射。中國人經(jīng)常會(huì)使用這些概念進(jìn)行理論思考和實(shí)踐評(píng)價(jià)，對(duì)于社會(huì)現(xiàn)有的狀況和未來應(yīng)有的狀況進(jìn)行分析。其中，孟子的觀點(diǎn)、董仲舒的觀點(diǎn)，以及此后朱熹、王夫之、顧炎武等學(xué)者的學(xué)說，都對(duì)“應(yīng)有法”提供了有效的解讀。因而，王貴國提出“易自然”的研究方法，即以《易經(jīng)》天道自然的哲學(xué)思想為指導(dǎo)，在老子哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上，兼納莊子及儒家、法家和新理學(xué)等涉及國際法的優(yōu)秀思想，以此為古代自然法的錨點(diǎn)，推進(jìn)一系列具體問題的研究。

二、為什么這些自然法的因素沒有成為一種思想流派

自然法理念具有深刻的反思性和革命性。其在很大程度上是為了推動(dòng)社會(huì)的顛覆性變革，從思想的更新到政治的革命，進(jìn)而延展至整個(gè)社會(huì)，這恰恰就濃縮地反映了西方社會(huì)從16世紀(jì)到19世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)革命的簡(jiǎn)要?dú)v史。眾所周知，西方社會(huì)到了中世紀(jì)之后，隨著文藝復(fù)興、宗教改革、羅馬法復(fù)興等一系列社會(huì)潮流的推動(dòng)，自然法的觀念成為在歐洲大陸，甚至推廣到北美洲、拉丁美洲的一個(gè)重要理念。人們通過“社會(huì)契約”這一核心概念，向前推導(dǎo)到自然狀態(tài)，向后推導(dǎo)到人們?cè)谡紊鐣?huì)之中在多大程度上應(yīng)當(dāng)保留和主張自然狀態(tài)的權(quán)利。這對(duì)于歐洲的政治變革具有至關(guān)重要的意義。而20世紀(jì)中葉之后，自然法更是在國際法層面復(fù)興，成為紐倫堡審判和東京審判的法律基礎(chǔ)。

歐美諸國這種社會(huì)潮流在中國卻從來沒有出現(xiàn)過。那么，中國為什么沒有呈現(xiàn)出這樣的風(fēng)氣呢？我認(rèn)為，這和中國的社會(huì)文化有直接的關(guān)系。中國的主流社會(huì)思想是各安其分、各負(fù)其責(zé)，也就是孔子所說的“君君臣臣父父子子”，身份決定了人們的思想行為，試圖推翻身份、以契約的方式確立人們的關(guān)系，是不能夠撼動(dòng)社會(huì)的核心架構(gòu)的。故而崇尚忠義孝悌，不崇尚反思批判。所以，以身份為關(guān)鍵要素的中國古代社會(huì)就總體上難于包容、認(rèn)可、支持自然法的思維模式。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有可能接受包容性的反思和將相互存在對(duì)立可能的觀點(diǎn)進(jìn)行融合、和諧化的思想方式，這構(gòu)成了人們熟知的“中庸”理念。中國傳統(tǒng)知識(shí)界總體上不希望通過大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和思想革命來推動(dòng)社會(huì)變革，故而，在中國沒有使自然法觀念成為主流思潮的土壤。

基于此，能夠幫助我們理解中國古代沒有自然法存在的立場(chǎng)。改革開放以后，一些學(xué)者力主“中國古代無自然法”，否定了中國古代有自然法的說法。學(xué)者認(rèn)為，將儒家整體視為自然法主義，進(jìn)而將其與被視為實(shí)證法主義的法家二元對(duì)立并不準(zhǔn)確。雖然中西自然法皆源于自然規(guī)律，但中國古代自然法在向以人為中心的人定法轉(zhuǎn)化的過程中，既沒有發(fā)展出限制君權(quán)的有效權(quán)力制衡機(jī)制，也沒有進(jìn)化出保護(hù)私權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，國家基本法律制度主要圍繞維系君權(quán)獨(dú)尊的目標(biāo)而構(gòu)建。儒家蘊(yùn)含的自然法成分具備有限的工具理性，整體上僅僅碎片化地存在著。另有學(xué)者提出，中國古代沒有自然法，引起歧義的是“自然法”與“法自然”這兩個(gè)法律文化上的相似體。分析西方的自然法理論和中國古代法律思想的主要流派，可以得出中國古代沒有自然法的結(jié)論。

轉(zhuǎn)而，中國形成了將“應(yīng)然”和“實(shí)然”在司法實(shí)踐中融為一體的作業(yè)模式，其中最典型的表現(xiàn)就是“情理法”的融合性應(yīng)用。崔明石提出，情理法是中國傳統(tǒng)法律文化的表征。對(duì)于情理法的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)基于其產(chǎn)生的“生活世界”。“情”是在事實(shí)和規(guī)范構(gòu)成的空間里展開自身的意義，情理法是從事實(shí)出發(fā)而作出合理的裁斷?；舸娓Ｖ赋?，法律的情理化、情理性是古人對(duì)法律精神、法律基礎(chǔ)的文化追尋，情理作為司法要求發(fā)軔于斷獄，擴(kuò)展于以情理去理解法律的依據(jù)、法律的精神，延伸于立法中貫徹情理要求及其內(nèi)容，分化于對(duì)情理的理解發(fā)生分裂。把情理法作為整部法律史來理解古代講究情理的傳統(tǒng)，主要表現(xiàn)在立法、司法上?！扒椤本哂蟹芍橐馀c情感兩個(gè)面向，“理”則表現(xiàn)為法律的原理、定理、公理與道理這四個(gè)方面。情理是法律優(yōu)化與進(jìn)化的基礎(chǔ)，而法律是情理得以固化與強(qiáng)化的條件。情理法在古代中國發(fā)軔于斷獄的司法要求，要求司法審判在依據(jù)法條之外要順應(yīng)人情、天理：“律雖明設(shè)大法，禮尤貴順人情?！鼻槔韺?duì)法的實(shí)施影響是巨大的，甚至可以棄法而從情理，強(qiáng)化了中國傳統(tǒng)法律的儒家化。情理法作為一種司法實(shí)踐方式，是一種對(duì)于法律之上價(jià)值的有益探索，彌補(bǔ)了古代中國民事立法的不足，強(qiáng)調(diào)情理法而實(shí)現(xiàn)調(diào)解紛爭(zhēng)處理中的作用。