法院：應(yīng)綜合審查規(guī)章制度的合法性和實(shí)施的合理性

按時(shí)上下班是員工的基本操守，若員工因遲到違反基本規(guī)章制度，公司有權(quán)進(jìn)行處理。然而因?yàn)樵缤?分鐘，就收 到了公司的“辭退函”，用人單位這樣操作是否合法合理？

日前，湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院就審結(jié)了這樣一起“因早退1分鐘被辭退”引發(fā)的勞動(dòng)爭議案件。

案例

2022年2月21日，陳某至武漢某科 技公司工作，雙方簽訂為期三年的書面勞 動(dòng)合同，同時(shí)陳某簽字確認(rèn)愿意遵守武漢 某科技公司下發(fā)的員工手冊中的公司制 度。在該制度中載明了“年度累計(jì)遲到、早退達(dá)6次及以上者屬于嚴(yán)重違反公司 勞動(dòng)紀(jì)律，經(jīng)人力調(diào)查核實(shí)后，將給予開 除處理?！?/p>

2022年12月6日，武漢某科技公司 通過郵件向陳某發(fā)送辭退函，寫明“陳某未經(jīng)公司審批同意，于9月3日早退11分 鐘、10月22日早退1分鐘、10月27日早 退1分鐘、11月18日早退1分鐘、11月 22日早退1分鐘、12月5日早退1分鐘， 累計(jì)6次，公司將依法解除與陳某的勞動(dòng)合同?！?/p>

在該公司監(jiān)控中顯示，上述時(shí)間陳某 均在中午12點(diǎn)前1分鐘左右離開工位等 待電梯。

陳某在庭審中提交了9月3日的請(qǐng)假審 批截圖，表明其提前通過正規(guī)流程完成了請(qǐng) 假手續(xù)，9月3日不應(yīng)被認(rèn)定為“早退”。

陳某認(rèn)為武漢某科技公司對(duì)“早退” 缺乏明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，屬于違法解除勞動(dòng)合 同，故向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì) 申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求公司支付違法解除勞動(dòng)合 同賠償金及未支付的年休假工資等，仲裁 委員會(huì)裁決支持陳某的訴求。公司不服，遂訴至武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院。

法院審理后認(rèn)為，解除勞動(dòng)關(guān)系是較 為嚴(yán)厲的處罰，認(rèn)定員工嚴(yán)重違反規(guī)章制 度，并以此為由行使勞動(dòng)合同解除權(quán)的， 除應(yīng)審查制度的合法性之外，還應(yīng)考量施 行的合理性。

本案中，法院根據(jù)武漢某科技公司提 交的視頻截圖顯示陳某確有在中午12點(diǎn) 前1分鐘左右離開工位的情形，但此時(shí)陳某 均未離開公司，而是在電梯處等待，而公司 也并未在此期間交辦重要任務(wù)，離開行為 對(duì)公司造成的影響較小，以陳某提前1分鐘 離開工位認(rèn)定為“早退”明顯欠缺合理性。

另外，按常理，用人單位按月發(fā)放工 資的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按月審查員工的出勤情 況，但此前武漢某科技公司從未向陳某提 及早退事宜，亦未提出整改或進(jìn)行處罰， 僅在最后發(fā)出解除通知時(shí)一次性提出，行 為明顯不當(dāng)。故武漢某科技公司解除勞 動(dòng)合同的行為，缺乏依據(jù)亦不合理，應(yīng)認(rèn) 定為違法解除，應(yīng)當(dāng)向陳某支付賠償金。 據(jù)此，法院判決駁回武漢某科技公司的全 部訴訟請(qǐng)求。

該案一審宣判后，武漢某科技公司提 出上訴。武漢市中級(jí)人民法院二審維持 原判。該判決已發(fā)生法律效力。

說法

法律依法保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，同 時(shí)也賦予用人單位管理員工的權(quán)利，二者 形影不離又涇渭分明。規(guī)章制度作為用 人單位加強(qiáng)內(nèi)部勞動(dòng)管理、協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系 的工具之一，在維護(hù)正常勞動(dòng)生產(chǎn)秩序方 面發(fā)揮著重要作用。

但規(guī)章制度不能被無限放大乃至超 越勞動(dòng)過程和勞動(dòng)管理的范疇，避免以 “規(guī)范員工之名”行“濫用權(quán)力之實(shí)”。鑒 于行業(yè)性質(zhì)、崗位職責(zé)等等差異性，企業(yè) 規(guī)章制度也千差萬別，但嚴(yán)重違反規(guī)章制 度的行為認(rèn)定應(yīng)一概遵循公序良俗、公 平、處罰相當(dāng)性等基本原則。

用人單位設(shè)立規(guī)章制度的根本目的 就是要保障勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)， 故應(yīng)當(dāng)要依法建立、合法使用。違法解除 勞動(dòng)合同案審理中，應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)章制度的合法性與合理性進(jìn)行審查。嚴(yán)重違反規(guī)章 制度的行為認(rèn)定應(yīng)遵循公序良俗、公平、 處罰相當(dāng)性等原則。

本案中，陳某在距離中午12點(diǎn)下班 前1分鐘之際離開工作崗位等待電梯的 行為，雖有不妥，但在公司員工手冊未明 確何種情形即視為早退的前提下，用人單 位直接認(rèn)定陳某的行為嚴(yán)重違反公司規(guī) 章制度，依據(jù)不充分。提前1分鐘下班視 為離崗不符合一般社會(huì)認(rèn)知，此外，用人 單位沒有采取提醒、警告等處罰措施對(duì)陳 某行為進(jìn)行糾正的情形下，用人單位直接 解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系，欠缺規(guī)章制度執(zhí) 行的合理性。

勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定關(guān)系著勞動(dòng)者的生 活安定與保障，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者 的不同違紀(jì)情形設(shè)定合理必要的處罰措施。如若可以用諸如罰款、降低績效、調(diào) 薪、口頭或書面批評(píng)等方式進(jìn)行處罰，則 不應(yīng)直接采取與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系的 方式。

此類案件審理過程中，法院注重對(duì)規(guī) 章制度制定的合法性及施行的合理性進(jìn) 行審查，依據(jù)一般社會(huì)價(jià)值觀念評(píng)判標(biāo)準(zhǔn) 考量單位規(guī)章制度的合理性，不能以犧牲 勞動(dòng)者合法權(quán)益為代價(jià)，同時(shí)考慮公司類 型、規(guī)模與職工行為的性質(zhì)以及該行為紿 企業(yè)帶來的負(fù)面影響的大小等因素，綜合 作出評(píng)判，為有效規(guī)范勞企雙方行為提供 司法示范指引。

（來源：人民法院報(bào)）