應(yīng)同學(xué)要求，未成年學(xué)生深夜擅自駕駛其堂姐所有的二輪摩托車前往接送，途中撞及路燈桿側(cè)翻，造成搭乘同學(xué)死亡的單方交通事故。摩托車所有人有責(zé)任嗎？接送與乘坐人如何確定責(zé)任？

少年無(wú)證駕駛釀悲劇

2023年7月31日2時(shí)53分許，齊某某（14周歲，未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證）應(yīng)同學(xué)康某某（14周歲）要求，夜間駕駛普通二輪摩托車去縣城接康某某，返回途中經(jīng)過(guò)一段鄉(xiāng)村道路時(shí)，因操作不當(dāng)，致使摩托車駛出馬路右側(cè)撞及路燈桿，后摩托車側(cè)翻至干涸的水溝內(nèi)，造成康某某當(dāng)場(chǎng)死亡、齊某某受傷及摩托車受損的交通事故。經(jīng)某縣公安局交通警察大隊(duì)委托，某司法鑒定中心對(duì)發(fā)生事故時(shí)的二輪摩托車乘駕人員的駕乘關(guān)系進(jìn)行鑒定，出具鑒定意見為：齊某某系駕駛?cè)耍的衬诚党俗?。隨后，該警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定齊某某夜間未戴安全頭盔、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的摩托車上道路行駛，操作不當(dāng)，是造成事故的主要原因，齊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；康某某乘坐摩托車未佩戴安全頭盔，是造成自身傷害的次要原因，承擔(dān)自身傷害的次要責(zé)任。事后查明，案涉普通二輪摩托車所有人系齊某某的堂姐齊某艷，事發(fā)前摩托車一直放置于齊某某家。

尚未成年的兒子突然死亡，作為康某某的父母康某清、曹某無(wú)法接受如此巨大的打擊，將齊某某及其父親齊某凡、母親許某以及摩托車所有人齊某艷訴至湖南省臨武縣人民法院，請(qǐng)求判令共同賠償其喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)109萬(wàn)元。

三方均存在過(guò)錯(cuò)

一審法院認(rèn)為，本案系單方面交通事故造成損害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定意見和某警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，齊某某未戴安全頭盔、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證夜間駕駛未注冊(cè)登記、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的摩托車上道路行駛和操作不當(dāng)是造成事故導(dǎo)致康某某死亡的直接原因，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，齊某某、齊某凡、許某主張齊某某在本次事故中也是受害人，其損失應(yīng)共同分擔(dān)的意見，法院不予采納。

康某某主要損傷為頭部受傷，乘坐摩托車時(shí)未佩戴安全頭盔，是造成其自身傷害的次要原因；結(jié)合齊某某無(wú)償搭乘康某某的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)減輕齊某某的賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，齊某某與康某某均系未成年人（未滿18周歲），當(dāng)天凌晨康某某要求齊某某前往某縣城接人，康某某的父母未予勸阻和監(jiān)管，存在監(jiān)護(hù)不到位之過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十三條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！本C合上述因素，法院酌定減輕侵權(quán)人齊某某30%的責(zé)任，即由齊某某對(duì)康某某的死亡承擔(dān)損失70%的賠償責(zé)任。

因齊某某在發(fā)生交通事故時(shí)為在校學(xué)生，未滿18周歲，屬限制民事行為能力人，并無(wú)財(cái)產(chǎn)。故監(jiān)護(hù)人齊某凡、許某應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)齊某某所負(fù)擔(dān)的賠償份額。

齊某某未經(jīng)齊某艷許可，擅自駕駛摩托造成事故。齊某艷作為機(jī)動(dòng)車的所有人，知道家中有未成年人的情況下，對(duì)車輛及鑰匙的管理應(yīng)負(fù)有更嚴(yán)格的注意義務(wù)。根據(jù)齊某艷在某縣交通警察大隊(duì)的詢問(wèn)筆錄，其表示對(duì)摩托車停放位置不清楚、鑰匙也是經(jīng)常隨車放置，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其在管理車輛上存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十二條規(guī)定：“未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但是本章另有規(guī)定的除外?！苯Y(jié)合案件的實(shí)際情況，法院酌定由齊某艷在齊某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償份額中承擔(dān)其中10%的賠償責(zé)任。

一審法院確認(rèn)受害人實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為1053315元后，遂判決：被告齊某凡、許某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償康某清、曹某各項(xiàng)損失共計(jì)663588.45元；被告齊某艷于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償康某清、曹某各項(xiàng)損失共計(jì)73732.05元。

上訴缺乏依據(jù)被駁回

一審宣判后，齊某某、齊某凡、許某及齊某艷均不服該判決，提起上訴。齊某某、齊某凡、許某的主要上訴理由為：一審判決齊某某、齊某凡、許某賠償康某清、曹某合計(jì)損失的70%，承擔(dān)比例明顯過(guò)高，依法應(yīng)予以改判。本案事故起因系受害人康某某凌晨2點(diǎn)多叫齊某某去某縣接其回村在返回路上發(fā)生事故所致，康某清、曹某應(yīng)承擔(dān)自身?yè)p失主要責(zé)任?？的城?、曹某作為康某某的法定代理人，并未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的自身?yè)p失責(zé)任。本著節(jié)約司法資源原則，齊某某因本次事故受傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，其損失合計(jì)33萬(wàn)余元，應(yīng)在本案中一并處理，由其他各方當(dāng)事人共同分擔(dān)。

齊某艷的主要上訴理由為：本人對(duì)齊某某將摩托車開走完全不知情，無(wú)過(guò)錯(cuò)。本案損害結(jié)果的發(fā)生，完全是因?yàn)辇R某某及康某某無(wú)視安全，冒險(xiǎn)將摩托車開走所致，本案交通事故與本人沒有法律上的因果關(guān)系，本人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二審法院經(jīng)審理，對(duì)三個(gè)主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)逐一評(píng)判如下。

關(guān)于齊某某一方及康某某一方的責(zé)任比例劃分是否恰當(dāng)。根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》所載明的事實(shí)及本案所查明的事實(shí)顯示，本次交通事故發(fā)生的主要原因是齊某某未依法取得摩托車駕駛證在夜間行駛時(shí)操作不當(dāng)導(dǎo)致的，故其應(yīng)對(duì)康某某的死亡承擔(dān)主要責(zé)任?？的衬吃诖畛四ν熊嚂r(shí)未按規(guī)定佩戴安全頭盔是造成其死亡的次要原因，其父母康某清、曹某未盡到監(jiān)管職責(zé)也存在一定過(guò)錯(cuò)。綜合以上因素，根據(jù)過(guò)錯(cuò)相抵原則，一審法院依法核減了齊某某一方的賠償責(zé)任，據(jù)此來(lái)劃分由齊某某一方對(duì)康某某的死亡承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，康某某一方承擔(dān)康某某死亡損失中30%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于齊某艷是否應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。綜合本案的證據(jù)及查明的事實(shí)，其明顯對(duì)案涉摩托車未盡到合理保管及注意義務(wù)，故其“不知情”并不是本案的免責(zé)事由，其依法應(yīng)對(duì)康某清、曹某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，法院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。

關(guān)于齊某某的損失是否應(yīng)在本案中一并處理，由其他各方當(dāng)事人共同分擔(dān)。法院認(rèn)為，從程序上而言，齊某某未就其該請(qǐng)求依法提起反訴；從實(shí)體上而言，齊某艷及康某某一方對(duì)本次交通事故的發(fā)生雖存在過(guò)錯(cuò)，但其均非造成齊某某遭受損害的侵權(quán)行為人，齊某某所稱的損失系因其明知自己未成年，不具備駕駛機(jī)動(dòng)車的資格，未對(duì)駕駛摩托車外出可能存在的安全風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生足夠重視，導(dǎo)致在接人的過(guò)程中操作不當(dāng)發(fā)生事故而產(chǎn)生，其要求康某某父母及齊某艷來(lái)分擔(dān)其損失無(wú)事實(shí)和法律基礎(chǔ)，法院對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持。

2024年9月14日，湖南省郴州市中級(jí)人民法院公布本案判決結(jié)果如下：駁回上訴，維持原判。

（文中人物均為化名）

編輯：沈析宇""175556274@qq.com

案后思

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十八條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！饼R某某的父母作為其法定監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任且無(wú)證據(jù)證明齊某某有財(cái)產(chǎn)，故法院直接判令由齊某某的父母承擔(dān)賠償責(zé)任是正確的。