摘要：大數(shù)據(jù)背后的“殖民主義”現(xiàn)象日益受到學(xué)界關(guān)注，不少相關(guān)“新理論”隨之誕生。其中，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義得到本土學(xué)界迅速引介，但迄今為止二者的理論邊界與思想繼承尚未厘清。從二者的建構(gòu)歷程、理論結(jié)構(gòu)與概念詮釋來看，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義雖皆源自殖民主義在數(shù)字語境的概念變遷，但前者與已有殖民主義理論的差異僅局限于經(jīng)驗層面，而后者在經(jīng)驗層面及形而上層面都與過往理論不盡相同，屬于殖民主義在數(shù)字時代的新理論。

關(guān)鍵詞：殖民理論；數(shù)字殖民主義；數(shù)據(jù)殖民主義；殖民主義

中圖分類號：F49

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2025）01-0047-09

作者簡介：唐昕韻（1993—），女，福州人，福建社會科學(xué)院助理研究員，上海外國語大學(xué)新聞傳播學(xué)院博士研究生，研究方向：數(shù)字治理、媒介理論；陸國亮（1995—），男，廣東清遠(yuǎn)人，上海外國語大學(xué)新聞傳播學(xué)院博士研究生，研究方向：數(shù)據(jù)批判、媒介理論。

一、研究背景及問題提出

人類社會正迎來史無前例的數(shù)據(jù)化浪潮。無論在現(xiàn)實世界還是虛擬空間，人類的實踐不僅轉(zhuǎn)化為可供量化的數(shù)字，更是成為“供養(yǎng)”各類算法模型的數(shù)據(jù)。若將前大數(shù)據(jù)時代對于個體的各類測量視作數(shù)字化的趨勢，那么在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的數(shù)據(jù)化則進(jìn)一步地將基于人類實踐的數(shù)據(jù)置于更為復(fù)雜的分析與操控之中。技術(shù)哲學(xué)大家斯蒂格勒曾將技術(shù)視作人類的“幻肢”，但諸如AlphaGo、ChatGPT以及SORA等新型人工智能的出現(xiàn)不禁讓人懷疑，人類或許在大數(shù)據(jù)時代反而作為各類算法模型的“幻肢”存在，因為這些基于大數(shù)據(jù)的算法模型不僅如同傳統(tǒng)媒介技術(shù)般承載著人類群體知識的代際傳承任務(wù)，更是以人類本身的實踐作為不同模型間的知識遞歸源泉。歸根究底，數(shù)據(jù)來自人類本身，即使是生活中習(xí)以為常的行為，如觀看短視頻、佩戴智能手表，都會將個體實踐轉(zhuǎn)化為一系列可供各類算法模型使用的數(shù)據(jù)。人們?nèi)褙炞⒌鼐劢闺娮悠聊粎s未能察覺其背后正在凝視一切的利益集團(tuán)。昔日的圈地運動也許在虛擬空間再度上演，數(shù)字資本主義、平臺資本主義等一系列基于資本主義批判的新概念見諸學(xué)界。然而，誠如學(xué)者庫爾德利在接受采訪時所述，“長期的歷史殖民主義為工業(yè)資本主義的興起提供了必要的條件”[1]。虛擬空間的數(shù)據(jù)掠奪不僅是新型資本主義現(xiàn)象，也暗示著新型殖民主義在大數(shù)據(jù)時代的降臨。

在此背景下，學(xué)界開始關(guān)注隱藏在大數(shù)據(jù)背后的“殖民主義”現(xiàn)象，基于數(shù)字語境與“殖民主義”的關(guān)聯(lián)提出新理論以彌補數(shù)字資本主義研究的“盲點”。其中，“數(shù)字殖民主義”（DigitalColonialism）與“數(shù)據(jù)殖民主義”（DataColonialism）屬于典型代表，受到眾多學(xué)者的關(guān)注[2]。然而，二者雖然日益受到學(xué)界認(rèn)可并已見諸于經(jīng)驗研究，但其理論根基卻遭到質(zhì)疑[3]，尤其是二者是否真的超越已有殖民主義理論（如電子殖民主義）[4]。再者，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義在學(xué)術(shù)界也常被混合使用[5]。對于二者的關(guān)系，目前主要存在以下三種解讀：

（1）數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義都作為殖民主義在數(shù)字時代的理論變體，但屬于截然不同的兩種理論[6]。例如，庫爾德利與梅西亞斯明確指出數(shù)據(jù)殖民主義是歷史殖民主義在大數(shù)據(jù)語境的新理論變體[7]。

（2）數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義雖然存在異同，但基本可寬泛地看作同一理論[8]。例如，學(xué)人內(nèi)森在分析虛擬空間新型殖民的抵抗運動時就主張將二者混合使用，都指涉“公司或政府藉由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實現(xiàn)的控制”[9]，這種混合使用也見諸學(xué)人亞里斯關(guān)于新西蘭政府如何非法掠奪毛利土著民數(shù)據(jù)的分析[10]。

（3）數(shù)據(jù)殖民主義屬于數(shù)字殖民主義的次級理論。摩根與瑞恩在對加拿大卡爾加里城的智慧城市及數(shù)據(jù)殖民研究中有過相關(guān)論述[5]。

上述三種解讀散見于相關(guān)研究，但至今仍缺乏一個準(zhǔn)確的答案——數(shù)據(jù)殖民主義是數(shù)字殖民主義的次級理論，抑或?qū)儆趦煞N不同的理論？二者皆號稱自己屬于殖民主義理論在數(shù)字語境的“新理論”，但各自對于殖民主義的理論繼承是否存在差異？若存在，差異的成因又是什么？這些問題雖已散見于少量本土研究[11]，但相關(guān)研究往往停留在“差異是什么”之上，而未探討“為何存在差異”，更未追問二者對歷史殖民主義的理論繼承。因此，若要真正認(rèn)識數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義理論對于數(shù)字時代的殖民主義現(xiàn)象批判以及二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，亟須厘清二者對于殖民主義的概念詮釋與理論繼承。對此，本文嘗試基于知識社會學(xué)視角梳理相關(guān)歷史文獻(xiàn)，多維度辨析數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義，從而描摹大數(shù)據(jù)語境下新興殖民主義理論的真實面貌。

二、數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義的理論建構(gòu)歷程

顧名思義，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義的理論建構(gòu)歷程都以“殖民主義”這個核心概念在數(shù)字時代的重構(gòu)作為起點。隨著數(shù)字技術(shù)日益嵌入日常生活，傳統(tǒng)批判研究的經(jīng)典概念，如資本主義，引起眾多研究者關(guān)注其在數(shù)字語境的變化，衍生出一系列新理論，如“數(shù)字資本主義”[12]“監(jiān)控資本主義”[13]“平臺資本主義”[14]。然而，作為傳統(tǒng)批判研究經(jīng)典概念的“殖民主義”未受到太多關(guān)注。盡管數(shù)字語境為殖民主義的潛在理論革新提供了土壤，但殖民主義曾長期在數(shù)字時代的批判研究里扮演配角。直至“大數(shù)據(jù)”浪潮襲來，殖民主義逐漸見諸于數(shù)據(jù)批判研究。此類研究呼吁學(xué)界在為飛速進(jìn)步的計算技術(shù)歡呼的同時，亟須關(guān)注基于計算技術(shù)的智能機(jī)器正逐步“控制”人們的日常生活的問題，如基于算法推薦的短視頻平臺把控人們的資訊獲取、智能搜索引擎則消磨人們?nèi)粘＋@取知識的能動性[7]。隨著殖民主義在越來越多研究里被用于描繪基于數(shù)字技術(shù)的新型社會現(xiàn)象[15]，基于數(shù)字語境的殖民主義理論變體也隨之形成，如學(xué)人克雷格在批判數(shù)字技術(shù)背后的數(shù)字資本時，主張建構(gòu)殖民主義的新變體——“數(shù)字殖民主義”以批判數(shù)字資本在全球范圍造成的數(shù)字不平衡現(xiàn)象[16]。與此類似，撒切爾借用大衛(wèi)·哈維的“剝奪的積累”（AccumulationofDispossion）分析數(shù)字資本如何借助智能機(jī)器掠奪個體的私人數(shù)據(jù)，并將數(shù)字資本的這種數(shù)據(jù)實踐稱為“數(shù)據(jù)殖民主義”[17]。然而，如同庫爾德利與梅西亞斯所言，撒切爾等研究者并未將數(shù)據(jù)殖民主義視作新概念，僅稱其為一種“隱喻”[2]，因而此時的數(shù)據(jù)殖民主義只是作為一種基于特定經(jīng)驗現(xiàn)象的隱喻被研究者運用。事實上，不僅是數(shù)據(jù)殖民主義，此時期涉及殖民主義分析的批判研究大多將殖民主義作為一種可供類比的歷史現(xiàn)象來探討數(shù)字技術(shù)所催生的新現(xiàn)象，這種類比僅停留在經(jīng)驗層面的“是否相似”，缺乏機(jī)制上的闡釋與對比，更未清晰回答究竟其涉及的“殖民主義”是否只是歷史殖民主義的延續(xù)。

隨后，算法推薦、數(shù)據(jù)挖掘、智能預(yù)測等基于大數(shù)據(jù)的數(shù)字技術(shù)飛速發(fā)展，數(shù)字語境的殖民主義進(jìn)一步受到關(guān)注。比如，國際知名刊物《TelevisionandNewMedia》專門組織特刊來討論數(shù)據(jù)與殖民主義的關(guān)聯(lián)。也正是從此時起，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義的理論建構(gòu)逐漸“分道揚鑣”。一方面，數(shù)據(jù)殖民主義研究者主張繼承前期研究，繼續(xù)關(guān)注數(shù)字技術(shù)與殖民主義的關(guān)聯(lián)；另一方面，數(shù)據(jù)殖民主義的自身理論體系不再如同早期研究一般僅將殖民主義作為一種用于形象化經(jīng)驗現(xiàn)象的隱喻，而是基于特定數(shù)據(jù)實踐與數(shù)字語境的新批判理論。例如，庫爾德利與梅西亞斯屢屢強調(diào)，已有研究僅將數(shù)據(jù)殖民主義作為隱喻使用，并未確立該概念的本體地位，也未闡釋其內(nèi)在理論結(jié)構(gòu)，而他們在2019年提出數(shù)據(jù)殖民主義時并非將其作為經(jīng)驗現(xiàn)象的隱喻，而是擁有獨特機(jī)制與特定研究對象的新理論[2]。具體來說，數(shù)據(jù)殖民主義的理論結(jié)構(gòu)主要由三點組成：數(shù)據(jù)掠奪（DataExtraction）、數(shù)據(jù)關(guān)系（DataRelations）、數(shù)據(jù)導(dǎo)向邏輯（Data-drivenLogistics）?！靶滦屯恋芈訆Z”正在數(shù)字時代蔓延，傳統(tǒng)的土地掠奪已非資本所好，資本正著力于如何把基于人類生命的數(shù)據(jù)領(lǐng)土收入囊中，這便是數(shù)據(jù)掠奪。數(shù)據(jù)掠奪得以奏效的原因在于社會關(guān)系正轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)關(guān)系，這種轉(zhuǎn)換導(dǎo)致個體的社會生活變成了數(shù)字巨頭可以肆意開采的“開放”資源。數(shù)據(jù)關(guān)系是“數(shù)據(jù)殖民主義所催生的新的資本主義組織的抽象形式與社會關(guān)系”[2]，資本對個體數(shù)據(jù)的掠奪正是以此為基礎(chǔ)。隨著社會關(guān)系轉(zhuǎn)變，社會實踐逐漸由數(shù)據(jù)導(dǎo)向邏輯所驅(qū)使，數(shù)據(jù)導(dǎo)向邏輯滲透社會的每一個角落，如“流量為王”的現(xiàn)象已見諸于各行各業(yè)。

與之相對，數(shù)字殖民主義此時雖然已經(jīng)得到較為廣泛的討論與應(yīng)用，但相關(guān)研究并未清晰闡釋其內(nèi)在理論結(jié)構(gòu)，而是僅在宏觀層面定義了它的基本屬性。例如，學(xué)者奎特（MichaelKwet）在分析美國政府與美國互聯(lián)網(wǎng)公司如何在南方國家借助數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)殖民時，雖然對數(shù)字殖民主義作出簡要界定——發(fā)達(dá)國家與數(shù)字巨頭借助數(shù)字技術(shù)在落后地區(qū)所實現(xiàn)的數(shù)字形式的“控制”[18]，但未作出進(jìn)一步推論，其經(jīng)驗分析也停留在經(jīng)驗現(xiàn)象的類比，遑論形成分析機(jī)制，這就意味著數(shù)字殖民主義尚未確立與已有殖民主義理論的“邊界”。因此，數(shù)字殖民主義在一些研究中只是已有殖民主義理論的延伸，而非一種“新”理論。

雖然數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義具有相近的理論建構(gòu)起點，在概念萌發(fā)的初期階段都曾被視作基于特定經(jīng)驗現(xiàn)象的“隱喻”，但二者近年來在對殖民主義的概念詮釋上出現(xiàn)了顯著的差異。這主要源自庫爾德利等研究者開始不滿足于僅僅將數(shù)據(jù)殖民主義視作“隱喻”，進(jìn)而基于大數(shù)據(jù)語境發(fā)展其內(nèi)在理論結(jié)構(gòu)，而數(shù)字殖民主義則更多地保持了原貌。然而，盡管研究者們對于數(shù)據(jù)殖民主義的改造導(dǎo)致兩者出現(xiàn)差異，但這些差異是否足以驅(qū)使它們演化為兩種不同的理論？這需要我們進(jìn)一步分析數(shù)據(jù)殖民主義與數(shù)字殖民主義的理論結(jié)構(gòu)差異以及對殖民主義的不同詮釋。

三、新瓶裝舊酒？——“殖民主義”概念的再詮釋

如尼古拉斯·蓋恩與戴維·比爾所言，“概念是思維的基礎(chǔ)工具”[19]，作為元概念的“殖民主義”足以稱為數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義的理論基底，這點從二者皆以殖民主義的數(shù)字語境重構(gòu)作為理論起點就可見一斑。再者，概念本身是“多價的”，概念在不同（概念）理論間絕非純粹的移植，更非一成不變地寄居于不同的理論[20]。事實上，概念一方面受到不同理論的學(xué)術(shù)共同體詮釋，另一方面又形塑相關(guān)理論體系。在不同理論體系中，概念建構(gòu)起各異的詮釋社群，而詮釋社群對于概念特定的詮釋不僅影響著理論的指涉，更塑造著理論在元概念的譜系中的位置。因此，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義對于“殖民主義”的概念詮釋顯然深刻地體現(xiàn)著二者對于殖民主義理論的繼承。

（一）殖民主義是什么：本體論層面的異同

作為殖民主義在數(shù)字時代的相關(guān)理論，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義都基于數(shù)字語境對殖民主義形成特定詮釋。本文主要在本體論與認(rèn)識論上辨析二者對殖民主義的概念詮釋存在哪些異同。在本體論層面，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義皆解釋了“殖民主義是什么”。數(shù)字殖民主義主要把殖民主義界定為跨國資本與發(fā)達(dá)國家對落后地區(qū)（國家）的控制，這種控制體現(xiàn)在依附關(guān)系的建構(gòu)與霸權(quán)的再生產(chǎn)[21]。依附關(guān)系意味著這種殖民“軟硬兼施”，同時包含技術(shù)剝削與意識形態(tài)入侵。例如，臉書、谷歌等數(shù)字資本巨頭在南方國家通過提供網(wǎng)絡(luò)介入設(shè)備與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，營銷其網(wǎng)絡(luò)自由口號，不斷地蠶食本土數(shù)字業(yè)務(wù)，從而把控本土居民的數(shù)字生活[18]。而霸權(quán)的再生產(chǎn)指涉眾多發(fā)達(dá)北方國家與跨國資本共謀，借助原有的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，在南方國家再生產(chǎn)全球的結(jié)構(gòu)性不平衡，以維系其霸權(quán)地位。因此，數(shù)字殖民主義對于殖民主義的詮釋暗含殖民主義與帝國主義的關(guān)聯(lián)。發(fā)達(dá)國家與跨國資本借助數(shù)字技術(shù)在落后地區(qū)所形成的依附關(guān)系與霸權(quán)地位本質(zhì)上服務(wù)于新帝國主義的建構(gòu)。

具體來看，相較于非洲本土電信公司，谷歌、臉書等數(shù)字平臺巨頭在非洲地區(qū)爭先恐后地吸引公眾使用他們的互聯(lián)網(wǎng)通訊服務(wù)，如推出價格極其低廉的服務(wù)套餐，甚至免費提供通訊服務(wù)與通訊設(shè)備[18]。尼日利亞本土電信公司移動服務(wù)需要客戶支付上百美元，而谷歌則在尼日利亞的港口城市拉各斯（谷歌海底電纜Equiano的著陸點城市）推出免費網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，吸引大量用戶[22]。在此趨勢下，由于價格與速度皆具優(yōu)勢，當(dāng)?shù)孛癖娭饾u接納數(shù)字平臺巨頭提供的電信服務(wù)，進(jìn)而導(dǎo)致大量本土數(shù)據(jù)需要經(jīng)過數(shù)字平臺巨頭的海底電纜流向全球互聯(lián)網(wǎng)。隨著數(shù)據(jù)匯聚于旗下的海底電纜、數(shù)據(jù)中心，數(shù)字平臺巨頭隨之如同關(guān)隘般把控當(dāng)?shù)財?shù)據(jù)與全球互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的交互，扮演“網(wǎng)關(guān)”角色。這顯然是一種帝國主義式的數(shù)字控制。

而在數(shù)據(jù)殖民主義的相關(guān)研究中，殖民主義主要被詮釋為資本主義通過把控全球資源分配實現(xiàn)大規(guī)模資源掠奪，并借助由特定手段使其掠奪獲得合法性，自然而然地得到被殖民者的認(rèn)同[23]。與數(shù)字殖民主義相比，數(shù)據(jù)殖民主義更少強調(diào)殖民主義的“邊界”與“具象主體”。在數(shù)據(jù)殖民主義中，殖民主義是一種隱藏在日常生活之中的全球化無差別（數(shù)字）資源掠奪。由于殖民現(xiàn)象早已嵌入日常實踐，人們在日常生活中即便直面殖民行徑也難免視其為自然而然的正?，F(xiàn)象，如短視頻觀看背后的“信息繭房”、社交媒體動態(tài)分享背后的隱私數(shù)據(jù)收集。也正是在這些日常實踐里，個體被技術(shù)大規(guī)模數(shù)據(jù)化，無論是實踐本身還是實踐所牽涉的社會關(guān)系，皆化為具有潛在價值的數(shù)據(jù)，從而被納入資本主義的全球殖民體系之中[2]。因此，在數(shù)據(jù)殖民主義的理論視閾下，殖民主義是個體的日常實踐與社會關(guān)系所建構(gòu)而成，這種偏重社會建構(gòu)的詮釋與數(shù)字殖民主義更為強調(diào)結(jié)構(gòu)因素的詮釋截然不同。

（二）如何認(rèn)識殖民主義：認(rèn)識論層面的異同

數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義在本體論的差異延伸至認(rèn)識論。對于“如何認(rèn)識殖民主義”，二者答案迥異。在數(shù)字殖民主義的理論視閾下，數(shù)字技術(shù)是認(rèn)識殖民主義的一面“棱鏡”，也即是其認(rèn)識論的根基。遠(yuǎn)至北方發(fā)達(dá)國家對南方國家的數(shù)字生態(tài)殖民，近至民眾日常實踐背后的數(shù)字剝削，數(shù)字技術(shù)既是數(shù)字殖民得以實現(xiàn)的根本，也是人們發(fā)現(xiàn)殖民主義的主要途徑[21]。在此影響下，數(shù)字殖民主義的相關(guān)研究往往通過分析南方國家的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用狀況與跨國資本、北方發(fā)達(dá)國家的關(guān)聯(lián)，來探討資本與強權(quán)在南方國家的（數(shù)字）殖民行徑、帝國式控制。

相比之下，數(shù)字技術(shù)雖然在數(shù)據(jù)殖民主義中也頗為重要，但“數(shù)據(jù)”才是數(shù)據(jù)殖民主義的根基。鑒于數(shù)據(jù)殖民主義的建構(gòu)主義理論取向，殖民主義的認(rèn)識路徑建立在數(shù)據(jù)實踐之上。盡管數(shù)據(jù)化早見于人類文明之初，但直至大數(shù)據(jù)時代到來，大規(guī)模的數(shù)據(jù)化浪潮才席卷而來。在大數(shù)據(jù)浪潮的影響下，數(shù)據(jù)實踐早已嵌入日常生活，如社交媒體的動態(tài)分享、短視頻的“點贊”等等日常生活的普遍現(xiàn)象皆與數(shù)據(jù)密不可分。我們對于世界的認(rèn)識也隨著新型媒介及基礎(chǔ)設(shè)施嵌入日常生活，不再局限于語言與心智，而是外置于各類媒介及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，這些巨型技術(shù)物日益讓知識脫離于個體，變得越發(fā)模糊與難以掌控[24]。在此情境下，抽象的數(shù)據(jù)計算方式就如同歷史殖民主義的殖民行徑，服務(wù)于全球資本主義擴(kuò)張，所以認(rèn)識數(shù)據(jù)殖民主義的第一步應(yīng)在于從日常數(shù)據(jù)實踐中的數(shù)據(jù)掠奪與剝削發(fā)現(xiàn)（數(shù)據(jù)）殖民痕跡[1]。

綜上所述，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義在本體論與認(rèn)識論層面上皆對殖民主義形成了較為不同的詮釋。這些存在差異的詮釋塑造著數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義的理論指涉與結(jié)構(gòu)，延伸至前文提及的殖民主體、殖民行徑與去殖民化抗?fàn)帯?/p>

進(jìn)一步而言，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義在本體論與認(rèn)識論層面對殖民主義的詮釋也反映了二者與歷史殖民主義存在不同的理論關(guān)聯(lián)。數(shù)字殖民主義對于殖民主義的詮釋基本繼承歷史殖民主義，強調(diào)殖民主義的結(jié)構(gòu)特性與邊界意識，可謂一脈相承。由于媒體技術(shù)在數(shù)字時代不斷革新，基于傳統(tǒng)技術(shù)的廣播、電視皆已讓渡于基于數(shù)字技術(shù)的社交媒體、短視頻平臺等等，數(shù)字殖民主義在經(jīng)驗層面上的確與歷史殖民主義存在不同的研究對象。然而，時代變遷所帶來的經(jīng)驗層面差異顯然不足以佐證數(shù)字殖民主義在殖民主義的理論譜系里扮演革新角色，只能證明數(shù)字殖民主義屬于傳統(tǒng)殖民主義理論在新語境下的變體。舉例而言，電子殖民主義與數(shù)字殖民主義都強調(diào)新技術(shù)對殖民主義的結(jié)構(gòu)性影響，雖然前者往往使用電子技術(shù)指稱新技術(shù)，而后者則強調(diào)數(shù)字技術(shù)為新技術(shù)，但二者在經(jīng)驗層面上的差異真的足以支撐起電子殖民主義與數(shù)字殖民主義的理論區(qū)分嗎？在數(shù)字時代，數(shù)字技術(shù)讓跨國資本與北方國家更有效地在南方國家實施殖民暴行與建構(gòu)帝國主義式數(shù)字控制[25]，這的確是一種基于數(shù)字技術(shù)的新殖民現(xiàn)象，但僅僅是這種經(jīng)驗層面的現(xiàn)象革新顯然不足以區(qū)分?jǐn)?shù)字殖民主義與已有殖民主義的研究視角。換言之，研究者即使不借用數(shù)字殖民主義這個“新”研究視角，繼續(xù)沿用已有殖民主義理論（如電子殖民主義）的研究視角，只是將“電子技術(shù)”替換為“數(shù)字技術(shù)”，同樣可以觀察到上述經(jīng)驗現(xiàn)象中的結(jié)構(gòu)因素、邊界沖突。因此，基于數(shù)字技術(shù)的數(shù)字殖民主義雖然將新經(jīng)驗現(xiàn)象納入到其研究視閾之中，但數(shù)字殖民主義與已有殖民主義理論的差異其實更多是建立在經(jīng)驗層面上的指稱差異。究其根本，數(shù)字殖民主義只是歷史殖民主義在數(shù)字時代的延伸，尚未在本體論與認(rèn)識論上建構(gòu)其新理論體系。

相反，數(shù)據(jù)殖民主義無論在經(jīng)驗層面的指涉，抑或本體論與認(rèn)識論層面上對于殖民主義的詮釋皆與歷史殖民主義不盡相同。在經(jīng)驗層面上，數(shù)據(jù)殖民主義指涉數(shù)字時代的經(jīng)驗現(xiàn)象，如短視頻觀看的算法控制、社交媒體動態(tài)分享背后的隱私數(shù)據(jù)收集，這些經(jīng)驗現(xiàn)象在前數(shù)字時代聞所未聞。殖民主義在數(shù)據(jù)殖民主義的理論體系里立足于“數(shù)據(jù)”之上，無論是殖民主體還是殖民行徑、去殖民化抗?fàn)幗栽醋詳?shù)據(jù)實踐與數(shù)據(jù)關(guān)系[2]。而把殖民主義建立在數(shù)據(jù)之上不僅是在經(jīng)驗層面革新已有殖民主義理論的經(jīng)驗對象，更是在解構(gòu)殖民主義，并隨之于數(shù)據(jù)所衍生的一系列新社會實踐之中建構(gòu)起殖民主義。數(shù)據(jù)殖民主義理論借此呈現(xiàn)一種在本體論與認(rèn)識論層面皆有別于傳統(tǒng)殖民主義理論的建構(gòu)主義視角。在此視角下，結(jié)構(gòu)因素與邊界意識不再是探討殖民主義的核心，基于早已嵌入到日常生活中的數(shù)據(jù)實踐尋覓殖民主義的痕跡更為重要。正如庫爾德利與梅西亞斯所言，數(shù)據(jù)殖民主義雖然與傳統(tǒng)殖民主義理論存在連接，但數(shù)據(jù)殖民主義并非后者的純粹延伸，而是殖民主義的最新階段[7]。因此，從數(shù)字殖民主義和數(shù)據(jù)殖民主義與歷史殖民主義之間的理論關(guān)聯(lián)可知，數(shù)字殖民主義只是已有殖民主義理論在數(shù)字時代的延續(xù)，而數(shù)據(jù)殖民主義才是基于數(shù)字語境與殖民主義的新理論。

四、數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義的理論結(jié)構(gòu)異同

為厘清數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義的理論結(jié)構(gòu)差異，本文基于已有文獻(xiàn)，從殖民主體、殖民對象、殖民行徑、殖民工具、去殖民化維度出發(fā)進(jìn)行分析，因為這些維度屬于殖民現(xiàn)象的核心環(huán)節(jié)，包括數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義在內(nèi)的殖民主義理論都無法回避。

（一）誰在殖民：殖民主體的“邊界”

已有研究曾以“民族國家—跨國企業(yè)”來區(qū)分?jǐn)?shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義的殖民主體，主張前者偏向民族國家，而后者偏向跨國企業(yè)[6]。然而，數(shù)據(jù)殖民主義在理論建構(gòu)之初就強調(diào)其指涉的殖民主體同時涉及兩極（資本與政府）[2]，而數(shù)字殖民主義的相關(guān)文獻(xiàn)也強調(diào)數(shù)字殖民基于跨國資本與北方國家的合力之上，因此無論假定數(shù)據(jù)殖民主義的殖民主體為跨國企業(yè)，還是將民族國家假定為其殖民主體，都顯得有失公允。事實上，用這種方式來確定上述理論中的殖民主體存在過度泛化或片面化的危險，因為數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義在經(jīng)驗層面都涉及資本與政府的批判分析，若以經(jīng)驗對象為評判標(biāo)準(zhǔn)，則只能籠統(tǒng)地假定二者在殖民主體的理解上毫無二致。對此，不妨聚焦數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義對各自殖民主體的詮釋是否存在差異。作為宏大理論的數(shù)字殖民主義主要延續(xù)文化帝國主義與電子殖民主義，視數(shù)字資本與民族國家為新殖民主義的構(gòu)建者，正借助數(shù)字技術(shù)在全球各地（尤其是南方國家）再生產(chǎn)區(qū)域霸權(quán)[18]。與之相對，數(shù)據(jù)殖民主義雖然也強調(diào)資本與國家在數(shù)據(jù)殖民中的重要地位，但由于該理論一方面受哈特與奈格里的帝國理論影響[6]，主張資本與國家在殖民的過程中共同構(gòu)成超越傳統(tǒng)區(qū)域界定的“帝國”；另一方面吸納生命政治理論的權(quán)力觀念（如阿甘本與?？拢?，主張權(quán)力的無根化，因而否定絕對權(quán)力主體的存在。所以，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義在殖民主體上的差異在于“邊界”與“具象”是否仍是確立殖民主體的必要條件。前者仍然堅持傳統(tǒng)國家邊界與具象主體在數(shù)字批判中的重要意義，而后者主張數(shù)據(jù)殖民已經(jīng)不再是基于特定邊界的霸權(quán)再生產(chǎn)，而是超越邊界的全球殖民，其權(quán)力根源難以歸因于某一具象主體。

再者，殖民主體的差異延伸至殖民訴求的不同。在數(shù)字殖民主義的理論視閾下，殖民者致力于以全球南北區(qū)域的不平衡現(xiàn)狀為基礎(chǔ)掠奪落后地區(qū)的數(shù)據(jù)資源，再生產(chǎn)區(qū)域霸權(quán)。而盡管數(shù)據(jù)殖民主義也涉及全球南北方國家的數(shù)據(jù)不平衡現(xiàn)象，但它主要強調(diào)數(shù)據(jù)殖民嵌入非區(qū)域性的日常生活，此類殖民不一定僅僅為了獲取某些數(shù)據(jù)，而是驅(qū)使作為數(shù)據(jù)掠奪基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)關(guān)系替代社會關(guān)系。

（二）殖民對象：從“人”到數(shù)據(jù)

盡管數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義探討的新殖民主義現(xiàn)象皆基于人類社會，但若僅以此概述二者對于殖民對象的探討未免過于籠統(tǒng)。事實上，數(shù)字殖民主義更偏重區(qū)域群體，尤其關(guān)注全球南方國家與舊殖民區(qū)域所涉殖民現(xiàn)象；數(shù)據(jù)殖民主義則更注重隱藏于個體日常數(shù)據(jù)實踐背后的數(shù)據(jù)掠奪現(xiàn)象，這點與其納入的生命政治理論相關(guān)。上述差異反映在經(jīng)驗研究中。例如，學(xué)人基于數(shù)字殖民主義理論探討商業(yè)資本與新西蘭奧特亞羅瓦地區(qū)政府如何借助人臉識別技術(shù)非法掠奪毛利土著民的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致舊殖民主義的種族歧視再現(xiàn)[10]；而數(shù)據(jù)殖民主義則見諸于涉及個體日常社交媒體使用中如何被臉書無形中掠奪數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[23]。

進(jìn)一步說，數(shù)據(jù)本身也是殖民對象的重要一員，因為數(shù)據(jù)不僅被掠奪，其本身也可再生產(chǎn)。例如，時下流行的遷移學(xué)習(xí)（TransferLearning）算法模型就是基于收集好的數(shù)據(jù)生產(chǎn)新任務(wù)所需的資料。由前可知，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義在初期都主要視數(shù)據(jù)為基于虛擬空間的“資源”，但數(shù)據(jù)殖民主義在新近理論探討中走得更遠(yuǎn)，尤其關(guān)注數(shù)據(jù)與知識的辯證關(guān)系。相較于數(shù)字殖民主義，數(shù)據(jù)殖民主義見諸媒介化理論與唯物現(xiàn)象學(xué)研究，形成更為多元的理論對話。庫爾德利認(rèn)為，作為數(shù)據(jù)的知識在深度媒介化社會中日漸外置于各類媒介技術(shù)之中，因為負(fù)責(zé)儲存、傳播、二次生成的各類媒介技術(shù)讓數(shù)據(jù)越發(fā)逃離個體的可控范圍[24]。例如，不少人喜好刷短視頻，但極少人注意到自身在此中形成的個人數(shù)據(jù)如何受到儲存與二次利用，遑論對此加以掌控。

（三）何以殖民：殖民行徑的不同詮釋

何以殖民？這是任何涉及殖民主義的理論皆需要回答的核心問題。數(shù)字殖民主義構(gòu)想的數(shù)字時代“殖民”主要建立在已有結(jié)構(gòu)性不平等與數(shù)字技術(shù)的匯流[8]，呈現(xiàn)出濃厚的結(jié)構(gòu)主義色彩。數(shù)字巨頭與發(fā)達(dá)國家通過控制全球數(shù)字設(shè)置（軟件、硬件與網(wǎng)絡(luò)連接），在落后地區(qū)（尤其是南方國家）再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)層面的經(jīng)濟(jì)、文化、政治不平等態(tài)勢，從而加劇落后地區(qū)對發(fā)達(dá)地區(qū)的依賴，最終演化為新帝國主義形式的控制[21]。例如，臉書依仗其雄厚資金與美國的國際影響力，在落后地區(qū)提供免費的基礎(chǔ)數(shù)字服務(wù)，如免費網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字設(shè)備，把控該地區(qū)民眾上網(wǎng)沖浪的“門戶”，從而壟斷當(dāng)?shù)氐臄?shù)字業(yè)務(wù)，如數(shù)字廣告與數(shù)字視頻[18]。與之相對，數(shù)據(jù)殖民主義更偏向于建構(gòu)主義路徑。在數(shù)據(jù)殖民主義的視閾里，利益集團(tuán)的殖民行徑并不局限于已有的社會結(jié)構(gòu)不平衡，而是主要基于民眾日常的數(shù)據(jù)實踐，如觀看線上視頻、社交平臺分享動態(tài)、線上購物等。在這些數(shù)據(jù)實踐中，人們無意間生產(chǎn)著大量數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)不僅被數(shù)字平臺加工為具有價值的“商品”，更被各大利益集團(tuán)用于再生產(chǎn)各類依賴關(guān)系[1]。例如，短視頻平臺通過記錄用戶觀看視頻類型，利用智能算法學(xué)習(xí)這些用戶數(shù)據(jù)，推送大量與用戶口味相近的短視頻，從而維系用戶對平臺的依賴性。隨著數(shù)字平臺越發(fā)嵌入日常生活，平臺本身就充當(dāng)著“網(wǎng)關(guān)”角色，把控用戶、內(nèi)容生產(chǎn)者、廣告商的數(shù)據(jù)接入，推行基于自身利益的“標(biāo)準(zhǔn)化”，一種新型殖民自然在眾多數(shù)據(jù)實踐中被建構(gòu)起來。如同庫爾德利與梅西亞斯所言，這種新型殖民雖然同樣擁有歷史殖民主義的特征（資源掠奪、殖民合法性構(gòu)建），但究其本質(zhì)是一種基于大數(shù)據(jù)時代特征（史無前例的數(shù)據(jù)化）建構(gòu)而成的新型殖民，絕非歷史殖民的延伸[7]。

（四）殖民工具：媒介技術(shù)觀念的異同

如前所述，殖民主義離不開作為殖民工具的各類媒介技術(shù)。例如，自1858年第一次實現(xiàn)洲際海底電纜連接以來，英帝國不斷建造本土與各大殖民地相連的海底電纜（如新加坡、印度、澳大利亞），最終于1902年建立起“紅線網(wǎng)絡(luò)”（AllRedLine），讓英帝國可以輕易地借助海底電纜向各大殖民地收發(fā)電報，保持帝國在全球各殖民地同步運行[26]。因此，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義都涉及新語境下的各類新型媒介技術(shù)，如智能手機(jī)、數(shù)據(jù)中心、海底電纜。

然而，二者在媒介技術(shù)觀念上差異頗大。數(shù)字殖民主義傾向于功能主義觀念，主要關(guān)注媒介技術(shù)的功能如何被置于殖民現(xiàn)象之中，甚少探討媒介技術(shù)本身與數(shù)字殖民的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。相反，數(shù)據(jù)殖民主義關(guān)注到媒介技術(shù)本身如何形塑新型殖民現(xiàn)象，以及二者的內(nèi)在作用關(guān)系。究其根本，原因在于數(shù)據(jù)殖民主義在繼承歷史殖民主義的基礎(chǔ)上，還涉及尤為關(guān)注媒介技術(shù)能動性的思想資源，如媒介化理論、唯物現(xiàn)象學(xué)。在新近文獻(xiàn)里，赫普與庫爾德利還將能動實在論的“糾纏”（Entanglements）概念引入數(shù)據(jù)殖民主義的理論探討之中，豐富媒介技術(shù)與數(shù)據(jù)殖民關(guān)聯(lián)的討論[24]。

（五）如何抗擊殖民主義：“去殖民化”路徑

對殖民主義的批判不只是一種憤世嫉俗的犬儒行為，更是為了揭示殖民主義的惡行與實現(xiàn)“去殖民化”（Decolonialization）。所以，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義都涉及“去殖民化”的討論，但二者也存在一定分歧，大體上可以概括為“自上而下”與“自下而上”兩種路徑。

由于本身偏向宏觀結(jié)構(gòu)主義視角，數(shù)字殖民主義在討論去殖民化時主張“自上而下”的路徑。學(xué)者普遍強調(diào)宏觀結(jié)構(gòu)性力量對數(shù)字殖民主義的抑制作用，民族國家亟須通過完善相應(yīng)法律法規(guī)，建立起有效的數(shù)字技術(shù)監(jiān)督制度，并與科技組織共同改進(jìn)數(shù)字技術(shù)，從而“自上而下”地抑制數(shù)字殖民主義[21]。作為政治主體的民族國家（尤其是南方國家）需要在國際組織的協(xié)助下，在經(jīng)濟(jì)、文化、政治層面變革，以應(yīng)對數(shù)字技術(shù)帶來的結(jié)構(gòu)性沖擊。鑒于其功能主義觀念，媒介技術(shù)的功能發(fā)展也受到數(shù)字殖民主義研究者關(guān)注，因為在他們看來，媒介技術(shù)的進(jìn)步有可能幫助人們實現(xiàn)“去中心化”的媒介使用環(huán)境[18]，如分散式的本土存儲服務(wù)器有助于去中心化的社交媒體平臺誕生（國際社交媒體平臺Mastodon即是典型）。

相反，數(shù)據(jù)殖民主義主張“自下而上”的去殖民化路徑，這曾被已有研究批評為“自治主義馬克思主義”[6]。但事實上，數(shù)據(jù)殖民主義強調(diào)微觀層面“游擊式”抵抗壓迫并非盲目地篤信民眾力量，而是源自其對于生命政治理論與南美殖民反抗理論的吸納。一方面，生命政治理論的權(quán)力觀念驅(qū)使數(shù)據(jù)殖民主義學(xué)人否定絕對權(quán)力主體，主張個體在微觀層面對于權(quán)力網(wǎng)絡(luò)采取“游擊”戰(zhàn)術(shù)抵御；另一方面，南美殖民反抗理論（以學(xué)人AnibalQuijano為典型）對數(shù)據(jù)殖民主義理論影響深遠(yuǎn)，尤其強調(diào)個體認(rèn)識論層面殖民意識解放之于去殖民化的重要意涵。

有鑒于此，在數(shù)據(jù)殖民主義研究者看來，殖民主義正是誕生在民眾日常的數(shù)據(jù)實踐之中。對于“去殖民化”，研究者們認(rèn)為抗擊數(shù)據(jù)殖民的第一步在于辨認(rèn)數(shù)據(jù)實踐中的數(shù)據(jù)殖民行為[1]。民眾亟須意識到自身數(shù)據(jù)正被誰收集與利用，這樣才能發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)殖民的蹤跡，從而形成有效的抵抗。研究者更鼓勵民眾認(rèn)真地審視自身的媒介使用與數(shù)據(jù)生產(chǎn)，從而避免無意間被數(shù)字資本等利益團(tuán)體盜用、濫用?；诖耍怯耖g組織被給予厚望，他們通過改進(jìn)數(shù)字技術(shù)，抑制數(shù)據(jù)濫用，保護(hù)民眾的數(shù)據(jù)安全和個人隱私，自下而上地抗擊數(shù)據(jù)殖民（技術(shù)殖民）。事實上，庫爾德利與梅西亞斯甚至親自領(lǐng)導(dǎo)數(shù)據(jù)殖民抵抗運動NATM（Non-AlignedTechnologiesMovement，技術(shù)不結(jié)盟運動），號召更多民眾參與到數(shù)據(jù)殖民的抵抗運動中[7]。

綜上所述，雖然數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義的理論建構(gòu)都基于殖民主義與數(shù)字環(huán)境，在經(jīng)驗層面也具有一定相近之處，如二者在經(jīng)驗層面皆涉及數(shù)字資本與民族國家，但二者在殖民主體、殖民對象、殖民行徑、殖民工具與去殖民化上都存在一定差異，這其實反映了數(shù)字殖民主義研究者仍主要依托歷史殖民主義的理論資源；而數(shù)據(jù)殖民主義研究者有意基于新語境將殖民主義研究的理論遺產(chǎn)與媒介化、唯物現(xiàn)象學(xué)、新物質(zhì)主義等思想資源形成理論對話，從而筑起更為多元化的新型殖民主義批判路徑。因此，二者不能被簡單歸類為幾乎等同的殖民主義的數(shù)字理論變體，將數(shù)據(jù)殖民主義看作數(shù)字殖民主義的次生理論[7]的觀點更是與事實相去甚遠(yuǎn)。

五、余論

通過分析數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義的建構(gòu)歷程、理論結(jié)構(gòu)與概念詮釋，筆者發(fā)現(xiàn)，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義雖然都屬于殖民主義在數(shù)字時代的理論變體，但二者在上述各維度存在差異，并非部分研究所假定的“同一關(guān)系”或“總分關(guān)系”。數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義的差異并非源自于名稱或理論起點的不同，事實上二者皆基于殖民主義在數(shù)字語境的理論重構(gòu)，也都曾長期被視為特定經(jīng)驗現(xiàn)象的“隱喻”。二者當(dāng)前的理論差異其實源自于近年間庫爾德利等數(shù)據(jù)殖民主義研究者對于數(shù)據(jù)殖民主義在本體論與認(rèn)識論層面的理論重構(gòu)，進(jìn)而拓寬其中觀層面的機(jī)制解釋[2]。在此基礎(chǔ)上，分析數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義對于殖民主義的詮釋，發(fā)現(xiàn)雖然數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義都強調(diào)自身屬于殖民主義的“新理論”，但數(shù)字殖民主義與已有殖民主義理論的核心差異其實建立在經(jīng)驗現(xiàn)象的變遷之上，其理論結(jié)構(gòu)與核心概念在很大程度上繼承歷史殖民主義，經(jīng)驗層面的差異顯然不足以單獨支撐起全新的殖民主義理論。相反，數(shù)據(jù)殖民主義不僅在經(jīng)驗層面與歷史殖民主義形成差異，更在形而上層面與歷史殖民主義形成差異，如其建構(gòu)主義取徑、數(shù)據(jù)實踐導(dǎo)向。而且，數(shù)據(jù)殖民主義在探討新語境殖民現(xiàn)象的同時，還融入生命政治理論、媒介化理論、新物質(zhì)主義的思想資源，從而為相關(guān)學(xué)人提供更為多元化的理論視角。換言之，有別于數(shù)字殖民主義，數(shù)據(jù)殖民主義雖然繼承歷史殖民主義對殖民現(xiàn)象的批判，但其本身屬于嶄新的殖民主義理論，并非舊理論的純粹延伸。

斟酌數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義對于殖民主義的理論繼承與二者的內(nèi)在差異，并非自娛自樂的文字游戲。庫爾德利與梅西亞斯在其著作《連接的代價》（TheCostsofConnection）里曾指出，自我要掙脫數(shù)據(jù)殖民主義的束縛，亟須借助于一切法律、政治與形而上層面的方法[27]。因此，抗擊殖民主義并非僅僅涉及經(jīng)驗層面的抵抗運動，形而上層面對于殖民主義的思辨與批判同樣在抗擊殖民主義中扮演重要角色。在此之中，厘清殖民主義在數(shù)字時代的理論譜系與理論繼承顯然十分重要。若連作為經(jīng)驗指導(dǎo)的理論體系都模糊不清乃至存在誤讀，經(jīng)驗實踐則無從談起。通過上述關(guān)于數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義的理論辨析可知，對于大數(shù)據(jù)時代的“殖民現(xiàn)象”批判，數(shù)字殖民主義與數(shù)據(jù)殖民主義雖然都自稱殖民主義在數(shù)字語境的新理論，但數(shù)字殖民主義理論只是在基于不同經(jīng)驗現(xiàn)象老調(diào)重彈，其基于結(jié)構(gòu)因素與邊界意識的殖民批判仍然停留在資本主義借助數(shù)字技術(shù)向全球蔓延的宏觀探討，而未真正觸及資本主義于大數(shù)據(jù)時代的殖民機(jī)制。相反，如同數(shù)據(jù)殖民主義理論所示，重新在嵌入到日常生活中的數(shù)據(jù)實踐尋覓殖民主義的痕跡將真正有助于研究者發(fā)現(xiàn)殖民主義在大數(shù)據(jù)時代的本體變化，以及其基于新語境的殖民機(jī)制。

舉例而言，對于谷歌、臉書在全球南方國家借助新技術(shù)排斥本土數(shù)字文化從而形成數(shù)字/數(shù)據(jù)殖民的批判固然重要，但若僅僅基于宏觀結(jié)構(gòu)、地緣政治對此進(jìn)行批判，那么無論號稱殖民主義新理論的數(shù)字殖民主義理論抑或已有殖民主義理論（如電子殖民主義理論、媒介殖民主義理論、文化帝國主義理論）都極可能得出類似的宏觀批判分析，如數(shù)字資本（如谷歌、臉書）已經(jīng)與發(fā)達(dá)國家（如美國）合謀，基于已有結(jié)構(gòu)層面優(yōu)勢在全球南方地區(qū)借助新技術(shù)驅(qū)使本土數(shù)字生態(tài)接入到全球資本主義網(wǎng)絡(luò)，從而再生產(chǎn)全球結(jié)構(gòu)不平衡，乃至新帝國主義。但究竟這種新殖民現(xiàn)象如何在個體日常生活中形成卻難以在此類宏觀視角得到充分解釋。對此，基于建構(gòu)主義與去邊界化的數(shù)據(jù)殖民主義為學(xué)人提供有別于傳統(tǒng)殖民主義的研究視角，從更為微觀的個體與數(shù)據(jù)之間的數(shù)據(jù)實踐、數(shù)據(jù)關(guān)系與數(shù)據(jù)邏輯剖析資本主義究竟基于何種機(jī)制實現(xiàn)其數(shù)據(jù)語境下的殖民行徑，如聚焦公眾在日常生活使用數(shù)字平臺時無意識地生產(chǎn)與傳輸大量個人數(shù)據(jù)，以及這種個體層面的數(shù)據(jù)實踐又是如何催生大規(guī)模的社會層面數(shù)據(jù)掠奪。

當(dāng)然，數(shù)據(jù)殖民主義通過在數(shù)字語境重構(gòu)殖民主義理論為學(xué)人批判審視資本主義的全球數(shù)據(jù)資源掠奪提供了新視角，但該理論也仍存不足。數(shù)據(jù)殖民主義理論的提出者庫爾德利與梅西亞斯在多篇相關(guān)文獻(xiàn)里[2]都將“生命”視作時下數(shù)字技術(shù)對于個體殖民剝削的重要一環(huán)，如描繪個體在數(shù)據(jù)掠奪中作為“赤裸生命”置身于冰冷的技術(shù)物面前。但令人遺憾的是，數(shù)據(jù)殖民主義理論對于“生命—數(shù)據(jù)”轉(zhuǎn)化過程的論述仍較為模糊，偏重基于生命政治術(shù)語的經(jīng)驗現(xiàn)象描繪，這不免讓該理論受到學(xué)人質(zhì)疑[3]。因而，未來研究或可進(jìn)一步深度結(jié)合生命政治理論（如福柯的裝置概念、阿甘本的褻瀆概念）。此外，由于篇幅所限，本文僅梳理了數(shù)字語境下兩種殖民主義典型理論變體的思想來源與理論分歧，要完全厘清殖民主義在數(shù)字時代的完整理論譜系仍需未來研究進(jìn)一步批判審視其他相關(guān)理論變體（如技術(shù)殖民主義、數(shù)字后殖民主義、數(shù)據(jù)東方主義），從而在形而上與經(jīng)驗層面同時推動“去殖民化”。

參考文獻(xiàn)：

[1]常江，田浩.尼克·庫爾德利：數(shù)據(jù)殖民主義是殖民主義的最新階段[J].新聞界，2020（2）：4-11.

[2]COULDRYN，MEJIASU.Datacolonialism：rethinkingbigdata'srelationtothecontemporarysubject[J].Televisionamp;Newmedia，2019，20（4）：336-349.

[3]SEGURAS，WAISBORDS.Betweendatacapitalismanddatacitizenship[J].Televisionamp;NewMedia，2019，20（4）：412-419.

[4]MUMFORDD.Datacolonialism：compellinganduseful，butwhitherepistemes[J].Information，Communicationamp;Society.2021（25）：1511-1516.

[5]MOUTONM，BURNSR.（Digital）neo-colonialisminthesmartcity[J].RegionalStudies.2021（55）：1890-1901.

[6]劉皓琰.當(dāng)代左翼數(shù)字殖民主義理論評介[J].當(dāng)代世界與社會主義，2021（2）：112-117.

[7]COULDRYN，MEJIASU.Thedecolonialturnindataandtechnologyresearch：whatisatstakeandwhereisitheading[J].Information，Communicationamp;Society.2021（26）：786-802.

[8]CIESLIKK，MARGCSYD.Datafication，powerandcontrolindevelopment：ahistoricalperspectiveontheperilsandlongevityofdata[J].ProgressinDevelopmentStudies.2022，22（4）：352-373.

[9]SCHNEIDERN.Governablestacksagainstdigitalcolonialism[J].TripleC：Communicaion，Campitalismamp;Critique.2022，20（1）：19-36.

[10]MORRISA.ThedilemmaofdigitalcolonialismunmaskingfacialrecognitiontechnologyanddatasovereigntyinAotearoaNewZealand[J].PolicyQuarterly，2023，19（1）：80-87.

[11]陸國亮.數(shù)據(jù)殖民的物質(zhì)痕跡：數(shù)據(jù)殖民主義理論與媒介基礎(chǔ)設(shè)施研究的對話[J].新聞界，2022（6）：86-96.

[12]ZUBOFFS.Bigother：surveillancecapitalismandtheprospectsofaninformationcivilization[J].JournalofInformationTechnology，2015，30（1）：75-89.

[13]FUCHSC.Capitalism，patriarchy，slavery，andracismintheageofdigitalcapitalismanddigitallabour[J].CriticalSociology，2018，44（4-5）：677-702.

[14]TAFFELS.Google’slens：computationalphotographyandplatformcapitalism[J].Media，Cultureamp;Society，2021，43（2）：237-255.

[15]PALMERM，RUNDSTROMR.GIS，internalcolonialism，andtheUSBureauofIndianAffairs[J].AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers，2013，103（5）：1142-1159.

[16]CASILLIA.Digitallaborstudiesgoglobal：Towardsadigitaldecolonialturn[J].InternationalJournalofCommunication，2017（1）：3934-3954.

[17]THATCHERJ，OSULLIVAND，MAHMOUDID.Datacolonialismthroughaccumulationbydispossession：Newmetaphorsfordailydata[J].EnvironmentandPlanningD：SocietyandSpace，2016，34（6）：990-1006.

[18]KWETM.Digitalcolonialism：USempireandthenewimperialismintheglobalsouth[J].Raceamp;Class，2019，60（4）：3-26.

[19]尼古拉斯·蓋恩，戴維·比爾.新媒介：關(guān)鍵概念[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013：2-3.

[20]蓋伊·古廷.劍橋福柯研究指南[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2019：5-8.

[21]MANNM，DALA.（Big）Dataandthenorth-in-south：Australia’sinformationalimperialismanddigitalcolonialism[J].Televisionamp;NewMedia，2019，20（4）：379-395.

[22]BBC.EquianocablelandingLagos：GoogleunderseacablelandNigeria，wetinpublicgogain[EB/OL].（2022-04-21）.https：//www.bbc.com/world-61170229.

[23]BEN-DAVIDA.Counter-archivingfacebook[J].EuropeanJournalofCommunication，2020，35（3）：249-264.

[24]HEPPA，COULDRYN.Necessaryentanglements：reflectionsontheroleofa“materialistphenomenology”inresearchingdeepmediatizationanddatafication[J].Sociologica，2023，17（1）：137-153.

[25]劉皓琰.云帝國：一個似“馬”非“馬”的理論命題[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，23（1）：113-120.

[26]GARLANDP.Theionosphere：underminingBritain’simperialpower[J].InternationalJournalofMaritimeHistory，2023，35（1）：71-97.

[27]COULDRYN，MEJIASU.Thecostsofconnection[M].California：StanfordUniversityPress，2019：184.

【責(zé)任編輯：雨蕙】