在《朱子語(yǔ)類》中，弟子記錄了朱熹的慨嘆：“物才數(shù)年不用便忘之?！边@一慨嘆是針對(duì)當(dāng)時(shí)南宋的人已經(jīng)不清楚跟“燭影斧聲”有著密切關(guān)聯(lián)的柱斧為何物發(fā)出的。接下來(lái)，朱熹具體講道：“祖宗時(shí)，升朝官出入有柱斧，其制是水精小斧頭子，在轎前。至宣政間方罷之，今人遂不識(shí)此物，亦不聞其名矣?！比祟惿朴谶z忘。時(shí)過(guò)境遷，原本無(wú)需解釋的日常習(xí)見(jiàn)熟知的事物，到了后來(lái)就變得費(fèi)解難曉。朱熹講的柱斧，只是時(shí)間未過(guò)百年的近例。如果過(guò)去幾百年、上千年，對(duì)往時(shí)的事物無(wú)疑會(huì)變得更為隔膜。后人望文生義的解釋，錯(cuò)誤也所在多有。比如我在幾部文獻(xiàn)中都發(fā)現(xiàn)了清人將宋代官僚升遷制度的“止法”臆改為就地正法的“正法”。因此，無(wú)論是文獻(xiàn)整理，還是在此基礎(chǔ)上的研究，今人難解的古代名物像是一只只攔路虎。需要準(zhǔn)確解釋這樣的打虎作業(yè)，才能順利地進(jìn)行文獻(xiàn)整理或?qū)W術(shù)研究。

對(duì)于古代事物的訓(xùn)釋，前人在文獻(xiàn)傳承過(guò)程中已做過(guò)大量工作，許多文獻(xiàn)的注疏就包含了訓(xùn)釋。在文集或筆記中，也有不少前人的具體記載或考證成果。這些積累都足資我們對(duì)古代名物的理解。不過(guò)，對(duì)于有些名物，前人缺乏涉及，文獻(xiàn)不可征。此外，對(duì)于前人的記載與考證成果，我們也不能毫無(wú)保留地全盤接受，需要對(duì)訓(xùn)釋的正誤有所辨析，才能用于文獻(xiàn)整理或?qū)W術(shù)研究。對(duì)訓(xùn)釋辨析的最終定讞，需要有足夠的證據(jù)。不然的話，往往就會(huì)出現(xiàn)心知其誤而難以舉證的狀況。然而，尋覓訓(xùn)釋證據(jù)，盡管在科技進(jìn)步的今天，有各種電子版、數(shù)據(jù)庫(kù)的存在，已變得相對(duì)容易，但依然會(huì)遇到文獻(xiàn)難征資料匱乏的問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題，需要進(jìn)一步開(kāi)闊尋覓視野。最近獲贈(zèng)彭向前《西夏文〈孫子兵法三注〉研究》，閱讀之下，受到的啟發(fā)是，在我們通常主要利用的漢語(yǔ)文獻(xiàn)以外，歷史上存留下來(lái)的相關(guān)少數(shù)民族語(yǔ)種文獻(xiàn)和外文文獻(xiàn)，也會(huì)成為我們理解、訓(xùn)釋古代名物的寶貴資源。

西夏文《孫子兵法三注》，是曹操、李荃、杜牧三家注本，共有三種殘本，均在二十世紀(jì)初出土于內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗黑水城遺址，后來(lái)分藏于俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所和英國(guó)國(guó)家圖書館。原本翻譯自漢語(yǔ)的《孫子兵法三注》，精通西夏文字的彭向前又將其回譯為漢語(yǔ)。彭向前做的并不是無(wú)用功。第一，據(jù)他與現(xiàn)存《孫子兵法》版本比勘，發(fā)現(xiàn)當(dāng)年西夏人采用的翻譯底本，是一個(gè)未見(jiàn)著錄的未知版本，與現(xiàn)存版本的正文和注疏都有很大差異，對(duì)于復(fù)原《孫子兵法》正文和注疏具有重要的?？眱r(jià)值；第二，通過(guò)回譯可見(jiàn)，西夏文譯本形同《孫子兵法》正文和注文的一個(gè)新的注疏本，包含了當(dāng)年西夏人的理解。特別是對(duì)一些名物的解說(shuō)，極為有助于今天的理解，廓清了不少困擾已久的謎團(tuán)，讓我們走出了認(rèn)識(shí)誤區(qū)。聊舉幾個(gè)《西夏文〈孫子兵法三注〉研究》一書所指出的典型案例，略窺西夏文《孫子兵法三注》的寶貴價(jià)值。

先看兩個(gè)一直被錯(cuò)誤理解的習(xí)見(jiàn)詞語(yǔ)。清代主持編纂《古今圖書集成》的陳夢(mèng)雷在《贈(zèng)秘書覺(jué)道弘五十韻》中有兩句詩(shī)：“銜枚趨鳥(niǎo)道，卷甲護(hù)巖城?！痹?shī)中提及的“銜枚”與“卷甲”都是描述古代行軍的常見(jiàn)詞。對(duì)這兩個(gè)詞，西夏文《孫子兵法三注》都有不同的理解。按順序先說(shuō)“銜枚”。

何謂銜枚？《中國(guó)歷史大辭典》下卷如是云：“枚，形如筷子，橫銜口中，兩端有帶系于項(xiàng)上，使不能說(shuō)話。古代行軍襲敵時(shí)，令士卒銜枚，以防喧嘩?！薄吨袊?guó)古代軍事大辭典》也有比較通俗的解釋：“古代軍隊(duì)為防止士卒夜襲時(shí)，發(fā)出聲音，令士卒于口內(nèi)橫含一小棍，稱為銜枚。”對(duì)于“銜枚”的解釋，各種詞典基本一致，無(wú)一例外，那就是士兵在行軍時(shí)口含一物，避免發(fā)出聲音。一般人通常的理解，也沒(méi)有超出這樣的解釋。不過(guò)，我們看西夏文《孫子兵法三注》對(duì)《軍爭(zhēng)篇》杜牧注“晉將毌丘儉、文欽反，諸軍屯樂(lè)嘉，司馬景王銜枚徑造之”中的“銜枚”，譯作“馬唇捆”，意即捆住戰(zhàn)馬的口唇，而不是限制人的發(fā)聲。這樣的解釋似乎更為合理。作為士兵的人有自我控制能力，會(huì)服從命令，不必用口塞木棍這樣的方式限制發(fā)出聲音，而馬非人，無(wú)法聽(tīng)命，會(huì)不時(shí)發(fā)出嘶鳴，只有人為強(qiáng)制。

關(guān)于“卷甲”一詞，軍事科學(xué)院戰(zhàn)爭(zhēng)理論研究部的《孫子兵法新注》也對(duì)《軍爭(zhēng)篇》的“卷甲而趨”一句，按字面之意解釋為“卷起鎧甲急速行進(jìn)”。西夏文《孫子兵法三注》對(duì)這一句，直譯作“甲著裾卷”；對(duì)《九變篇》李荃注“攻其所愛(ài)，必卷甲而救”的“卷甲”，西夏文的直譯是“堅(jiān)甲下卷”。從這兩處西夏文的回譯，我們可以理解“卷甲”的意思，是指為了便于急速行動(dòng)，卷起甲衣的下擺。這是合乎情理的，不然堅(jiān)硬的鎧甲如何能夠卷起？可見(jiàn)歷來(lái)的解釋都是望文生義。

通過(guò)西夏文的譯文，不僅可以廓清對(duì)一些習(xí)見(jiàn)的古代詞語(yǔ)歷來(lái)的錯(cuò)誤理解，還可以對(duì)古代事物獲得明確的認(rèn)識(shí)。宋元明歷代都廣泛使用的神臂弓射程很遠(yuǎn)，在冷兵器時(shí)代威力很大。神臂弓如何操作？是像字面所示，由臂力很大的士兵來(lái)操作嗎？《孫子兵法》及其注釋都不可能對(duì)宋代才出現(xiàn)的神臂弓加以說(shuō)明，在宋代政府文書匯編的《宋會(huì)要》中，只有對(duì)神臂弓形制的描述，也沒(méi)有關(guān)于操作的具體說(shuō)明。不過(guò)西夏文《孫子兵法三注》對(duì)“強(qiáng)弓”“強(qiáng)弩”，都翻譯為“鐙弓”。這就顯示，保證遠(yuǎn)射程的弓弦過(guò)于強(qiáng)硬，再大的臂力也無(wú)法拉動(dòng)，只能用腳才能使上更大的勁。那么，鐙弓就是神臂弓嗎？其實(shí)，神臂弓本來(lái)就是西夏人發(fā)明的。沈括的《夢(mèng)溪筆談》中有西夏人向宋朝獻(xiàn)神臂弓的記載。因此，西夏人在翻譯“強(qiáng)弓”“強(qiáng)弩”時(shí)，都是按神臂弓來(lái)理解的。由《孫子兵法三注》西夏譯文“鐙弓”，我們便可以清楚神臂弓用腳操作的方式。

盡管跟西夏文《孫子兵法三注》沒(méi)有直接關(guān)系，熟悉西夏戰(zhàn)爭(zhēng)史事，又研究西夏文《孫子兵法》的彭向前，在《西夏文〈孫子兵法三注〉研究》中，還旁及了“拐子馬”的考證。在宋金戰(zhàn)爭(zhēng)中，金軍使用的“拐子馬”威力很大，曾經(jīng)一度戰(zhàn)無(wú)不勝?！端问贰ぴ里w傳》載：“兀朮有勁軍，皆重鎧，貫以韋索，三人為聯(lián)，號(hào)‘拐子馬’，官軍不能當(dāng)。是役也，以萬(wàn)五千騎來(lái)，飛戒步卒以麻札刀入陣，勿仰視，第斫馬足。拐子馬相連，一馬仆，二馬不能行，官軍奮擊，遂大敗之?！辈贿^(guò)，“拐子馬”不見(jiàn)于《金史》的記載。拐子馬三馬系在一起的作戰(zhàn)方式，連清乾隆帝都認(rèn)為不符合使用騎兵的常識(shí)。鄧廣銘從“拐子”為北宋人習(xí)用語(yǔ)詞“側(cè)翼”的意思入手，考證出“拐子馬”為左右翼騎兵。彭向前則從“貫以韋索”入手，認(rèn)為“貫以韋索”不是三馬相聯(lián)，而是把騎兵緊縛固定在馬上。這是從西夏人的作戰(zhàn)方式中得到的啟發(fā)?！端问贰は膰?guó)傳》就記載：“以鐵騎為前軍，乘善馬，重甲，刺斫不入，用鉤索絞聯(lián)，雖死馬上不墜?！蔽艺淼脑枴堵∑郊は膰?guó)傳》也記載說(shuō)：“馬軍用鉤索絞聯(lián)，雖死馬上不落。”這些都跟金人作戰(zhàn)方式接近，彭向前教授認(rèn)為金人采取了西夏騎兵的做法。這一考證，從另一個(gè)角度補(bǔ)充了對(duì)“拐子馬”的正確認(rèn)識(shí)，并再次證明了《宋史·岳飛傳》以及宋代以來(lái)有關(guān)“拐子馬”的記載完全是杜撰的小說(shuō)家言。把“拐子馬”跟《孫子兵法》聯(lián)系起來(lái)，前賢已有過(guò)這樣的操作。錢基博先生所撰《孫子章句訓(xùn)義·虛實(shí)篇》就述及了“拐子馬”。所以說(shuō)，彭向前結(jié)合西夏人戰(zhàn)術(shù)考證“拐子馬”，并非離題，而是豐富了《西夏文〈孫子兵法三注〉研究》的內(nèi)容。

以上從《西夏文〈孫子兵法三注〉研究》中拈出的幾例可見(jiàn)，對(duì)歷來(lái)誤解的習(xí)見(jiàn)語(yǔ)詞，對(duì)語(yǔ)焉不詳?shù)拿?，?duì)困惑不已的難解問(wèn)題，經(jīng)過(guò)回譯的西夏文《孫子兵法三注》都起到了漢語(yǔ)文獻(xiàn)不可替代的關(guān)鍵作用。撥云見(jiàn)日，勘謬補(bǔ)缺，西夏文《孫子兵法三注》已顯神功，同時(shí)也開(kāi)闊了我們的視野。由此推知，在古籍訓(xùn)解方面，漢語(yǔ)以外的相關(guān)文獻(xiàn)也具有極為寶貴的價(jià)值，當(dāng)時(shí)譯者的理解，也有可能為我們解讀古代語(yǔ)詞、名物等提供別具只眼的參考。

以漢字為載體的文獻(xiàn)，在歷代傳承過(guò)程中，不僅為各個(gè)地域的少數(shù)民族所移譯，還在朝鮮、日本、越南等漢字文化圈范圍內(nèi)廣泛傳播，其中也有被譯作漢語(yǔ)以外文字的，這些譯文也有相當(dāng)大的參考價(jià)值。視野擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，甚至這些地域基于漢語(yǔ)的解讀，如朝鮮的吏讀、日本的訓(xùn)讀、越南的漢喃等，也附加有當(dāng)事人的理解。比如對(duì)李白《將進(jìn)酒》的異文“天生我材必有用”，日語(yǔ)訓(xùn)讀連文字本身，都把“才”記作“財(cái)”；對(duì)孟浩然《春曉》“春眠不覺(jué)曉”的“不覺(jué)”，則訓(xùn)為“忘記了”。這些認(rèn)識(shí)，都有助于我們對(duì)古代文獻(xiàn)的理解。在世界進(jìn)入大航海時(shí)代以后，不少漢語(yǔ)文獻(xiàn)又被移譯為各種西文。其實(shí)，從古到今，被翻譯為西文的中國(guó)古代文獻(xiàn)，跟西夏文《孫子兵法三注》一樣，在?？焙陀?xùn)解方面，也一定會(huì)顯現(xiàn)出特殊的價(jià)值。比如被漢斯·海爾曼（HansHeilmann）在《中國(guó)抒情詩(shī)：從公元前十二世紀(jì)至今》（一九0五）中翻譯為德文的杜甫《寄李十二白二十韻》“詩(shī)成泣鬼神”一句，回譯為中文則是：“當(dāng)這首詩(shī)完成之時(shí)，人們聽(tīng)見(jiàn)不朽神靈發(fā)出的喃喃贊美將你包圍?！蔽覀兂Ｕf(shuō)的驚天地泣鬼神的“泣鬼神”，西方人居然會(huì)這樣理解。

除了與漢語(yǔ)接近的吏讀、訓(xùn)讀、漢喃，歷代由漢語(yǔ)翻譯為少數(shù)民族語(yǔ)言以及外文的文獻(xiàn)為數(shù)不少，由于語(yǔ)言障礙，一直較少被加以利用，大多還處于沉睡狀態(tài)。一座座向來(lái)被忽視的寶山，等待著發(fā)掘。期待更多的像彭向前這樣學(xué)有專攻的學(xué)者，將具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值的漢語(yǔ)以外語(yǔ)種的歷史文獻(xiàn)更多地整理出來(lái)，填補(bǔ)空白，裨益研究。