劉邦從白登回軍，把之前勸諫他不能打的婁敬從監(jiān)獄里放出來，封了侯。

這一點他比袁紹強。

官渡之戰(zhàn)前，田豐勸諫說宜守不宜戰(zhàn)。袁紹說：“亂我軍心，把你下獄，得勝回來再處置你！”袁紹戰(zhàn)敗。消息傳來，獄吏向田豐道賀：“這回您沒事了。”田豐說：“你不了解主公，他若得勝，一高興，就不跟我計較了；他若戰(zhàn)敗，必羞于見我，殺我便是不再面對我的辦法?！痹B果然誣田豐“幸災樂禍”，殺了他。

劉邦自然非袁紹可比。但是，劉邦斬殺了十幾個告訴他匈奴可擊的使者，也沒有承擔決策責任，把責任推給了那十幾個幕僚。

曾國藩專門說過領導者要獨立承擔決策責任的問題。因為成敗無定，不光是定計的問題。

他舉了五個案例，前三個都面臨一個主題：削藩。

漢朝晁錯建議削藩，結(jié)果六國叛亂，要“誅晁錯，清君側(cè)”。景帝慌忙把晁錯殺了。吳王照樣反，但最后景帝勝利了，削藩成功。

明朝齊泰、黃子澄建議建文帝削藩，燕王反，也是要求誅齊、黃，建文帝把齊、黃二人貶謫了。燕王當然也不會收兵，最后燕王成功，建文帝削藩失敗。

清朝米思翰建議康熙帝削藩。吳三桂反，康熙帝沒有誅米思翰，最后平定了吳三桂，削藩成功。

這三件事，背景、形勢，都差不多，處理各有不同，結(jié)果也不同。所以處大事，決大疑，要熟思是非，不要拘于往事成敗，不可遷就一時之利害，更不可歸罪于謀臣。

還有兩個案例：

唐朝末年，唐昭宗憤于李茂貞不尊皇室，意圖討伐之，要宰相杜能主兵。杜能苦諫堅拒，說：“他日我受晁錯之誅，也不能弭六國之禍！”昭宗不允。

結(jié)果戰(zhàn)事一開，朝廷打不過李茂貞，李茂貞上表請誅杜能，杜能跟昭宗說：“我可是有言在先??！”昭宗這時候沒了英雄氣概，只能哭鼻子，說：“與卿決矣！”先下詔貶杜能為梧州刺史，接著就賜他自盡了。

所以這杜能，比晁錯、齊泰、黃子澄都冤！

曾國藩罵唐昭宗強迫杜能在前，又翻臉誅之于后，其作為正是一個亡國之君所為。他也檢討自己，他說：“我在打仗的時候，有時聽了幕僚一個定計，之后敗挫。我或許并沒有歸咎于他。但是見面的時候，臉色難免有些難看，還是我自己不懂道理，修為不夠?！?/p>

關(guān)于這“露出臉色”來的，他又講了一個案例：

后唐末帝李從珂擔心石敬瑭謀反。李崧、呂琦進言說，石敬瑭若反，必需契丹支援，您若與契丹和親，石敬瑭就沒機會了。本來計議已定，薛文遇卻說天子之尊，豈能侍奉夷狄，還引用了昭君詩“社稷依明主，安危托婦人”來諷刺。李從珂改了主意，把李崧、呂琦罵了一頓，說，你們要把我女兒往火坑里送！二人跪地謝罪。呂琦腿腳不好，跪拜得慢些，李從珂還罵：“你給我擺架子嗎？”呂琦說：“您曉得我腿腳不靈便啊。”李從珂不罷休，還是把他降職。

后來石敬瑭果然引契丹打破唐兵。這回李從珂曉得是不該聽薛文遇的，又恨薛文遇，一見到薛文遇就罵：“我見此物肉顫！”幾欲抽刀刺之。李從珂后來為石敬瑭所滅。

曾國藩總結(jié)說：“大抵失敗而歸咎于謀主者，庸人之恒情也?！?/p>

成敗不一定，過去的案例不等于可以照做，也不等于不可以照做。

領導者要自己負決策責任。事情搞糟了，怪誰出的主意，那是“庸人之恒情也”，庸人都這樣。

（摘自《華杉講透〈孫子兵法〉》）