【摘要】目的 探討髓內(nèi)釘內(nèi)固定聯(lián)合阻擋釘技術(shù)治療脛骨下段螺旋型骨折的臨床效果，為臨床治療提供參考。方法 回顧性選取2022年1月至2024年3月畢節(jié)市第三人民醫(yī)院收治的110例脛骨下段螺旋型骨折患者的臨床資料進(jìn)行分析，根據(jù)手術(shù)方式不同分為單一方式組和聯(lián)合方式組，mei'zu55例。單一方式組患者采用髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，聯(lián)合方式組患者采用髓內(nèi)釘內(nèi)固定聯(lián)合阻擋釘技術(shù)治療。比較兩組患者臨床指標(biāo)、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、美國(guó)骨科足踝外科協(xié)會(huì)踝-后足（AOFAS）評(píng)分、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 兩組患者術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Pgt;0.05）。聯(lián)合方式組患者下地行走時(shí)間、住院時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均短于單一方式組（均Plt;0.05）。術(shù)后，兩組患者踝關(guān)節(jié)背伸活動(dòng)度（ROM）、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度均增大，且聯(lián)合方式組均大于單一方式組；兩組患者力線、疼痛、功能方面的AOFAS評(píng)分均升高，且聯(lián)合方式組均高于單一方式組（均Plt;0.05）。兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。結(jié)論 髓內(nèi)釘內(nèi)固定聯(lián)合阻擋釘技術(shù)治療脛骨下段螺旋型骨折能夠有效促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，提高關(guān)節(jié)活動(dòng)度，改善足踝功能，且安全性較高，值得臨床應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】髓內(nèi)釘內(nèi)固定；阻擋釘技術(shù)；脛骨下段螺旋型骨折

【中圖分類號(hào)】R683 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-2665.2025.02.0059.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2025.02.018

脛骨骨折是常見(jiàn)的骨折類型，其發(fā)病率較高，主要由外力沖擊所致，包括交通事故、跌倒、高處墜落等，會(huì)對(duì)關(guān)節(jié)面造成一定損害，阻礙局部血液循環(huán)，影響足踝運(yùn)動(dòng)功能。脛骨骨折中，下段螺旋型骨折較為常見(jiàn)，不僅累及范圍較大，骨折線也相對(duì)較長(zhǎng)，若不及時(shí)治療會(huì)對(duì)下肢運(yùn)動(dòng)功能造成損害，嚴(yán)重影響患者日常生活[1]。髓內(nèi)釘內(nèi)固定是治療脛骨骨折的常用術(shù)式，相較于鋼板固定、外固定等方式，其穩(wěn)定性更高，能夠減少軟組織剝離，在保證復(fù)位固定效果的同時(shí)降低對(duì)正常組織的損害[2]。但由于下段螺旋型骨折解剖部位較為特殊，擴(kuò)髓等操作易減少主釘與患處接觸面積，出現(xiàn)成角畸形等問(wèn)題，導(dǎo)致復(fù)位、骨折愈合不良[3]。阻擋釘技術(shù)可利用克氏針進(jìn)行輔助固定，使髓內(nèi)釘處于居中部位，降低擴(kuò)髓等影響，強(qiáng)化復(fù)位效果[4]?；诖?，本研究探討髓內(nèi)釘內(nèi)固定聯(lián)合阻擋釘技術(shù)治療脛骨下段螺旋型骨折的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選取2022年1月至2024年3月畢節(jié)市第三人民醫(yī)院收治的110例脛骨下段螺旋型骨折患者的臨床資料進(jìn)行分析，根據(jù)手術(shù)方式不同分為單一方式組和聯(lián)合方式組，每組55例。單一方式組患者中男性30例，女性25例；年齡26～63歲，平均年齡（42.28±5.06）歲；骨折部位：左側(cè)28例，右側(cè)27例；受傷至手術(shù)時(shí)間2～5 d，平均受傷至手術(shù)時(shí)間（3.43±0.62）d；骨折原因：交通事故28例，高處墜落18例，重物擊打9例。聯(lián)合方式組患者中男性34例，女性21例；年齡29～64歲，平均年齡（43.26±4.31）歲；骨折部位：左側(cè)29例，右側(cè)26例；受傷至手術(shù)時(shí)間1～5 d，平均受傷至手術(shù)時(shí)間（3.27±0.59）d；骨折原因：交通事故24例，高處墜落19例，重物擊打12例。兩組患者基線資料比較，無(wú)明顯差異（Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究已上報(bào)無(wú)錫市惠山區(qū)第二人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)且獲得批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴符合脛骨下段螺旋型骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；⑵患側(cè)前膝、踝關(guān)節(jié)功能正常；⑶1周內(nèi)接受手術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴合并血液系統(tǒng)疾病者；⑵合并下肢神經(jīng)血管受損者；⑶合并心、肝、腎等器質(zhì)性病變者；⑷合并嚴(yán)重骨質(zhì)疏松者；⑸合并病理性、陳舊性、開(kāi)放性骨折者；⑹因脛骨畸形、髓腔狹小無(wú)法使用髓內(nèi)釘者；⑺合并骨筋膜室綜合征者；⑻合并惡性腫瘤者；⑼既往存在下肢手術(shù)史者。

1.2 治療方法 所有患者均接受凝血功能、生化、影像學(xué)等相關(guān)檢查，并進(jìn)行抗感染及對(duì)癥治療。單一方式組患者采用髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療：患者取平臥位，進(jìn)行常規(guī)麻醉（全身麻醉或腰麻）、消毒鋪巾，保持屈膝30 °姿勢(shì)。選擇髕下入路，分開(kāi)髕腱，確認(rèn)進(jìn)針點(diǎn)，在X線透視下將導(dǎo)針置入開(kāi)髓部位（脛骨平臺(tái)前正中），并插入髓腔直至到達(dá)遠(yuǎn)端。采用手法牽拉復(fù)位，確定髓腔深度后擴(kuò)髓，置入適宜髓內(nèi)釘（2～4 mm）。若患者復(fù)位困難，則在骨折處作一小切口，使用持骨器進(jìn)行復(fù)位，對(duì)主釘置入位置進(jìn)行觀察，確認(rèn)無(wú)誤后將3枚鎖釘置入遠(yuǎn)端，并進(jìn)行回敲、加壓。確認(rèn)對(duì)位對(duì)線滿意、斷端無(wú)間隙后，將2枚鎖釘置入近端，安裝尾帽。復(fù)位滿意后沖洗并縫合切口。

聯(lián)合方式組患者采用髓內(nèi)釘內(nèi)固定聯(lián)合阻擋釘技術(shù)治療：麻醉、消毒鋪巾及髓內(nèi)釘置入操作同單一方式組。置入主釘后，遵循“銳角原則”，將克氏針（3 mm）經(jīng)皮置入髓腔，方向由前至后，直至觸及髓內(nèi)釘。透視確認(rèn)阻擋釘位置良好后保留或拔出克氏針，對(duì)線對(duì)位滿意后將鎖釘置入遠(yuǎn)端、近端（同單一方式組），若復(fù)位不滿意則置入第2枚阻擋釘或調(diào)整克氏針位置，直至復(fù)位滿意，安裝尾帽，沖洗、縫合切口。兩組患者均隨訪6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) ⑴臨床指標(biāo)。記錄兩組患者術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)間、下地行走時(shí)間、住院時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間。⑵關(guān)節(jié)活動(dòng)度。于術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月，采用量角器對(duì)踝關(guān)節(jié)背伸活動(dòng)度（ROM）、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度進(jìn)行測(cè)量。⑶美國(guó)骨科足踝外科協(xié)會(huì)踝-后足（AOFAS）評(píng)分[6]。于術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月，使用AOFAS評(píng)估患者足踝功能，滿分100分，分值與患者足踝功能成正比。⑷并發(fā)癥（血管神經(jīng)損傷、踝關(guān)節(jié)功能障礙、感染、骨折延遲愈合、內(nèi)固定失?。┌l(fā)生情況。并發(fā)癥總發(fā)生率=并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)之和/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（x）的方式描述，進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例（%）]的方式描述，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。當(dāng)Plt;0.05時(shí)，表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床指標(biāo)比較 兩組患者術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Pgt;0.05）。聯(lián)合方式組患者下地行走時(shí)間、住院時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均短于單一方式組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較 術(shù)后，兩組患者ROM、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度均增大，且聯(lián)合方式組均大于單一方式組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者足踝功能比較 術(shù)后，兩組患者力線、疼痛、功能方面的AOFAS評(píng)分均升高，且聯(lián)合方式組均高于單一方式組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.05），見(jiàn)表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見(jiàn)表4。

3 討論

目前，臨床治療脛骨下段螺旋型骨折的方式較多，包括鋼板內(nèi)固定、外支架固定等，雖然操作相對(duì)簡(jiǎn)單，但均存在一定弊端與不足，如損傷性強(qiáng)、生物力學(xué)不穩(wěn)定等。且骨折部位血運(yùn)較差、軟組織覆蓋少，導(dǎo)致術(shù)后恢復(fù)期較長(zhǎng)，部分患者預(yù)后不佳[7]。髓內(nèi)釘內(nèi)固定作為微創(chuàng)型手術(shù)，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)，雖然對(duì)操作技術(shù)要求較高，但可通過(guò)多平面鎖定技術(shù)維持骨折部位穩(wěn)定性，防止其旋轉(zhuǎn)移位，降低固定失敗、錯(cuò)位等風(fēng)險(xiǎn)[8-9]。但脛骨下端結(jié)構(gòu)復(fù)雜，遠(yuǎn)端髓腔寬大，加之手術(shù)操作過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生牽拉，僅采用髓內(nèi)釘難以保證其與骨皮質(zhì)充分接觸，易導(dǎo)致對(duì)位差、成角畸形，影響復(fù)位效果[10]。阻擋釘技術(shù)可為患處提供支撐，使斷端對(duì)齊，提高局部穩(wěn)定性，促進(jìn)骨折復(fù)位，在避免影響髓內(nèi)釘操作空間的同時(shí)，減小髓腔寬度，起到物理阻擋作用，減少成角畸形，并為髓內(nèi)固定結(jié)構(gòu)作引導(dǎo)，促使其機(jī)械剛度增強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)有效復(fù)位固定[11-12]。

在本研究中，兩組患者術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)間相比，均無(wú)明顯差異；聯(lián)合方式組患者下地行走時(shí)間、住院時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均短于單一方式組。分析原因?yàn)?，阻擋釘技術(shù)具有刺激小、操作簡(jiǎn)便等優(yōu)勢(shì)，與髓內(nèi)釘固定聯(lián)用能夠促進(jìn)局部穩(wěn)定性增強(qiáng)，在軸向載荷應(yīng)力上發(fā)揮顯著優(yōu)勢(shì)，減少因復(fù)位效果不理想造成的多次置入髓內(nèi)釘，避免進(jìn)一步刺激骨折端；同時(shí)，對(duì)患肢血運(yùn)起到保護(hù)作用，降低對(duì)軟組織、關(guān)節(jié)等的損害，促進(jìn)受損部位愈合，有助于患者及早開(kāi)展術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練，從而縮短下床活動(dòng)、負(fù)重等時(shí)間，促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)[13]。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后，兩組患者ROM、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度均增大，且聯(lián)合方式組均大于單一方式組；兩組患者力線、疼痛、功能方面的AOFAS評(píng)分均升高，且聯(lián)合方式組均高于單一方式組。分析原因?yàn)?，二者?lián)用能夠強(qiáng)化固定效果，增加髓內(nèi)釘與骨骼的接觸面積，使其處于恰當(dāng)位置，在骨折部位形成三維立體固定，促進(jìn)內(nèi)固定生物力學(xué)穩(wěn)定性增強(qiáng)，有助于血運(yùn)等恢復(fù)；同時(shí)，還能夠提高髓內(nèi)釘?shù)目剐D(zhuǎn)能力，無(wú)需使用外固定即可防止發(fā)生移位、畸形愈合，降低關(guān)節(jié)僵硬、粘連等的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，提高關(guān)節(jié)活動(dòng)度[14]。

此外，兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，無(wú)明顯差異。分析原因?yàn)?，?jīng)皮置入克氏針能夠減小對(duì)機(jī)體的刺激性，防止引起強(qiáng)烈應(yīng)激反應(yīng)。且其操作簡(jiǎn)單，若發(fā)現(xiàn)置入位置或復(fù)位未達(dá)到理想效果，可隨時(shí)將克氏針取出，并以成角情況、對(duì)位對(duì)線等為依據(jù)，靈活調(diào)整其位置，不會(huì)對(duì)皮膚軟組織造成過(guò)度損害，減少骨質(zhì)破壞，從而保證手術(shù)安全性[15]。

綜上所述，髓內(nèi)釘內(nèi)固定聯(lián)合阻擋釘技術(shù)治療脛骨下段螺旋型骨折患者能夠有效促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，提高關(guān)節(jié)活動(dòng)度，改善足踝功能，且安全性較高，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

周武，米博斌，劉國(guó)輝.脛骨骨折治療的若干問(wèn)題及思考[J].中國(guó)骨傷， 2022， 35（6）： 503-505.

馬夢(mèng)君，陳彥博，曾鋼，等.解剖型鎖定鈦板與髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)科學(xué)版）， 2024， 45（1）： 108-113.

許思亮，侯明，唐向陽(yáng).交鎖髓內(nèi)釘固定治療中老年脛骨骨折40例[J].中國(guó)老年學(xué)雜志， 2011， 31（12）： 2335-2336.

韋小見(jiàn)，王澤宇，邱福平，等.髓內(nèi)釘聯(lián)合小鋼板固定與阻擋釘治療脛骨近端骨折骨折愈合與下肢力線恢復(fù)效果比較[J].臨床軍醫(yī)雜志， 2022， 50（1）： 96-98.

胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實(shí)用骨科學(xué)[M]. 4版.北京：人民軍醫(yī)出版社， 2012： 69.

KITAOKA H B， ALEXANDER I J， ADELAAR R S， et al. Clinical rating systems for the ankle-hindfoot， midfoot， hallux， and lesser toes[J]. Foot Ankle Int， 1994， 15（7）： 349-353.

張?chǎng)危S新忠，吳鐘漢，等.新型三角錨復(fù)位鉗與點(diǎn)式復(fù)位鉗在髓內(nèi)釘治療長(zhǎng)斜形或螺旋形脛骨遠(yuǎn)端骨折中的復(fù)位效果：一項(xiàng)前瞻性對(duì)比研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2024， 40（14）： 1981-1987.

徐學(xué)鵬，趙亮，范瑋，等.髕上入路和髕旁內(nèi)側(cè)入路髓內(nèi)釘固定治療脛骨多段骨折的療效比較[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志， 2024， 38（6）： 728-733.

孟德弘，王傳鑫，馬騰，等.單邊外固定架與髓內(nèi)釘固定脛骨螺旋骨折比較[J].中國(guó)矯形外科雜志， 2023， 31（8）： 683-688.

張聰明，段寧，王謙，等.新型阻擋釘聯(lián)合髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的生物力學(xué)分析[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2021， 23（10）： 890-895.

歐陽(yáng)崇志，鄭曉輝，楊達(dá)文，等.克氏針臨時(shí)阻擋在髓內(nèi)釘治療脛骨下段骨折中的應(yīng)用[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志， 2020， 28（6）： 56-58.

徐鵬，王雨辰，黃盛昌，等.髕上入路髓內(nèi)釘聯(lián)合阻擋釘治療脛骨近端關(guān)節(jié)外骨折[J].中國(guó)現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志， 2023， 27（1）： 57-63.

鄧文軍，謝劍龍，朱宇賢，等.預(yù)先置入阻擋釘聯(lián)合閉合復(fù)位髓內(nèi)釘固定治療股骨及脛骨骨折的療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2022， 17（16）： 71-73.

金韡，李俊龍，曹溢，等.預(yù)置阻擋釘在治療脛骨螺旋形骨折合并后踝骨折中的作用[J].國(guó)際骨科學(xué)雜志， 2021， 42（2）： 115-119.

張聰明，馬騰，張堃，等.阻擋釘聯(lián)合髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的生物力學(xué)分析[J].醫(yī)用生物力學(xué)， 2021， 36（S1）： 215-215.