◆典型案例

樊某，中共黨員，時(shí)任某縣A鎮(zhèn)勞動(dòng)保障事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“勞保所”）副所長(zhǎng)，負(fù)責(zé)對(duì)A鎮(zhèn)已死亡人員臺(tái)賬進(jìn)行實(shí)時(shí)更新，并上報(bào)該縣城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦中心，防止出現(xiàn)多發(fā)、多領(lǐng)養(yǎng)老金情況。

該縣規(guī)定已死亡人員上報(bào)流程為：各村（社區(qū)）在相關(guān)人員死亡后要第一時(shí)間將死亡人員身份信息上報(bào)，并由勞保所在月底最后一天進(jìn)行匯總上報(bào)至縣一級(jí)；勞保所業(yè)務(wù)人員在上報(bào)縣一級(jí)報(bào)表時(shí)，要再次和村（社區(qū)）社會(huì)保障協(xié)辦員進(jìn)行死亡人員核實(shí)，并以此為據(jù)，進(jìn)行次月數(shù)據(jù)調(diào)整。實(shí)際工作中，為確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，部分勞保所副所長(zhǎng)會(huì)不定期下沉一線對(duì)已死亡人員進(jìn)行核實(shí)。

2021年1月至2024年5月期間，樊某將各村上報(bào)的死亡人員信息和喪葬補(bǔ)助資金申領(lǐng)人員名單資料匯總上報(bào)前，多次與上報(bào)資料的村級(jí)社會(huì)保障協(xié)辦員核實(shí)數(shù)據(jù)，確認(rèn)無(wú)誤后進(jìn)行上報(bào)。其間，樊某未發(fā)現(xiàn)上報(bào)資料存在漏報(bào)已死亡人員的問(wèn)題，但經(jīng)相關(guān)部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因其上報(bào)數(shù)據(jù)失實(shí)，導(dǎo)致該縣城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦中心誤發(fā)養(yǎng)老金34.531萬(wàn)元，至今未追回，造成國(guó)家資金損失巨大。2024年5月，該縣紀(jì)委監(jiān)委對(duì)樊某立案審查調(diào)查。對(duì)該案的定性，存在分歧意見(jiàn)。

◆分歧意見(jiàn)

意見(jiàn)一：樊某玩忽職守，上報(bào)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，致使該縣城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦中心誤發(fā)養(yǎng)老金34.531萬(wàn)元，至今未追回，造成公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失。其行為構(gòu)成玩忽職守罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

意見(jiàn)二：樊某多次與上報(bào)資料的村級(jí)社會(huì)保障協(xié)辦員核實(shí)數(shù)據(jù)，確認(rèn)無(wú)誤后才進(jìn)行上報(bào)，樊某按照工作規(guī)定，已經(jīng)做了自己職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)做到的主要事情，雖然因數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，導(dǎo)致該縣城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦中心誤發(fā)養(yǎng)老金34.531萬(wàn)元，但其主觀上并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不宜將其在工作中因形式審查可能存在過(guò)失產(chǎn)生的問(wèn)題歸咎于玩忽職守。樊某的行為構(gòu)成違反工作紀(jì)律，應(yīng)依紀(jì)追究其紀(jì)律責(zé)任。

◆評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第二種意見(jiàn)。

工作紀(jì)律本質(zhì)要求是履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為，違反工作紀(jì)律，侵犯的是黨的正常工作秩序。而玩忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為，侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。玩忽職守罪與違反工作紀(jì)律二者之間在行為上均表現(xiàn)為工作失職、瀆職，但其本質(zhì)區(qū)別在于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員失職、瀆職行為，其程度是否嚴(yán)重到與公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的實(shí)害結(jié)果之間存在直接的、具有刑法上的因果關(guān)系。

結(jié)合樊某行為，筆者重點(diǎn)圍繞違反工作紀(jì)律和玩忽職守罪之間本質(zhì)區(qū)別，分析公職人員因違反工作規(guī)章制度，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失行為的定性問(wèn)題。

第一，關(guān)于違反工作紀(jì)律和玩忽職守罪二者主體上的區(qū)別。違反工作紀(jì)律的主體為黨組織和黨員，而玩忽職守罪的犯罪主體為特殊主體，即只能是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。樊某作為一名黨員干部，既符合違反工作紀(jì)律的主體要求，也符合玩忽職守罪的主體要件。

第二，關(guān)于違反工作紀(jì)律和玩忽職守罪二者主觀上的區(qū)別。二者在主觀方面雖均為過(guò)失，但二者對(duì)于過(guò)失的認(rèn)定有所差別。玩忽職守罪的過(guò)失是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害后果，因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免。該注意義務(wù)僅針對(duì)造成的危害結(jié)果而言，即能夠防止危害結(jié)果發(fā)生。實(shí)踐中，行為人存在違反工作紀(jì)律及規(guī)章制度的作為和不作為行為，與防止危害結(jié)果發(fā)生之間并不必然一致。在該案中，樊某每次上報(bào)資料前，都會(huì)與村級(jí)社會(huì)保障協(xié)辦員多次確認(rèn)上報(bào)名單，確認(rèn)無(wú)誤后才進(jìn)行上報(bào)，從其主觀行為上推斷，樊某主觀上并沒(méi)有故意的意思，其主觀上的過(guò)失符合違反工作紀(jì)律。

第三，關(guān)于違反工作紀(jì)律和玩忽職守罪二者的客觀行為上的區(qū)別。違反工作紀(jì)律客觀行為表現(xiàn)為不負(fù)責(zé)任，不履行或不正確履行工作職責(zé)，與玩忽職守罪客觀行為相比，沒(méi)有對(duì)不負(fù)責(zé)任的作為或者不作為行為嚴(yán)重程度的要求。二者客觀行為上的區(qū)別，重點(diǎn)在于厘清工作職責(zé)范圍和“不負(fù)責(zé)任”行為嚴(yán)重程度。

一是職責(zé)范圍。我國(guó)刑法傳統(tǒng)理論認(rèn)為，法律明文規(guī)定、職務(wù)業(yè)務(wù)要求、法律行為、先行行為等是行為人作為義務(wù)的來(lái)源。筆者認(rèn)為，模糊工作職責(zé)與工作責(zé)任心界限，可能導(dǎo)致認(rèn)定玩忽職守罪時(shí)，職責(zé)邊界的隨意擴(kuò)大。行為人違反的法定職責(zé)應(yīng)是明確的，不成文慣例或工作責(zé)任心不應(yīng)作為職責(zé)界定的依據(jù)。在該案中，樊某采取下沉一線方式核實(shí)數(shù)據(jù)情況，可以證明其工作責(zé)任心強(qiáng)，但該行為不屬于工作規(guī)范要求，且樊某上報(bào)數(shù)據(jù)前多次與村級(jí)社會(huì)保障協(xié)辦員核實(shí)，已經(jīng)完成了自己職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)做到的主要事情。故雖然因工作上的失察導(dǎo)致國(guó)家資金損失巨大的不利結(jié)果出現(xiàn)，但筆者認(rèn)為不宜歸咎于樊某。

二是“不負(fù)責(zé)任”行為嚴(yán)重程度。玩忽職守罪是過(guò)失犯罪，“嚴(yán)重”是對(duì)程度的限制，如果對(duì)“不負(fù)責(zé)任”的程度不限制，那么輕微不負(fù)責(zé)任或一般失職也可能被定義為犯罪，造成刑罰的濫用。實(shí)踐中，辦案人員習(xí)慣推理只要行為人履職行為有不當(dāng)之處，并發(fā)生法定危害結(jié)果，便認(rèn)定構(gòu)成玩忽職守罪。對(duì)此，筆者認(rèn)為，行為危害的程度與履職的程度呈反比，即原本應(yīng)履行的職責(zé)完成度越高，行為所導(dǎo)致的危險(xiǎn)可能性就越低，行為本身的社會(huì)危害性就越小，嚴(yán)重程度也就越低。在該案中，對(duì)“嚴(yán)重”的定性直接影響樊某的行為定性。從工作規(guī)定中，不難發(fā)現(xiàn)樊某的工作職責(zé)僅在于對(duì)資料的字面形式審核，而不負(fù)實(shí)質(zhì)性審查或?qū)徟穆氊?zé)。樊某已經(jīng)完成了自己職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)做到的主要事情，而因客觀條件限制無(wú)法避免危害結(jié)果的發(fā)生，加之其主觀上并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不宜將因形式審查可能存在過(guò)失產(chǎn)生的問(wèn)題歸咎于玩忽職守。因此，樊某的行為符合違反工作紀(jì)律。

綜上所述，樊某的行為不構(gòu)成玩忽職守罪，應(yīng)當(dāng)追究其違反工作紀(jì)律的責(zé)任。

（作者系涇陽(yáng)縣紀(jì)委監(jiān)委干部）

◆紀(jì)法小課堂

《中華人民共和國(guó)刑法》

第三百九十七條國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》

第一百四十九條在黨的紀(jì)律檢查、組織、宣傳、統(tǒng)一戰(zhàn)線工作以及機(jī)關(guān)工作等其他工作中，不履行或者不正確履行職責(zé)，造成損失或者不良影響的，應(yīng)當(dāng)視具體情節(jié)給予警告直至開(kāi)除黨籍處分。