[摘 要]柯羅連科是俄國著名作家，其作品不僅在體裁、語言及主題上展現(xiàn)了極高的藝術(shù)成就，還深刻反映了俄國資本主義迅速發(fā)展時期的社會現(xiàn)實。本文首先對流浪漢小說的相關(guān)概念做簡要介紹，并介紹彼時文學(xué)界對流浪漢社會現(xiàn)象的關(guān)注；隨后對其作品《在壞伙伴中》中的三個典型流浪漢形象進行分析，并從同情弱勢群體，對人情冷漠自私、法律不公的批判，以及作家對人性道德問題的反思等角度揭示作品體現(xiàn)的人道主義精神，以幫助讀者更全面地理解柯羅連科及其作品。

[關(guān)鍵詞]柯羅連科" "《在壞伙伴中》" "流浪漢" "人道主義

一、流浪漢小說與柯羅連科

流浪漢小說是一種獨特的小說流派，起源于16世紀中葉的西班牙，并于17世紀至18世紀在歐洲流行。流浪漢小說主要描寫城市下層人民的生活，從他們的角度觀察、分析社會上的種種丑惡現(xiàn)象，用人物流浪史的形式、幽默俏皮的風(fēng)格、簡潔流暢的語言，廣泛地反映當時的社會生活，具有一定的思想意義和藝術(shù)價值。流浪漢小說通常以第一人稱敘述，以自傳的形式描寫主人公的所見所聞，以人物流浪史的方式構(gòu)建小說?！缎“]子》為西班牙作家所作，是流浪漢小說的開山之作。其他作品如《流浪女胡斯蒂娜》《林高奈特與戈爾達迪略》等，在題材和手法上與《小癩子》相類似，都是典型的流浪漢小說。

流浪漢小說對俄國文學(xué)產(chǎn)生了重大影響。《弗羅爾·斯科勃耶夫的故事》《漂亮廚娘》《俄羅斯的吉爾·布拉斯》等小說中都有模仿西歐流浪漢小說的痕跡[1]?！端阑觎`》中亦可窺見流浪漢小說的結(jié)構(gòu)，是對流浪漢小說藝術(shù)傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展[2]。蘇聯(lián)作家高爾基是流浪漢小說創(chuàng)作領(lǐng)域的一位大師，其創(chuàng)作的《在底層》《我的大學(xué)》等作品是流浪漢小說的巔峰巨作。

柯羅連科被高爾基視為導(dǎo)師，其文學(xué)創(chuàng)作的一大主題就是描寫西伯利亞的農(nóng)民、車夫、流浪漢、政治流放犯等人物的生活[3]?？铝_連科（1853—1921）是俄國作家、社會活動家，生于烏克蘭沃倫省日托米爾城一個法官家庭，自幼目睹烏克蘭農(nóng)民的苦難生活，在中學(xué)時開始接受進步思想，大學(xué)期間因積極參與學(xué)生活動而屢遭反動當局的打擊迫害，甚至被流放。他的一生輾轉(zhuǎn)多地，流浪的經(jīng)歷以及混跡底層的經(jīng)驗，讓他的流浪漢主題作品充滿了人道主義思想，表現(xiàn)了人民的憤怒和對真理與自由的向往。

本文對其短篇小說《在壞伙伴中》的流浪漢形象進行分析，并闡釋作品中所體現(xiàn)的人道主義精神。該作品主要圍繞俄國社會底層人民的生存狀態(tài)和他們的精神面貌展開?？铝_連科通過這部作品表達了對社會不公的深刻批判和對底層人民命運的深切關(guān)懷。他贊美了底層人民在困境中展現(xiàn)出的堅忍不拔和不屈不撓的精神，同時也揭示了俄國社會制度的不合理性和殘酷性。

二、《在壞伙伴中》的流浪漢形象

《在壞伙伴中》標題中的“壞”字，巧妙地傳達了柯羅連科對社會等級制度和人性評判標準的深刻反思?？铝_連科通過小說揭示了“壞”這一標簽的虛偽與不公。在他看來，真正的“壞”是一種內(nèi)在特質(zhì)的缺失，是對人性中最基本美好品質(zhì)的背叛。那些貴族出身、自以為高人一等的人，往往因為傲慢、自私、冷漠等負面品質(zhì)而顯得更“壞”。相反，那些被社會邊緣化的“壞伙伴”們，卻可能擁有著善良、堅忍、樂于助人等人性中的寶貴品質(zhì)。小說通過展現(xiàn)不同人物之間的交往與沖突，深刻剖析了人性中的光明與陰暗面，引導(dǎo)讀者重新審視社會等級制度以及人性評判標準的合理性。

1.孤獨的掙扎者形象

第一位流浪漢被戲稱為“教授”，但這個稱號背后體現(xiàn)的是他內(nèi)心深處的傷痕。他過去的經(jīng)歷充滿了無盡的悲傷和痛苦，成為他無法擺脫的心魔。他經(jīng)常在街上游走，神神叨叨地講述著那些無法被人理解的往事，這既是他緩解內(nèi)心痛苦的一種方式，也是他對世界的一種無助呼喊。由于他的言語和行為都異于常人，他很難被周圍的人理解和接納。這種孤獨進一步加深了他的痛苦和絕望。他渴望被理解，卻只會被周圍人誤解和嘲笑。市民發(fā)現(xiàn)了“教授”對某些詞匯的敏感反應(yīng)，并以此為樂，故意在他面前提起這些詞匯，以使他發(fā)瘋和痛苦。這種行為體現(xiàn)了人類在面對弱勢群體時的冷漠和殘忍，以及一種扭曲的心理快感。他們通過傷害他人來滿足自己的好奇心或?qū)で笠环N病態(tài)的娛樂。這種對流浪漢的戲弄和傷害不僅是對個體尊嚴的踐踏，更是對社會道德和倫理的嚴重挑戰(zhàn)。它揭示了當時社會中普通人的冷漠和缺乏同情心。

2.沉淪的悲劇者形象

酒鬼拉夫羅夫斯基是一個從擁有光明未來到再無希望的悲劇人物。他曾經(jīng)是令人羨慕的文官，擁有較高的社會地位和美好未來，卻因自我墮落而淪為流浪者。這一過程中，他不僅失去了社會地位，更失去了生活的希望。在情感層面，他失去了自己曾愛慕的女孩，這成為他心靈深處難以愈合的創(chuàng)傷。這種情感的失落，不僅加劇了他的孤獨感與無助感，也加重了其酗酒與自我放逐的行為。提及舊愛時他的敏感與怒火，不僅體現(xiàn)了個體情感世界的脆弱與復(fù)雜，也映射出社會對于失敗者往往缺乏同情與理解的冷漠態(tài)度。此外，該流浪者所展現(xiàn)出的精神異常與妄想癥狀，進一步凸顯了心理創(chuàng)傷對個體精神健康的深遠影響。這些癥狀體現(xiàn)了其內(nèi)心深處對過去、現(xiàn)在與未來的深刻迷茫與恐懼。精神狀態(tài)的惡化，不僅加劇了他的邊緣化，也使其走向悲劇的結(jié)局。

3.虛妄的表演者形象

屠爾凱維奇老爺子這一流浪漢的形象具有痛苦與自我安慰、自尊與虛妄、脆弱與堅忍等多重性。他雖身處困境，飽受生活磨難，卻展現(xiàn)出一種獨特的生存哲學(xué)和心理機制，以應(yīng)對現(xiàn)實的嚴酷與無情。首先，他通過自稱“將軍”并要求市民給予其尊敬的方式，構(gòu)建了一種虛幻的身份認同和自尊體系。其自我賦予的尊貴身份，成為他在逆境中尋求心理安慰和自信的方式。市民沒有戳破這一幻想，因此他越來越自信，形成了一種自我循環(huán)的心理暗示機制，使他能夠在一定程度上擺脫現(xiàn)實的束縛，沉浸在自我編織的幻想世界中。然而，這種虛假的滿足感和自信心并非堅不可摧，當他遭遇市民的侮辱和欺凌時，他的脆弱性便暴露出來。他表現(xiàn)出絕望的樣子，這既是對現(xiàn)實打擊的無力反抗，也是對自己虛幻身份認同的動搖和質(zhì)疑。即便如此，他依然能夠憑借自己制造鬧劇的能力吸引觀眾，獲得一定的收入以維持生活。這種能力不僅是他生存的智慧和策略，也是他在逆境中尋找自我價值和社會認同的方式之一。他的鬧劇行為也常常引來警察，這使他不得不面對現(xiàn)實的約束和限制。這種矛盾與沖突使他始終處于一種搖擺不定的狀態(tài)之中。他既想要逃離現(xiàn)實的束縛以追求自由與尊嚴，又不得不面對現(xiàn)實的殘酷無情。

綜上所述，這三個流浪漢形象分別代表了一個人不同的人生境遇與心理狀態(tài)：孤獨的掙扎者在自尊與現(xiàn)實的沖突中尋求生存與認同，揭示了社會邊緣群體的生存挑戰(zhàn)與心理困境；沉淪的悲劇者揭示了個人選擇與自我約束的重要性；虛妄的表演者則在自尊與虛妄、脆弱與堅忍之間游走，展現(xiàn)了人性深處的矛盾與掙扎。

小說中，作為孩童的“我”也被當?shù)鼐用穹Q作“流浪者和不成材的家伙”，自幼喪母并與父親有隔閡的“我”與社會有疏離感，可被視為一種精神的流浪，在反抗與叛逆中，“我”親近真正的流浪者，并目睹了其生存環(huán)境，了解了其價值觀念，最終在善良流浪者的幫助下，“我”與父親和解，實現(xiàn)了精神上的回歸家園。柯羅連科筆下的“我”與其他流浪漢小說中的流浪者不同的是，“我”并非陷入迷途或墮落的人，而是作為一個旁觀者觀察那些陷入深淵的可憐人，并最終形成了自我的個性和觀念。與其他流浪漢小說相似的是，該小說也同樣有深刻的教育意義。

三、《在壞伙伴中》中體現(xiàn)的人道主義思想

柯羅連科通過小說情節(jié)和人物塑造，深刻揭露了當時俄國社會中存在的司法不公正、富人欺壓窮人的現(xiàn)象。他筆下的法律不再是維護社會公正的工具，反而成為維護富人利益的手段，導(dǎo)致窮苦人的權(quán)利得不到絲毫的保障。這種對社會不公的揭露，正是柯羅連科人道主義精神的重要體現(xiàn)，他希望通過自己的作品喚起人們對社會問題的關(guān)注，推動社會的改革與進步。

《在壞伙伴中》中，柯羅連科塑造了一個鐵面無私、敢于對抗貴族強權(quán)的法官形象。這個法官不僅堅守法律原則，更在內(nèi)心深處懷有對正義和平等的執(zhí)著追求。他看似冷漠無情，實際上卻對所有人都抱有無私的關(guān)愛和尊重。這種對正義與平等的追求，正是柯羅連科人道主義精神的重要體現(xiàn)，他希望通過小說中的正面形象，傳遞出一種積極向上的社會價值觀。柯羅連科通過法官這一形象，弘揚了博愛精神。這種博愛精神不僅體現(xiàn)在法官身上，也貫穿在整篇小說中。

《在壞伙伴中》體現(xiàn)了作者對流浪漢群體不幸命運的同情，作者將流浪漢作為重要的描寫對象，通過他們的故事來反映社會的種種問題。流浪漢們往往生活在社會的最底層，他們無家可歸，飽受饑餓與寒冷的折磨，更時常受到社會的歧視與排斥?？铝_連科通過細膩的筆觸，展現(xiàn)了這些流浪漢的內(nèi)心世界，他對這些流浪漢的不幸命運充滿了深切的同情，通過他們的故事，柯羅連科呼吁社會關(guān)注這些被遺忘的群體，給予他們更多的關(guān)愛與幫助。

《在壞伙伴中》表達了對人情冷漠自私的批判，柯羅連科不僅關(guān)注流浪漢的命運，更將筆觸深入到社會的每一個角落，揭示了人與人之間的冷漠與自私。他批判了那些只顧自身利益，不顧他人死活的人。這些人或許身處高位，擁有權(quán)勢與財富，但他們卻對流浪漢等弱勢群體的困境視而不見，甚至利用與剝削他們?？铝_連科通過生動的情節(jié)和鮮明的人物形象，將這些人冷漠自私的行為暴露出來，表達了他對這種社會現(xiàn)象的強烈不滿與批判。

柯羅連科在《在壞伙伴中》中還深刻揭示了法律制度的不公。他筆下的法律制度往往成為維護富人利益、壓迫窮人的工具。流浪漢等弱勢群體的權(quán)益無法得到有效的保障?？铝_連科通過小說中的具體案例，展示了法律在執(zhí)行過程中的種種不公與腐敗現(xiàn)象。他批判了這種不公，呼吁社會進行深刻的反思與改革，以實現(xiàn)真正的公平正義。

由此可見，柯羅連科在《在壞伙伴中》中通過對流浪漢不幸命運的同情與對社會的批判，展現(xiàn)了他深刻的人文關(guān)懷和社會責(zé)任感。他呼吁社會關(guān)注弱勢群體的困境，反思法律制度的不公與腐敗現(xiàn)象，以推動社會的進步與發(fā)展。

除此之外，《在壞伙伴中》中，作者還就人性和道德問題提出了自己的思考。高爾基曾精辟地指出，文學(xué)的本質(zhì)在于它不僅是語言的藝術(shù)，更是人性的深邃探索，可視為“人性之學(xué)”。他強調(diào)，文學(xué)是洞悉社會織網(wǎng)中人類行為、情感與思想的透鏡，通過這一媒介，我們得以審視并理解人性的多面性。在構(gòu)建人與人性的社會藍圖中，道德猶如一把標尺，不僅衡量著個體的行為準則，也界定了人性光輝與陰暗的邊界?！对趬幕锇橹小分?，柯羅連科巧妙地通過一個孩子的視角，構(gòu)建了一個既純真又復(fù)雜的世界觀，以此間接地表達了自己對人性、道德善惡以及社會現(xiàn)象的深刻思考。

小說中，孩子是純真的，其世界觀往往直接反映了對善惡最樸素的理解?？铝_連科通過孩子的眼睛，展現(xiàn)了人性中的善良與美好，同時也揭示了人性中的陰暗面。他并不簡單地將貧窮與惡行畫等號，而是強調(diào)貧窮的人應(yīng)該被關(guān)注和同情，同時，貧窮也并不是流浪漢們犯罪或道德墮落的理由。相反，他認為真正的善惡并不由階級地位所決定，而是深植于人的內(nèi)心世界。他希望打破傳統(tǒng)社會中對貧窮者的偏見和歧視，呼吁人們以更加公正和包容的心態(tài)去看待每一個人。

柯羅連科在小說中明確表達了反對以暴力對抗暴力的態(tài)度。他意識到暴力只會帶來更多的暴力和仇恨，無法從根本上解決問題。相反，他倡導(dǎo)通過理解、溝通和合作來化解矛盾與沖突?？铝_連科在致盧那察爾斯基的信中，表達了在政治領(lǐng)域反對暴力的觀點。他認為，社會變革應(yīng)依靠人的本性中最好的方面，而非暴力和非正義的行為。他在信中高呼道：“讓暴行和非正義的行為完全留給過去而不要讓它們潛入未來吧?！盵4]

四、結(jié)語

柯羅連科在《在壞伙伴中》塑造的流浪漢形象，深刻揭示了俄國社會底層人民的生活困境與精神狀態(tài)。這些形象不僅反映了流浪漢的孤獨與掙扎，也揭示了他們面對不公命運時所展現(xiàn)出的堅忍與反抗。通過這些形象，柯羅連科表達了他對社會不公的深刻批判與對底層人民的深切同情。他的人道主義精神貫穿于作品始終，呼吁社會關(guān)注弱勢群體，反思現(xiàn)行社會制度的缺陷，并努力推動社會變革?？铝_連科的作品不僅具有極高的藝術(shù)價值，更在思想層面引發(fā)了人們對人性、社會與道德的深刻思考。

參考文獻

[1] 李志斌.流浪漢小說對19世紀歐美文學(xué)的影響再論[J].湖北社會科學(xué)，2008（11）.

[2] 季明舉.《死魂靈》與流浪漢小說[J].解放軍外語學(xué)院學(xué)報，1996（5）.

[3] 張宇飛.一個新材源的發(fā)現(xiàn)——關(guān)于魯迅《摩羅詩力說》中的“凱羅連珂”[J].魯迅研究月刊，2020（1）.

[4] 陸人豪.柯羅連科致盧那察爾斯基的六封信[J].俄羅斯文藝，2002（2）.

（責(zé)任編輯" 陸曉璇）

作者簡介：彭今朝，蘇州大學(xué)俄語語言文學(xué)。