【摘要】 目的：分析并比較頸椎前路椎間盤切除減壓融合術(shù)（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）、頸椎前路椎體次全切除減壓融合術(shù)（anterior cervical corpectomy and fusion，ACCF）在雙節(jié)段頸椎病的應(yīng)用效果。方法：選擇2020年12月—2023年12月淮安八十二醫(yī)院接收的90例雙節(jié)段頸椎病患者，利用最新統(tǒng)計學(xué)軟件生成隨機(jī)序列后分為對照組、觀察組，各45例。對照組予以ACCF治療，觀察組予以ACDF治療。對比兩組圍手術(shù)期指標(biāo)、疼痛緩解情況、頸椎功能恢復(fù)情況及不良事件發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組圍手術(shù)期指標(biāo)（手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、下床時間及住院時間）均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。治療前、治療后14 d及1、2個月，兩組數(shù)字評分法（numeric rating scales，NRS）評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）。治療前及治療后1、2個月，兩組關(guān)節(jié)活動度（range of motion，ROM）、最狹窄處脊髓面積、頸椎生理曲線、椎管橫截面積比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）。兩組不良事件總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）。結(jié)論：ACDF、ACCF治療雙節(jié)段頸椎病的效果不存在明顯差異，但ACDF手術(shù)時間較短，且出血量較少，更適用于對手術(shù)耐受度較低的患者。

【關(guān)鍵詞】 雙節(jié)段頸椎病 頸椎前路椎間盤切除減壓融合術(shù) 頸椎前路椎體次全切除減壓融合術(shù) 圍手術(shù)期 疼痛緩解 頸椎恢復(fù) 不良事件

Comparative Analysis of the Effect of ACDF and ACCF in Double-segment Cervical Spondylosis/XU Dongyang， WU Jie， GUAN Li’an， XUE Shusheng. //Medical Innovation of China， 2024， 21（28）： -157

[Abstract] Objective： To analyze and compare the application effects of anterior cervical discectomy and fusion （ACDF） and anterior cervical corpectomy and fusion （ACCF） in the treatment of bilateral cervical spondylosis. Method： A total of 90 patients with double-segmental cervical spondylosis admitted to Huai’an 82 Hospital from December 2020 to December 2023 were selected and divided into control group and observation group using the latest statistical software to generate random sequences， with 45 cases in each group. The control group was treated with ACCF and the observation group was treated with ACDF. Perioperative indexes， pain relief， cervical function recovery and adverse events were compared between two groups. Result： Perioperative indexes （operation time， intraoperative bleeding blood volume， postoperative drainage volume， ambulation time and hospital stay） of the observation group were better than those of the control group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）. There were no significant differences in numeric rating scales （NRS） scores between two groups before treatment， 14 d and 1 month， 2 months after treatment （Pgt;0.05）. There were no significant differences in range of motion （ROM）， spinal cord area at the narrowest point， cervical curvature and vertebral canal cross-sectional area between two groups before treatment and 1 month， 2 months after treatment （Pgt;0.05）. There was no significant difference in the total incidence of adverse events between two groups （Pgt;0.05）. Conclusion： There is no significant difference between ACDF and ACCF in the treatment of double-segmental cervical spondylosis， but ACDF is more suitable for patients with low tolerance to surgery because of its shorter operation time and less blood loss.

[Key words] Double-segmental cervical spondylosis Anterior cervical discectomy and fusion Anterior cervical corpectomy and fusion Perioperative Pain relief Cervical recovery Adverse events

First-author's address： Department of Spinal Division 2， Huai’an 82 Hospital， Huai’an 223001， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.28.036

雙節(jié)段頸椎病是一種較為嚴(yán)重的頸椎病類型，其特點(diǎn)是頸椎間盤退變、突出壓迫兩個節(jié)段以上的脊髓或神經(jīng)根[1]。該病在頸椎病中較為少見，多發(fā)于40歲以上的男性群體[2]。主要病因包括頸椎間盤退變、外傷、長期低頭工作、頸部慢性勞損、頸椎先天性畸形等[3]。這些因素導(dǎo)致頸椎間盤水分減少、彈性降低、椎間隙變窄，進(jìn)而壓迫脊髓或神經(jīng)根[4]。雙節(jié)段頸椎病患者一般表現(xiàn)為頸部疼痛、僵硬、活動受限、上肢放射痛、麻木無力等[5]。嚴(yán)重時甚至出現(xiàn)四肢癱瘓、大小便失禁等癥狀，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量和健康狀況[6]。臨床上的治療方式包括保守治療和手術(shù)治療，其中保守治療一般為藥物治、物理治療、牽引治療等，旨在緩解患者的疼痛癥狀[7]。對于保守治療無效或癥狀嚴(yán)重的患者，則需要采取手術(shù)治療[8]。目前，常見的手術(shù)方式主要為頸椎前路椎間盤切除減壓融合術(shù)（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）、頸椎前路椎體次全切除減壓融合術(shù)（anterior cervical corpectomy and fusion，ACCF）等[9-10]。為進(jìn)一步評估這兩種治療方式的效果，選取2020年12月—2023年12月淮安八十二醫(yī)院接收的雙節(jié)段頸椎病患者展開研究分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020年12月—2023年12月本院接收的90例雙節(jié)段頸椎病患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）確診為雙節(jié)段頸椎病；（2）年齡gt;18歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）凝血功能障礙；（2）嚴(yán)重肝腎功能損傷；（3）合并惡性腫瘤。利用最新統(tǒng)計學(xué)軟件生成隨機(jī)序列后分為對照組、觀察組，各45例。本研究經(jīng)淮安八十二醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)；患者、家屬對研究知情，簽署同意書。

1.2 方法

1.2.1 對照組 實(shí)施ACCF治療，具體流程為：患者麻醉后，取仰臥位。在右側(cè)胸鎖乳突肌間隙前作4 cm左右的切口，將皮層、組織、頸闊肌依照層次切開，將椎間盤和椎體前端的手術(shù)視野暴露出來，使用頸椎牽開器進(jìn)行支撐，隨后將病椎體上下間隙椎間盤進(jìn)行全部切除，包括鈣化的縱韌帶和增生骨贅，在壓力釋放后將硬膜囊恢復(fù)至原型，并放入自體三面皮質(zhì)髂骨塊，使用固定鋼板對椎體進(jìn)行固定，術(shù)畢后進(jìn)行止血，使用引流管，并對傷口進(jìn)行縫合。

1.2.2 觀察組 采取ACDF治療，具體流程為：患者麻醉后，取仰臥位。在右側(cè)胸鎖乳突肌間隙前作4 cm左右的切口，將皮層、組織、頸闊肌依照層次切開，將椎間盤和椎體前端的手術(shù)視野暴露出來，使用頸椎牽開器進(jìn)行支撐，鎖定頸椎生理曲線和椎體高度，并將椎間盤前纖維環(huán)進(jìn)行切開，隨后將縱韌帶和增生骨贅等壓力物切除，釋放壓力。選擇圓柱狀椎間植入物放入椎間隙中，并安裝頸前路鋼板固定，術(shù)畢后進(jìn)行止血，使用引流管，并對傷口進(jìn)行縫合。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 圍手術(shù)期指標(biāo) 記錄兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、下床時間及住院時間。

1.3.2 疼痛緩解情況 治療前及治療后14 d及1、2個月，采用疼痛數(shù)字評分法（numeric rating scales，NRS）評估兩組的疼痛緩解情況，采用0～10的數(shù)字對疼痛程度進(jìn)行分級，讓患者自行評判能代表疼痛級別的數(shù)字，0分為無疼痛，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛，分?jǐn)?shù)越高疼痛越劇烈[11]。

1.3.3 頸椎功能恢復(fù)情況 治療前及治療后1、2個月，通過CT和X線片等影像學(xué)檢查評估兩組的頸椎整體關(guān)節(jié)活動度（range of motion，ROM）、最狹窄處脊髓面積、頸椎生理曲線、椎管橫截面積。正常范圍：最狹窄處脊髓面積gt;25 mm2，7 mm≤頸椎生理曲線≤17 mm，頸椎椎管橫截面積gt;200 mm2。

1.3.4 不良事件發(fā)生情況 治療2個月內(nèi)，記錄兩組不良事件發(fā)生情況，包括感染、肌肉無力、呼吸困難、心律不齊、頸椎僵硬等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 26.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較

兩組基線資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），有可比性，見表1。

2.2 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較

觀察組圍手術(shù)期指標(biāo)（手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、下床時間及住院時間）均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組疼痛緩解程度比較

治療前、治療后14 d及1、2個月，兩組NRS評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），見表3。

2.4 兩組頸椎功能恢復(fù)情況比較

治療前及治療后1、2個月，兩組ROM、最狹窄處脊髓面積、頸椎生理曲線、椎管橫截面積比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），見表4。

2.5 兩組不良事件發(fā)生率比較

兩組不良事件總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（字2=0.155，P=0.694），見表5。

3 討論

頸椎前路手術(shù)屬于一種常見的治療頸椎疾病的手術(shù)方式，主要用于治療頸椎間盤突出、頸椎骨折、頸椎病等疾病。術(shù)中通過頸椎前路的微創(chuàng)切口進(jìn)入頸椎，然后切除突出的椎間盤、增生的骨贅或者大部分椎體，以解除脊髓、神經(jīng)根的壓迫。路博等[12]指出，頸椎前路手術(shù)在頸椎疾病的治療中具有不俗優(yōu)勢。相比后路手術(shù)，頸椎前路手術(shù)能夠直接切除頸椎病變的椎間盤、骨贅等組織，解除頸椎病變對神經(jīng)、血管等組織的壓迫，恢復(fù)頸椎的正常生理結(jié)構(gòu)[13]。同時，頸椎前路手術(shù)采用植骨融合技術(shù)，能夠促進(jìn)頸椎骨頭的愈合，從而更好地恢復(fù)頸椎的穩(wěn)定性?，F(xiàn)階段，臨床上治療雙節(jié)段頸椎病常用的手術(shù)方式為ACCF和ACDF[14]。有研究指出，ACCF、ACDF在雙節(jié)段頸椎病的治療中均能夠達(dá)到良好的效果。而本研究旨在探討具體哪種手術(shù)方式治療效果更好[15]。

本研究中結(jié)果顯示，治療后兩組的疼痛情況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）。此外，兩組治療后1、2個月的頸椎功能恢復(fù)情況對比同樣差異較小（Pgt;0.05），與張國棟等[16]的研究報道相符。陳江民等[17]認(rèn)為，ROM，即頸椎靈活度，是衡量頸椎靈活性的一個重要指標(biāo)。如果ROM得到改善，這意味著手術(shù)成功地消除了對頸椎活動的限制因素，使得頸椎能夠更自由地運(yùn)動。這不僅提高了患者的舒適度，也有助于預(yù)防進(jìn)一步的頸椎僵硬和退化。而頸椎恢復(fù)了正常的生理曲度對維持頸部的功能和預(yù)防頸椎病的發(fā)生同樣至關(guān)重要。陳競軒等[18]指出，椎管橫截面積代表著椎管的容積，為脊髓提供了更多的空間。這對于防止脊髓受到進(jìn)一步的擠壓非常關(guān)鍵，脊髓是頸部非常重要的結(jié)構(gòu)，負(fù)責(zé)傳遞大腦與身體之間的信號。手術(shù)改善了最狹窄處脊髓面積，意味著解除了脊髓受到的壓迫，從而有助于恢復(fù)脊髓的功能，減輕或消除神經(jīng)癥狀。本研究中，ACCF和ACDF這兩種手術(shù)方式都可以直接切除壓迫脊椎的致壓物，如突出的頸椎間盤、增生的椎體后緣骨贅和鈣化的后縱韌帶等，從而解除對脊髓的壓迫，恢復(fù)脊髓的生理功能。此外，通過手術(shù)減壓，可以預(yù)防因脊髓后移而產(chǎn)生的神經(jīng)根牽張性損害，從而避免神經(jīng)功能進(jìn)一步受損。本研究發(fā)現(xiàn)，治療后兩組不良事件總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），與劉志偉等[19]的研究結(jié)果近似。其中，兩組在術(shù)后均發(fā)生1例感染、1例肌肉無力及1例頸椎僵硬。這可能表明頸椎手術(shù)的部位較深，感染的風(fēng)險相對較高，同時手術(shù)可以給予適當(dāng)?shù)目股仡A(yù)防感染。同時，由于頸椎區(qū)域的解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，神經(jīng)和血管眾多，手術(shù)操作時可能會對這些組織造成損傷和壓迫，因而術(shù)后應(yīng)給予患者適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)神經(jīng)和康復(fù)治療。此外，手術(shù)后頸椎僵硬可能與手術(shù)創(chuàng)傷、頸部制動時間過長或術(shù)后康復(fù)鍛煉不足有關(guān)。因此在頸椎手術(shù)后，患者在應(yīng)積極進(jìn)行康復(fù)鍛煉，逐漸恢復(fù)頸部關(guān)節(jié)的活動度和肌肉的柔韌性。在行ACDF的患者中，還存在1例心律不齊，根據(jù)后期的回訪，了解患者在術(shù)前存在內(nèi)分泌失調(diào)、精神緊張的情況，這可能是引發(fā)心律不齊的原因。研究另一項(xiàng)結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間、下床時間、住院時間均優(yōu)于對照組，且術(shù)中出血量和術(shù)后引流量均少于對照組，與楊巍等[20]的研究結(jié)果大體一致。這說明ACDF在雙節(jié)段頸椎病治療的圍手術(shù)期階段具備一定的優(yōu)勢。手術(shù)時間較短意味著手術(shù)操作過程比更簡便，事實(shí)上，ACCF在手術(shù)過程中需要采取椎體次全切術(shù)，雖然其具有較高的融合率，但手術(shù)過程相對復(fù)雜，且出血量較多。這可能在影響了患者早期的康復(fù)進(jìn)展。因此，對于手術(shù)耐受度不高或老年患者可酌情選擇ACDF進(jìn)行治療。

綜上所述，ACCF與ACDF在改善頸椎功能和緩解疼痛程度方面的效果大體相同，但在圍手術(shù)期康復(fù)進(jìn)展中，ACDF更具優(yōu)勢，值得臨床選擇應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]劉浩，劉洋，王貝宇，等.頸椎前路X形椎體次全切除融合內(nèi)固定術(shù)治療雙節(jié)段頸椎病的療效分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2023，33（7）：592-601.

[2]李亞鋒，賈象元，劉楚吟，等.零切跡頸椎前路椎間融合術(shù)治療雙節(jié)段頸椎病術(shù)后矢狀位參數(shù)的變化研究[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2023，31（5）：30-34.

[3]張琦，熊洋，俞興，等.Mobi-C人工間盤聯(lián)合ROI-C自穩(wěn)性融合器與單純ROI-C自穩(wěn)性融合器治療雙節(jié)段頸椎病的中期療效隨訪[J].中國組織工程研究，2022，26（3）：397-402.

[4]薛敏濤，劉毅，石長貴，等.后路經(jīng)皮內(nèi)窺鏡下頸椎椎間盤切除術(shù)治療雙節(jié)段神經(jīng)根型頸椎病的中遠(yuǎn)期療效[J].脊柱外科雜志，2022，20（3）：182-186.

[5]朱繼文，黃宗強(qiáng).顯微鏡下頸前路減壓Zero-P內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)ACDF手術(shù)治療雙節(jié)段頸椎病療效分析[J].河南外科學(xué)雜志，2023，29（4）：13-17.

[6]夏畢成，孫建廣，黃世磊，等.零切跡椎間融合器與獨(dú)立和鈦板椎間融合器聯(lián)合對雙節(jié)段跳躍型頸椎病的療效比較[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2022，102（19）：1450-1457.

[7]孫中儀，楊寧濤，田紀(jì)偉.采用前路自鎖式自穩(wěn)型零切跡頸椎融合器治療連續(xù)雙節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床效果[J].骨科臨床與研究雜志，2022，7（2）：74-79.

[8]林宏衡，招文華，翁汭，等.連續(xù)雙節(jié)段前路頸椎間盤切除零切跡系統(tǒng)與鋼板聯(lián)合融合器固定融合治療頸椎病的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2023，33（10）：872-878.

[9]葛藝，仇繼任，羅坤烈，等.顯微鏡下ACDF與ACCF治療脊髓型頸椎病術(shù)后鄰近節(jié)段退變情況及影響因素[J].當(dāng)代臨床醫(yī)刊，2023，36（3）：19-20.

[10]中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會骨傷科分會，莫文，袁文.脊髓型頸椎病中西醫(yī)結(jié)合診療專家共識[J].中國骨傷，2022，35（8）：790-798.

[11]嚴(yán)廣斌.NRS疼痛數(shù)字評價量表numerical rating scale[J/OL].中華關(guān)節(jié)外科雜志：電子版，2014，8（3）：92-92.https：//d.wanfangdata.com.cn/periodical/ChpNaW5lclBlcmlvZGljYWxDSEkyMDIzMDMyMRIRemhnandrenoyMDE0MDMwMzQaCGxhNzFveTNy.

[12]路博，孫祥耀，魯世保，等.跨節(jié)段Hybrid結(jié)構(gòu)、椎間融合術(shù)及椎間盤置換術(shù)治療非連續(xù)型頸椎病生物力學(xué)特點(diǎn)的有限元分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)雜志，2023，12（7）：495-502.

[13]張俊.頸椎前路減壓分段融合術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床價值研究[J].河南外科學(xué)雜志，2023，29（2）：51-53.

[14]柴燕武，于憲貴，沈廣榮.頸椎前路行椎間盤切除減壓融合術(shù)與椎體次全切除減壓融合術(shù)治療老年脊髓型頸椎病的效果[J].中國老年學(xué)雜志，2021，41（2）：284-287.

[15]黃棟，劉永濤，辛兵，等.頸椎前路椎間盤切除融合術(shù)與椎體次全切除融合術(shù)治療退行性頸椎病的對比研究[J].徐州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2021，41（11）：845-848.

[16]張國棟，種衍學(xué)，李勇，等.兩種不同頸前路固定系統(tǒng)治療雙節(jié)段脊髓型頸椎病早期臨床效果觀察[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2021，36（3）：229-231.

[17]陳江民，孫超，徐希彥，等.改良頸前路椎體次全切除融合術(shù)與椎間盤切除融合術(shù)治療四節(jié)段脊髓型頸椎病的對比研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2021，20（16）：1738-1741.

[18]陳競軒，張志超，石維，等.改良頸椎前路單椎體次全切除融合術(shù)并單節(jié)段頸椎前路椎間盤切除融合術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病[J].脊柱外科雜志，2021，19（2）：94-99.

[19]劉志偉，黎松波，劉先銀，等.兩種手術(shù)方式治療雙節(jié)段頸椎病療效的對比分析[J].中國醫(yī)刊，2022，57（10）：1109-1112.

[20]楊巍，李熙.頸前路椎體次全切除與頸前路椎間盤切除植骨融合內(nèi)固定治療相鄰雙節(jié)段頸椎病的比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2022，37（11）：1154-1157.

（收稿日期：2024-03-11） （本文編輯：馬嬌）