[摘要]相較于《明天》《阿Q正傳》等有絕對(duì)主角的篇目，小說《風(fēng)波》是更偏向群像塑造的文本，得到充分展現(xiàn)的角色在文本中不止一位，也因此為讀者解讀人物，并由人物進(jìn)入文本留下更為充裕的空間。關(guān)注這些人物的行為和其在文本中的角色變化，我們能夠從中發(fā)現(xiàn)一種社會(huì)過渡期特有的新變正悄悄在小說所描寫的浙東鄉(xiāng)村里蔓延，這種“變”一方面可能因?yàn)榕f的觀念與習(xí)慣陳陳相因而似乎很快平復(fù)，但另一方面新的社會(huì)變動(dòng)也確實(shí)賦予人物以新的角色、地位或是行為，這種人物身上的變化并非曇花一現(xiàn)式的。以往，結(jié)尾處的重歸風(fēng)平浪靜常常使人認(rèn)為《風(fēng)波》又是一個(gè)揭示鄉(xiāng)民蒙昧、傳統(tǒng)難變的文本，這當(dāng)然不無道理，但若從人物而非情節(jié)的角度進(jìn)入，細(xì)心體味小說中幾位主要人物身上發(fā)生的變化，我們卻能感受到“風(fēng)波”的發(fā)生原因亦在人而非僅在事，故而此次平息的“風(fēng)波”并非完全偶然而不可再現(xiàn)，而原本堅(jiān)固的舊秩序在一次次可能的“風(fēng)波”中將逐漸松動(dòng)，此地看似靜止的狀態(tài)中已然孕育新變化乃至新秩序。

[關(guān)鍵詞]新舊秩序" "個(gè)體變化" "趙七爺" "七斤" "七斤嫂

《風(fēng)波》是魯迅創(chuàng)作于1920年8月5日的一篇小說，初發(fā)表于《新青年》第8卷第1期，后收入《吶喊》。學(xué)界公認(rèn)此文本中“皇帝坐龍庭”對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)事件是1917年的張勛復(fù)辟事件，中間的三年時(shí)差或被解釋為魯鎮(zhèn)地處偏遠(yuǎn)、消息閉塞的結(jié)果，或干脆被認(rèn)為是作者創(chuàng)作與實(shí)際間常有的滯后。這當(dāng)然不能說是毫無道理，但筆者注意到學(xué)者仲濟(jì)強(qiáng)曾提到另一次復(fù)辟風(fēng)波[1]：1920年7月直皖軍閥針鋒相對(duì)時(shí)，段祺瑞發(fā)出官方檄文暗示張作霖入關(guān)是為“私勾張勛出京，重謀復(fù)辟”[2]，這雖然只是其制造戰(zhàn)爭借口的手段，但同樣引起了北京城百姓的惶恐，魯迅甚至“夜送母親以下婦孺至東城同仁醫(yī)院暫避”。直到幾日后張勛在天津發(fā)表通電聲明未謀復(fù)辟，謠言才逐漸平息。相比1917年的那次復(fù)辟事件，筆者認(rèn)為這一次鬧劇同樣是《風(fēng)波》創(chuàng)作的直接現(xiàn)實(shí)背景，后續(xù)的觀點(diǎn)闡述也均建立在此基礎(chǔ)上，因此特地在此進(jìn)行厘清。

在此背景下創(chuàng)作出的《風(fēng)波》講述的是一位鄉(xiāng)村船夫七斤的辮子在“復(fù)辟”傳言之中惹出的一次小小風(fēng)波，出場人物眾多，七斤一家、 趙七爺、八一嫂子等人都得到了一定的表現(xiàn)，從“看客”的群體中凸顯出來；趙七爺、七斤和七斤嫂這三個(gè)人物更是得到了精彩的刻畫，其各自的言行、彼此間的明爭暗斗不僅反映出“復(fù)辟”風(fēng)波對(duì)不同人群的意義，也體現(xiàn)出在社會(huì)劇變期舊秩序與新秩序間的碰撞，文本的最后村莊看似又恢復(fù)了最初的平靜祥和，“大家見了，都笑嘻嘻的招呼”[3]，但其實(shí)新變產(chǎn)生便不可逆轉(zhuǎn)，鄉(xiāng)村舊秩序的頹敗已經(jīng)在這個(gè)過程中悄悄發(fā)生。

一、趙七爺：舊權(quán)威的建立與消解

在魯迅的不少小說作品中，都有一個(gè)鄉(xiāng)賢式的人物存在，這類角色的共同點(diǎn)是有一定見識(shí)、有一定財(cái)力、在鄉(xiāng)間有威望，換言之便是有文化、經(jīng)濟(jì)和話語權(quán)上的優(yōu)勢，趙七爺這個(gè)人物在《風(fēng)波》中就是這樣的存在，這樣的身份一定程度上也能解釋其為何會(huì)作為“辮子”的“維護(hù)者”出場。然而，不同于《離婚》中的七大人、《阿Q正傳》中的趙太爺，趙七爺實(shí)際在文化、經(jīng)濟(jì)和話語上的優(yōu)勢都并沒有那么堅(jiān)不可摧，也并沒有真正的身份立場。其人與其說是舊秩序的維護(hù)者，不如說是現(xiàn)有利益的維護(hù)者，他并不真的在意舊有秩序到底是維系還是崩潰，辮子放下或是盤起也都只是為了最大程度讓自己的利益不受損。盡管如此，趙七爺在文本中還是起著重要的作用，他確實(shí)一定程度上代表著舊有的秩序，因此關(guān)注趙七爺在文本中的種種言行，我們能夠看到他所擁有的權(quán)威如何建立又如何消解，也能看到一部分的舊秩序如何崩塌。

趙七爺在小說中的第一次出場，便伴隨著這樣的描述：“趙七爺是茂源酒店的主人，又是這三十里方圓以內(nèi)的唯一的出色人物兼學(xué)問家……”[3]這句話點(diǎn)出了其是一個(gè)有一定文化的有產(chǎn)者，且受到三十里方圓內(nèi)村民的尊敬與認(rèn)可，文化、經(jīng)濟(jì)和話語權(quán)的優(yōu)勢一下子便都顯現(xiàn)了，但正如前文所說，其優(yōu)勢并不堅(jiān)固。

首先從他獨(dú)具且相對(duì)最有優(yōu)勢的文化維度來說，小說在提到他的學(xué)問時(shí)用以佐證的描述是“他有十多本金圣嘆批評(píng)的《三國志》”“不但能說出五虎將的姓名，甚而至于還知道黃忠表字漢升和馬超表字孟起”[3]，這樣的描述顯然不是介紹真正有學(xué)問的文人儒士，更像是在介紹一位偏愛“三國”又能說會(huì)道的說書先生，雖然能對(duì)細(xì)節(jié)如數(shù)家珍，但也就僅僅如此了，并不真是什么通古博今的學(xué)問家。

其次從經(jīng)濟(jì)維度和話語權(quán)維度來說，他相對(duì)于七斤的優(yōu)勢有幾何更是存疑。文本中說趙七爺是鄰村茂源酒店的主人，肯定了他有產(chǎn)者的身份，而七斤是一位撐航船的船夫，家中的營生應(yīng)主要是靠其撐船的收入，相較之下的確遜色些許。然而，七斤能夠用“六尺多長的象牙嘴湘妃竹煙管”[3]吸煙消遣，家中常備有當(dāng)零嘴吃的炒豆子，能輕易拿出四十八文小錢去補(bǔ)碗，從這些細(xì)節(jié)來看，家里的境況也是不差的，畢竟與紹興臨近的蕭山鄉(xiāng)下至少到1922年還是“吃也精光，穿也精光，哪有東西還點(diǎn)王（地主）”[4]的光景。七斤不需要向趙七爺借錢過活，二人也并無雇傭關(guān)系，即使趙七爺實(shí)際上確實(shí)更富裕一些，應(yīng)該也無法在經(jīng)濟(jì)層面制裁七斤，他的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢對(duì)七斤其實(shí)是無效的。

至于話語維度，不管將其衡量標(biāo)準(zhǔn)理解為消息的靈通程度還是話語令人信服的程度，二人都是旗鼓相當(dāng)甚至七斤還要略勝一籌的。作為酒店主人，趙七爺確實(shí)身處消息交換的中心，這讓他擁有比一般人靈通的消息，但茂源酒店開在村里，其客流量應(yīng)該不如咸亨酒店，消息的交換和更新速度應(yīng)該不會(huì)比開在鎮(zhèn)上的咸亨酒店更有優(yōu)勢，七斤的消息直接來源于魯鎮(zhèn)上的咸亨酒店乃至紹興城中。阿Q只不過“進(jìn)了幾回城”[5]便開始自負(fù)，自認(rèn)為見識(shí)超過未莊人許多，那么“每日一回，早上從魯鎮(zhèn)進(jìn)城”[5]的七斤在村民看來想必也是很有見識(shí)的，在這方面未必會(huì)落下風(fēng)。趙七爺賴以自立的另一套話語則來自書本：他是方圓三十里唯一的學(xué)問家，不管學(xué)問多少，確實(shí)有對(duì)書本的闡釋權(quán)，能夠隨時(shí)抬出書上寫著的東西來壓制目不識(shí)丁的村民，這曾經(jīng)是相當(dāng)有效的，但這套古老而權(quán)威的話語實(shí)際也在失效。在趙七爺與七斤一家的對(duì)峙中，旁觀的八一嫂一句“衙門里的大老爺沒有告示”[3]便讓趙七爺惱羞成怒，這一方面是其心虛的反應(yīng)，另一方面也說明已經(jīng)開始有人質(zhì)疑他所仰仗的那套書本權(quán)威，雖然也只不過是另擇一種權(quán)威，但他所代表的舊權(quán)威在民眾間的公信力確實(shí)在下降。同為鄉(xiāng)賢角色，《離婚》中的七大人就不曾面對(duì)這種危機(jī)，面對(duì)愛姑的申訴和辯駁，他回復(fù)說：“就是上海北京，就是外洋，都這樣，你要不信，他就是剛從北京洋學(xué)堂回來的，自己問他去?！盵6]城市的、西洋的“大山”一下子就壓倒了愛姑這位小小的村婦，使她失去了抗辯的勇氣。至于并未掌握七大人這套秩序話語的趙七爺，其所仰賴的東西已經(jīng)不再如過去那般有效，他缺乏七大人這種威懾力的背后，其實(shí)正是傳統(tǒng)秩序在現(xiàn)代文明沖擊之下的失效。

除此之外，趙七爺欠缺的還有一個(gè)真正的身份立場。穿竹布長衫、讀古典名著，我們一般認(rèn)為趙七爺?shù)某錾硎桥c士族有所關(guān)聯(lián)的，現(xiàn)在的身份又是酒店主人，從士到商的轉(zhuǎn)變本身就是一種變動(dòng)的體現(xiàn)，但不同于革命者在變動(dòng)中追求改變現(xiàn)有秩序、確立新的秩序，趙七爺在變動(dòng)中真正在意的只是自己的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位是否會(huì)受到影響，這種態(tài)度較少出現(xiàn)在一個(gè)真正的知識(shí)分子身上，而更接近游民群體在社會(huì)沖突中的態(tài)度[7]，他鐘愛三國小說可能也有受到其中游民意識(shí)影響?？偟膩碚f，整個(gè)《風(fēng)波》中都不存在一個(gè)真正維護(hù)舊秩序的人，趙七爺?shù)霓p子可以在放下和盤起間隨時(shí)切換，保皇和革命同樣也可以是隨時(shí)切換的不同選擇。

二、七斤：一種新經(jīng)濟(jì)與新文化沖擊的體現(xiàn)

作為《風(fēng)波》的主角，七斤以其辮子的存在與否牽動(dòng)了整個(gè)故事的發(fā)展，但如果將視線由辮子擴(kuò)展到他這個(gè)人，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)其身份的變動(dòng)是更值得關(guān)注的，因?yàn)槠溟g蘊(yùn)含著一種新的經(jīng)濟(jì)與文化形式?jīng)_擊的結(jié)果。

七斤不是農(nóng)夫，這在前現(xiàn)代的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中本身就不那么尋常。學(xué)者國家瑋曾在自己的一項(xiàng)研究中指出，在農(nóng)民占總?cè)丝?0%的20世紀(jì)初，七斤的家庭并不是江浙一帶典型的農(nóng)村家庭[8]?！皬乃淖娓傅剿?，三代不捏鋤頭柄”的七斤是“早有些飛黃騰達(dá)的意思”[3]的，他的生計(jì)來源是每日幫人撐航船進(jìn)城，這個(gè)差事能夠長久干下去的前提是魯鎮(zhèn)及周邊人有著穩(wěn)定且數(shù)量可觀的進(jìn)城需求，這種需求的存在至少能夠說明當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村居民與城市的聯(lián)系正在變得緊密，而這正是七斤身份中新因素的體現(xiàn)，更加自足且封閉的前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會(huì)是不會(huì)對(duì)負(fù)責(zé)送人進(jìn)城的船夫產(chǎn)生穩(wěn)定需求的。而且，七斤之所以會(huì)成為村莊中少有的幾個(gè)沒辮子的人之一，某種程度上來說也正是因?yàn)樗倪@份職業(yè)，以及他在遇上變革潮的時(shí)候還是堅(jiān)持每日進(jìn)城的操守——這何嘗不是一種頗具現(xiàn)代職業(yè)精神的行為。此外，七斤的最大優(yōu)勢在于他能夠帶回新的消息，這些消息或許只是一些荒誕不經(jīng)的流言傳說，里面并無什么真正進(jìn)步的新見，但他憑借著自己帶回的這些消息成為村里的另一個(gè)“出場人物”[3]，說明村民們是信服他的，那么他就確實(shí)對(duì)趙七爺所代表的舊話語體系造成了沖擊。

七斤在文本中的存在感其實(shí)并不是最高的，但他確實(shí)代表著一種新的趨勢，是這個(gè)空間中新生力量的代表，他身上發(fā)生的由農(nóng)到工/商的轉(zhuǎn)變使其與趙七爺成了對(duì)立的雙方，爭奪著在村民中的威信。兩年前七斤醉酒后罵的那句“賤胎”并不是無端的，恰恰反映出他抓住趙七爺?shù)纳矸莶⒉桓呷艘坏冗@一點(diǎn)，對(duì)其及其所代表的舊秩序進(jìn)行有意識(shí)的擊破。

不過，需要注意的一點(diǎn)是舊秩序的崩塌并不一定指向新秩序的建立，新變與新秩序也并不能畫等號(hào)，換句話說也就是七斤并不具備建立新秩序的能力，在這一點(diǎn)上他與趙七爺并無本質(zhì)區(qū)別，同樣是一位在社會(huì)的變動(dòng)中只在意自己的現(xiàn)有生活能否維持的被動(dòng)參與者。

三、七斤嫂：新舊并存的話語策略解析

相對(duì)于七斤和趙七爺，七斤嫂本來是沒有資格加入這種話語權(quán)力爭奪的，但事實(shí)上她卻比七斤表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的自我意識(shí)。這種隱約的自覺在其與九斤老太和趙七爺?shù)脑捳Z交鋒中露出了端倪，雖然暫且還不能憑此認(rèn)為其是覺醒的、進(jìn)步的，但她那種有些野蠻的樸素智慧卻使她也成了在這種秩序變動(dòng)中有可能打破死氣沉沉“古風(fēng)”的一分子。

不同于祥林嫂、單四嫂子等生活在相似空間內(nèi)的女性角色，七斤嫂的生活表面上順?biāo)斓枚?，她的表現(xiàn)也因此更有底氣。以家庭內(nèi)部的相處為例，面對(duì)九斤老太“一代不如一代”的抱怨，她能夠不假思索地反擊：“你老人家又這么說了。六斤生下來的時(shí)候，不是六斤五兩么？你家的秤又是私秤，加重稱，十八兩秤；用了準(zhǔn)十六，我們的六斤該有七斤多哩。我想便是太公和公公，也不見得正是九斤八斤十足，用的秤也許是十四兩……”[3]這段話不同于小說開頭處“這老不死的”那種發(fā)泄情緒式的咒罵，而是嘗試有理有據(jù)地去反駁，顯示出七斤嫂口齒伶俐、思維清晰的一面。再考慮到兩人的身份分別是孫媳婦和奶奶，其中的“變”便昭然若揭：家庭內(nèi)部的最高權(quán)威不再是老者，晚輩的地位開始有所上升，這種上升只能與經(jīng)濟(jì)因素相關(guān)——七斤是家中的頂梁柱，一家老小的生計(jì)都靠他的收入，已經(jīng)衰老的九斤老太因?yàn)橐呀?jīng)無法帶來經(jīng)濟(jì)收入而很難保持權(quán)威，這種由經(jīng)濟(jì)能力決定家庭地位的模式并非傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)社會(huì)的產(chǎn)物。

在與趙七爺?shù)慕讳h中，七斤嫂更是將自己的智慧展現(xiàn)得淋漓盡致。面對(duì)趙七爺不懷好意的寒暄與詢問，七斤嫂先賠笑說：“皇帝已經(jīng)坐了龍庭，幾時(shí)皇恩大赦呢？”[3]這句話其實(shí)在七斤回家宣布消息時(shí)便已說過，此時(shí)她原封不動(dòng)地再次說出，很可能是一種策略，是在有意拖延時(shí)間或者干脆岔開話題；在趙七爺搬出“長毛時(shí)候”的恐怖記憶和俗話“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”時(shí)，七斤嫂僅在短暫失語后便站起身自言自語地說“這怎么好呢，這樣的一班老小，都靠他養(yǎng)活的……”[3]，則可以視為另一種策略，是在通過強(qiáng)調(diào)家庭對(duì)七斤的需要而嘗試喚起趙七爺?shù)膼烹[之心；這招再次失敗后，趙七爺使出了殺手锏，說書上一條條寫著沒有辮子該當(dāng)何罪，對(duì)于目不識(shí)丁的七斤嫂來說，“書上寫著”無疑是具有威懾力的，但她仍未徹底失語，將矛頭對(duì)準(zhǔn)七斤時(shí)所說的話并非毫無章法的泄憤，實(shí)際仍是她的一種策略，“進(jìn)城便被人剪去了辮子”[3]，一下將七斤從可能的“造反”罪名中解脫出來，成了一個(gè)全然被動(dòng)的受害者，而七斤所做的只不過是履行職責(zé)撐船進(jìn)城。另外，她也清楚趙七爺今日的咄咄逼人主要是為泄私憤而非伸公理，于是便趕在趙七爺之前將七斤先斥責(zé)一頓，試圖讓趙七爺就此消氣離去。最后，過了十多日后，也是七斤嫂首先從趙七爺?shù)谋憩F(xiàn)中推斷出危機(jī)的消散，“我想皇帝一定是不坐龍庭了。我今天走過趙七爺?shù)牡昵?，看見他又坐著念書了，辮子又盤在頂上了，也沒有穿長衫”[3]，這個(gè)判斷下得非常準(zhǔn)確，而她作出如此推斷是因?yàn)橹磊w七爺是最關(guān)心辮子的人，其中又有“風(fēng)波”實(shí)際無關(guān)辮子、無關(guān)皇帝到底坐不坐龍庭，只關(guān)系到趙七爺（和自己家）的利益的內(nèi)在邏輯。在這些環(huán)節(jié)的進(jìn)行中，七斤始終是沉默失語的，七斤嫂卻是一計(jì)不成又生一計(jì)的積極姿態(tài)，其在維護(hù)自己的家庭和利益時(shí)表現(xiàn)出雖然野蠻卻也可喜的智慧與勇氣。

當(dāng)然，七斤嫂并不能算一位真正新式的人物，她對(duì)八一嫂的那通恨棒打人顯然還是在熟練運(yùn)用禮教的枷鎖去壓迫其他女性，對(duì)自家利益進(jìn)行維護(hù)時(shí)同樣也不脫自私蠻橫，但其反抗的意識(shí)在鄉(xiāng)村環(huán)境中便已經(jīng)是一種可喜的新變，這一點(diǎn)上與《離婚》中前半段的愛姑是相通的，這樣的意識(shí)自然是有比沒有好。

四、人物還是情節(jié)：“風(fēng)波”產(chǎn)生的“非偶然性”

行文至此，我們難免會(huì)產(chǎn)生一種《風(fēng)波》這篇小說是靠人物而非情節(jié)撐起整個(gè)主體部分的感覺，而事實(shí)也確實(shí)如此。王富仁曾經(jīng)指出《風(fēng)波》作為小說的展開“主要用人物語言的激動(dòng)力。一個(gè)人物的語言觸動(dòng)了另一個(gè)人物的心弦，使另一個(gè)人物做出語言的反應(yīng)，這個(gè)人物的語言又觸動(dòng)了其他人物的心弦，使其他人物做出語言的反應(yīng)”[9]，抽去人物對(duì)話后，小說便立不住了。這樣的特質(zhì)會(huì)帶來一個(gè)常常被忽視的結(jié)果，即“風(fēng)波”的產(chǎn)生不是偶然的、一次性的。

在小說的開頭和結(jié)尾處，村莊的狀態(tài)分別是：

臨河的土場上，太陽漸漸的收了他通黃的光線了。場邊靠河的烏桕樹葉，干巴巴的才喘過氣來，幾個(gè)花腳蚊子在下面哼著飛舞。面河的農(nóng)家的煙突里，逐漸減少了炊煙，女人孩子們都在自己門口的土場上潑些水，放下小桌子和矮凳；人知道，這已經(jīng)是晚飯的時(shí)候了。

老人男人坐在矮凳上，搖著大芭蕉扇閑談，孩子飛也似的跑，或者蹲在烏桕樹下賭玩石子。女人端出烏黑的蒸干菜和松花黃的米飯，熱蓬蓬冒煙。[3]

現(xiàn)在的七斤，是七斤嫂和村人又都早給他相當(dāng)?shù)淖鹁?，相?dāng)?shù)拇隽恕５较奶?，他們?nèi)耘f在自家門口的土場上吃飯；大家見了，都笑嘻嘻的招呼。九斤老太早已做過八十大壽，仍然不平而且健康。六斤的雙丫角，已經(jīng)變成一支大辮子了；伊雖然新近裹腳，卻還能幫同七斤嫂做事，捧著十八個(gè)銅釘?shù)娘埻耄谕翀錾弦蝗骋还盏耐鶃?。[3]

表面看來，“風(fēng)波”平息后的鄉(xiāng)村與開始時(shí)并無不同，“張大帥復(fù)辟”作為引發(fā)“風(fēng)波”的引子也只是一個(gè)偶然發(fā)生的意外。但我們需要注意的是，七斤和趙七爺?shù)母緵_突并不在于剪辮子，七斤嫂的性格和種種表現(xiàn)也不是這次危機(jī)臨時(shí)催生的，只要這些人物還存在于這個(gè)環(huán)境中，類似的沖突就還有再發(fā)生的可能。如果抽象到結(jié)構(gòu)層面，可以用王富仁老師的一個(gè)精彩論述來概括，“魯迅小說結(jié)尾的美感主要來源于形式上的封閉性和內(nèi)容上的開放性的有機(jī)結(jié)合，小說形式的整體性、完整性與開頭形成相互對(duì)照的對(duì)稱體，從而完善了整個(gè)小說整飭而又和諧的形式構(gòu)架……這里封閉形式的封套和開放內(nèi)容的喇叭口是凝為一體的：一切恢復(fù)了舊觀。舊觀恢復(fù)了，這次的‘風(fēng)波’過去了；但這個(gè)舊觀卻曾是‘風(fēng)波’發(fā)生的固有基礎(chǔ)，基礎(chǔ)保存的完整性，孕育著‘風(fēng)波’隨時(shí)發(fā)生的可能性?！盵9]

從魯迅主觀意志的角度而言，無論是趙七爺代表的舊權(quán)威還是七斤代表的新勢力，當(dāng)然都不是他想要的新秩序，他們都只是在無望的舊秩序中打轉(zhuǎn)。七斤不是一個(gè)覺醒的勞動(dòng)者，趙七爺也只是一個(gè)能模糊感到“于他有慶，于他的仇家有殃”的鄉(xiāng)村沒落士紳。然而，正是這樣的兩個(gè)人的碰撞，卻隱約預(yù)示著一種真正的新趨勢、新價(jià)值、新秩序到來的可能性，因?yàn)橐粋€(gè)小小的空間中能夠有兩股力量在抗衡，這說明平衡已經(jīng)開始被打破，有新的元素開始在這潭死水中萌生。

五、結(jié)語

回到本文的開頭，再次審視1920年這次“復(fù)辟”的謠言，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它的源頭制造者段祺瑞其實(shí)也只是將這件看似事關(guān)重大的事當(dāng)作一種政治手段在任意使用：直系軍閥曹錕聯(lián)合張作霖通電全國將段祺瑞斥為全國公敵，段因?yàn)槿昵摆s走張勛而被媒體塑造為唯一反對(duì)復(fù)辟的政要，享有“再造共和”的美名，在直皖戰(zhàn)爭一觸即發(fā)的關(guān)頭，段祺瑞試圖利用復(fù)辟謠言將直系軍閥與張勛捆綁在一起，為戰(zhàn)爭制造合法性。“復(fù)辟”事件曾經(jīng)在三年前牽動(dòng)了舉國進(jìn)步人士的心弦，也始終為所有愛國的人警惕，但在真正握有實(shí)權(quán)的軍閥眼中只是可以隨時(shí)抬出來為自己牟利的砝碼，這與遙遠(yuǎn)的鄉(xiāng)下試圖用一根辮子為自己牟利的趙七爺并無區(qū)別。魯迅創(chuàng)作這篇小說時(shí)，時(shí)間已經(jīng)來到20世紀(jì)20年代，這個(gè)年代當(dāng)然是救國運(yùn)動(dòng)如火如荼的年代，但上至政壇要人，下至鄉(xiāng)村士紳，對(duì)待“風(fēng)波”的態(tài)度好像都還是那么看似熱衷實(shí)則漠然，那么投機(jī)而利己，這不能不說是令人失望的。

魯迅創(chuàng)作《風(fēng)波》，當(dāng)然是有揭露和批判的意味在其中的，所以他劍指趙七爺、七斤和一眾村民，揭發(fā)他們?cè)趧?dòng)蕩中的種種反應(yīng)和背后延續(xù)千百年為奴為婢的被動(dòng)心理，但這一次他沒有寫一個(gè)單四嫂子、祥林嫂式的受害者，沒有用情節(jié)去構(gòu)造一個(gè)極具戲劇性的故事，而是用人物和人物的語言來填充故事，將20世紀(jì)20年代水鄉(xiāng)民眾觀念陳舊、權(quán)力結(jié)構(gòu)卻已經(jīng)開始動(dòng)搖的局面呈現(xiàn)出來，為讀者留下一絲微弱的希望：“變”已經(jīng)開始，“序”尚未建立，“風(fēng)波”不是偶然的，只要這些人物還生活在這個(gè)小村莊，就還有發(fā)生下一次“風(fēng)波”的可能。

參考文獻(xiàn)

[1] 仲濟(jì)強(qiáng).文學(xué)如何介入政治：魯迅《風(fēng)波》中的話語權(quán)暗戰(zhàn)[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（4）.

[2] 中國大事記（民國九年七月十五日）[J].東方雜志，1920，17（15）.

[3] 魯迅.風(fēng)波[M]//魯迅全集：第1卷.北京：同心出版社，2014.

[4] 蕭邦奇.血路：革命中國中的沈定一（玄廬）傳奇[M].周五彪，譯.南京：江蘇人民出版社，2010.

[5] 魯迅.阿Q正傳[M]//魯迅全集：第1卷.北京：同心出版社，2014.

[6] 魯迅.離婚[M]//魯迅全集：第2卷.北京：同心出版社，2014.

[7] 王學(xué)泰.游民文化與中國社會(huì)[M].北京：同心出版社，2007.

[8] 國家瑋.魯迅的“歷史感覺”與村社的“心理結(jié)構(gòu)”：《風(fēng)波》重讀[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（4）.

[9] 王富仁.《吶喊》《彷徨》綜論：中國反封建思想革命的一面鏡子[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

（責(zé)任編輯" 夏" "波）

作者簡介：李夢(mèng)穎，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院。