宣稱“全程C2C、無資金池、門檻低”，打著“藝術(shù)品競拍”的幌子，租用高端寫字樓辦公，講師一對一講解“新型商業(yè)模式”……短短5個月，“××云拍”藝術(shù)品交易平臺發(fā)展注冊用戶6000余人次，在線交易金額超2億元。

不過，這些用戶大多數(shù)都是普通老百姓，對藝術(shù)品鑒賞和拍賣并無相關(guān)經(jīng)驗，為何要掏錢進入“藝術(shù)的殿堂”呢？

廉價紫砂壺變成高檔藝術(shù)品

“我?guī)追昼娋唾嵙?00元，帶5個人一起做的話，算上靜態(tài)、動態(tài)收益，一個月至少可以賺回70%本金，帶的人多還可額外獲得團隊返傭。我都考慮辭職后專職做這個……”2020年8月，一次偶然的機會，陸達通的朋友項有融向他推薦了一個賺錢項目。

在項有融的“洗腦式”推薦下，陸達通通過掃取項有融發(fā)送的二維碼下載平臺、注冊用戶，進入“××云拍”平臺的首頁，映入眼簾的是各種“名貴”的藝術(shù)品，如“天然和田白玉古法銀鍛”“原礦手工老紫泥石觚壺”等，售價在幾千元至上萬元不等。

陸達通按照項有融所說，在平臺拍下藝術(shù)品后，再將該藝術(shù)品掛在平臺上供其他玩家搶拍，平臺以2.4%的比例自動漲價后迅速被他人搶拍走，短短幾分鐘就輕松進賬200余元。幾次操作下來，陸達通發(fā)現(xiàn)，確實如項有融所承諾的，收益可觀。于是，陸達通就不斷增加投入，還積極發(fā)展下級用戶獲利。可惜好景不長，3個月后，陸達通發(fā)現(xiàn)自己花費30萬余元買到手的藝術(shù)品轉(zhuǎn)拍無人問津，徹底砸在了自己手里，成了平臺上的一個數(shù)字符號。

“大家都是沖著轉(zhuǎn)拍賺差價來的，沒有人會想去買入這些藝術(shù)品。”陸達通介紹，他曾好奇提貨過一件紫砂壺，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品制作粗糙，認為根本不值得幾千元甚至上萬元的價格。

2020年11月，包括陸達通在內(nèi)的多名用戶因在“××云拍”平臺購買的藝術(shù)品無人接手遭受損失，陸續(xù)到公安機關(guān)報案，他們當中損失多的達五六十萬元……

拉“人頭”發(fā)展下線牟利

隨著案件調(diào)查的深入，“××云拍”實際負責人林樺、江期等人相繼落網(wǎng)。經(jīng)查，2020年6月以來，林樺伙同江期等人搭建了名為“××云拍”的藝術(shù)品交易平臺，并以每件幾百元的價格從某藝術(shù)品工作室批量購入廉價的玉石、紫砂壺、字畫等藝術(shù)品。

這些藝術(shù)品被貼上“青年名家”標簽，附上“背后的故事”，搖身一變成了“名貴”藝術(shù)品供會員搶拍。藝術(shù)品的競拍起價一般為數(shù)千元，按照2.4%至3%的加價競拍，封頂價格2萬元，拍下2萬元藝術(shù)品的會員可收到等值的藝術(shù)品權(quán)益兌換券，用于在平臺重新轉(zhuǎn)拍。

其間，林樺、江期等人還通過各類返利規(guī)則引誘會員不停發(fā)展下線。該平臺要求轉(zhuǎn)拍用戶使用平臺代幣UC幣結(jié)算手續(xù)費，UC幣只能使用人民幣向推薦人購買，并規(guī)定用戶可通過推薦下線用戶從平臺獲取 UC幣獎勵，包括直推用戶交易手續(xù)費10%的直推獎勵，間推用戶交易手續(xù)費5%的間推獎勵，及下線所有用戶交易手續(xù)費3%至12%的額外團隊獎勵。

“林總他們說，平臺很火爆，只要不斷發(fā)展會員就能穩(wěn)賺不賠?！鞭k案中，多名平臺會員向檢察官表示，對于如何做到“穩(wěn)賺不賠”，林樺等人就會以平臺初建，前景光明，持續(xù)發(fā)展會員下線就能一直盈利等對會員進行“洗腦”。

據(jù)查實，為了營造平臺人氣旺盛的假象、吸引新用戶加入，林樺除了授意他人，自己也多次使用多個賬戶親自搶拍藝術(shù)品，5個月內(nèi)流入林樺控制的賬戶的錢款就高達8000萬元。此外，該平臺后期還設置了“不推薦‘有效戶’不得轉(zhuǎn)拍藝術(shù)品”的規(guī)則。5個月后，這場“擊鼓傳花”的傳銷鬧劇，因為新用戶銳減，資金鏈斷裂導致平臺崩盤……

全面查清事實準確適用法律

2023年10月，該案移送至浙江省溫州市鹿城區(qū)檢察院審查起訴。林樺、江期均拒絕認罪，辯稱平臺用戶注冊免費，藝術(shù)品都有實物交付，藝術(shù)品網(wǎng)絡競拍是商業(yè)模式創(chuàng)新，二人涉案行為曾被異地公安機關(guān)以沒有犯罪事實為由決定不予立案。

為準確行為定性，辦案檢察官細致梳理相關(guān)法律法規(guī)，全面檢索關(guān)聯(lián)案例，圍繞 “入門費”“按人頭返利”的傳銷活動關(guān)鍵特征，以用戶及平臺獲利方式為重點仔細分析案情。經(jīng)反復論證，辦案檢察官認為用戶買賣藝術(shù)品是為了賺取轉(zhuǎn)拍差價，并非藝術(shù)品自身價值，用戶及平臺獲利來源有且只有其他用戶支付的虛增費用，另根據(jù)平臺需由賣家以平臺代幣形式結(jié)算轉(zhuǎn)拍手續(xù)費的規(guī)則，會員為獲取下線返利及賺取轉(zhuǎn)拍差價的資格，必須向推薦人購買平臺代幣，該費用經(jīng)層層流轉(zhuǎn)最終流入林樺控制的最高級賬戶。

“林樺、江期組織、領(lǐng)導以藝術(shù)品競拍為名，變相要求參加者以購買平臺代幣的方式獲取加入資格，并按照一定順序組成層級，以發(fā)展人員數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取非法利益，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動，均涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。”檢察官表示。

法律規(guī)定，組織、領(lǐng)導的參與傳銷活動人員累計達120人以上的，或收取傳銷資金達250萬元以上的，屬于組織、領(lǐng)導傳銷活動罪中規(guī)定的“情節(jié)嚴重”。為查明定罪量刑關(guān)鍵事實，承辦檢察官在自行梳理微信記錄、言辭證據(jù)的基礎(chǔ)上，針對性地引導偵查機關(guān)根據(jù)平臺規(guī)則及后臺各表單數(shù)據(jù)開展補充偵查，最終查明平臺用戶組織層級至少6層，涉及參加者至少190人，平臺非法獲利至少360萬元。

最終經(jīng)充分釋法說理，林樺、江期在審查起訴階段均自愿認罪認罰。因二人前期均系主動到案且能如實供述主要罪行，自愿退出違法所得300萬余元，另江期系從犯，二人依法均可減輕處罰。

2024年3月，鹿城區(qū)檢察院對林樺、江期以涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪向鹿城區(qū)法院提起公訴。6月17日，鹿城區(qū)法院以組織、領(lǐng)導傳銷活動罪判處林樺有期徒刑三年并處罰金3萬元，江期有期徒刑二年四個月并處罰金3萬元，繼續(xù)追繳二人剩余違法所得41萬元。判決現(xiàn)已生效。

2024年10月，鹿城區(qū)檢察院檢察官在開展法治宣傳進社區(qū)活動中，以近期辦結(jié)的林樺、江期組織、領(lǐng)導傳銷活動案為例開展以案釋法，為社區(qū)群眾細心講解了這個新型網(wǎng)絡傳銷騙局，進一步增強群眾識別和防范傳銷的意識。

檢察官提醒，藝術(shù)品收藏具有較強的專業(yè)性，藝術(shù)品市場波動性和主觀性較大，存在估價難、鑒定難等問題。不法分子利用社會公眾對藝術(shù)品的不了解，緊抓“逐利”心理，玩概念、偽創(chuàng)新，欺騙誘導外行人進圈。社會公眾尤其是老年人群體要提高藝術(shù)品經(jīng)營領(lǐng)域的非法集資風險防范意識，警惕高利誘惑，謹慎理性投資。（文中涉案人員均為化名）

這些廉價藝術(shù)品被貼上“青年名家”標簽，附上“背后的故事”，搖身一變成了“名貴”藝術(shù)品供會員搶拍。（來源：受訪者供圖）