關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)不平等 社會(huì)凝聚力 人際關(guān)系 群際關(guān)系 社會(huì)規(guī)范

1 前言

近幾十年來(lái)，盡管許多國(guó)家的絕對(duì)貧困率已經(jīng)有所下降，貧富差距卻在逐漸擴(kuò)大。根據(jù)《世界不平等報(bào)告》，全球最富有的10% 人口擁有76%的財(cái)富（Chancel et al.， 2022）。顯然，經(jīng)濟(jì)不平等（economic inequality）已然成為當(dāng)今世界最具挑戰(zhàn)性的問題之一。不同于單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)不平等的影響輻射至社會(huì)的方方面面。來(lái)自社會(huì)學(xué)、公共衛(wèi)生、政治學(xué)等領(lǐng)域的證據(jù)表明，經(jīng)濟(jì)不平等與居民更差的健康狀況、更低的幸福感和更高發(fā)的精神疾病等有關(guān)（程誠(chéng)， 柯希望， 2022; 侯玉波， 葛梟語(yǔ)，2020; Oishi et al.， 2011; Wilkinson amp; Pickett， 2006）；與此同時(shí)，生活在經(jīng)濟(jì)不平等程度較高國(guó)家或地區(qū)的居民表現(xiàn)出更低的政治參與意愿、更強(qiáng)的種族主義傾向以及更多的賭博和暴力行為等（Caluori et al.，2021; Wilkinson amp; Pickett， 2009， 2017）。作為一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素，經(jīng)濟(jì)不平等緣何與如此多的個(gè)體及社會(huì)負(fù)面結(jié)果存在關(guān)聯(lián)？經(jīng)濟(jì)不平等環(huán)境中社會(huì)凝聚力的削弱常被視為重要的解釋機(jī)制（Jettenet al.， 2021; Neckerman amp; Torche， 2007; Wilkinson amp;Pickett， 2017）。社會(huì)凝聚力是一個(gè)抽象且多維度的結(jié)構(gòu)，通常指社會(huì)成員之間依賴、聯(lián)結(jié)和團(tuán)結(jié)的強(qiáng)度（Friedkin， 2004），其衡量指標(biāo)包括了信任、支持與合作、社會(huì)參與和犯罪率等多個(gè)方面（王俊秀，2018; Wilkinson amp; Pickett， 2009， 2017）。不難想象，在一個(gè)凝聚力較低的社會(huì)中，人們更難獲得來(lái)自他人的物質(zhì)和情感支持、更不愿參與旨在改善他人福祉的社會(huì)活動(dòng)、更少提倡有利于社區(qū)或社會(huì)的公共政策，進(jìn)而可能加大社會(huì)矛盾、損害民眾的身心福祉。然而，經(jīng)濟(jì)不平等是以何種心理機(jī)制削弱了社會(huì)凝聚力？本文基于社會(huì)心理學(xué)視角，梳理了經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)人們?cè)谶M(jìn)行人際和群際互動(dòng)時(shí)的認(rèn)知、動(dòng)機(jī)與行為的作用過程，以期為理解該環(huán)境下的社會(huì)關(guān)系樣態(tài)并增進(jìn)社會(huì)凝聚力提供心理學(xué)的思路。

2 經(jīng)濟(jì)不平等削弱社會(huì)凝聚力

經(jīng)濟(jì)不平等描述了特定環(huán)境中收入或財(cái)富在不同人群中分配的差異程度（Wilkinson amp; Pickett，2009），經(jīng)濟(jì)不平等程度越高意味著社會(huì)成員間的經(jīng)濟(jì)資源差異越大。早期的相關(guān)性研究主要從公共參與、社會(huì)信任和犯罪率的角度初步探索了經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)社會(huì)凝聚力的削弱作用。例如，在美國(guó)，經(jīng)濟(jì)不平等程度較高州的居民參與社會(huì)團(tuán)體及社會(huì)服務(wù)組織的意愿更低（Costa amp; Kahn， 2003）；來(lái)自24個(gè)歐洲國(guó)家的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果，即經(jīng)濟(jì)不平等與公民參與存在負(fù)相關(guān)關(guān)系（Lancee amp; van deWerfhorst， 2012）；此外，研究者對(duì)1981 年至2014年世界價(jià)值觀調(diào)查和歐洲價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，個(gè)體在青少年時(shí)期面對(duì)的不平等程度越高，成年后的社會(huì)信任水平越低，與此同時(shí)他們的健康狀況也更差（R?zer amp; Volker， 2016）。

對(duì)于這些發(fā)現(xiàn)，有學(xué)者從社會(huì)距離的角度做出了解釋。具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)不平等的加劇意味著不同收入群體在所擁有的生活條件和所持的生活方式上的差異拉大，這進(jìn)一步造成他們?cè)谖锢硪饬x上（如生活的社區(qū)、就讀的學(xué)校、工作的場(chǎng)所）的遠(yuǎn)離甚至隔絕（Neckerman amp;" Torche， 2007）。例如，在一個(gè)高度經(jīng)濟(jì)不平等的社會(huì)中，人們雖然生活在同一個(gè)城市，生活軌跡卻可能毫無(wú)交集——不同收入群體居住在不同的社區(qū)，使用著不同的醫(yī)療保健服務(wù)，他們的孩子也就讀于不同的學(xué)校；相反，在平等程度較高的社會(huì)中，低收入者與較富裕的居民更可能居住在同一個(gè)社區(qū)，使用相同的公共設(shè)施、學(xué)校和醫(yī)院。社會(huì)距離的遠(yuǎn)近將影響人們的“共同命運(yùn)感”，而后者是社會(huì)凝聚力的必要基礎(chǔ)（Baldwin，1990）。總結(jié)而言，經(jīng)濟(jì)不平等增加了不同收入群體之間的物理距離及生活方式的異質(zhì)性，較少的交往和互動(dòng)機(jī)會(huì)導(dǎo)致了更低的信任、合作與親社會(huì)意向（Ichida et al.， 2009; Rodger， 2003）。

這種由物理距離帶來(lái)心理隔離的解釋可以在一定程度上捕捉到經(jīng)濟(jì)不平等環(huán)境中社會(huì)關(guān)系的樣態(tài)及來(lái)源，卻失之靜態(tài)與表面。物質(zhì)資源的相對(duì)多寡固然決定了各社會(huì)群體實(shí)際的生活狀況，但人們并不會(huì)固守于自己的位置，他們的心理與行為會(huì)受到環(huán)境中獨(dú)特因素的激發(fā)而發(fā)生微妙地改變，這種動(dòng)力性過程對(duì)于理解經(jīng)濟(jì)不平等如何形塑社會(huì)關(guān)系具有更強(qiáng)且更本質(zhì)的解釋力。具體來(lái)說(shuō)，作為一種社會(huì)資源分配的結(jié)構(gòu)性特征，經(jīng)濟(jì)不平等定義了社會(huì)成員在該結(jié)構(gòu)中的相對(duì)位置和在此位置上可獲得的資源。源于進(jìn)化而來(lái)的對(duì)于社會(huì)地位的敏感性及對(duì)社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)的追求（Kraus et al.， 2017），人們將生發(fā)出特定的心理與行為模式來(lái)回應(yīng)該環(huán)境，人與人、人與群體、群體與群體的聯(lián)結(jié)及互動(dòng)方式也隨之改變?；诖嘶居^點(diǎn)，本文提出，由經(jīng)濟(jì)不平等帶來(lái)的人際、群際和社會(huì)規(guī)范過程的重塑及其作用機(jī)理或?yàn)槔斫馍鐣?huì)凝聚力緣何下降的關(guān)鍵（如圖1 所示）。

2.1 人際過程：社會(huì)比較與地位競(jìng)爭(zhēng)

相比貧困率或人均生產(chǎn)總值等其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)不平等的獨(dú)特之處在于它描繪了社會(huì)成員間的收入差異程度，這使得發(fā)生于人際的社會(huì)比較過程成為理解經(jīng)濟(jì)不平等后效的關(guān)鍵心理機(jī)制。根據(jù)社會(huì)比較理論（social comparison theory），人們會(huì)通過觀察他人來(lái)評(píng)價(jià)自己的相對(duì)地位，尤其是在缺乏客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的情況下（Festinger， 1954）。因此，作為財(cái)富分配的表征，經(jīng)濟(jì)不平等顯然改變了人們?cè)谪?cái)富領(lǐng)域進(jìn)行社會(huì)比較的框架和結(jié)果。具體而言，由于高不平等環(huán)境提供了更高的比較標(biāo)準(zhǔn)（Cheungamp; Lucas， 2016; Payne et al.， 2017），且人們?cè)谠擃I(lǐng)域傾向于向上而非向下比較（Boyce et al.， 2010），因此個(gè)體更容易產(chǎn)生落于下風(fēng)的相對(duì)剝奪感。例如，當(dāng)控制客觀收入后，不平等程度較高社會(huì)中的個(gè)體會(huì)認(rèn)為自身收入更加微?。⊿ánchez-Rodríguez et al.，2019）。另一方面，經(jīng)濟(jì)不平等環(huán)境下拉大的財(cái)富差距意味著如果在社會(huì)比較中取勝（如向上提升一個(gè)臺(tái)階）就將獲得比低不平等環(huán)境下更為豐厚的回報(bào)（Cheng et al.， 2020; Doepke amp; Zilibotti， 2019）。換言之，經(jīng)濟(jì)不平等增強(qiáng)了財(cái)富地位對(duì)人們的激勵(lì)作用。不管是經(jīng)濟(jì)地位上的劣勢(shì)感，還是對(duì)更高財(cái)富地位能夠帶來(lái)更高回報(bào)的期待，均會(huì)讓高經(jīng)濟(jì)不平等環(huán)境下的人們更加渴望“趕超”或“不落后于”他人，表現(xiàn)為凸顯的地位焦慮和財(cái)富尋求動(dòng)機(jī)（Walasek amp; Brown， 2019）。一項(xiàng)涵蓋73 個(gè)國(guó)家或地區(qū)超過14 萬(wàn)名參與者的大規(guī)模研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家或地區(qū)層面的經(jīng)濟(jì)不平等程度與居民的財(cái)富需要之間呈正相關(guān)（Wang et al.， 2023），且這一關(guān)系在實(shí)驗(yàn)研究中也得到了驗(yàn)證（Payne et al.， 2017; Wang et al.，2023）。除了自我報(bào)告，該效應(yīng)還表現(xiàn)在與地位追求相關(guān)的消費(fèi)行為上。例如，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)不平等程度越高，該地居民會(huì)越頻繁地在網(wǎng)絡(luò)上搜索代表財(cái)富地位的奢侈品牌并在社交平臺(tái)上展示所擁有的奢侈品（Walasek amp; Brown， 2015; Walasek etal.， 2018）。

考慮到人們普遍會(huì)將財(cái)富與地位的得失視為與他人零和博弈的結(jié)果（Garcia et al.， 2013），可預(yù)期在經(jīng)濟(jì)不平等程度較高的社會(huì)中，個(gè)體更容易發(fā)展出競(jìng)爭(zhēng)心態(tài)，即將自己與他人視為“你多我就少”的零和關(guān)系（Davidai， 2023）。來(lái)自2003 年和2000 年的國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（樣本分別來(lái)自38 個(gè)和32 個(gè)國(guó)家）的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國(guó)家收入不平等程度與學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)傾向之間存在正相關(guān)（Sommet et al.，2023）；此外，通過創(chuàng)設(shè)虛擬社會(huì)的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，相比分配到較為平等的虛擬社會(huì)，被分配到不平等虛擬社會(huì)的被試表現(xiàn)出更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)意愿（Sommetet al.， 2023）。這種競(jìng)爭(zhēng)而非合作的心態(tài)甚至還體現(xiàn)在自我認(rèn)知、價(jià)值觀乃至人格傾向上。例如，經(jīng)濟(jì)不平等增強(qiáng)了人們的自我提升傾向（Loughnan etal.， 2011）；生活在經(jīng)濟(jì)不平等程度較高地區(qū)的居民更加支持旨在獲得成就和權(quán)力的自我增強(qiáng)價(jià)值觀而非指向友善與奉獻(xiàn)的自我超越價(jià)值觀（Du， G?tz，et al.， 2024），并報(bào)告了更低水平的宜人性傾向（de Vries et al.， 2011）。根據(jù)社會(huì)依存理論（socialinterdependence theory），當(dāng)個(gè)體將他人視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而非盟友時(shí)會(huì)引發(fā)消極的人際關(guān)系，如更少地信任他人、與他人合作以及關(guān)心他人的福祉等（Deutsch，1949）。

總結(jié)而言，在人際層面，經(jīng)濟(jì)不平等作為一種財(cái)富分配框架提高了人們?cè)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)比較標(biāo)準(zhǔn)和比較成功后的收益預(yù)期，而向上比較的傾向又令人們頻繁經(jīng)歷比較失敗帶來(lái)的相對(duì)剝奪感，進(jìn)而產(chǎn)生更高水平的地位焦慮和財(cái)富渴望。這種自我增強(qiáng)動(dòng)機(jī)加上經(jīng)濟(jì)不平等環(huán)境中普遍的零和思維促使個(gè)體在人際互動(dòng)中傾向于采用競(jìng)爭(zhēng)而非合作的態(tài)度與行為，這無(wú)疑降低了人與人之間的信任與聯(lián)結(jié)，進(jìn)而傷害到社會(huì)凝聚力。

2.2 群際過程：群體分類與社會(huì)認(rèn)同

在群際層面，經(jīng)濟(jì)不平等環(huán)境首先將改變社會(huì)分類標(biāo)準(zhǔn)，塑造出特有的群體分類方式。自我分類理論（self-categorization theory）提出，人們存在依據(jù)社會(huì)類別來(lái)看待世界的傾向，即當(dāng)某一類別使群體內(nèi)差異小于群體間差異時(shí)，該類別就會(huì)被人們用于理解社會(huì)（Turner et al.， 1987）。經(jīng)濟(jì)不平等極化了富人與窮人之間的差異，讓同等財(cái)富群體成員間的共同點(diǎn)多于不同財(cái)富群體的成員，進(jìn)而增加了人們通過財(cái)富來(lái)感知和分類社會(huì)群體的傾向（Tanjitpiyanond et" al.， 2022）。具體而言，經(jīng)濟(jì)不平等不僅讓人們?cè)谠u(píng)價(jià)他人時(shí)傾向于將其劃歸為富人、中產(chǎn)或窮人，在考慮自己在社會(huì)世界中的位置時(shí)也會(huì)如此?？v向歷史數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)和英國(guó)經(jīng)濟(jì)不平等程度較高的年份中，這兩個(gè)國(guó)家出版的書籍中與財(cái)富相關(guān)的詞匯（如“rich”和“poor”）比例也會(huì)相應(yīng)增加（Peters et al.， 2022，研究1）；進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，相比分配到低不平等社會(huì)的被試，高不平等社會(huì)的被試傾向于在描述社會(huì)生活時(shí)提及不同的財(cái)富群體，并認(rèn)為了解另一個(gè)居民的收入非常必要（Peters et al.， 2022）。這些發(fā)現(xiàn)表明經(jīng)濟(jì)不平等會(huì)促使人們通過財(cái)富的“透鏡”去看待和理解社會(huì)，于是很容易將社會(huì)群體劃分為“有錢的”與“貧窮的”，進(jìn)而增加了不同收入個(gè)體對(duì)自己所屬階層的認(rèn)同感，如窮人更容易自我認(rèn)同為“下等階層”（Andersen amp; Curtis， 2012）。然而，這種內(nèi)群體認(rèn)同將破壞不同群體成員間共享同一命運(yùn)的感受，繼而助長(zhǎng)群體間的疏離、偏見和敵意（Jettenet al.， 2015）。例如，較高的不平等程度會(huì)引發(fā)人們對(duì)高收入群體的陰謀信念（Zeng et al.， 2024），而這類信念會(huì)增加對(duì)特定外群體的敵意偏見（Douglas etal.， 2019）。

在經(jīng)濟(jì)不平等程度較高的社會(huì)中，財(cái)富群體身份的凸顯也導(dǎo)致高收入群體變成了一個(gè)更為積極的群體身份。社會(huì)認(rèn)同理論（social identity theory）提出，人們想要獲得或維持一種積極的自我意識(shí)，而獲得該意識(shí)的途徑之一就是歸屬于一個(gè)具有積極價(jià)值的社會(huì)群體（Tajfel amp; Turner， 1979）。因此，在高不平等的環(huán)境中，人們期望擁有更多的財(cái)富以獲得或維持一個(gè)積極的自我意識(shí)（Jetten et al.， 2021），而采用何種策略來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)則取決于人們對(duì)群體邊界可滲透性的認(rèn)知。當(dāng)社會(huì)流動(dòng)性或系統(tǒng)公正性較高時(shí)，中低收入群體的成員傾向于采用個(gè)人流動(dòng)的策略去實(shí)現(xiàn)積極的社會(huì)認(rèn)同（Tajfel amp; Turner，1979），即通過個(gè)人努力讓自己成為高收入群體中的一員。例如，當(dāng)那些來(lái)自低階層家庭的學(xué)生感知到當(dāng)前社會(huì)具有較高的流動(dòng)性時(shí)，他們會(huì)表現(xiàn)出更高水平的學(xué)業(yè)投入和毅力（Browman et al.， 2017）；對(duì)于高收入群體而言，他們也會(huì)采用個(gè)人流動(dòng)的策略以防自己階層下落或被中低收入群體成員趕超（甚至希望變得更富有）。

然而，當(dāng)社會(huì)流動(dòng)性或系統(tǒng)公正性較低時(shí)，中低階層者將體驗(yàn)到更強(qiáng)的群體相對(duì)剝奪感、憤怒和怨恨，這會(huì)推動(dòng)他們采用社會(huì)變革的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)積極的社會(huì)認(rèn)同目標(biāo)，如游行示威、抗議、罷工等（Kawakami amp; Dion， 1995; Turner amp; Brown， 1978）。與此同時(shí)，高地位的群體成員也會(huì)通過參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)（如強(qiáng)硬的政治或軍事手段）來(lái)保持或擴(kuò)大他們的高地位身份（Turner amp; Brown， 1978）。這種情況無(wú)疑將造成激烈的群際沖突。例如，一系列加劇貧富差距的政策導(dǎo)致法國(guó)較低收入的民眾形成了一種共同的群體身份（“不平等的受害者”），與上層精英和政客等群體形成了對(duì)立，與此同時(shí)，這些政策讓低收入群體認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)的貧富差距是不公平且難以改變的，這些因素加諸在一起在一定程度上引發(fā)了“黃馬甲”等社會(huì)運(yùn)動(dòng)（Jetten et al.，2020）。

總結(jié)而言，在群際層面，經(jīng)濟(jì)不平等通過凸顯由財(cái)富劃分的群體身份塑造了群體認(rèn)同與群際關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)不平等構(gòu)建了以財(cái)富為基礎(chǔ)的群體分類方式，這增加了不同財(cái)富群體之間的疏離與敵意，令凝聚社會(huì)的“共同命運(yùn)”基礎(chǔ)岌岌可危。與此同時(shí)，高收入群體變成了一個(gè)更具優(yōu)勢(shì)的群體身份，促使人們渴望擁有更多的財(cái)富以獲得積極的社會(huì)認(rèn)同。此外，獲得或維持財(cái)富的方式會(huì)隨著社會(huì)流動(dòng)性或系統(tǒng)公正性的高低而發(fā)生變化，進(jìn)而帶來(lái)不同的群際互動(dòng)策略：當(dāng)社會(huì)流動(dòng)性或系統(tǒng)公正性較高時(shí)，人們傾向于通過個(gè)人奮斗式的競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)獲得財(cái)富；反之，高低階層群體之間可能形成對(duì)立甚至爆發(fā)沖突，從而造成社會(huì)動(dòng)蕩與混亂。

2.3 規(guī)范過程：社會(huì)策略與規(guī)范感知

以上有關(guān)人際及群際過程的分析均指出，經(jīng)濟(jì)不平等會(huì)增強(qiáng)人們對(duì)于自身地位的關(guān)注，從而催生了競(jìng)爭(zhēng)性或沖突性的社會(huì)關(guān)系。從進(jìn)化視角來(lái)看，這樣的關(guān)系模式或許是在高經(jīng)濟(jì)不平等環(huán)境下具有生物適應(yīng)性的表現(xiàn)。在人類及其他哺乳類動(dòng)物的社會(huì)中，相對(duì)地位往往決定了生物體是否具有獲得資源的優(yōu)先權(quán)，由此，人類普遍具有維持或提高自身地位的動(dòng)機(jī)，也發(fā)展出了防御機(jī)制來(lái)預(yù)防和處理地位受到挑戰(zhàn)的情況（Anderson et al.， 2015）。因此，在那些等級(jí)劃分更明顯的社會(huì)中，生物體的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈，從而發(fā)展出更強(qiáng)的支配性社會(huì)策略；反之，在更加平等的社會(huì)中，生物體則更容易發(fā)展出慷慨與合作的社會(huì)策略（Boehm， 2012）。鑒于財(cái)富是現(xiàn)代社會(huì)最主要的資源形式，可以推斷在經(jīng)濟(jì)不平等程度較高或財(cái)富等級(jí)劃分明顯的社會(huì)中，基于支配與競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)策略具有更高的適應(yīng)性價(jià)值；而在經(jīng)濟(jì)不平等程度較低的社會(huì)中，基于互惠與合作的社會(huì)策略更具適應(yīng)性價(jià)值（Wilkinson amp; Pickett，2017）。

一旦意識(shí)到某些態(tài)度和行為策略在特定環(huán)境中更具適應(yīng)性，人們就將推測(cè)這些態(tài)度和行為策略普遍存在于該環(huán)境中（Sánchez-Rodríguez et al.，2023）。這可能涉及兩種過程。其一，人們或許認(rèn)為大多數(shù)人為了在特定環(huán)境中更好地生存將功能性地發(fā)展出適宜該環(huán)境的態(tài)度和行為策略。也就是說(shuō)，如果人們意識(shí)到支配與競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)策略在高不平等環(huán)境中更具適應(yīng)性價(jià)值，可能就會(huì)預(yù)期該環(huán)境中的大多數(shù)人都將發(fā)展出這樣的策略（Zhu et al.，2024）。其二，人們可能認(rèn)為特定環(huán)境會(huì)吸引具有特定心理與行為風(fēng)格的人。正如人與環(huán)境匹配假說(shuō)所提出的，人們能夠意識(shí)到不同環(huán)境特征的作用，從而主動(dòng)選擇有助于發(fā)揮他們優(yōu)勢(shì)、技能和價(jià)值觀的環(huán)境（Rauthmann， 2021）。例如，美國(guó)人通常覺得紐約是一個(gè)開放的地方，高開放性的人也因此更愿意搬到紐約（Rogers amp; Wood， 2010）。同理，人們也許認(rèn)為高經(jīng)濟(jì)不平等的環(huán)境會(huì)吸引那些競(jìng)爭(zhēng)取向較高的個(gè)體，進(jìn)而成為競(jìng)爭(zhēng)偏好者展現(xiàn)其競(jìng)爭(zhēng)性的沃土。綜上，個(gè)體或能意識(shí)到分別在經(jīng)濟(jì)不平等程度較高或較低環(huán)境中更具適應(yīng)性的行為策略，進(jìn)而推論這些特征將廣泛存在并形成相應(yīng)的社會(huì)規(guī)范和氛圍。為了驗(yàn)證上述假說(shuō)，Sánchez-Rodríguez 等（2019）創(chuàng)設(shè)了經(jīng)濟(jì)不平等程度不同的兩個(gè)虛擬社會(huì)，讓被試去推斷不同社會(huì)中個(gè)體主義與集體主義規(guī)范的強(qiáng)度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比低不平等社會(huì)，人們會(huì)預(yù)期高不平等社會(huì)中的居民具有更強(qiáng)的獨(dú)立型自我構(gòu)念、更注重個(gè)人目標(biāo)、更偏好交換型關(guān)系，整體體現(xiàn)出更高的個(gè)體主義文化規(guī)范。后續(xù)研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，人們會(huì)推測(cè)高不平等環(huán)境中的大多數(shù)人具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)取向、更多的傳統(tǒng)男性特質(zhì)、更高的客體化水平、更強(qiáng)的自我增強(qiáng)價(jià)值觀以及更弱的自我超越價(jià)值觀（Cheng et al.， 2024; Moreno-Bella etal.， 2019; Sánchez-Rodríguez et al.， 2022; Sommet et al.，2019）。這些發(fā)現(xiàn)表明，人們能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)不平等視作一種環(huán)境特征從而對(duì)其社會(huì)規(guī)范做出推斷。

接下來(lái)，一旦依據(jù)特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)不平等程度推斷出了相應(yīng)的社會(huì)規(guī)范，人們就很可能遵循這些規(guī)范并以符合規(guī)范的方式處理該環(huán)境中的社會(huì)互動(dòng)（Chiu et al.， 2010; Deutsch amp; Gerard， 1955）。例如，相比低不平等社會(huì)，人們會(huì)預(yù)期高不平等社會(huì)具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，因此表現(xiàn)出更高的社會(huì)警覺，即擔(dān)心他人做出對(duì)自己不利的非道德行為；此外，當(dāng)面對(duì)他人主動(dòng)發(fā)出的幫助行為時(shí)，高不平等環(huán)境下的被試也更傾向于懷疑其動(dòng)機(jī)，進(jìn)而更可能拒絕來(lái)自他人的幫助（Cheng et al.， 2021）。

綜上所述，在社會(huì)規(guī)范層面，經(jīng)濟(jì)不平等改變了不同社會(huì)策略在該環(huán)境中的適應(yīng)性價(jià)值。基于此，人們會(huì)將經(jīng)濟(jì)不平等視作一種環(huán)境線索去推測(cè)特定環(huán)境中占據(jù)主導(dǎo)地位的規(guī)范與氛圍，進(jìn)而在這些規(guī)范與氛圍引導(dǎo)下對(duì)他人做出高競(jìng)爭(zhēng)性的預(yù)期，并促使他們自己做出與之相對(duì)應(yīng)的反應(yīng)，如在社會(huì)交往中表現(xiàn)得更加警覺與疏離。

3 總結(jié)與展望

經(jīng)濟(jì)不平等緣何削弱社會(huì)凝聚力？本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)不平等環(huán)境中一系列或明晰或微妙的社會(huì)心理過程改變了該環(huán)境中人們的社會(huì)互動(dòng)模式，是這些被重塑的社會(huì)互動(dòng)模式削弱了社會(huì)凝聚力。具體而言，在人際層面，高經(jīng)濟(jì)不平等通過社會(huì)比較與地位競(jìng)爭(zhēng)過程削弱了個(gè)體之間緊密合作的意愿與可能性；在群際層面，高經(jīng)濟(jì)不平等通過群體分類與社會(huì)認(rèn)同過程激化了不同財(cái)富群體間的對(duì)立，并可能引發(fā)群際對(duì)抗與沖突；在規(guī)范層面，高經(jīng)濟(jì)不平等通過社會(huì)策略與規(guī)范感知過程激活了人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性社會(huì)氛圍的預(yù)期，進(jìn)而促使他們?cè)谏鐣?huì)互動(dòng)中更不信任他人。以上分析表明，改善經(jīng)濟(jì)不平等狀況、縮小不同群體間的財(cái)富差距、實(shí)現(xiàn)共同富裕，是建設(shè)理性和平的社會(huì)心態(tài)、和諧穩(wěn)定的人際和群際關(guān)系的重要基礎(chǔ)和路徑。當(dāng)然，在現(xiàn)有知識(shí)上仍有一些值得關(guān)注但尚未得到充分探討的問題。

第一，本文總結(jié)的三大過程在現(xiàn)有的實(shí)證研究中相對(duì)獨(dú)立，未來(lái)研究可將它們綜合起來(lái)考察，甚至探討不同層面心理過程之間的交互作用，以更深刻地理解經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)社會(huì)凝聚力的削弱作用。例如，在經(jīng)濟(jì)不平等程度較高的環(huán)境中，人們之所以會(huì)表現(xiàn)出較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)意愿，既可能是出于財(cái)富地位尋求的動(dòng)機(jī)（Payne et al.， 2017; Wang et al.， 2023），也可能是因?yàn)樗麄冾A(yù)期該環(huán)境中存在著更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)氛圍（Sánchez-Rodríguez et al.， 2023）。因此，未來(lái)研究可以將這些可能的心理過程整合在同一個(gè)模型中去探索哪條路徑具有更強(qiáng)的效應(yīng)。相應(yīng)地，特定的心理過程可能更適用于持有某些特定價(jià)值觀或人格特質(zhì)的個(gè)體。例如，對(duì)于偏向促進(jìn)定向（關(guān)注成長(zhǎng)需要和理想目標(biāo)）的個(gè)體而言，在高不平等環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)行為也許主要源于地位提升的意愿；而對(duì)于偏向預(yù)防定向（關(guān)注安全需要和責(zé)任目標(biāo)）的個(gè)體而言，競(jìng)爭(zhēng)行為可能只是為了避免失去現(xiàn)有地位而產(chǎn)生的自我保護(hù)策略。基于此，未來(lái)研究可考察不同人群同一行為背后的差異性心理過程，這將有助于進(jìn)一步厘清經(jīng)濟(jì)不平等如何影響社會(huì)關(guān)系及其邊界條件。

第二，面對(duì)高不平等的社會(huì)時(shí)，個(gè)體何時(shí)采用個(gè)人流動(dòng)策略或社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)策略還未得到充分的探討與考察。一方面，不同策略的選擇可能取決于經(jīng)濟(jì)不平等的嚴(yán)重程度。當(dāng)貧富差距未達(dá)到難以接受的程度時(shí)，個(gè)體應(yīng)該不太可能參與群體行動(dòng)，這是因?yàn)椴环€(wěn)定的社會(huì)環(huán)境也會(huì)給自己帶來(lái)現(xiàn)實(shí)及心理上的不安全與不確定感（Jost et al.， 2004）。另一方面，個(gè)體的認(rèn)知、信念和意識(shí)形態(tài)也會(huì)影響其策略選擇。正如社會(huì)認(rèn)同理論所提及的，當(dāng)社會(huì)流動(dòng)性或公正性較低時(shí)，低收入群體成員在面對(duì)高度不平等時(shí)更容易訴諸群體暴力（Turner amp; Brown， 1978）。由此可以類推，當(dāng)個(gè)體持有較低的精英主義信念或較高的平等主義意識(shí)形態(tài)時(shí)，他們可能會(huì)對(duì)高收入群體表現(xiàn)出較為消極的態(tài)度和更高的集體行動(dòng)意圖（Lucas amp; Kteily， 2018; Madeira et al.， 2019）。總之，對(duì)于該問題的探索不僅能夠完善當(dāng)前的理論模型，同時(shí)也可為減少社會(huì)沖突提供心理學(xué)方面的指導(dǎo)。

第三，目前的分析主要強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)不平等將顯著增加社會(huì)成員間的疏離與競(jìng)爭(zhēng)（Buttrick amp; Oishi，2017），但最近有研究發(fā)現(xiàn)了與之不一致的結(jié)果，暗示著存在其他可能性。來(lái)自國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)不平等程度較高國(guó)家的學(xué)生不僅表現(xiàn)出更高的競(jìng)爭(zhēng)取向，同時(shí)也會(huì)表現(xiàn)出更高的合作取向（Sommet et al.， 2023）。此外，系列實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，相比低不平等的虛擬社會(huì)，身處高不平等虛擬社會(huì)的被試在職場(chǎng)和日常社交情境中有更強(qiáng)的意愿去接近那些具有高工具性價(jià)值（較高的能力和廣泛的人脈資源）的目標(biāo)人物，這一效應(yīng)可以通過自我增強(qiáng)目標(biāo)的激活進(jìn)行解釋（Cheng et al.， 2023）。這些發(fā)現(xiàn)提示了經(jīng)濟(jì)不平等的作用可能不是簡(jiǎn)單凝聚或分裂人們，而是提升了個(gè)體對(duì)于社會(huì)關(guān)系的工具性考量及其條件性使用：當(dāng)社會(huì)關(guān)系有助于實(shí)現(xiàn)財(cái)富地位提升時(shí)，人們趨近他人并與他人進(jìn)行工具性的合作，當(dāng)無(wú)法達(dá)成這一目的時(shí)，則疏離他人并與其競(jìng)爭(zhēng)。由此，未來(lái)研究不應(yīng)簡(jiǎn)單將社會(huì)關(guān)系視為競(jìng)爭(zhēng)與合作這兩種形式，而需從目標(biāo)或動(dòng)機(jī)的角度更加細(xì)致地考察經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)于社交意愿和策略的影響。其次，經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)于不同類型關(guān)系的影響也值得進(jìn)一步探索。例如，盡管較高的不平等程度會(huì)刺激人們參與到社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中，但這一效應(yīng)也許并不會(huì)在朋友或親人的關(guān)系中產(chǎn)生（Lin et al.， 2024）。甚至，由于經(jīng)濟(jì)不平等會(huì)引發(fā)向上比較的壓力、焦慮和低控制感（Blake amp; Brooks， 2019; Du， Huang， et al.，2024; To et al.， 2023），這反而可能會(huì)鼓勵(lì)個(gè)體去尋求來(lái)自重要他人的社會(huì)支持。

第四，未來(lái)研究可以圍繞人際、群際和規(guī)范這三大過程，更為全面地考察經(jīng)濟(jì)不平等與社會(huì)凝聚力之間的關(guān)系。正如前文所述，社會(huì)凝聚力作為一種抽象的多維度結(jié)構(gòu)，涵蓋了多項(xiàng)衡量指標(biāo)。例如，Dragolov 等（2018）提出，一個(gè)高凝聚力的社會(huì)通常表現(xiàn)為社會(huì)成員或群體間存在積極的情感聯(lián)系及對(duì)共同福祉的高度關(guān)注，具體涉及人際信任、機(jī)構(gòu)信任、公民參與等九個(gè)維度。盡管現(xiàn)有研究已對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等與社會(huì)凝聚力若干指標(biāo)的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，但仍有一些關(guān)鍵指標(biāo)（如對(duì)社會(huì)規(guī)則的遵守意愿、對(duì)外群體的接納度；Dragolov et al.， 2018）尚未得到充分關(guān)注?；诒疚木C述的社會(huì)心理過程，可以合理推測(cè)，經(jīng)濟(jì)不平等可能對(duì)這些變量同樣存在負(fù)面作用。例如，在經(jīng)濟(jì)不平等較高的環(huán)境下，人們更傾向于通過財(cái)富差異進(jìn)行群體劃分，這可能會(huì)削弱個(gè)體作為社會(huì)公民的認(rèn)同感，進(jìn)而導(dǎo)致他們更不愿意遵守集體性規(guī)范。

最后，未來(lái)研究應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)不平等與社會(huì)凝聚力的關(guān)聯(lián)模式在不同社會(huì)文化背景下是否存在差異。與西方社會(huì)相比，東亞社會(huì)中的儒家文化思想更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)等級(jí)（Bell amp; Mo， 2014; Lai， 1995），并且該文化中的個(gè)體也持有更高的權(quán)力距離信念（Schermerhorn amp; Harris Bond， 1997）。這種對(duì)不平等的接受度可能影響經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)社會(huì)關(guān)系的作用模式。例如，由于西方文化下的民眾對(duì)不平等有著較高的敏感度和較低的接受度，于是不斷加大的貧富差距將頻繁引發(fā)各類集體行動(dòng)，從而對(duì)社會(huì)秩序及穩(wěn)定造成一定破壞（Jetten et al.， 2020; Sprong et al.，2019）。而在東亞文化下，經(jīng)濟(jì)不平等與社會(huì)穩(wěn)定之間則可能并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。例如，較高程度的不平等也許會(huì)被視為獲得較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的一種信號(hào)（Cheung， 2016），這可能導(dǎo)致較低階層更能容忍當(dāng)前的不平等，并且不愿參與到極端的社會(huì)沖突中（Shariff et al.， 2016）。因此，不同文化下的個(gè)體對(duì)于經(jīng)濟(jì)不平等的容忍度是否存在差異，不同文化社會(huì)中經(jīng)濟(jì)不平等帶來(lái)消極后果的“閾值”如何以及不同文化特征應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的策略會(huì)否不同，這些問題有待未來(lái)研究進(jìn)一步探討。