【關(guān)鍵詞】英國族群?jiǎn)栴}身份政治移民社會(huì)極化

2024年7—8月，英國紹斯波特鎮(zhèn)發(fā)生惡性傷害兒童事件，并在極右勢(shì)力煽動(dòng)下迅速發(fā)酵，導(dǎo)致新一輪針對(duì)移民和少數(shù)族裔的街頭抗議，最后演變成一系列騷亂和暴力活動(dòng)。這場(chǎng)暴力騷亂持續(xù)近三周且蔓延至倫敦、利物浦、曼徹斯特、利茲、諾丁漢、貝爾法斯特等主要城市，對(duì)社會(huì)秩序和工黨政府造成巨大沖擊。面對(duì)亂局，工黨政府采取強(qiáng)硬手段，逮捕騷亂參與者和謠言散播者千余人，此后事態(tài)才逐漸平息。這一事件使英國尖銳的族群矛盾與身份政治之爭(zhēng)暴露無遺。

人口結(jié)構(gòu)變化之下族群矛盾呈現(xiàn)新特點(diǎn)

21世紀(jì)以來，英國外來族裔規(guī)模不斷擴(kuò)大，多族群融合社會(huì)的特征更為顯著。一方面，隨著歐盟擴(kuò)大與歐洲一體化深化的同步推進(jìn)，來自歐盟成員國特別是中東歐新成員國的移民成為非英國本土出生白人數(shù)量增加的主要原因之一。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，英國非本土出生的白人數(shù)量進(jìn)一步上升。另一方面，隨著全球和地區(qū)地緣政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)相繼爆發(fā)，如“9·11”事件、利比亞危機(jī)、敘利亞危機(jī)等，大量穆斯林難民涌入英國。在此背景下，英國族群結(jié)構(gòu)變化呈現(xiàn)兩大主要趨勢(shì)。

一是白人人口數(shù)量大幅下降。從2001年以來的三次人口普查來看，英國白人人口占總?cè)丝诒壤拭黠@下降態(tài)勢(shì)：從2001年的92.11%下降至2021年的83.04%（見表1）。其中，在英國本土出生的白人人口比例下降更為明顯。以占全國人口比例超過97%的英格蘭、蘇格蘭和威爾士為例，2001年這些地區(qū)本土白人人口比例為88.2%，2011年降至83.5%，而2021年則進(jìn)一步跌至75.4%；[1]相比之下，少數(shù)族裔人口比例穩(wěn)步上升，其中亞裔與黑人群體的人口比例上升尤為明顯。

二是宗教多元化背景下穆斯林群體人數(shù)迅速增加。除種族因素之外，宗教也成為認(rèn)識(shí)英國族群?jiǎn)栴}的又一重要維度，其中以覆蓋群體多、增長(zhǎng)迅速的穆斯林最為突出。當(dāng)前，伊斯蘭教已成為英國第二大宗教，覆蓋了包括南亞、中東、東南亞、非洲、中亞，乃至東歐、土耳其等眾多少數(shù)族裔群體，其總?cè)藬?shù)雖遠(yuǎn)不及基督教人口，但增速十分顯著。2001—2021年，英格蘭與威爾士地區(qū)的穆斯林群體從154.5萬人增加到386.8萬人，占總?cè)丝诒壤龔?.97%增加到6.49%；蘇格蘭地區(qū)的穆斯林群體比例從2001年的0.84%增長(zhǎng)到2021年的2.20%；而同期北愛爾蘭地區(qū)的穆斯林人口占比從0.1%上升至0.57%。相比之下，其他宗教群體人口基本維持穩(wěn)定，甚至有所下降。族群結(jié)構(gòu)變化使英國族群?jiǎn)栴}加劇，呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

第一，英國族群?jiǎn)栴}表面緩和，實(shí)則深層次矛盾不斷加劇，二者相背離的趨勢(shì)十分突出。一方面，21世紀(jì)以來西方自由主義和平權(quán)運(yùn)動(dòng)的政治正確敘事不斷強(qiáng)化，在一定程度上遏制了基于血緣、膚色的種族主義的蔓延，使英國社會(huì)在族群?jiǎn)栴}上的包容度增強(qiáng)。例如，2024年2月，英國國家社會(huì)研究中心的民調(diào)顯示，英國民眾對(duì)移民、黑人和穆斯林群體持負(fù)面態(tài)度的占比均不超過20%，超過70%的英國民眾認(rèn)為應(yīng)該給予各族群平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。[2]另一方面，民粹主義和極右勢(shì)力利用英國“脫歐”和新冠疫情等多重危機(jī)，擴(kuò)大自身影響力，在一定程度上出現(xiàn)主流化趨勢(shì)。法拉奇領(lǐng)導(dǎo)的英國獨(dú)立黨以及后來的改革黨選民支持率遠(yuǎn)超老牌極右政黨英國國家黨，他們以移民問題為突破口，將族群人口結(jié)構(gòu)變化與移民涌入、底層民眾機(jī)會(huì)喪失、國家認(rèn)同危機(jī)等問題聯(lián)系起來，使之成為英國社會(huì)極化的重要推手。英國內(nèi)政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2023年英國仇恨犯罪達(dá)14.5萬起，遠(yuǎn)多于2012年的4萬起，其中七成與種族和宗教有關(guān)。[3]

第二，英國族群矛盾加劇主要受經(jīng)濟(jì)利益因素驅(qū)動(dòng)，但社會(huì)極化也給傳統(tǒng)種族主義重新抬頭提供了更多的空間。隨著21世紀(jì)初全球化和歐洲一體化深入發(fā)展，移民成為身份政治新的重要維度，其既與種族身份有著天然的聯(lián)系，又日益成為英國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策的焦點(diǎn)問題。英國本土民眾對(duì)外來移民帶來經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂持續(xù)上升，認(rèn)為英國政府給予移民的特殊待遇使本土民眾的處境變得更為困難。[4]例如，中東歐移民的涌入加劇了英國本土中下層白人的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)福利短缺，而技術(shù)移民的增加也擴(kuò)大了民粹主義在中產(chǎn)階級(jí)群體中的社會(huì)基礎(chǔ)。

除經(jīng)濟(jì)利益因素外，外來族裔、有色人種特別是穆斯林群體更多面臨關(guān)于文明沖突敘事的挑戰(zhàn)。在“脫歐”背景下，英國右翼排外勢(shì)力趁勢(shì)挑起了英國白人和外來族裔之間因身份認(rèn)同和社會(huì)價(jià)值觀分裂導(dǎo)致的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”，而英國國家黨等極右翼團(tuán)體在種族立場(chǎng)上更加激進(jìn)，強(qiáng)調(diào)外來族裔特別是穆斯林群體的世界觀與西方傳統(tǒng)世界觀對(duì)立，渲染伊斯蘭教與暴力“圣戰(zhàn)”存在聯(lián)系、歐洲存在“伊斯蘭化”風(fēng)險(xiǎn)等。

第三，因族群矛盾導(dǎo)致的騷亂日趨激烈，凸顯國家治理困境。歷史上，英國的大規(guī)模族群騷亂相較于美國、法國而言數(shù)量不多，更多限定在特定族群之間，影響程度有限，例如，1958年諾丁山爆發(fā)的白人與加勒比工人之間的騷亂，2001年奧爾德姆、布拉德福德等地本地印巴裔、反法西斯群體與支持英國國家黨的極右翼白人之間的沖突，以及2005年伯明翰加勒比黑人與穆斯林之間的沖突。但2011年以來，英國因族群矛盾導(dǎo)致的大規(guī)模騷亂的激烈程度、社會(huì)參與度明顯增大，影響范圍顯著擴(kuò)大。2011年，倫敦北部托特納姆地區(qū)警察在執(zhí)法過程中槍殺黑人，引發(fā)民眾抗議，英國社會(huì)眾多下層白人和有色人種卷入其中，演化為戰(zhàn)后英國最大規(guī)模的族群暴力沖突，折射出英國民眾在國際金融危機(jī)和歐債危機(jī)下對(duì)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的不滿。2024年8月，英國多地發(fā)生反移民抗議活動(dòng)，參與群體眾多，并最終演化成席卷全國的騷亂，反映出當(dāng)前英國民眾對(duì)移民、穆斯林問題的關(guān)注。白人極右翼群體有針對(duì)性地攻擊清真寺、移民安置酒店等場(chǎng)所，被捕的騷亂參與者絕大多數(shù)為白人，英國政府也將此次騷亂定性為極右翼暴動(dòng)。但騷亂后，英國社會(huì)對(duì)極右翼群體提出的反移民和反穆斯林主張也表現(xiàn)出一定認(rèn)同，多數(shù)民眾反對(duì)騷亂中右翼采取的極端方式而非其主張，有近六成民眾同情參與和平示威的右翼群體。[5]

身份政治爭(zhēng)論成為族群矛盾加劇的催化劑

“身份政治”一般是指某一身份認(rèn)同群體為爭(zhēng)取其成員的平等和權(quán)利而采取的政治和社會(huì)活動(dòng)。這一概念的興起源自20世紀(jì)60年代美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)以來階級(jí)政治的弱化。在“后階級(jí)”身份政治中，“身份”概念不斷演變，從種族向宗教、性別、性取向等議題拓展。近年來，身份政治成為西方政治、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的新形態(tài)，呈現(xiàn)出種族、宗教、移民、性別等多維度身份議題激烈博弈的特征。

第一，身份政治推動(dòng)了排外主義、民粹主義與反移民訴求的結(jié)合，使之成為英國當(dāng)前族群矛盾的主要表現(xiàn)形式。英國與美國等主要西方國家出現(xiàn)了身份政治與民粹主義聯(lián)動(dòng)的趨勢(shì)，排外、仇外與反移民成為民族主義、民粹主義和各類邊緣勢(shì)力實(shí)現(xiàn)主流化的工具。極右翼群體通過渲染移民涌入帶來的族群變化的危害，制造國家危機(jī)的敘事。首先，外來族裔和移民削弱了英國原有群體的身份認(rèn)同。隨著族群結(jié)構(gòu)的不斷變化，白人與有色人種之間乃至非本土白人與英國本土白人之間，在語言、宗教、價(jià)值觀、習(xí)俗等方面的差異進(jìn)一步顯現(xiàn)，導(dǎo)致“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”和文明沖突的風(fēng)險(xiǎn)加劇。其次，外來族裔和移民大量增加是全球化和歐洲一體化的副產(chǎn)品，侵蝕英國的國家主權(quán)和自主性。例如，在關(guān)于“脫歐”的辯論中，極右翼群體認(rèn)為歐盟是強(qiáng)加在英國人身上的“枷鎖”，帶來了大量外來人口，英國需要通過脫離歐盟“奪回主導(dǎo)權(quán)”。最后，外來族裔和移民涌入加劇了英國本土中下層白人群體的經(jīng)濟(jì)困境，使之進(jìn)一步邊緣化。民粹、排外勢(shì)力宣傳外來人口的涌入加大了勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、剝奪了本土英國人的就業(yè)機(jī)會(huì)。極右翼群體通過建構(gòu)“他者”身份，強(qiáng)化本土白人等群體排外的身份認(rèn)同，將外來族裔特別是新移民當(dāng)作“替罪羊”，把他們描繪成英國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中產(chǎn)生諸多矛盾的主要原因。

第二，身份政治對(duì)穆斯林群體的排斥激化族群矛盾，加劇宗教和文化沖突。近年來，英國民眾對(duì)穆斯林群體的恐懼、排斥甚至仇視情緒不斷上升。根據(jù)英國伊斯蘭人權(quán)委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告，英國人排斥穆斯林的原因中居前五位的分別是：威脅英國民主制度、與英國基本價(jià)值觀不相容、支持極端主義、威脅國家安全、不尊重女性權(quán)利。[6]盡管在2024年8月的騷亂中，肇事者是穆斯林非法移民的謠言很快得到澄清，但騷亂后的輿觀民調(diào)仍顯示，75%的英國民眾對(duì)激進(jìn)穆斯林群體存在的恐懼感高于對(duì)極右翼暴徒的擔(dān)憂。[7]

英國社會(huì)的“伊斯蘭恐懼癥”主要來源于穆斯林群體在融入英國社會(huì)過程中產(chǎn)生的文化沖突、政府政策應(yīng)對(duì)失當(dāng)以及關(guān)于跨國恐怖組織的敘事。穆斯林群體在宗教傳統(tǒng)、文化習(xí)俗與生活方式上與英國主流社會(huì)差異明顯，并且分歧持續(xù)拉大。英國智庫亨利·杰克遜學(xué)會(huì)的民調(diào)顯示，65%的英國穆斯林主張將開齋節(jié)列為國家節(jié)日，而僅有21%的英國民眾支持這一主張；在政黨、宗教與法律問題上，超過八成穆斯林希望建立自己的政黨，而近半數(shù)的英國民眾不贊同；77%的穆斯林希望將伊斯蘭教定為英國國教，而超過六成英國民眾表示反對(duì)。[8]

英國政府的政策在鼓勵(lì)少數(shù)族群融入和多元文化主義之間搖擺，其所推行的語言、價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)社會(huì)融入政策未能取得預(yù)期成效；而多元文化主義的副作用是導(dǎo)致穆斯林規(guī)模不斷擴(kuò)大、相對(duì)封閉的群體進(jìn)一步固化。隨著英國族群矛盾加大，卡梅倫政府在2011年大規(guī)模族群騷亂后匆忙宣布放棄政府主導(dǎo)的多元文化主義政策，使國家在促進(jìn)文化包容和多樣性方面的政策工具更加缺乏。

身份政治敘事將穆斯林群體與極端勢(shì)力乃至恐怖主義聯(lián)系起來，這成為英國社會(huì)排斥穆斯林群體的重要原因?！?·11”事件以來，“基地”組織、“伊斯蘭國”等極端組織在世界范圍內(nèi)制造恐怖襲擊，英國經(jīng)歷了2005年的“7·7”爆炸、2016年前后的“伊斯蘭國”系列爆炸等恐襲。英國政府的研究報(bào)告認(rèn)為，這些恐怖襲擊大多與伊斯蘭極端組織有關(guān)聯(lián)。2023年10月爆發(fā)的巴以沖突在引發(fā)社會(huì)對(duì)立的同時(shí)，也在一定程度上加劇了英國民眾對(duì)穆斯林的排斥，針對(duì)穆斯林群體的犯罪活動(dòng)大幅增加。

第三，身份政治成為政黨博弈的新戰(zhàn)場(chǎng)，削弱國家解決族群矛盾的能力。移民政策、族群平等立法上升為政黨博弈的顯性領(lǐng)域。20世紀(jì)末以來，工黨和保守黨圍繞多元文化主義的分歧加大，但因面臨來自極右翼勢(shì)力、民粹主義政黨的競(jìng)爭(zhēng)，兩黨在收緊移民政策問題上也有趨同的態(tài)勢(shì)。1997年上臺(tái)的工黨政府推行多元文化主義未能達(dá)到增進(jìn)各民族團(tuán)結(jié)的目標(biāo)，反而放大了族群間的文化差異；保守黨在英國“脫歐”后不斷右轉(zhuǎn)，在社會(huì)平等、族群關(guān)系問題上的政策乏善可陳，助推了身份政治發(fā)展。在移民政策上，2010年以來，連續(xù)五屆保守黨政府提出嚴(yán)格限制移民凈流入規(guī)模的目標(biāo)，實(shí)施嚴(yán)厲打擊非法移民的政策，但都未能改變移民凈流入數(shù)量不斷上升的狀況，這給極右翼、民粹主義勢(shì)力借移民問題影響主流政黨和國家政策提供了空間。

改革黨等極右翼政黨和其他民粹主義團(tuán)體、極端組織，如英國防衛(wèi)聯(lián)盟，把反移民、排外作為吸引中下層白人和邊緣群體的手段，提出凈移民“清零”的激進(jìn)主張，不斷擴(kuò)大自身影響力。他們?cè)谟沃须m處于邊緣地位，但其輿論塑造力、破壞力與撬動(dòng)政黨政治平衡的能力不斷加大。此外，這些群體借助互聯(lián)網(wǎng)、新媒體傳播虛假信息與煽動(dòng)性言論，使許多原本中立的普通民眾及社會(huì)邊緣群體改變立場(chǎng)，激化了族群矛盾。長(zhǎng)期居住在英國的少數(shù)族裔因不友好的政策、社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生疏離感，導(dǎo)致國家認(rèn)同弱化。英國政府加大針對(duì)非法移民、難民的執(zhí)法力度，也引發(fā)了如何平衡保護(hù)公民權(quán)利與保障公共安全的憲法爭(zhēng)論。

斯塔默政府解決族群?jiǎn)栴}的前景

2024年7月，英國工黨時(shí)隔14年重新上臺(tái)執(zhí)政，但一個(gè)月后英國即爆發(fā)了嚴(yán)重的種族暴力騷亂，族群矛盾、身份政治之爭(zhēng)呈現(xiàn)互為因果、相互促進(jìn)的態(tài)勢(shì)，增加了斯塔默政府應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)的難度。斯塔默政府的應(yīng)對(duì)思路主要是在推動(dòng)“國家復(fù)興”的基礎(chǔ)上強(qiáng)化國家認(rèn)同，嘗試整合經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的綜合性解決方案，達(dá)到標(biāo)本兼治的目標(biāo)，但從英國族群?jiǎn)栴}的歷史特別是當(dāng)前內(nèi)外部的復(fù)雜制約來看，英國族群和身份政治之爭(zhēng)的前景不容樂觀。

第一，工黨政府希望通過政策引導(dǎo)強(qiáng)化民眾對(duì)多民族國家的認(rèn)同，以期實(shí)現(xiàn)國家團(tuán)結(jié)。長(zhǎng)期以來，英國歷屆政府采取的反歧視立法、社會(huì)融入與多元文化主義三管齊下的政策效果有限。工黨重新執(zhí)政后，汲取歷史上多元文化主義的失敗教訓(xùn)，承認(rèn)自由放任、單純鼓勵(lì)差異的多元文化主義會(huì)加劇“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”和社會(huì)分裂，因而主張?jiān)谧鹬夭町愋缘幕A(chǔ)上發(fā)揮政府的能動(dòng)作用，利用2024年8月騷亂后人心思定的契機(jī)，建立有利于團(tuán)結(jié)最廣泛族裔群體的英國國家身份敘事，增強(qiáng)多民族共同歸屬感，避免留下被右翼勢(shì)力利用的敘事真空。[9]

第二，工黨政府希望通過綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策手段，尋求以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)的長(zhǎng)期解決方案。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的停滯和不均衡是族群矛盾激化的深層次原因。斯塔默政府上任伊始就強(qiáng)調(diào)其首要任務(wù)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，通過提高全社會(huì)整體收入、社會(huì)保障水平，為推進(jìn)族群融合的計(jì)劃打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。工黨政府在2024年秋季預(yù)算中提出同步增加公共開支、政府借貸、富人群體的稅收，其目標(biāo)之一就是增強(qiáng)政府解決社會(huì)、族群不平等問題的能力。在此過程中，立法和司法手段仍是解決族群?jiǎn)栴}的主要抓手。新一屆英國議會(huì)宣布的40項(xiàng)關(guān)鍵領(lǐng)域優(yōu)先立法事項(xiàng)包含了《邊境安全、庇護(hù)和移民法案》等四項(xiàng)邊境和社會(huì)安全領(lǐng)域法案；工黨政府還計(jì)劃出臺(tái)綜合性的《平等（種族和殘疾）法案》，搭建包括殘疾人政策、種族差異、性別平等方面立法的總體制度框架。

第三，工黨政府以減少凈移民數(shù)量為抓手，在勞動(dòng)力市場(chǎng)管理和非法移民處置等層面提出新的政策措施。工黨政府將英國勞動(dòng)力供給與經(jīng)濟(jì)安全聯(lián)系起來，針對(duì)英國“脫歐”后低技能工人對(duì)外依賴與勞動(dòng)力自主目標(biāo)之間的矛盾不斷加大等問題，實(shí)施更為嚴(yán)格的勞動(dòng)力市場(chǎng)監(jiān)管措施，防止雇主利用移民降低英國工人的工資和弱化工作條件保障。然而，對(duì)于工黨政府而言，更為棘手的是人口數(shù)量占英國移民總數(shù)3%左右的非法移民問題。該問題對(duì)英國的族群關(guān)系和社會(huì)治安造成的影響更大、爭(zhēng)議更多。工黨政府廢止了保守黨遣返非法移民的“盧旺達(dá)計(jì)劃”，將關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到打擊走私人口的犯罪團(tuán)伙上。為此，工黨政府增設(shè)具有反恐職能的邊境安全指揮部，新增由1000多名調(diào)查員、情報(bào)官員和警察組建的非法移民專門遣返機(jī)構(gòu)。然而，當(dāng)前進(jìn)入英國的非法移民人數(shù)仍居高不下。2024年10月，乘船經(jīng)英吉利海峽偷渡至英國的移民達(dá)到5417人，是2022年10月以來的最高月度數(shù)量。[10]

在英國族群矛盾加劇的態(tài)勢(shì)下，英國政府的應(yīng)對(duì)之策受到廣泛質(zhì)疑，面臨諸多內(nèi)外部制約因素。

首先，經(jīng)濟(jì)全球化背景下英國新自由主義政策導(dǎo)致的社會(huì)分裂仍是工黨政府推行族群融合政策的結(jié)構(gòu)性制約。大變局下，英國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策所受的外部制約與日俱增，全球化“黃金緊身衣”效應(yīng)持續(xù)發(fā)揮作用，分配不均及政府在社會(huì)福利保障領(lǐng)域的失能日益嚴(yán)重。撒切爾政府以來的新自由主義改革雖在20世紀(jì)末緩解了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的“英國病”，但與之相伴的資本金融化、產(chǎn)業(yè)空心化、地區(qū)發(fā)展不均衡等問題更為突出，對(duì)底層白人群體和邊緣有色人種群體的影響尤為顯著。在英國，底層白人群體承擔(dān)了近八成的傳統(tǒng)制造業(yè)工作，[11]這一群體人數(shù)居高不下，成為族群對(duì)立和身份政治持續(xù)發(fā)酵的重要社會(huì)基礎(chǔ)。

其次，工黨政府難以化解保守黨執(zhí)政14年來積累的諸多國家治理難題。經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的失當(dāng)與政治環(huán)境的不穩(wěn)定共同作用，加劇了英國的治理困境。2010年以來，英國GDP年增長(zhǎng)率長(zhǎng)期低于2%，以美元計(jì)算的GDP增長(zhǎng)累計(jì)不足10%，人均GDP未能恢復(fù)到2008年國際金融危機(jī)前的水平。[12]縮小南北地區(qū)發(fā)展差距的計(jì)劃長(zhǎng)期無法落實(shí)，英國經(jīng)濟(jì)在新冠疫情和烏克蘭危機(jī)等多重沖擊下脆弱性長(zhǎng)期持續(xù)。工黨執(zhí)政后，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國家復(fù)興計(jì)劃面臨居高不下的財(cái)政赤字的制約，促進(jìn)族群融合的措施缺乏充足資金支持，針對(duì)富人有限度的增稅計(jì)劃也招致企業(yè)界的批評(píng)，英國政府不得不考慮增稅帶來的資本外流、投資減少等問題。

最后，克服身份政治羈絆所需的黨派共識(shí)受到不斷加劇的政黨博弈的制約。過去14年，英國六易首相，政黨的政策選擇越來越優(yōu)先考慮自身黨派利益和選舉利益。主流政黨面對(duì)改革黨等民粹勢(shì)力的挑戰(zhàn)，在移民政策上出現(xiàn)了右傾化的趨勢(shì)。英國“脫歐”后，保守黨接受甚至助推了極右翼渲染的移民威脅敘事，把合法與非法移民混為一談，回避英國經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)合法移民的需求，片面強(qiáng)調(diào)移民問題對(duì)英國的負(fù)面影響，加劇了社會(huì)分裂。斯塔默表示，2024年騷亂背后反映出民粹主義對(duì)英國的巨大影響以及國家根基上存在“極不健康的”社會(huì)裂痕等關(guān)鍵問題。[13]但同時(shí)，工黨出于吸引民粹選民的考慮也不得不在一定程度上迎合民粹主義者的訴求，把減少凈移民流入作為重要的施政目標(biāo)。2024年9月，斯塔默與意大利總理梅洛尼會(huì)面時(shí)，將移民政策作為討論的重點(diǎn)議題，表現(xiàn)出在移民問題上的強(qiáng)硬立場(chǎng)。

此外，人工智能、新媒體給族群關(guān)系帶來更多不確定性和復(fù)雜性。大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展對(duì)個(gè)體認(rèn)知和公眾傳播都產(chǎn)生了巨大的影響。在公眾傳播層面，通過互聯(lián)網(wǎng)和新媒體傳播的新聞往往不再強(qiáng)調(diào)事實(shí)本身，而是圍繞事實(shí)或部分事實(shí)斷章取義進(jìn)行評(píng)價(jià)，輸出更主觀、更情緒化的觀點(diǎn)。[14]在族群騷亂過程中，互聯(lián)網(wǎng)新媒體平臺(tái)導(dǎo)致信息傳播上的情緒化和價(jià)值觀先行，使民眾更容易形成認(rèn)知偏見，在一定程度上加速了社會(huì)極化與族群矛盾。

結(jié)語

21世紀(jì)以來，英國內(nèi)部族群結(jié)構(gòu)變化下的族群矛盾與身份政治爭(zhēng)論相互影響、相互推動(dòng)，成為大變局下英國之變的重要表現(xiàn)形式。特別是白人與穆斯林群體在族群關(guān)系、宗教信仰、社會(huì)融入、文化包容等方面的矛盾加劇，并因突發(fā)事件導(dǎo)致激烈的社會(huì)沖突。2024年英國騷亂給英國社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國家認(rèn)同造成極大影響。在未來一段時(shí)間內(nèi)，這類暴力沖突仍將表現(xiàn)出間歇性、突發(fā)性的特點(diǎn)。在近年來英國面臨蘇格蘭、北愛爾蘭等地區(qū)民族主義升溫的背景下，這些矛盾進(jìn)一步加劇了英國社會(huì)分裂和“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”，削弱了國家凝聚力，使英國面臨新的國家認(rèn)同危機(jī)。英國亟須構(gòu)建新的政治與社會(huì)共識(shí)，以應(yīng)對(duì)“脫歐”、烏克蘭危機(jī)等諸多內(nèi)外部危機(jī)驅(qū)動(dòng)的政治亂象、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境、社會(huì)極化等挑戰(zhàn)。2024年贏得大選的工黨政府不僅要就騷亂所反映出的族群沖突與社會(huì)極化問題作出有效應(yīng)對(duì)，也亟須出臺(tái)有效的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合方案解決騷亂背后的深層次問題。這些問題都考驗(yàn)著斯塔默政府的執(zhí)政能力，英國能否避免陷入新的族群對(duì)抗和國家危機(jī)，取決于其能否通過國家治理機(jī)制和政策的調(diào)整變革，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和參與全球化的進(jìn)程中，切實(shí)實(shí)現(xiàn)少數(shù)族群的融入和尊重文化多樣性的統(tǒng)一，消除種族主義、排外主義、極端主義產(chǎn)生的土壤。

本文是北京外國語大學(xué)2022年度“雙一流”建設(shè)重點(diǎn)標(biāo)志性項(xiàng)目“大變局下歐盟在全球治理中的角色研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2022SYLA004）的階段性成果

[1]北愛爾蘭統(tǒng)計(jì)局未將“本土白人”數(shù)據(jù)項(xiàng)單獨(dú)統(tǒng)計(jì)且北愛爾蘭人口在英國占比較?。s2.8%），本文“本土白人”數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不包含北愛爾蘭地區(qū)。英格蘭和威爾士地區(qū)以及蘇格蘭地區(qū)人口普查數(shù)據(jù)分別由英國國家統(tǒng)計(jì)局和蘇格蘭地方政府統(tǒng)計(jì)局公布，本文相關(guān)數(shù)據(jù)均根據(jù)以上機(jī)構(gòu)官方數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

[2]GianfrancoAddarioetal.，“PublicAttitudesTowardsImmigrationandMinorityEthnicGroups，”NationalCentreforSocialResearch，F(xiàn)ebruary2024，https：//natcen.ac.uk/sites/default/files/2024-03/Public%20attitudes%20towards%20immigration%20and%20minority%20ethnic%20groups%20%28002%29.pdf.

[3]HomeOffice，“HateCrime，EnglandandWales，2022to2023SecondEdition，”November2，2023，https：//www.gov.uk/government/statistics/hate-crime-england-and-wales-2022-to-2023/hate-crime-england-and-wales-2022-to-2023.

[4]同[2]。

[5]DylanDiffordandMatthewSmith，“ThePublicReactiontothe2024Riots，”August6，2024，https：//yougov.co.uk/politics/articles/50257-the-public-reaction-to-the-2024-riots.

[6]ArzuMerali，“Counter-IslamophobiaKit，”July2017，https：//www.ihrc.org.uk/wp-content/uploads/2022/08/2017.07.31-WS1-UK-Final-with-Cover.pdf.

[7]同[5]。

[8]HenryJacksonSociety，“BritishMuslimandGeneralPublicAttitudesPolling，”March2024，https：//henryjacksonsociety.org/wp-content/uploads/2024/04/HJS-Deck-200324-Final.pdf.

[9]JohnDenham，“ToTackleHateandDivision，LabourMustReflectonWhatMulticulturalismMeans，”November13，2023，https：//labourlist.org/2023/11/to-tackle-hate-and-division-labour-must-reflect-on-what-multiculturalism-means/.

[10]RajeevSyal，“KeirStarmertoCreateTeamtoTackle‘NationalSecurity’ThreatofPeopleSmugglers，”November3，2024，https：//www.theguardian.com/uk-news/2024/nov/03/keir-starmer-to-create-team-to-tackle-national-security-threat-of-people-smugglers.

[11]“ManufacturingOurRecoveryThroughInclusion，”2021，https：//cdn.ymaws.com/coatings.org.uk/resource/resmgr/webpage_files/d&i/manufacturing_our_recoveryt.pdf.

[12]WorldBank，“GDPperCapita（currentUS$）-UnitedKingdom，”O(jiān)ctober17，2024，https：//data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD？locations=GB.

[13]“KeirStarmer’sSpeechonFixingtheFoundationsofOurCountry：27August2024，”August27，2024，https：//www.gov.uk/government/speeches/keir-starmers-speech-on-fixing-the-foundations-of-our-country-27-august-2024.

[14]尹楠楠：《協(xié)同治理模式下美國“真相衰退”概念的構(gòu)建》，載《美國研究》2024年第2期，第114—115頁。