書法用筆與做人有相似之處，有人似方筆般剛毅正直，堅(jiān)守真我；有人像圓筆般通達(dá)圓融，處世周全。那么這兩種人是否是絕對(duì)對(duì)立呢？

總體來看，方筆型人格和圓筆型人格各有利弊。

為人方正，剛正不阿，可以贏得外界的贊譽(yù)，從而實(shí)現(xiàn)人生的價(jià)值。南宋名將岳飛，奉命于國(guó)力衰頹之際，奔波于廟堂戰(zhàn)場(chǎng)之間，許身報(bào)國(guó)，矢志不渝，縱使被人誣陷，仍不改其志，被稱作民族英雄。但此類人格也有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，那便是言辭剛硬過激，從而得罪他人。即便所持乃正義之理，最后很有可能適得其反。從古至今，因直言進(jìn)諫而被貶的人不在少數(shù)。由此可見，過于剛直有時(shí)也會(huì)使自身陷入困境。

而圓筆型人格則能做到圓融通達(dá)，做人處世滴水不漏，在社會(huì)交往中能全面地照顧到所有人，這類人就是我們常說的“高情商”的人。一如鄒忌，他由己及國(guó)，不會(huì)讓齊王覺得冒犯了他，反而認(rèn)為他細(xì)致入微，能擔(dān)大任，進(jìn)而采納了他的意見。事實(shí)上并非所有人都可以把握好圓融待人的尺度。大多數(shù)圓筆型人格最易為處理好人際關(guān)系而犧牲自身的利益，即便是達(dá)到表面的和平友好，其實(shí)自身早已千瘡百孔。就像孔融讓梨，在我看來就是圓筆型人格的不足之處的生動(dòng)體現(xiàn)。倘若因?yàn)橐S持一段關(guān)系而不斷放棄有益于自己的事物，便是懦弱的表現(xiàn)。

至此，我們發(fā)現(xiàn)，這兩種人格只取其一是不可行的。我們應(yīng)取方筆型人格與圓筆型人格之長(zhǎng)，既在面對(duì)大事時(shí)剛正而不凌厲，又在處理人際關(guān)系時(shí)圓通但不失自我。

古人云：“圓而且方，方而復(fù)圓，正能含奇，奇不失正，會(huì)于中和，斯為美善。”正確處理“方筆”與“圓筆”，有助于我們?cè)谏鐣?huì)上立足扎根。當(dāng)今中國(guó)，在面對(duì)國(guó)家利益問題時(shí)，我們堅(jiān)決不動(dòng)搖。當(dāng)年鄧小平同志便斬釘截鐵地對(duì)撒切爾夫人說：“主權(quán)問題不是一個(gè)可以討論的問題。”而在面對(duì)國(guó)際關(guān)系時(shí)，中國(guó)又主張構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，我們與一切主張和平的國(guó)家都友好往來，不侵犯也不怕侵犯。新時(shí)代青年，應(yīng)向祖國(guó)母親學(xué)習(xí)，方圓相濟(jì)。

總而言之，“方圓相濟(jì)”是一個(gè)為人的錦囊，是一劑處世的良藥，是一方平衡人我、稱量社會(huì)的天平。只有找到天平的平衡點(diǎn)，我們才能掌握為人處世之法門，成就自己幸福美好的人生。

【廣東東莞松山湖未來學(xué)?！?/p>

點(diǎn)評(píng)

這篇作文結(jié)構(gòu)非常清晰，采用了“總—分—總”結(jié)構(gòu)。第二段先總說兩者各有利弊，由此領(lǐng)起全文，然后進(jìn)入分述。在分述部分，又運(yùn)用正反論證，從正反兩方面論述了方筆和圓筆的利弊。在合述部分，以我國(guó)的外交政策作為事例，由個(gè)體上升到國(guó)家，升華了全文的主旨，也鮮明地體現(xiàn)出了作文的身份意識(shí)。

（指導(dǎo)老師：劉國(guó)彪）