■ 熊向暉

1999年12月13日，筆者掏出88元，購得北京出版社出版的“國家‘九江規(guī)劃重點圖書”《新中國外交50年》精裝本。該書下卷第1715業(yè)上，在題為《新中國的代表首次登上聯(lián)合國的講壇》的一節(jié)中，首先寫了以下一段：

中國恢復(fù)了在聯(lián)合國的合法席位的電波傳到北京，中央人民廣播電臺立即向全國人民報告了這一消息。10月26日下午7點多，周恩來總理召集軍委副主席葉劍英、外交部代部長姬鵬飛、外交部副部長喬冠華、總理主力熊向暉和外交部有關(guān)人員在人民大會堂福建廳開會，研究是否派代表團出席聯(lián)合國大會。正在討論中，外交部禮賓司長王海容走進來說：毛主席起床以后，馬上看代外交部送去的那些材料，剛剛看完。主席說，請總理、葉帥、姬部長、喬部長、熊向暉、章文晉等人，現(xiàn)在就去他那里。到了中南海毛澤東住處，已是晚上9點多。毛主席坐在沙發(fā)上，滿面笑容。他對大家說，馬上就組團去，這是非洲黑人兄弟把我們抬進去的，不去就脫離群眾了。

筆者當(dāng)時確實在場，有責(zé)任鄭重聲明：毛主席沒有“對大家說，馬上就組團去，這是非洲黑人兄弟把我們抬進去的，不去就脫離群眾了?！?/p>

在這一節(jié)的第三段（第1716業(yè)）就有這樣的字句：“毛主席拿起外交部國際司送呈的聯(lián)合國大會對阿爾巴尼亞等國提案表決情況，一面看，一面說”，“在聯(lián)合國投我們的票”，”非洲國家26個”，“131個會員國，贊成票一共76，17票棄權(quán)，反對票只有35”。

由此可見，毛澤東對阿爾巴尼亞等國關(guān)于恢復(fù)中華人民共和國在聯(lián)合國組織的合法權(quán)利的提案十分重視，對聯(lián)合國大會表決這一提案的情況作了認真研究。他既然念了聯(lián)合國“131個會員國，贊成票一共76”，投贊成票的“非洲國家26個”，怎么會說“這是非洲黑人兄弟把我們抬進去的”呢？

《新中國外交50年》下卷1840頁刊載的編者《后記》說：“本書是為紀(jì)念中華人民共和國50周年華誕而約請中國外交界資深的官員、學(xué)者和專家撰寫的一部大型新中國外交史專著?！薄白髡邆冊趯懽鬟^程中查閱了大量的檔案、文件和文獻資料。”筆者要問：所謂毛主席“對大家說，馬上就組團去，這是非洲黑人兄弟把我們抬進去的，不去就脫離群眾了”，究竟在什么“檔案、文件和文獻資料”中記載過？

其實，無需“查閱大量的檔案、文件和文獻資料”，1971年10月27日人民日報在頭版刊載了阿爾巴尼亞等國關(guān)于恢復(fù)中華人民共和國在聯(lián)合國組織中的合法權(quán)利和提案全文和聯(lián)合國大會表決結(jié)果，并逐一列舉了投贊成票的76個會員國的名單。無需麻煩“中國外交界資深的官員、學(xué)者和專家”，找一位考試及格的中學(xué)生，從人民日報逐一列舉的投贊成票的76個會員國的名單中，就會找出投贊成票的26個非洲國家的國名。如果這位中學(xué)生記憶力不好，那就讓他看看世界地理教科書，他就會發(fā)現(xiàn)，1971年聯(lián)合國的會員國中，非洲國家的總數(shù)是42個，他就會推斷出，有16個非洲國家沒有投贊成票。他還會發(fā)現(xiàn)，投贊成票的26個非洲國家中，阿爾及利亞、埃及、利比亞、摩洛哥、蘇丹、突尼斯等國的人口構(gòu)成，占大多數(shù)的是阿拉伯人，把這些國家稱作“黑人兄弟”，中學(xué)生也會看出這是常識性的錯誤。不可思議的是，由“中國外交界資深的官員、學(xué)者和專家撰寫”的《新中國外交50年》，竟然出現(xiàn)這樣常識性的錯誤，竟然把這一常識性的錯誤強加給1976年逝世的毛澤東，而且印刷在書本上，銷售在市場上?！缎轮袊饨?0年》是“國家‘九江規(guī)劃重點圖書”，是“新中國外交史專著”。如不公開糾正書中的錯誤，聽任這樣的錯誤散布世界，流傳于后代，能夠問心無愧么？對照新中國外交奠基者周恩來認真負責(zé)、一絲不茍的作風(fēng)，差距是不是太大了？

還得指出：《百年潮》1997年1第1期和第2期，連載筆者寫的《毛澤東“沒有想到”的勝利——回憶我國恢復(fù)聯(lián)合國席位的經(jīng)過》?！缎轮袊饨?0年》中《新中國的代表首次登上連合國的講壇》一節(jié)，載于下卷第1715頁至1724頁。筆者發(fā)現(xiàn)，該書第1715頁至1917頁第二段，第1720頁第四段至同業(yè)的末段，第1723頁第三段，除屈指可數(shù)的幾句話外，書上的內(nèi)容包括毛澤東的大量講話，都是抄錄筆者的文章，而且大部分是整段整段地、逐字逐句地照抄。在照抄筆者文中所寫的“毛澤東坐在沙發(fā)上，滿面笑容”之后，偏又編造出筆者未寫的“他對大家說，馬上就組團去，這是非洲黑人兄弟把我們抬進去的，不去就脫離群眾了”。編者硬要這樣做，究竟是出于什么考慮呢？既然把筆者看作知情人，如蒙事先垂詢，筆者一定會竭誠如實相告。但編者硬不這樣做，連個招呼也不打，這是什么原因呢？如今陷于自己造成的窘境，那該怨誰？

質(zhì)疑之后，筆者坦言，在這一節(jié)里，編者把不注明來源的抄襲作為自己的史作，而真正是自己寫的幾句話，卻是涉及毛澤東的不實之詞，這種做法要不得，與編者《后記》的說法大相徑庭。須知創(chuàng)作不應(yīng)抄襲，史作不應(yīng)杜撰。這是常規(guī)，并非茍求。

筆者按照“三講教育”的精神寫出此文。《百年潮》按照“三講教育”的精神刊載此文。希望《新中國外交50年》的編者也能按照“三講教育”的精神對待此文?！?/p>