〔摘 要〕 在當今ＶＵＣＡ 特征日益凸顯的全球環(huán)境下， 組織韌性能夠幫助企業(yè)成功應(yīng)對危機， 實現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展， 研究其形成過程是亟需關(guān)注的現(xiàn)實問題。本文以２０１０～２０２３ 年中國滬深Ａ 股上市公司為樣本， 研究了企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)對組織韌性的影響。實證結(jié)果表明： 企業(yè)良好的ＥＳＧ 表現(xiàn)能夠顯著提高其組織韌性， 且這一促進作用在大型企業(yè)、高管有海外背景的企業(yè)以及非高科技企業(yè)中更強。機制分析發(fā)現(xiàn)， ＥＳＧ 表現(xiàn)主要通過提高創(chuàng)新能力、緩解融資約束和降低代理成本３ 種渠道來助力企業(yè)構(gòu)建組織韌性。進一步研究發(fā)現(xiàn)， 媒體關(guān)注度能夠正向調(diào)節(jié)ＥＳＧ 表現(xiàn)對組織韌性的促進作用。本文為企業(yè)在ＶＵＣＡ 情境下積極推動ＥＳＧ 實踐， 構(gòu)建組織韌性， 實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供了理論依據(jù)。

〔關(guān)鍵詞〕 ＥＳＧ 表現(xiàn) 組織韌性 研發(fā)創(chuàng)新 代理成本 融資約束 媒體關(guān)注度 可持續(xù)發(fā)展 上市企業(yè)

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００４－９１０Ｘ．２０２４．１２．０１０

〔中圖分類號〕Ｆ２７０； Ｆ８３２. ５ 〔文獻標識碼〕Ａ

引 言

２０２０ 年伊始， 全球范圍內(nèi)黑天鵝事件頻發(fā)，國際環(huán)境ＶＵＣＡ 特征（即多變性、不確定性、復(fù)雜性、模糊性）不斷凸顯。大國博弈以及公共衛(wèi)生事件迭代等給經(jīng)濟大環(huán)境帶來了巨大影響， 不少企業(yè)受到?jīng)_擊， 瀕臨破產(chǎn)甚至倒閉。在這種情況下，如何應(yīng)對充滿不確定性的外部市場環(huán)境， 構(gòu)建組織韌性來抵御風(fēng)險， 轉(zhuǎn)危為安， 就成了企業(yè)以及學(xué)界急需解決的重要議題。組織韌性是企業(yè)面對逆境事件實現(xiàn)生存反彈所不可或缺的特性［１］ ， 不僅可以幫助企業(yè)重新整合內(nèi)生的資源， 強化組織行動力，以有效度過危機； 還可以成為組織的競爭優(yōu)勢， 將外部挑戰(zhàn)化作機遇， 成功轉(zhuǎn)“?！?為“機”。

ＥＳＧ 體現(xiàn)了綠色經(jīng)濟發(fā)展、社會責(zé)任、有效公司治理三位一體的高質(zhì)量理念， 鼓勵企業(yè)關(guān)注長期價值， 不僅是目前評估企業(yè)綜合能力的前沿標準， 更是推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要抓手。已有研究表明ＥＳＧ 對企業(yè)產(chǎn)生多種影響： 資本市場層面， ＥＳＧ 能夠降低股票崩盤風(fēng)險［２］ 、提高債券信用評級［３］ ； 公司層面， ＥＳＧ 可以降低企業(yè)風(fēng)險［４］ 、提高企業(yè)長期價值［５］ 。

近年來關(guān)于組織韌性的研究方興未艾， 學(xué)者們主要聚焦于組織韌性的概念、關(guān)鍵作用和影響因素等。其中外部影響因素有利益相關(guān)者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)［６］ 、企業(yè)社會責(zé)任、社會資源等； 內(nèi)部因素則包括組織學(xué)習(xí)能力［７］ 等“軟能力”， 以及組織構(gòu)架［８］ 、管理策略等“硬能力”。值得注意的是， 目前研究多用直接測量法， 其中案例分析法能夠持續(xù)跟蹤企業(yè)組織韌性的形成過程， 但其研究結(jié)果普適性較弱； 問卷調(diào)查法雖提高了結(jié)論的普適性， 但由于學(xué)者們構(gòu)建的測量表維度各異， 會導(dǎo)致后續(xù)研究成果難以積累。

基于此， 本文使用間接測量法， 挖掘企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)度量組織韌性， 并深入探究ＥＳＧ 對企業(yè)組織韌性的影響以及具體傳導(dǎo)機制。本文探討了企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)對組織韌性的增強效應(yīng)， 證實了企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)能通過提升創(chuàng)新能力、緩解融資約束和降低代理成本３ 條路徑促進企業(yè)組織韌性， 進一步豐富了ＥＳＧ 經(jīng)濟后果的作用機制， 拓展了企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)的微觀經(jīng)濟研究。本文證實了媒體關(guān)注度在ＥＳＧ 對企業(yè)組織韌性的促進作用上具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)， 不僅有助于深化企業(yè)對媒體關(guān)注度外部治理作用的理解， 而且為政府充分發(fā)揮市場機制健全ＥＳＧ 披露體系， 積極提高社會監(jiān)督治理效能提供了參考。本文還發(fā)現(xiàn)企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)提高組織韌性的作用在大型企業(yè)、高管有海外背景的企業(yè)以及非高科技企業(yè)中更強， 并且ＥＳＧ 對提高不同企業(yè)組織韌性作用的差異性主要體現(xiàn)在促進企業(yè)的長期績效增長方面， 而對于抑制企業(yè)波動性方面， 其程度在有些企業(yè)中的差距并不明顯。本文研究在拓展組織韌性研究視角的同時， 有利于為企業(yè)推動ＥＳＧ 實踐提供更具針對性的建議。

１ 理論分析與研究假設(shè)

１. １ ＥＳＧ 與組織韌性

韌性是一個跨學(xué)科概念， 起源于工程學(xué)和心理學(xué)等領(lǐng)域， 后被引入經(jīng)濟管理領(lǐng)域。目前學(xué)界對組織韌性主要存在兩種看法。一種從靜態(tài)視角出發(fā)， 將組織韌性視作企業(yè)能夠有效應(yīng)對危機并適應(yīng)新環(huán)境的理想特質(zhì)［９］ ， 關(guān)注其是否能在意外事件中生存和恢復(fù)。另一種則從動態(tài)視角出發(fā)， 主張從動態(tài)組織能力和面對危機的實踐過程來界定組織韌性。動態(tài)能力是指包括前期預(yù)測、規(guī)避風(fēng)險［１０］ ， 中期維穩(wěn)學(xué)習(xí)［１１］ ， 以及后期承載沖擊并恢復(fù)的綜合能力［１２］ 。實踐過程則強調(diào)將企業(yè)置于危機中， 跟蹤企業(yè)如何利用其能力和資源， 與環(huán)境互動以保持有效運營。綜合來看， 組織韌性是一個多維度、跨層次的復(fù)雜概念。

ＥＳＧ 作為當前資產(chǎn)管理業(yè)的熱點投資策略， 正在逐漸成為評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要方法， 其背后的可持續(xù)發(fā)展理念、經(jīng)濟外部性理論和社會責(zé)任理念能夠幫助企業(yè)跳出“股東至上” 的舊觀點， 積極履行多重責(zé)任， 培養(yǎng)綜合動態(tài)能力以構(gòu)建組織韌性。具體企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)可以從以下三方面影響企業(yè)組織韌性。

１. １. １ 企業(yè)創(chuàng)新能力視角

創(chuàng)新能力是指在理論和技術(shù)領(lǐng)域， 創(chuàng)造性整合現(xiàn)有資源， 改進舊事物或創(chuàng)造新事物以獲得效益的能力， 是企業(yè)構(gòu)造競爭優(yōu)勢、獲得持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵［１３］ 。ＥＳＧ 為企業(yè)開展創(chuàng)新研究提供了條件，因為ＥＳＧ 理念把企業(yè)目標從股東價值最大化拓展至兼顧經(jīng)濟和社會價值， 有助于平衡所有權(quán)利益相關(guān)者、經(jīng)濟依賴性利益相關(guān)者和社會利益相關(guān)者的利益， 本質(zhì)上是對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和發(fā)展資源的重新整合， 有利于企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新［１４］ 。創(chuàng)新能力作為企業(yè)的重要“軟能力”， 可以幫助組織在不確定性環(huán)境下靈活變通， 有效提高組織韌性。具體來說， 危機前， 創(chuàng)新能力強的企業(yè)對市場環(huán)境變化更敏銳， 能夠判斷行業(yè)的前沿機會和潛在威脅，進而在危機發(fā)生前有所準備； 危機發(fā)生時， 創(chuàng)新能力強的企業(yè)有更靈活的組織框架和應(yīng)對不確定性實踐的豐富經(jīng)驗， 能夠擺脫定勢思維調(diào)整戰(zhàn)略，解決危機［１５］ ； 危機后， 創(chuàng)新氛圍下的員工會以積極的心態(tài)看待沖擊， 主動從危機中學(xué)習(xí)。這種良性循環(huán)讓善于創(chuàng)新的企業(yè)在危機中發(fā)現(xiàn)新機遇， 進而更積極地進行創(chuàng)造性知識融合， 最終利用危機促進自身發(fā)展。

１. １. ２ 企業(yè)融資約束視角

外部的融資約束是阻礙企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素之一， 尤其是對實體企業(yè)。已有研究證實ＥＳＧ 可以降低企業(yè)融資成本， 緩解融資約束。（１）ＥＳＧ 信息披露有利于降低信息不對稱問題， 從環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任和公司治理角度為投資者提供企業(yè)非財務(wù)信息， 對傳統(tǒng)財務(wù)信息進行有效補充，同時有效降低管理層的盈余管理和財務(wù)披露中的機會主義行為［１６］ ， 降低投資者的投資風(fēng)險； （２）良好的ＥＳＧ 表現(xiàn)傳遞了積極的企業(yè)信號， 更易贏得利益關(guān)聯(lián)方的信任， 并獲得融資便利、供應(yīng)商的商業(yè)信用支持以及政府補助等。企業(yè)降低融資約束對于提高其組織韌性具有多方面的積極影響，既可以為企業(yè)提供更多的穩(wěn)定資金支持， 解決有效投資不足問題， 提高競爭力［１７］ ； 也可以有效降低財務(wù)風(fēng)險［１８］ ， 提高企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)健性， 最終達到可持續(xù)發(fā)展?？梢娖髽I(yè)良好的ＥＳＧ 行為可以降低融資約束， 進而提高企業(yè)組織韌性。

１. １. ３ 企業(yè)代理成本視角

現(xiàn)代企業(yè)管理制度下， 經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離帶來經(jīng)營者與全體股東間、大股東與小股東間的雙重委托代理問題， 影響了企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。良好的ＥＳＧ 表現(xiàn)有利于降低兩大代理成本： （１）ＥＳＧ 建設(shè)具有外部性， 可以降低企業(yè)自由現(xiàn)金流水平［１９］ ， 阻止管理層和大股東利用內(nèi)部現(xiàn)金流謀取私利； （２） ＥＳＧ 表現(xiàn)良好意味著企業(yè)有完善的治理結(jié)構(gòu)、更強的信息透明度和高素質(zhì)的管理人員，這可以從制度和道德兩方面有效約束管理層， 降低第一類代理成本； （３） 有利于推動ＥＳＧ 責(zé)任投資， 吸引更多機構(gòu)投資者參與企業(yè)治理， 進而對大股東發(fā)揮監(jiān)督制約作用［２０］ 。已有研究表明企業(yè)代理成本問題的改善， 會產(chǎn)生多方面積極影響。（１） 可以有效監(jiān)督管理層操縱信息和謀私利的行為， 提高管理層決策的透明度和責(zé)任感， 進而提高企業(yè)的投資效率和資本配置效率［２１］ ； （２） 良好的代理關(guān)系可以協(xié)調(diào)利益相關(guān)者， 增強企業(yè)的凝聚力和穩(wěn)定性； （３） 可以增強企業(yè)的財務(wù)穩(wěn)健性，降低破產(chǎn)風(fēng)險［２２］ 。因此企業(yè)良好的ＥＳＧ 行為可以改善內(nèi)部代理成本問題， 進而提高企業(yè)組織韌性。

綜上所述， ＥＳＧ 實踐作為可持續(xù)發(fā)展的重要組成部分， 有助于企業(yè)通過提升創(chuàng)新能力、緩解融資約束以及降低企業(yè)代理成本來提高企業(yè)的組織韌性。據(jù)此， 本文提出以下假設(shè)：

Ｈ１： 企業(yè)良好的ＥＳＧ 表現(xiàn)能夠顯著提高組織韌性。

Ｈ２： 企業(yè)良好的ＥＳＧ 表現(xiàn)能夠通過提升創(chuàng)新能力提高組織韌性。

Ｈ３： 企業(yè)良好的ＥＳＧ 表現(xiàn)能夠通過緩解融資約束提高組織韌性。

Ｈ４： 企業(yè)良好的ＥＳＧ 表現(xiàn)能夠通過降低代理成本提高組織韌性。

１ ２ 企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)、媒體關(guān)注度與組織韌性

近年來媒體與互聯(lián)網(wǎng)快速融合， 在市場事件中扮演著推進者的第三方角色， 即當事件發(fā)酵， 媒體的新聞報道會對公眾判斷產(chǎn)生影響， 引導(dǎo)公司及利益相關(guān)者的行為［２３］ ， 起到信息傳播和輿論監(jiān)督的作用。多數(shù)學(xué)者認可媒體對企業(yè)的監(jiān)管治理作用， 由于當前ＥＳＧ 信息披露主要遵循自愿原則，ＥＳＧ 報告信息傳播規(guī)模也較為有限， 所以不乏一些公司出于利益動機“漂綠” ＥＳＧ 報告， 為企業(yè)謀求發(fā)展。這會影響機構(gòu)的評級結(jié)果， 難以為投資者提供可靠的決策依據(jù)， 自然也就無法起到原本正向激勵企業(yè)的作用。這種背景下媒體報道可以成為企業(yè)ＥＳＧ 信息的重要傳播渠道之一， 減緩信息不對稱和信息傳遞滯后現(xiàn)象［２４］ 。此外出于對外部輿論的考慮， 企業(yè)也會依據(jù)ＥＳＧ 準則進行經(jīng)營，以維護自身聲譽和形象， 對組織韌性的正向作用因此得到促進。綜上， 本文提出以下假設(shè)：Ｈ５： 媒體關(guān)注度會增強企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)對組織韌性的促進作用。

本文的研究框架如圖１ 所示。

２ 研究設(shè)計

２. １ 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以２０１０～２０２３ 年中國滬深Ａ 股上市公司為研究樣本， 并按以下標準進行篩選： （１） 剔除ＳＴ 和?ＳＴ 公司； （２） 剔除金融類上市企業(yè)； （３）剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)錯誤或缺失的樣本； （４） 對所有連續(xù)變量進行上下１％的縮尾處理。處理后最終獲?。常梗叮梗?個觀測值。其中， 華證ＥＳＧ 評級來自Ｗｉｎｄ數(shù)據(jù)庫， 企業(yè)專利數(shù)據(jù)和媒體關(guān)注度來自ＣＮＲＤＳ數(shù)據(jù)庫， 其余數(shù)據(jù)均來自ＣＳＭＡＲ 數(shù)據(jù)庫。

２. ２ 模型構(gòu)建

為驗證企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)對組織韌性的影響， 本文構(gòu)建了以下模型。模型（１） 中Ｖｏｌ 為企業(yè)財務(wù)波動， ＥＳＧ 為華政ＥＳＧ 評級； 模型（２） 中Ｇｒｏｗｔｈ為企業(yè)長期績效增長性； Ｃｏｎｔｒｏｌｓ 為控制變量， Ｙｅａｒ與Ｆｉｒｍ 分別為年份與個體虛擬變量。本文用二維結(jié)構(gòu)變量衡量組織韌性， 所以當ＥＳＧ 表現(xiàn)能夠在降低財務(wù)波動性時提高長期績效增長性， 可以說明有利于企業(yè)構(gòu)建組織韌性。

為驗證媒體關(guān)注度的調(diào)節(jié)效應(yīng)， 構(gòu)建了以下模型。模型（３） 和（４） 中Ｍｅｉｄａ 為媒體關(guān)注度，當ＥＳＧ 與Ｍｅｉｄａ 的交乘項顯著且與ＥＳＧ 系數(shù)一致時， 說明媒體關(guān)注度可以增強企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)對組織韌性的促進作用。

２. ３ 變量說明

２. ３. １ 被解釋變量

本文借鑒吳曉波和馮瀟雅（２０２２）［２５］ 的研究，使用二維結(jié)構(gòu)變量（低財務(wù)波動性和高績效增長）衡量組織韌性。本文用１ 年內(nèi)各月股票收益的標準差衡量財務(wù)波動性（Ｖｏｌ）， 用３ 年內(nèi)累計銷售收入增長額（百億元）衡量長期績效增長（Ｇｒｏｗｔｈ）。最后參考劉成和徐向真（２０２３）［２６］ 的研究， 利用熵權(quán)法計算出組織韌性總指數(shù)（Ｒｅｓ）， 以綜合反映企業(yè)的組織韌性情況。

２. ３. ２ 解釋變量

本文采用測量維度較全面的華證ＥＳＧ 評級作為企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)的代理變量， 將Ｃ－ＡＡＡ 九檔評級分別賦值１～９ 得到核心解釋變量ＥＳＧ， 該數(shù)值越大， 公司ＥＳＧ 表現(xiàn)越好。

２. ３. ３ 中介變量

（１） 研發(fā)創(chuàng)新能力

本文參考權(quán)小鋒和尹洪英（２０１７）［２７］ 的研究，使用專利申請數(shù)測度企業(yè)創(chuàng)新能力， 將公司獨立申請的發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計專利之和加１后取對數(shù)得到Ｐａｔｅｎｔ１； 此外， 由于發(fā)明專利原創(chuàng)性最高， 參考袁建國等（２０１５）［２８］ 的研究， 取公司申請的發(fā)明專利數(shù)加１ 的自然對數(shù)（Ｐａｔｅｎｔ２）作為創(chuàng)新能力的第二種衡量指標。

（２） 融資約束

本文參考謝紅軍和呂雪（２０２２）［２９］ 的做法， 采用利息支出／ 總負債?１００ 測度債務(wù)融資成本（Ｃｏｓｔ）；同時參考鞠曉生等（２０１３）［３０］ 的做法， 選擇ＫＺ指數(shù)測度融資約束， ＫＺ 數(shù)值越大， 企業(yè)融資約束越大。

（ ３） 代理成本

本文參考王馨和王營（２０２１）［３１］ 的做法， 用管理費用率（Ｍｆｅｅ）衡量第一類代理成本， 計算方法為管理費用／ 營業(yè)總收入?１００； 參考甄紅線等（２０１５）［３２］ 的研究， 用大股東資金占用率（Ｏｃｃｕｐｙ），即其他應(yīng)收款／ 總資產(chǎn)?１００ 衡量第二類代理成本。

２. ３. ４ 調(diào)節(jié)變量

本文參考羅進輝（２０１２）［３３］ 的研究， 構(gòu)建媒體關(guān)注度（Ｍｅｄｉａ）， 使用ＣＮＲＤＳ 媒體數(shù)據(jù)庫中全年網(wǎng)絡(luò)財經(jīng)新聞標題出現(xiàn)該企業(yè)的總數(shù)加１ 后取自然對數(shù)來度量。

２. ３. ５ 控制變量

參照相關(guān)研究， 本文選取控制變量主要包括一些重要的企業(yè)特征， 具體變量定義見表１。

２. ４ 描述性統(tǒng)計

如表２ 的描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示， 企業(yè)財務(wù)波動性標準差為０ ０６６； 長期績效增長性標準差為０. ８７１， 說明不同企業(yè)的組織韌性有一定差異， 特別是長期增長性維度。ＥＳＧ 的均值為４. １５５， 標準差為０. ９４０， 表明樣本企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)整體處于中等水平， 但在履行ＥＳＧ 責(zé)任上仍有較大差距， 部分企業(yè)對ＥＳＧ 的重視程度有待提升。其他控制變量的分布都在合理范圍內(nèi)， 與已有研究基本一致。

３ 實證結(jié)果與分析

３. １ 基準回歸

表３ 為基準回歸結(jié)果， 其中列（１）、（３）、（５）未加入控制變量， 對應(yīng)的列（２）、（４）、（６） 加入控制變量， 均控制了時間、個體固定效應(yīng)。主回歸結(jié)果顯示， ＥＳＧ 表現(xiàn)與組織韌性呈正相關(guān)關(guān)系，在與企業(yè)財務(wù)波動性呈負相關(guān)關(guān)系的同時與長期績效增長性呈正相關(guān)關(guān)系， 均在１％的顯著水平上顯著相關(guān)。這說明企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)越好， 上市公司的財務(wù)波動性越低， 長期績效增長性越高， 企業(yè)組織韌性越高， 這一結(jié)果支持了假設(shè)Ｈ１。

３. ２ 穩(wěn)健性及內(nèi)生性檢驗

３. ２. １ 工具變量法

為緩解內(nèi)生性問題， 本文借鑒王琳璘等（２０２２）［３４］ 的做法， 使用同年份同城市同行業(yè)上市公司ＥＳＧ 評級的均值（ＥＳＧ＿ＩＶ）作為工具變量， 并運用兩階段最小二乘法進行內(nèi)生性檢驗。由于企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)會受到同城市同行業(yè)其他企業(yè)ＥＳＧ表現(xiàn)的影響， 而其他企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)與該企業(yè)的組織韌性并無直接關(guān)系， 因此該工具變量滿足選取要求。表４ 為工具變量的回歸結(jié)果： 列（１） 為第一階段回歸結(jié)果， 工具變量與ＥＳＧ 的回歸系數(shù)在１％水平上顯著； 列（２）、（３）、（４） 分別為ＥＳＧ對Ｒｅｓ、Ｖｏｌ 與Ｇｒｏｗｔｈ 的第二階段回歸結(jié)果， 均在１％的水平上顯著， 與主回歸結(jié)果一致。此外， 第一階段的Ｆ 統(tǒng)計值為２４７５. ４６， 遠大于１０， 說明不存在弱工具變量問題； 回歸中Ｋｌｅｉｂｅｒｇｅｎ－Ｐａａｐ ｒｋＬＭ 統(tǒng)計量的檢驗結(jié)果為５８５. ５４， 對應(yīng)Ｐ 值為０. ００， 表明不存在不可識別問題； Ｃｒａｇｇ－ＤｏｎａｌｄＷａｌｄ Ｆ 統(tǒng)計量為５７１３. ７４， 大于１０％水平的臨界值１６. ３８， 因此該工具變量選擇合理， 且結(jié)果進一步證明了結(jié)論Ｈ１ 的穩(wěn)健性。

３. ２. ２ 傾向得分匹配法

為縮小樣本企業(yè)特征差異對研究結(jié)果的影響，本文采用ＰＳＭ 進行穩(wěn)健性檢驗。具體將ＥＳＧ 評級均值作為臨界點， ＥＳＧ 大于均值作為處理組，否則為控制組， 選取前述所有控制變量以及時間和個體固定效應(yīng)為匹配對象， 進行１ ∶１ 匹配， 最終得到１９８４３ 個樣本。圖２ 的核密度匹配圖顯示匹配效果良好。匹配后的樣本回歸結(jié)果如表５ 所示， ＥＳＧ 仍與Ｒｅｓ 在１％的水平上顯著正相關(guān)、與Ｖｏｌ 在１％的水平上顯著負相關(guān)的同時與Ｇｒｏｗｔｈ 在１％的水平上顯著正相關(guān)， 本文結(jié)論依舊穩(wěn)健。

４ 傳導(dǎo)機制、調(diào)節(jié)效應(yīng)與異質(zhì)性分析

４. １ 傳導(dǎo)機制檢驗

基準回歸結(jié)果證實了企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)良好可以提高組織韌性， 本文借鑒江艇（２０２２）［３５］ 的做法，分別對提升創(chuàng)新能力， 降低融資約束以及降低代理成本３ 條傳導(dǎo)機制進行檢驗。

４. １. １ 創(chuàng)新能力

表６ 列（１）、（２） 顯示ＥＳＧ 表現(xiàn)對Ｐａｔｅｎｔ１ 和Ｐａｔｅｎｔ２ 的回歸系數(shù)均在１％的水平上顯著為正， 表明企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)越好， 企業(yè)創(chuàng)新能力越強。而前文理論顯示創(chuàng)新研發(fā)能力作為企業(yè)的重要“軟能力”， 可以幫助組織在危機前中后期都做到有效應(yīng)對， 進而提高組織韌性。因此企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)可以通過提高創(chuàng)新能力影響企業(yè)組織韌性， 假設(shè)Ｈ２得以驗證。

４. １. ２ 融資約束

表６ 列（３） 顯示ＥＳＧ 表現(xiàn)對債務(wù)融資成本（Ｃｏｓｔ）的回歸系數(shù)在１％水平上顯著為負， 列（４）顯示ＥＳＧ 表現(xiàn)對融資約束（ＫＺ）的回歸系數(shù)在５％水平上顯著為負， 說明良好的企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)可以降低企業(yè)債務(wù)融資成本、緩解融資約束。前文理論表明緩解融資約束可以促進企業(yè)有效投資和降低財務(wù)風(fēng)險等， 進而提高企業(yè)競爭力， 促進組織韌性。因此企業(yè)良好的ＥＳＧ 表現(xiàn)可以通過降低企業(yè)的融資約束來提高企業(yè)組織韌性， 假設(shè)Ｈ３ 得以驗證。

４. １. ３ 代理成本

表６ 列（５）、（６） 顯示企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)對企業(yè)管理費用率（Ｍｆｅｅ）、大股東資金占用率（Ｏｃｃｕｐｙ）的回歸系數(shù)均在１％水平上顯著為負， 說明良好的企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)可以顯著降低企業(yè)的第一、二類代理成本。而降低代理成本可以有效提高綜合管理能力， 增強企業(yè)凝聚力從而提高組織韌性。因此企業(yè)良好的ＥＳＧ 表現(xiàn)可以通過降低企業(yè)的代理成本來提高企業(yè)組織韌性， 假設(shè)Ｈ４ 得以驗證。

４. ２ 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

表７ 報告了媒體關(guān)注度調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果。列（１） 中交互項系數(shù)顯著為負， 列（２） 中交互項系數(shù)顯著為正， 說明媒體關(guān)注度可以強化ＥＳＧ表現(xiàn)對企業(yè)財務(wù)波動性的抑制作用， 同時強化ＥＳＧ表現(xiàn)對企業(yè)長期績效增長性的促進作用。這是由于我國當前ＥＳＧ 評級體系和相關(guān)法律法規(guī)仍處于建設(shè)時期， 媒體關(guān)注度可以降低信息不對稱現(xiàn)象對市場的影響， 有效監(jiān)督和約束企業(yè)行為， 進而強化ＥＳＧ 表現(xiàn)對企業(yè)組織韌性的正向影響， 假設(shè)Ｈ５ 得到驗證。

４. ３ 異質(zhì)性分析

４. ３. １ 企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性檢驗

本文按照上市公司年度行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的中位數(shù)進行分組， 將平均規(guī)模大于（小于或等于）中位數(shù)的企業(yè)劃分為大（?。?規(guī)模企業(yè)。結(jié)果如表８ 所示， 小規(guī)模企業(yè)的ＥＳＧ 系數(shù)均小于大規(guī)模企業(yè)，這說明隨著企業(yè)規(guī)模的提升， ＥＳＧ 對企業(yè)組織韌性的促進作用會更加明顯?？赡艿慕忉屖?， ＥＳＧ建設(shè)可以緩解大型企業(yè)的委托代理問題， 通過增強員工的組織認同感和幸福度， 讓員工更加積極地投入到公司建設(shè)中； 同時， 大規(guī)模公司憑借其優(yōu)秀的薪資待遇、穩(wěn)定的發(fā)展前景和多元化資源支持等特點， 在吸引高質(zhì)量人才上本就比小規(guī)模企業(yè)優(yōu)勢明顯， ＥＳＧ 建設(shè)則可以進一步提高其社會責(zé)任形象來加強大規(guī)模企業(yè)的人才吸引效應(yīng)， 這種協(xié)同效應(yīng)可以優(yōu)化內(nèi)部人力資本結(jié)構(gòu)， 提升企業(yè)組織韌性。此外， 大規(guī)模企業(yè)有著更大的公眾壓力和更廣泛的利益相關(guān)者， 因此對于ＥＳＧ 建設(shè)也有著更高的敏感性和積極性。

４. ３. ２ 高管是否具有海外背景

高管是決定公司未來走向的關(guān)鍵人物， 高階梯隊理論指出管理者的知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)歷背景等特質(zhì)會影響公司表現(xiàn)。實證結(jié)果表９ 顯示， 高管有海外背景企業(yè)的ＥＳＧ 系數(shù)均大于高管無海外背景的企業(yè)， 即ＥＳＧ 對組織韌性的促進作用在高管有海外背景的企業(yè)效果更明顯。可能的解釋是擁有海外背景的高管會更認同并踐行企業(yè)社會責(zé)任的理念， 因為ＥＳＧ 最早源于西方， 這種理念具有文化和制度依賴性， 而海外發(fā)達國家的社會責(zé)任教育體系更為成熟規(guī)范［３６］ 。因此擁有海外背景的高管相較于本土高管對ＥＳＧ 理念有更強烈的認同感和實踐意識， 進而能夠以長遠眼光建立完善的企業(yè)ＥＳＧ 管理體系， 提高內(nèi)部治理質(zhì)效， 促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

４. ３. ３ 企業(yè)科技特征異質(zhì)性檢驗

本文借鑒姚凱和王亞娟（２０２０）［３７］ 的研究，將全樣本分為非高科技組和高科技組進行回歸， 回歸結(jié)果表１０ 顯示非高科技企業(yè)的ＥＳＧ 系數(shù)均大于高科技企業(yè)。上述結(jié)果可能是因為， （１） 非高科技公司側(cè)重于傳統(tǒng)行業(yè)， 客戶傾向于購買具有良好聲譽的產(chǎn)品和服務(wù)， 因此企業(yè)發(fā)展依賴企業(yè)形象， 而ＥＳＧ 實踐有利于為企業(yè)樹立良好形象進而提高客戶忠誠度； （２） 非高科技企業(yè)由于產(chǎn)品和服務(wù)相對固定， 可能面臨創(chuàng)新不足的挑戰(zhàn)， 難以有效應(yīng)對突發(fā)事件， ＥＳＧ 則有利于促進非高科技企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)； （３） 高科技行業(yè)競爭激烈，企業(yè)管理規(guī)范性更強， ＥＳＧ 對組織韌性的促進作用存在邊際遞減效應(yīng)， 因此效果不顯著。

從以上３ 個異質(zhì)性實證研究結(jié)果來看， 本文發(fā)現(xiàn)對于不同的企業(yè)， ＥＳＧ 對組織韌性促進作用的差異性主要體現(xiàn)在對企業(yè)的Ｇｒｏｗｔｈ（長期績效增長性）影響方面， 而對于企業(yè)的Ｖｏｌ（波動性的抑制）影響方面， 其程度在有些企業(yè)中的差距并不明顯。

５ 研究結(jié)論與啟示

在當今ＶＵＣＡ 大背景下， ＥＳＧ 實踐作為企業(yè)的一種戰(zhàn)略選擇， 深刻影響了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。本文以２０１０～２０２３ 年中國滬深Ａ 股上市公司為研究樣本， 探究了企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)對組織韌性的影響和作用機制， 并得到以下結(jié)論： （１） 企業(yè)良好的ＥＳＧ表現(xiàn)能夠顯著提高其組織韌性； （２） ＥＳＧ 表現(xiàn)主要通過提高創(chuàng)新能力、緩解融資約束和降低代理成本３ 種渠道助力企業(yè)構(gòu)建組織韌性； （３） 媒體關(guān)注度強化了ＥＳＧ 表現(xiàn)對組織韌性的促進作用；（４） 異質(zhì)性的研究發(fā)現(xiàn)， 大型企業(yè)、高管有海外背景以及非高科技企業(yè)， ＥＳＧ 表現(xiàn)對組織韌性的促進作用更顯著。本文結(jié)論對進一步完善ＥＳＧ 體系和推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有一定的啟示， 以此提出如下對策建議：

（１） 企業(yè)應(yīng)重視ＥＳＧ 實踐， 建立內(nèi)外部的長效責(zé)任制度， 實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。①將ＥＳＧ 理念融入公司內(nèi)部治理機制和外部日常經(jīng)營中， 如加強對管理層和員工的ＥＳＧ 培訓(xùn)， 強化內(nèi)部激勵與監(jiān)督機制， 為企業(yè)ＥＳＧ 決策提供專業(yè)支持； ②對外主動披露高質(zhì)量ＥＳＧ 信息、樹立良好的企業(yè)形象，從而獲取市場和利益相關(guān)者的支持。

（２） 政府應(yīng)在保證企業(yè)自主權(quán)的基礎(chǔ)上， 構(gòu)建中國特色的企業(yè)ＥＳＧ 管理體系。①要加快構(gòu)建標準化ＥＳＧ 信息披露機制， 為企業(yè)披露的ＥＳＧ 信息質(zhì)量背書， 以改善資本市場信息環(huán)境， 助力上市公司高質(zhì)量發(fā)展； ②針對不同行業(yè)的企業(yè)制定獎懲機制， 增大企業(yè)不履行ＥＳＧ 理念的機會成本， 激勵企業(yè)完善自身ＥＳＧ 表現(xiàn)。

（３） 社會應(yīng)重視輿論環(huán)境效應(yīng)， 發(fā)揮媒體治理作用。①媒體應(yīng)當秉持理性公正的信息傳遞理念， 規(guī)范企業(yè)ＥＳＧ 報道的內(nèi)容； ②政府應(yīng)推動媒體的獨立化與市場化， 拓寬ＥＳＧ 信息披露渠道，同時提高ＥＳＧ 信息的流轉(zhuǎn)效率， 積極發(fā)揮媒體這一非正式制度對企業(yè)ＥＳＧ 信息披露制度建設(shè)的促進作用； ③企業(yè)應(yīng)重視媒體在降低信息不對稱上的作用， 充分利用其外部治理功能樹立良好形象，以增強企業(yè)組織韌性來提升抗風(fēng)險能力。

參考文獻

［１］ 李平， 竺家哲． 組織韌性： 最新文獻評述［ Ｊ］． 外國經(jīng)濟與管理， ２０２１， ４３ （３）： ２５～４１．

［２］ 席龍勝， 王巖． 企業(yè)ＥＳＧ 信息披露與股價崩盤風(fēng)險［ Ｊ］． 經(jīng)濟問題， ２０２２， （８）： ５７～６４．

［３］ Ｔａｎｇ Ｄ Ｙ， Ｚｈａｎｇ Ｙ． Ｄｏ Ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓ Ｂｅｎｅｆｉｔ ｆｒｏｍ Ｇｒｅｅｎ Ｂｏｎｄｓ？［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｆｉｎａｎｃｅ， ２０２０， ６１： １０１４２７．

［４］ Ｖｅｒｈｅｙｄｅｎ Ｔ， Ｅｃｃｌｅｓ Ｒ Ｇ， Ｆｅｉｎｅｒ Ａ． ＥＳＧ ｆｏｒ Ａｌｌ？ Ｔｈｅ Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ＥＳＧ Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｏｎ Ｒｅｔｕｒｎ， Ｒｉｓｋ， ａｎｄ Ｄｉｖｅｒｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒ?ｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｆｉｎａｎｃｅ， ２０１６， ２８ （２）： ４７～５５．

［５］ 王波， 楊茂佳． ＥＳＧ 表現(xiàn)對企業(yè)價值的影響機制研究———來自我國Ａ 股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［Ｊ］． 軟科學(xué)， ２０２２， ３６ （６）：７８～８４．

［６］ Ｏｒｔｉｚ－Ｄｅ－Ｍａｎｄｏｊａｎａ Ｎ， Ｂａｎｓａｌ Ｐ． Ｔｈｅ Ｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ Ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｏｆ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ Ｔｈｒｏｕｇｈ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｐｒａｃｔｉｃｅｓ［Ｊ］． Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ， ２０１６， ３７ （８）： １６１５～１６３１．

［７］ Ｋｏｒｏｎｉｓ Ｅ， Ｐｏｎｉｓ Ｓ． Ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ Ｂｅｆｏｒｅ： Ｔｈｅ Ｒｅｓｉｌｉｅｎｔ Ｏｒｇａｎｉｚａ?ｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｒｉｓｉｓ Ｍｏｄｅ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｔｒａｔｅｇｙ， ２０１８， ３９（１）： ３２～４２．

［８］ Ｖａｎ Ｄｅｒ Ｖｅｇｔ Ｇ Ｓ， Ｅｓｓｅｎｓ Ｐ， Ｗａｈｌｓｔｒ?ｍ Ｍ， ｅｔ ａｌ． Ｍａｎａｇｉｎｇ Ｒｉｓｋ ａｎｄ Ｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ ［Ｊ］． Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ， ２０１５， ５８（４）： ９７１～９８０．

［９］ 王勇， 蔡娟． 企業(yè)組織韌性量表發(fā)展及其信效度驗證［Ｊ］． 統(tǒng)計與決策， ２０１９， ３５ （５）： １７８～１８１．

［１０］ Ｍａ Ｚ， Ｘｉａｏ Ｌ， Ｙｉｎ Ｊ． Ｔｏｗａｒｄ ａ Ｄｙｎａｍｉｃ Ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏ?ｎａｌ Ｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ ［Ｊ］． Ｎａｎｋａｉ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｖｉｅｗ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ， ２０１８，９ （３）： ２４６～２６３．

［１１］ Ｓａｊｋｏ Ｍ， Ｂｏｏｎｅ Ｃ， Ｂｕｙｌ Ｔ． ＣＥＯ Ｇｒｅｅｄ， Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｒｅ?ｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ， ａｎｄ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ ｔｏ Ｓｙｓｔｅｍｉｃ Ｓｈｏｃｋｓ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２０２１， ４７ （４）： ９５７～９９２．

［１２］ Ｈｕａｎｇ Ｈ Ｈ， Ｋｅｒｓｔｅｉｎ Ｊ， Ｗａｎｇ Ｃ． Ｔｈｅ Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ Ｃｌｉｍａｔｅ Ｒｉｓｋ ｏｎ Ｆｉｒｍ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｎｄ Ｆｉｎａｎｃｉｎｇ Ｃｈｏｉｃｅｓ： Ａｎ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｍ?ｐａｒｉｓｏｎ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｔｕｄｉｅｓ， ２０１８， ４９（５）： ６３３～６５６．

［１３］ Ｈｅｎｚｌｏｖａ Ｍ Ｊ， Ｄｕｖａｌｌ Ｗ Ｌ． Ｗｈａｔ Ｄｏ Ｗｅ Ｋｎｏｗ？ Ｗｈａｔ Ｄｏ Ｗｅ Ｎｅｅｄ ｔｏ Ｋｎｏｗ？ ［ Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｕｃｌｅａｒ Ｃａｒｄｉｏｌｏｇｙ， ２０１７， ２４（１）： ２５２～２５４．

［１４］ 黃世忠． 支撐ＥＳＧ 的三大理論支柱［ Ｊ］． 財會月刊， ２０２１，（１９）： ３～１０．

［１５］ 葉竹馨， 買憶媛． 探索式即興與開發(fā)式即興： 雙元性視角的創(chuàng)業(yè)企業(yè)即興行為研究［Ｊ］． 南開管理評論， ２０１８， ２１ （４）：１５～２５．

［１６］ Ｒｅｚａｅｅ Ｚ， Ｔｕｏ Ｌ． Ａｒｅ ｔｈｅ Ｑｕａｎｔｉｔｙ ａｎｄ Ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ Ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｉｎｎａｔｅ ａｎｄ Ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎａｒｙ Ｅａｒｎｉｎｇｓ Ｑｕａｌｉｔｙ？ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｅｔｈｉｃｓ， ２０１７， １５５ （３）： ７６３～７８６．

［１７］ 張慶國， 黃杏子． 國有企業(yè)融資約束、全要素生產(chǎn)率與西部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展［Ｊ］． 南開經(jīng)濟研究， ２０２１， （６）： １７９～１９６．

［１８］ 李焰， 陳才東， 黃磊． 集團化運作、融資約束與財務(wù)風(fēng)險———基于上海復(fù)星集團案例研究［Ｊ］． 管理世界， ２００７， （１２）： １１７～１３５．

［１９］ Ｂｏｒｇｈｅｓｉ Ｒ， Ｈｏｕｓｔｏｎ Ｊ Ｆ， Ｎａｒａｎｊｏ Ａ． Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｓｏｃｉａｌｌｙ Ｒｅｓｐｏｎｓｉ?ｂｌｅ Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｓ： ＣＥＯ Ａｌｔｒｕｉｓｍ， Ｒｅｐｕｔａｔｉｏｎ， ａｎｄ Ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒ Ｉｎｔｅ?ｒｅｓｔｓ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｆｉｎａｎｃｅ， ２０１４， ２６： １６４～１８１．

［２０］ 翟光宇， 王瑤． 金融發(fā)展、兩類代理成本與企業(yè)研發(fā)投入———基于２００９～２０１８ 年Ａ 股上市公司的實證分析［Ｊ］． 國際金融研究， ２０２２， （３）： ８７～９６．

［２１］ 臧秀清， 趙麗娜， 李毅． 分析師關(guān)注會提高內(nèi)部資本市場效率嗎？———基于代理成本和融資約束的中介研究［ Ｊ］． 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， ２０２３， （２）： ８０～９２．

［２２］ 高闖， 褚曉波， 楊燁青． 實體企業(yè)金融化、代理成本與企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險［Ｊ］． 統(tǒng)計與決策， ２０２１， ３７ （１５）： １７９～１８３．

［２３］ Ｄｙｃｋ Ａ， Ｖｏｌｃｈｋｏｖａ Ｎ， Ｚｉｎｇａｌｅｓ Ｌ． Ｔｈｅ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ Ｒｏｌｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｍｅｄｉａ： Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ Ｒｕｓｓｉａ ［Ｊ］． Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉ?ｎａｎｃｅ， ２００８， ６３ （３）： １０９３～１１３５．

［２４］ 沈艷， 王靖一． 媒體報道與未成熟金融市場信息透明度———中國網(wǎng)絡(luò)借貸市場視角［Ｊ］． 管理世界， ２０２１， ３７ （２）： ３５～５０， ４， １７～１９．

［２５］ 吳曉波， 馮瀟雅． ＶＵＣＡ 情境下運營冗余對組織韌性的影響———持續(xù)創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)作用［Ｊ］． 系統(tǒng)管理學(xué)報， ２０２２， ３１ （６）：１１５０～１１６１．

［２６］ 劉成， 徐向真． 企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)、機構(gòu)投資者與組織韌性［Ｊ］．武漢金融， ２０２３， （８）： ５０～５８．

［２７］ 權(quán)小鋒， 尹洪英． 中國式賣空機制與公司創(chuàng)新———基于融資融券分步擴容的自然實驗［Ｊ］． 管理世界， ２０１７， （１）： １２８～１４４， １８７～１８８．

［２８］ 袁建國， 后青松， 程晨． 企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)———基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察［Ｊ］． 管理世界， ２０１５， （１）：１３９～１５５．

［２９］ 謝紅軍， 呂雪． 負責(zé)任的國際投資： ＥＳＧ 與中國ＯＦＤＩ ［ Ｊ］．經(jīng)濟研究， ２０２２， ５７ （３）： ８３～９９．

［３０］ 鞠曉生， 盧荻， 虞義華． 融資約束、營運資本管理與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性［Ｊ］． 經(jīng)濟研究， ２０１３， ４８ （１）： ４～１６．

［３１］ 王馨， 王營． 綠色信貸政策增進綠色創(chuàng)新研究［ Ｊ］． 管理世界， ２０２１， ３７ （６）： １７３～１８８， １１．

［３２］ 甄紅線， 張先治， 遲國泰． 制度環(huán)境、終極控制權(quán)對公司績效的影響———基于代理成本的中介效應(yīng)檢驗［ Ｊ］． 金融研究， ２０１５， （１２）： １６２～１７７．

［３３］ 羅進輝． 媒體報道的公司治理作用———雙重代理成本視角［Ｊ］． 金融研究， ２０１２， （１０）： １５３～１６６．

［３４］ 王琳璘， 廉永輝， 董捷． ＥＳＧ 表現(xiàn)對企業(yè)價值的影響機制研究［Ｊ］． 證券市場導(dǎo)報， ２０２２， （５）： ２３～３４．

［３５］ 江艇． 因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)［Ｊ］． 中國工業(yè)經(jīng)濟， ２０２２， （５）： １００～１２０．

［３６］ Ｃａｍｐｂｅｌｌ Ｊ Ｌ． Ｗｈｙ Ｗｏｕｌｄ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎｓ Ｂｅｈａｖｅ ｉｎ Ｓｏｃｉａｌｌｙ Ｒｅ?ｓｐｏｎｓｉｂｌｅ Ｗａｙｓ？ Ａｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｒｅ?ｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ［ Ｊ］． Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ， ２００７， ３２（３）： ９４６～９６７．

［３７］ 姚凱， 王亞娟． 空氣質(zhì)量對企業(yè)人才集聚的影響機制研究［Ｊ］． 復(fù)旦學(xué)報（自然科學(xué)版）， ２０２３， ６２ （３）： ３４０～３５１．

（責(zé)任編輯： 楊 婧）