為研究陜南秦巴山區(qū)砂質(zhì)黏土在不同干密度、含水率下的強(qiáng)度及破壞特征，用TSZ-1型應(yīng)變控制式三軸儀進(jìn)行了60組試驗(yàn)：控制干密度為1.53 g/cm3、1.62 g/cm3、1.71 g/cm3，含水率為11%、14%、16%、18%、20%，圍壓為100 kPa、200 kPa、300 kPa、400 kPa。試驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)：土樣在三軸剪切過(guò)程中，由于試樣含水率以及試驗(yàn)過(guò)程中試樣內(nèi)部強(qiáng)度發(fā)生強(qiáng)化、弱化現(xiàn)象，導(dǎo)致試樣最終破壞形態(tài)多樣；在相同含水率情況下，土樣自身內(nèi)摩擦角及粘聚力隨著含水率的不同，變化規(guī)律也有所不同，且都在干密度1.63 g/cm3時(shí)達(dá)到臨界值；在相同干密度情況下，土樣自身內(nèi)摩擦角及粘聚力變化與含水率變化存在某種函數(shù)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)含水率對(duì)內(nèi)摩擦角和粘聚力的變化以及增長(zhǎng)都有較大影響。研究成果可為秦巴山區(qū)邊坡治理提供數(shù)據(jù)支撐。

砂質(zhì)黏土； 剪切強(qiáng)度； 破壞機(jī)理； 三軸試驗(yàn)

TU411.7A

［定稿日期］2023-05-09

［基金項(xiàng)目］陜西省重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2023-YBSF-324）；國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)計(jì)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：202210720001）

［作者簡(jiǎn)介］彭?xiàng)钚瘢?000—），男，在讀本科，研究方向?yàn)閹r土工程。

［通信作者］郭鴻（1984—），男，博士，副教授，研究方向?yàn)轭w粒物質(zhì)力學(xué)、巖土工程理論及數(shù)值模擬。

0 引言

我國(guó)是世界上滑坡災(zāi)害最嚴(yán)重的國(guó)家之一 ［1］。近年來(lái)，陜南秦巴山區(qū)地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦纳约柏?cái)產(chǎn)安全產(chǎn)生了嚴(yán)重威脅［2］。在降雨、人類工程活動(dòng)等因素的影響下，地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生具有群發(fā)性、突發(fā)性的特點(diǎn) ［3］ 。近年來(lái)隨著邊坡防護(hù)工程的發(fā)展與諸多學(xué)者對(duì)陜南地區(qū)邊坡防護(hù)工程的研究，人類工程活動(dòng)對(duì)地質(zhì)災(zāi)害的影響已得到了有效改善［4-6］。降雨成為滑坡的主要的誘發(fā)因素 ［7］，降雨入滲會(huì)導(dǎo)致地下水位的變化，這是產(chǎn)生滑坡的主要原因 ［8］ 。目前已有學(xué)者從降雨強(qiáng)度、降雨時(shí)間、降雨類型等多個(gè)方向入手，對(duì)邊坡失穩(wěn)因素進(jìn)行了分析，潘威等［9］通過(guò)對(duì)路基邊坡垂直入滲深度進(jìn)行討論，為路基穩(wěn)定性分析提供了依據(jù)。韓佳明等［10］建立黃土邊坡滲流場(chǎng)計(jì)算模型，通過(guò)多孔介質(zhì)理論和水力學(xué)理論建立了非飽和土滲流的控制方程。

本文主要通過(guò)三軸固結(jié)不排水試驗(yàn)研究秦巴山區(qū)土樣的破壞特征及強(qiáng)度指標(biāo)，意在分析出該地區(qū)土樣在不同干密度、不同含水率下條件下內(nèi)摩擦角和粘聚力的變化規(guī)律，以便為此后該方面研究提供有效的數(shù)據(jù)支撐。

1 試驗(yàn)方案

本項(xiàng)目采用陜西省漢中市勉縣某公路旁土質(zhì)邊坡土樣為研究對(duì)象。土樣采集前，該地曾有一段時(shí)間降雨，并出現(xiàn)了明顯的小型滑坡。該段坡體能明顯觀察到土體已經(jīng)過(guò)一段時(shí)間沉淀，邊坡斷層處能明顯觀察到該邊坡含水率分布出現(xiàn)了分層，試驗(yàn)所采集土樣為已發(fā)生滑坡的滑坡體的松散土樣，由于取樣地點(diǎn)已發(fā)生滑坡，能夠反映土體滑坡時(shí)的土樣內(nèi)部構(gòu)成，適合作為該項(xiàng)目試驗(yàn)對(duì)象。土樣采集地實(shí)地照片如圖1所示。通過(guò)含水率試驗(yàn)、液、塑限聯(lián)合測(cè)定試驗(yàn)、標(biāo)準(zhǔn)擊實(shí)試驗(yàn)測(cè)得土樣基本物理指標(biāo)如表1所示，土樣顆粒級(jí)配曲線如圖2所示。

通過(guò)分析土樣顆粒級(jí)配曲線，該土樣不均勻系數(shù)Cu=10.78，曲率系數(shù)Cc=2.25，土樣級(jí)配良好。粒徑大于0.075 mm的顆粒含量為90.89%，說(shuō)明采用土樣為細(xì)砂質(zhì)黏土。

1.1 試驗(yàn)流程

本試驗(yàn)采用儀器為TSZ-1型應(yīng)變控制式三軸儀，加載速率設(shè)定為0.1 mm/min，圍壓設(shè)定為100 kPa、200 kPa、300 kPa、400 kPa四種。試驗(yàn)操作過(guò)程中，從試樣開始產(chǎn)生應(yīng)變開始，每產(chǎn)生1 mm的軸向位移，對(duì)測(cè)力計(jì)度數(shù)，孔隙水壓力和軸向變形度數(shù)進(jìn)行一次測(cè)記，直至試樣開裂破壞或軸向應(yīng)變達(dá)到20%時(shí)停止試驗(yàn)，并進(jìn)行試驗(yàn)記錄。

試樣的為39.1 mm，高80 mm，分五層壓實(shí)，采用三軸試驗(yàn)用模具制作，并在每次填充壓實(shí)后用工具將連接面處刮花，以防止試樣各層間出現(xiàn)明顯的分層現(xiàn)象，影響試驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性（圖3）。所用試樣控制干密度為1.53 g/cm3、1.62 g/cm3、 1.71 g/cm3，含水率為11%、14%、16%、18%、20%，圍壓為100 kPa、200 kPa、300 kPa、400 kPa，共做了60組試驗(yàn)。

1.2 試樣破壞形態(tài)

試樣破壞形態(tài)特征為中心部分向外鼓脹，部分試塊開裂，開裂試件裂縫角度與貫穿程度各不相同，產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因有兩個(gè)：一是因?yàn)樵嚇釉谌S試驗(yàn)過(guò)程中，試塊內(nèi)部出現(xiàn)了部分強(qiáng)化、弱化現(xiàn)象，從而導(dǎo)致破壞形態(tài)有所差異［11］；二是在三軸試驗(yàn)過(guò)程中，由于含水率的不同從而導(dǎo)致試樣破壞特征不同 ［12］，含水率較低時(shí)，試樣多為鼓脹破壞，隨含水率增大，試件開始出現(xiàn)剪切破壞，裂紋方向近似為豎向，且隨著含水率增大，剪切的裂紋逐漸貫通，試樣破壞形態(tài)如圖4所示。

1.3 試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析

圖5、圖6分別為不同含水率下內(nèi)摩擦角-壓實(shí)度及粘聚力壓實(shí)度關(guān)系曲線。在含水率相同的條件下，內(nèi)摩擦角隨著干密度的增大整體呈上升趨勢(shì)，如圖5所示。由圖5（a）可以看出，當(dāng)含水率較小時(shí)，內(nèi)摩擦角隨著干密度增大而線性增大；當(dāng)含水率較大時(shí)，內(nèi)摩擦角隨著干密度增大先減小再增大。

在含水率相同的條件下，粘聚力隨著干密度的增大先增大后減小。由圖6可以看出，內(nèi)摩擦角隨著干密度增大而增大，當(dāng)試樣干密度超過(guò)1.63 g/cm3后，內(nèi)摩擦角隨著干密度增大而減小。由圖6（a）、圖6（b）可以看出，當(dāng)含水率小于最優(yōu)含水率時(shí)，粘聚力隨著干密度增大整體呈減小趨勢(shì)；當(dāng)含水率小于最優(yōu)含水率時(shí)，粘聚力隨著干密度增大整體呈增大趨勢(shì)。圖5、圖6共同反映出在含水率相同的情況下，干密度1.6 g/cm3為內(nèi)摩擦角和粘聚力變化的臨界值。

圖7、圖8分別為不同壓實(shí)度下內(nèi)摩擦角-壓實(shí)度及粘聚力壓實(shí)度關(guān)系曲線。通過(guò)對(duì)圖6、圖7分析發(fā)現(xiàn)，同一壓實(shí)度下含水率與內(nèi)摩擦角、粘聚力之間存在某種函數(shù)關(guān)系，含水率對(duì)粘聚力的增長(zhǎng)率呈現(xiàn)出遞減趨勢(shì)，且對(duì)粘聚力增長(zhǎng)幅度的影響更為顯著。含水率變化對(duì)內(nèi)摩擦角與粘聚力影響較大。

在含水率相同的情況下，內(nèi)摩擦角隨著干密度增大先減小后增大；且在含水率較低時(shí)，內(nèi)摩擦角與土樣干密度保持線性增加的關(guān)系。粘聚力則隨著干密度增大先增大后減小。且在含水率較低時(shí)整體呈減小趨勢(shì)，含水率較高時(shí)整體呈增大趨勢(shì)。干密度1.63 g/cm3為內(nèi)摩擦角和粘聚力隨干密度變化而變化的臨界值。

在干密度相同的情況下，內(nèi)摩擦角與粘聚力與含水率之間存在函數(shù)關(guān)系，說(shuō)明含水率對(duì)內(nèi)摩擦角和粘聚力增長(zhǎng)幅度影響更為顯著，含水率變化對(duì)內(nèi)摩擦角與粘聚力影響較大。且最優(yōu)含水率下由于土體內(nèi)部氣相和水相分布均連續(xù)，故在外力作用下水相和氣相均達(dá)到最大值［13］。

2 結(jié)論

通過(guò)對(duì)不同干密度與不同含水率兩種條件下測(cè)得各試樣數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)含水率與干密度均對(duì)該土樣抗剪強(qiáng)度有一定影響。

（1）在試驗(yàn)過(guò)程中，試樣會(huì)由于試驗(yàn)過(guò)程中內(nèi)部結(jié)構(gòu)強(qiáng)化、弱化和含水率的因素出現(xiàn)不同的破壞形態(tài)。

（2）在含水率相同的情況下，內(nèi)摩擦角隨著干密度增大先減小后增大；且在含水率較低時(shí)，內(nèi)摩擦角與土樣干密度保持線性增加的關(guān)系。粘聚力則隨著干密度增大先增大后減小。且在含水率較低時(shí)整體呈減小趨勢(shì)，含水率較高時(shí)整體呈增大趨勢(shì)。

（3）在含水率相同情況下，干密度1.63 g/cm3為內(nèi)摩擦角和粘聚力隨干密度變化而變化的臨界值。

（4）在干密度相同的情況下，內(nèi)摩擦角與粘聚力與含水率之間存在函數(shù)關(guān)系，說(shuō)明含水率對(duì)內(nèi)摩擦角和粘聚力增長(zhǎng)幅度影響更為顯著，含水率變化對(duì)內(nèi)摩擦角與粘聚力影響較大。

參考文獻(xiàn)

［1］ 黃潤(rùn)秋.20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的大型滑坡及其發(fā)生機(jī)制［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2007（3）：433-454.

［2］ 趙曉萌，蔡新玲，雷向杰，等.基于Logistic回歸的陜南秦巴山區(qū)降雨型滑坡預(yù)測(cè)方法［J］.冰川凍土，2019，41（1）：175-182.

［3］ 周靜靜，張曉敏，趙法鎖，等.陜南秦巴山區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)研究［J］.地質(zhì)力學(xué)學(xué)報(bào)，2019，25（4）：544-553.

［4］ 查俊，蔡軍，許勝才，等.基于FLAC3D二次開發(fā)的連續(xù)強(qiáng)降雨工況路塹高邊坡支護(hù)效果研究［J］.礦冶工程，2022，42（4）：25-29.

［5］ 馬鋒，黃鶴，馬璐珂，等.多震地區(qū)公路邊坡支護(hù)方案及穩(wěn)定性研究［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，52（2）：322-327.

［6］ 白曉宇，井德勝，王海剛，等.玄武巖纖維增強(qiáng)聚合物錨桿用于邊坡支護(hù)工程之研究現(xiàn)狀［J］.科學(xué)技術(shù)與工程，2020，20（31）：12702-12710.

［7］ 諶文武，劉偉，林高潮，等.天水黃土結(jié)構(gòu)性變化誘發(fā)滑坡敏感性分析［J］.冰川凍土，2016，38（4）：929-936.

［8］ 錢文見，尚岳全，朱森俊，等.粉質(zhì)砂質(zhì)黏土透水性與透氣性模型試驗(yàn)研究［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2016，43（5）：94-99+104.

［9］ 潘威，岳建偉.降雨入滲路基邊坡含水率變化分析［J］.公路交通科技，2022，39（10）：25-31.

［10］ 韓佳明，董照，蘇三慶，等.均質(zhì)非飽和邊坡降雨入滲解析解及在黃土邊坡的應(yīng)用［J］.巖土力學(xué)，2023，44（1）：241-250.

［11］ 孫星亮，汪稔，胡明鑒.三軸剪切條件下凍結(jié)粉質(zhì)黏土變形特性的細(xì)觀機(jī)理分析［J］.固體力學(xué)學(xué)報(bào)，2005（1）：62-66.

［12］ 趙蕊，左雙英，王嵩，等.不同含水量貴陽(yáng)重塑紅黏土三軸抗剪強(qiáng)度試驗(yàn)研究［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2015，42（5）：90-95.

［13］ 苗強(qiáng)強(qiáng)，陳正漢，朱青青.非飽和含黏砂土不排水不排氣力學(xué)特性三軸試驗(yàn)研究［J］.巖土工程學(xué)報(bào)，2022，44（S1）：17-23.