貴州煤磷電廠工程實(shí)施需對(duì)周邊山體進(jìn)行開(kāi)挖，將形成多個(gè)開(kāi)挖邊坡，為了分析邊坡開(kāi)挖后的變形機(jī)制，采取現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)挖的方式進(jìn)行研究，結(jié)合探槽揭露的滑體特征，分析邊坡變形破壞的主要因素。結(jié)果表明：邊坡主要是在降雨影響下發(fā)生滑動(dòng)破壞，影響邊坡破壞的主要因素包括：人類(lèi)工程活動(dòng)、坡體結(jié)構(gòu)、滑動(dòng)帶力學(xué)軟化等，在工程實(shí)踐中，需要從邊坡變形破壞的內(nèi)因考慮，采取合理的治理措施，以保證工程邊坡的安全性。

邊坡； 現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)挖； 變形破壞； 機(jī)制

U416.1+4A

［定稿日期］2023-04-12

［作者簡(jiǎn)介］習(xí)朝輝（1995—），男，碩士，工程師，研究方向?yàn)閹r土工程及地質(zhì)災(zāi)害防治；穆成林（1985—），男，博士，副教授，研究方向?yàn)楣こ痰刭|(zhì)與環(huán)境地質(zhì)。

0 引言

貴州煤磷電廠區(qū)位于織金縣，屬于低-中山侵蝕、剝蝕、溶蝕溝壑地貌，地形高差較大。根據(jù)工程建設(shè)規(guī)劃，項(xiàng)目實(shí)施后將形成多個(gè)開(kāi)挖邊坡，開(kāi)挖邊坡穩(wěn)定性對(duì)廠區(qū)安全影響較大，因此，研究開(kāi)挖邊坡穩(wěn)定性是十分必要的。目前，有較多的專(zhuān)家、學(xué)者對(duì)邊坡穩(wěn)定性問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究，取得了較為豐碩的成果。根據(jù)前人研究成果，可使用室內(nèi)物理模型試驗(yàn)在相似原理基礎(chǔ)上對(duì)邊坡穩(wěn)定性進(jìn)行研究［1-3］，該方法是在考慮現(xiàn)場(chǎng)原型的基礎(chǔ)上，建立室內(nèi)的物理模型，從而模擬、分析原型的變形過(guò)程和機(jī)制，從而為現(xiàn)場(chǎng)邊坡支護(hù)設(shè)計(jì)提供參考。采用室內(nèi)模型試驗(yàn)，可在一定程度上反映現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，但受限于模型的尺寸、規(guī)模等因素，室內(nèi)模型試驗(yàn)與現(xiàn)場(chǎng)原型之間仍具有一定的差異［4-6］。目前，針對(duì)開(kāi)挖邊坡的研究主要集中在室內(nèi)模型試驗(yàn)、數(shù)值模擬分析，現(xiàn)場(chǎng)大型開(kāi)挖試驗(yàn)的研究較少，現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)與常用的數(shù)值模擬、模型試驗(yàn)相比，試驗(yàn)結(jié)果可更好反映現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，結(jié)果更為可靠。根據(jù)場(chǎng)地地質(zhì)情況，選取一處試驗(yàn)邊坡進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)挖，分析開(kāi)挖邊坡的變形情況，為下一步工作積累經(jīng)驗(yàn)。

1 區(qū)域地質(zhì)概況

工程場(chǎng)地大多為低-中山侵蝕、剝蝕、溶蝕溝壑地貌，其中場(chǎng)地中區(qū)磨大村所在山間小盆地為溶蝕準(zhǔn)平原地貌。最高海拔1 477 m，最低海拔1 103 m，平均海拔1 277 m，屬中低山丘陵地帶。四周為坡地，坡度10°～60°，場(chǎng)地內(nèi)有低丘，磨大一帶多為平地。地形相對(duì)高差在100～300 m之間。場(chǎng)區(qū)邊坡地層組成較為復(fù)雜，地層由老到新主要為：①三疊系中統(tǒng)關(guān)嶺組（T3g1）第一段;②三疊系中統(tǒng)關(guān)嶺組（T3g2）第二段；③三疊系中統(tǒng)關(guān)嶺組（T3g3）第三段；④三疊系上統(tǒng)法郎組（T3f）；⑤三疊系須家河組（T3x）。

2 試驗(yàn)邊坡階梯狀滑移-拉裂破壞特征

2.1 邊坡基本特征

試驗(yàn)邊坡于2014年10月底開(kāi)始施工，至12月中旬已開(kāi)挖至三級(jí)二級(jí)臺(tái)階，形成約30.0 m的順層巖質(zhì)邊坡。2014年12月18日，在經(jīng)歷了短暫的降雨后，邊坡右側(cè)坡腳出現(xiàn)變形，裂縫加寬加深，隨后依次由下而上出現(xiàn)裂縫，邊坡右側(cè)變形失穩(wěn)部分發(fā)生了滑移-拉裂破壞。隨即，該段停止了施工，在坡腳處進(jìn)行碎石土回填反壓的方法進(jìn)行防護(hù)。

邊坡失穩(wěn)部分總體形態(tài)呈簸箕狀，上窄下寬。后緣為四級(jí)臺(tái)階之上1.5 m，高程1 332.5 m，坡腳為二級(jí)臺(tái)階及以下1.0 m范圍，高程為1 310.0 m，右側(cè)為開(kāi)挖邊界線，左側(cè)為走向?yàn)?10°～322°的拉裂縫。坡腳二級(jí)臺(tái)階長(zhǎng)度為56.5 m，三級(jí)臺(tái)階為36.6 m，四級(jí)臺(tái)階為15.4 m，邊坡平面面積約為1 000 m2，坡體主滑軸方向呈近北向。

失穩(wěn)邊坡破壞特征主要為滑移-拉裂為主。邊坡后緣拉裂縫寬度20～35 cm，可見(jiàn)深度為2.0 m，臺(tái)階下錯(cuò)約1.0 m，而拉裂縫主要是沿著主要兩組優(yōu)勢(shì)節(jié)理延展：L1產(chǎn)狀為125∠78°，L2產(chǎn)狀為220°∠76°；邊坡右側(cè)拉裂縫主要是沿著開(kāi)挖邊界延展，走向?yàn)?5°，寬度為30～50 cm，深度為1.0～2.0 m，延伸較長(zhǎng)，從坡頂至坡腳均有寬大拉裂縫；右側(cè)拉裂縫走向?yàn)?10°～322°，其寬度為0.6～1.5 m，最大可見(jiàn)深度為2.2 m，坡體下滑產(chǎn)生明顯側(cè)壁的擦痕，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，下滑距離約為1.5 m；坡腳出現(xiàn)大量近東西向的拉裂縫，二級(jí)臺(tái)階隆起現(xiàn)象明顯，最大隆起高度約為1.1 m；整個(gè)坡體表面形成大量的以近東西為主，以及走向?yàn)?05°～320°、25°～35°的拉裂縫，其寬度為5～40 cm不等，可見(jiàn)深度0.4～1.1 m不等，間距為0.6～5.0 m不等。

同時(shí)，在失穩(wěn)邊坡左側(cè)存在一個(gè)次級(jí)失穩(wěn)邊破。在三級(jí)臺(tái)階以上坡面形成不規(guī)則矩形小范圍的次級(jí)失穩(wěn)邊坡，軸長(zhǎng)7.5 m，東西向長(zhǎng)度為10.0 m，面積約為86.4 m2。該次級(jí)邊坡后緣距離四級(jí)臺(tái)階3.2 m，坡腳距離三級(jí)臺(tái)階4.0 m，右側(cè)邊界為主失穩(wěn)邊坡的左側(cè)邊界，右側(cè)為沿著345°走向的拉裂縫。后緣拉裂縫寬度為50 cm，深度為1.0 m，左側(cè)拉裂縫可見(jiàn)深度為30 cm，坡腳隆起高度為15 cm。坡腳隆起部分巖體較為破碎，根據(jù)調(diào)查，坡腳滑面深度約為20 cm。

2.2 邊坡探槽情況

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，該邊坡為一大型順層巖質(zhì)邊坡，其坡體結(jié)構(gòu)顯著特點(diǎn)為巖層之間含有泥質(zhì)軟弱夾層，形成“夾心餅干”式結(jié)構(gòu)，為邊坡的失穩(wěn)提供了地質(zhì)基礎(chǔ)。邊坡開(kāi)挖后，坡體淺層改造完成，邊坡巖體在重力的作用下，具有沿著巖層（軟弱夾層）向下滑動(dòng)趨勢(shì)。沿著左側(cè)拉裂縫布設(shè)三個(gè)探槽揭示滑面特征（圖1）。

探槽TC-1位于四級(jí)坡面中部，深3.6 m，寬85 cm。該探槽為變形邊坡部位，開(kāi)挖探槽底部為一灰色夾雜褐紅色軟弱夾層，厚度為2～3 cm，軟塑狀，夾層表層滲水，濕潤(rùn)細(xì)膩光滑。夾層為泥質(zhì)型，呈鱗片狀，夾雜少量巖屑，表層未見(jiàn)明顯擦痕。夾層上部巖體呈散體糜棱化，含水量大，結(jié)構(gòu)疏松，初步判斷是由于滑移錯(cuò)動(dòng)，本來(lái)碎裂的巖體成為散體結(jié)構(gòu)，同時(shí)在雨水下滲加劇了滑移錯(cuò)動(dòng)。探槽側(cè)壁均為失穩(wěn)邊坡巖體，結(jié)構(gòu)變形明顯，但是無(wú)層間錯(cuò)動(dòng)跡象。夾層以下為較完整巖體，結(jié)構(gòu)產(chǎn)狀顯示無(wú)滑移變形。由于時(shí)值連續(xù)降雨，開(kāi)挖探槽連續(xù)垮塌，無(wú)法拍照標(biāo)示，同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)，夾層透水性差，依此證明雨水下滲至軟弱夾層后，應(yīng)順坡向下流經(jīng)，繼續(xù)下滲的量較小。

探槽TC-2位于三級(jí)坡面中部，深4.6 m，寬90 cm。該探槽為變形邊坡左側(cè)拉裂縫部位，左側(cè)壁為失穩(wěn)滑動(dòng)的原巖邊坡體，右側(cè)為失穩(wěn)的邊坡巖體，底部為青灰色—磚紅色，白云質(zhì)泥巖，呈鱗片狀，可見(jiàn)厚度1～2 cm，雨水易泥化，表面濕潤(rùn)光滑。底部之上為2～3 cm的泥夾巖塊巖屑軟弱夾層。泥質(zhì)部分呈可塑狀，濕潤(rùn)。夾層上部約為15 cm厚層面的褐灰色散粒狀糜棱化巖體，粒徑一般為0.5～2 cm。

探槽TC-3位于三級(jí)邊坡坡腳，即失穩(wěn)邊坡體剪出口處，深度為2.4 m。在上部巖體壓力作用下，該處層狀巖體拱曲變形隆起，根據(jù)TC3揭露可知，該處為厚4～8 cm砂質(zhì)白云巖。TC3底部分布有較為明顯的擦痕，判斷該層為滑動(dòng)面（圖2）。

2.3 運(yùn)動(dòng)特征

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的調(diào)查以及監(jiān)測(cè)成果顯示，該邊坡失穩(wěn)破壞首先為坡腳處產(chǎn)生應(yīng)力集中，坡體產(chǎn)生下滑位移，而坡體的節(jié)理抗拉強(qiáng)度較低，出現(xiàn)拉裂縫。隨之拉裂縫上部坡體失去抗滑阻擋，在下滑力的作用坡體產(chǎn)生下滑位移，拉裂縫再次發(fā)生。為此，邊坡由下而上，逐次產(chǎn)生拉裂縫，由于節(jié)理的產(chǎn)狀不一，故拉裂縫的走向也存在差異。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，邊坡失穩(wěn)主要是牽引-推移模式的運(yùn)動(dòng)方式。首先，邊坡以滑移-拉裂的由下而上牽引方式，發(fā)生下滑位移。被拉裂縫切割的坡體在位移后，逐漸趨于穩(wěn)定，但由于其后方的坡體下滑位移大于其下方坡體的位移，故產(chǎn)生后推式下滑模式。主要表現(xiàn)為后方下邊坡體位移大于拉裂縫的寬度，并擠壓西方坡體，使得產(chǎn)生下方坡體上翻的趨勢(shì)，上方位移坡體“下潛”到下方坡體下部或內(nèi)部。該破壞運(yùn)動(dòng)的模式也證明的坡體的失穩(wěn)破壞為：首先發(fā)生坡腳的下滑-拉裂，然后由下而上逐次向上發(fā)展；但拉裂縫產(chǎn)生后，由于后方坡體的位移持續(xù)擴(kuò)大，使得后方坡體“下潛”到前方已經(jīng)穩(wěn)定性的坡體，形成反傾裂縫陡坎，直至整個(gè)坡體應(yīng)力再次平衡后，坡體趨于穩(wěn)定。

2.4 滑面特征分析

該失穩(wěn)邊坡部分為含多層軟弱夾層的順層巖質(zhì)邊坡，失穩(wěn)滑面為軟弱夾層及巖體節(jié)理裂隙。根據(jù)失穩(wěn)的過(guò)程和運(yùn)動(dòng)特征分析，邊坡首先從二級(jí)馬道下方3～4 m（順坡面）處發(fā)生巖層面滑移剪出變形，隨后由下及上邊坡產(chǎn)生一系列拉裂縫，其走向?yàn)镹20°～30°E、N50°W、近東西向三組，期中前兩組共計(jì)約占30%，近東西向拉裂縫約占70%。后緣拉裂縫位于四級(jí)馬道上部。探槽揭示，坡腳滑面為T(mén)C3所示的1.6 m槽底處軟弱夾層C3；三級(jí)坡面TC2揭示滑面為4.6 m的槽底軟弱夾層C3；在四級(jí)失穩(wěn)半坡中部的探槽TC1揭示了槽底深度為3.6 m為失穩(wěn)滑面C2。邊坡滑面判定為階梯狀，從二級(jí)馬道下部巖軟弱夾層C3發(fā)生牽引式失穩(wěn)，由下及上經(jīng)過(guò)探槽TC2后在與探槽TC1之間經(jīng)過(guò)一次，或多次階梯狀滑面向下滑移。但上部失穩(wěn)坡體沿著階梯狀滑面滑移同時(shí)，整個(gè)坡體沿著C3軟弱夾層向下發(fā)生蠕滑，隨著時(shí)間的進(jìn)一步推移，整個(gè)坡體將再次發(fā)生失穩(wěn)破壞，即整個(gè)失穩(wěn)坡體沿著C3滑移剪出，后緣拉裂縫延深至C3，或者更深。

故從整個(gè)失穩(wěn)坡體失穩(wěn)破壞和運(yùn)動(dòng)特征分析，邊坡從二級(jí)馬道至后緣拉裂縫坡體上部3～5 m以軟弱夾層C3、C2發(fā)生階梯狀滑面發(fā)生牽引式滑移-拉裂失穩(wěn)；但整個(gè)坡體也沿著更深層的C3發(fā)生滑移-拉裂失穩(wěn)破壞（圖3）。

3 邊坡變形失穩(wěn)因素分析

3.1 邊坡失穩(wěn)外部因素

（1）自然邊坡坡表有殘坡積層、植被，可限制雨水入滲深度，保持了坡體巖土體含水量的穩(wěn)定和下部巖土結(jié)構(gòu)的完整，在開(kāi)挖之前邊坡處于蠕變穩(wěn)定階段［8-9］。

（2）坡腳開(kāi)挖后，為邊坡沿著軟弱結(jié)構(gòu)面滑動(dòng)提供了良好的臨空條件。在早期的變形過(guò)程中，坡體后部形成了張拉裂隙，隨著變形不斷發(fā)展，張拉裂隙不斷向下延伸至軟弱結(jié)構(gòu)面，滑體逐漸形成。同時(shí)，張拉裂隙也為雨水下滲提供了通道［10-11］。

（3）上覆巖土體開(kāi)挖使得下部巖土卸荷回彈導(dǎo)致巖土體結(jié)構(gòu)面擴(kuò)展，雨水的入滲導(dǎo)致結(jié)構(gòu)面處巖土體力學(xué)性質(zhì)降低，促進(jìn)了軟弱夾層的軟化。

3.2 坡體結(jié)構(gòu)因素

（1）邊坡主要由白云巖、白云質(zhì)灰?guī)r組成，層間充填薄層泥質(zhì)夾層，軟弱夾層力學(xué)性質(zhì)較差，為邊坡失穩(wěn)提供了良好的巖土結(jié)構(gòu)條件。

（2）表層巖土體結(jié)構(gòu)破碎，主要結(jié)構(gòu)面為J1：05°∠85°，J2：220°∠76°。兩組結(jié)構(gòu)面由巖土變形拉裂形成。受結(jié)構(gòu)面關(guān)系控制，巖土體結(jié)構(gòu)破碎，極易出現(xiàn)失穩(wěn)變形。

3.3 力學(xué)機(jī)制分析

試驗(yàn)邊坡的破壞是坡體內(nèi)部變形發(fā)展由量變到質(zhì)變的結(jié)果。通過(guò)分析試驗(yàn)邊坡的變形破壞特征，認(rèn)為該邊坡在變形破壞過(guò)程中可劃分為：蠕滑段、過(guò)渡段、鎖固段3個(gè)部分，示意見(jiàn)圖4。

4 結(jié)論

（1）工程試驗(yàn)邊坡開(kāi)挖后，在降雨因素影響下，發(fā)生了變形破壞現(xiàn)象。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，邊坡的破壞是沿著多層軟弱夾層發(fā)生的多級(jí)滑動(dòng)破壞。

（2）邊坡巖土體參數(shù)和坡體結(jié)構(gòu)因素、人類(lèi)工程活動(dòng)因素、滑帶土力學(xué)特性等是影響邊坡變形破壞的主要因素。試

驗(yàn)邊坡受到降水、地質(zhì)構(gòu)造活動(dòng)等多種因素影響，人工開(kāi)挖后，形成了良好的臨空條件，邊坡破壞屬于牽引式前進(jìn)漸進(jìn)性破壞模式。

參考文獻(xiàn)

［1］ 習(xí)朝輝，裴向軍，穆成林，等.順層巖質(zhì)邊坡開(kāi)挖變形特征模型試驗(yàn)研究［J］.鐵道建筑，2018，58（12）：100-103.

［2］ 習(xí)朝輝，裴向軍，穆成林，等.順層巖質(zhì)邊坡開(kāi)挖變形破壞特征研究［J］.煤炭技術(shù)，2019，38（2）：122-125.

［3］ 鄭達(dá)，王沁沅，毛峰，等.反傾層狀巖質(zhì)邊坡深層傾倒變形關(guān)鍵致災(zāi)因子及成災(zāi)模式的離心試驗(yàn)研究［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2019，38（10）：1954-1963.

［4］ 張建華，姚志華，馮世清，等.基于現(xiàn)場(chǎng)和室內(nèi)剪切試驗(yàn)的原狀黃土強(qiáng)度特性研究［J］.水利水電技術(shù)（中英文），2021，52（6）：188-197.

［5］ 李哲，朱振國(guó)，張娟，等.黃土邊坡懸臂式與全埋式單樁抗滑樁現(xiàn)場(chǎng)模型試驗(yàn)［J］.公路交通科技，2020，37（8）：32-40.

［6］ 張力，趙振宇，劉力璇，等.基于現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)與數(shù)值模擬的微型樁設(shè)計(jì)參數(shù)優(yōu)化［J］.北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，43（4）：52-57.

［7］ 穆成林. 順層巖質(zhì)高邊坡開(kāi)挖過(guò)程變形失穩(wěn)演化機(jī)制及預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)研究［D］.成都：成都理工大學(xué)，2017.

［8］ 黃文洪，張健，李龍龍，等.含陡傾軟弱破碎帶節(jié)理巖質(zhì)高邊坡穩(wěn)定性分析［J］.人民珠江，2020，41（6）：68-73.

［9］ 陳燕青. 強(qiáng)降雨作用下高陡型順層風(fēng)化巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性研究［D］.廣州：廣州大學(xué)，2018.

［10］ 陳文勝，蔣茂林，戴嘉寧，等.邊坡穩(wěn)定性的多米諾骨牌模型分析方法［J］.巖土工程學(xué)報(bào)，2021，43（1）：112-120.

［11］ 江昊. 邊坡的理論解計(jì)算及地應(yīng)力對(duì)其影響研究［D］.武漢：湖北工業(yè)大學(xué)，2020.