眼前有兩首詠廬山詩。一為蘇軾所作：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中?！贝嗽姙榇蠹宜熘Ａ硪皇拙洼^為生疏了，出自清代詩人趙翼之筆：“一重一掩隔紅塵，深入方知景色新。山外何由見真面，東坡讕語究欺人。”

同樣是游覽廬山，同樣是說識廬山的真面目：前者說，必須出乎其外，到外面去；后者不同意這種說法，甚至斥之為“讕語欺人”，認為只有深入到里面，才能看清楚，山外是無由了解真相的。兩人都是詩壇名宿，都是身臨其境，都以切身體驗為立論基礎(chǔ)，可說是鑿鑿有據(jù)，誰也不是郢書燕說。那么，應(yīng)該如何判定是非，到底要相信哪一個結(jié)論呢？

應(yīng)該承認，他們講得都有道理。問題在于，從哪個角度去看，或者說，他們的立足點存在著差異。蘇軾是從宏觀的角度，以“全景畫”的視角，去探尋“廬山真面目”，按照這個要求，自然得站在外面，而且必須是登高俯瞰全景，單是處于山中某一角落觀察，是無法實現(xiàn)的。而趙翼所講的，是洞察內(nèi)部景色，清幽的翠巒、崚嶒的山勢、獰怪的巉巖、俯沖的飛瀑，無一不隱蔽在層巒疊嶂之間，置身其外，當然無從領(lǐng)略。

這場爭議，給予我們很多啟發(fā)。

其一，無論就日常觀察事物來說，還是上升到細推物理、研索哲思的高度，都不能忽視視角的選擇。論者認為，塞萬提斯筆下的堂吉訶德這個藝術(shù)形象，如果從“目的論”的視角去看他，覺得十分荒誕；可是，若用“過程論”的視角去看他，又會覺得他很了不起；假如用世故的眼光去看他，覺得他簡直是個瘋子，實在不可理喻；而用小孩子的眼光去看他，會覺得他非常有趣，竟然是個天真的赤子。

其二，辯論或者對話，處于同一視角很重要，否則只能自說自話。且看莊子與惠子的“濠梁之辯”。惠子是以智者的身份，用理性的、科學(xué)的眼光來看，在沒有客觀依據(jù)的情況下，他不肯斷定魚之快樂與否；而莊子則是以具有浪漫色彩的詩人身份，從藝術(shù)的視角去觀察，他把自己從容、悠閑的心情附于游魚身上，從而超越了魚與“我”的限隔，達到了物我兩忘、主客冥合的境界。視角不同，自然就談不攏。

其三，視角是可以而且應(yīng)該不斷轉(zhuǎn)換的。有這樣一個故事：一位老太太有兩個兒子，大兒子靠賣雨傘謀生，二兒子以曬鹽為業(yè)。每逢晴天，老太太就念叨：“這大晴天，雨傘可不好賣喲！”于是，為大兒子發(fā)愁。一到陰天下雨，老太太又嘀咕：“這樣，鹽可怎么曬呢？”于是，又為二兒子發(fā)愁。老太太愁來愁去，茶飯無心，日漸憔悴。兩個兒子請來東村長壽翁施策。長壽翁一見面就給老太太道喜，說：“你真有福，天天快樂。晴天好曬鹽，該為二兒子高興；雨天好賣傘，該為大兒子高興。”老太太恍然大悟，從那以后，轉(zhuǎn)愁為樂，心寬體健。

（選自《光明日報》2024年9月27日）

提煉

議論文是表達作者對人和事物的認識和看法的文體，往往寓情理于文，不吐不快。所以議論文應(yīng)當在理中有情、情中寓理、以理服人的同時以情動人。

1.有感而發(fā)

論述應(yīng)當有所感而發(fā)，有所為而作。我們對所論述的事物，或褒或貶、或愛或憎的態(tài)度，總會自覺或不自覺地流露出來。俗話說“通情達理”，意思就是一個人講話做事要入情入理，這樣所講的話別人才樂于接受?？梢?，在實際生活中，理和情常常是聯(lián)系在一起的，情為理服務(wù)，理借情動人。情理交融的論述，既可以明辨是非，又能使他人受到感染和啟迪。考生只有對論述的內(nèi)容有深刻的理解和感受，才能有真知灼見，也才能有真情實感，并自然地表現(xiàn)在論述中。

2.巧用修辭

文章的感染力如何，首先取決于它的內(nèi)容。如果從論述的內(nèi)容出發(fā)，適當?shù)剡\用一些修辭手法，可以使說理和抒情更好地結(jié)合起來，增強論述的感情色彩。比如這篇時文在論述第一點啟發(fā)時運用對照、排比、假設(shè)等修辭手法，把自己的情感融注于字里行間，表達自己鮮明的態(tài)度。時文第二段運用設(shè)問，不僅銜接上下文，還使文章有波瀾，有起伏，增加節(jié)奏感，也更便于表達思想感情。

3.樸素實在

這篇有深刻思想內(nèi)容的文章，沒有用華麗的辭藻來粉飾，也沒有冗長煩瑣的論述?？忌龅竭@種樸素實在，首先要有準確、深刻的理解，從敘述的表面出發(fā)，弄清問題的實質(zhì)，然后提出自己的觀點，并進行合情合理的闡述。如果自己的思想不明確，分不清主次，抓不住要害，問題就很難講清楚。而這篇文章之所以把道理、啟發(fā)講得實在，就在于實事求是，說實話、講真理。作者對不同視角的差異不夸大、不縮小，尊重事實；有感而發(fā)，但沒有用感性代替理性。