住房涉及民生，是政府和公眾關注的重大社會問題。中國政府自20世紀80年代末開始推行住房制度改革，提出“住房商品化”的目標，并在90年代初提出“經(jīng)濟適用房”的概念。但隨著20世紀90年代住房市場化進程加快，特別是2000年之后快速城鎮(zhèn)化和房價的快速上漲，低收入群體的住房問題日益突出。盡管國務院在2007年出臺了“以廉租房為重點，建立和完善住房保障體系”的意見，2010年提出“公共租賃房”的概念來擴大保障群體的覆蓋面，但此后房價的進一步上漲使得住房難的問題從低收入人群逐漸擴大到中等收入群體。“十二五”期間，中國政府將保障性住房列為國家重要戰(zhàn)略任務，提出5年內(nèi)建設3 600萬套保障性住房，并明確要求各級政府負起保障責任；2014年政府開始推動面向中低收入家庭和無房戶的“共有產(chǎn)權房”試點；2021年隨著人口結構變化和城鎮(zhèn)化進程推進，國務院辦公廳又進一步明確了發(fā)展保障性租賃住房和共有產(chǎn)權住房的方針，重點保障新市民、青年人等住房困難群體。經(jīng)過近40年的探索，我國逐步建立了包括公租房、保障性租賃住房、共有產(chǎn)權房、配售型保障性住房在內(nèi)的多層次住房保障體系。

當前我國的保障性住房研究主要集中在政策和實踐兩個層面。

政策層面，一是住房供給的有效性和公平性研究。有效性指各類保障性住房的供給是否有效解決了低收入群體的住房困難，公平性則關注保障房分配是否能夠覆蓋最需要幫助的群體。二是財政支持研究，即分析政府財政的可持續(xù)性，以及如何通過國家預算、地方政府投入和社會資本的合理分配，確保保障性住房建設和運營的資金充足。三是保障性住房的管理運營和退出機制研究。前者指如何通過信息化手段和部門協(xié)同來提高保障房的管理和運營效率，后者指確保收入條件改善后的居民能夠及時退出保障房系統(tǒng)，將資源騰出給更需要的家庭。

實踐層面，從規(guī)劃角度看，相當一部分的保障房社區(qū)選址偏遠，交通與公共服務設施建設滯后，“最后一公里”的問題普遍存在。加上社區(qū)周邊缺少足夠的就業(yè)崗位，保障性住房的宜居度和滿意度都不高，導致二次搬遷和空置現(xiàn)象。從設計角度看，部分保障性住房的建設標準不高，設計不合理和施工質量等問題也影響居民的生活體驗。由于保障性住房在選址、設計、配套服務等方面與商品房存在差距，不少保障房居民感到社會身份被標簽化，缺乏認同感。

本期以“保障性住房政策設計與規(guī)劃實踐”為主題，匯集了6篇具有一定覆蓋面和較高學術價值的文章。

《保障性住房政策模式的國際比較與啟示》一文從背景條件、配套政策、實施效果3方面對美國模式、歐洲福利國家模式、混合型模式、東南亞福利國家模式4種保障性住房政策模式展開分析和比較，提出了建立健全相應的法律法規(guī)、構建多層次多元化保障、鼓勵社會力量參與、加強金融創(chuàng)新和風險防范、注重保障房政策與其他相關的經(jīng)濟社會政策目標相結合的經(jīng)驗借鑒思路。

《我國保障性住房建設新模式與政策應對：基于政府—市場—社會關系演進的視角》一文從政府—市場—社會關系視角，梳理我國保障性住房建設的階段性特征，討論我國住房建設面臨的實踐挑戰(zhàn)，并提出從政府—市場—社會關系再調整視角，多路并舉統(tǒng)籌解決保障性住房短缺難題，創(chuàng)新規(guī)劃管制舉措以激勵多主體參與住房保障建設與住區(qū)治理，以及完善土地、財稅、金融、法律等配套政策以保障住房市場有序運行等方面進行全面應對。

《上海市保障類住房運營管理的難點分析與對策建議》一文針對當前上海市保障類住房運營管理面臨的“精準定向供應”和“資源公平分配”，“租戶可負擔”和“企業(yè)可持續(xù)”，“長期穩(wěn)定租期”和“房源周轉循環(huán)使用”3個難以兼顧的問題，提出建立供需對接的運營管理服務機制、創(chuàng)新可持續(xù)的資金保障機制、強化市區(qū)協(xié)同部門聯(lián)動管理、構建共建共治共享的社區(qū)治理格局等對策建議，多措并舉提升運營管理服務水平。

《社區(qū)生活圈視角下的上海大型居住社區(qū)社會融合特征研究》一文以社區(qū)生活圈為分析單元，從外部和內(nèi)部兩個層次分析大型居住社區(qū)社會融合的狀況。在大居外部，多數(shù)大居基地與周邊社區(qū)或村莊已發(fā)生了不同程度的融合，保障性住房的集中建設并沒有形成完全封閉的孤島；在大居內(nèi)部，大居生活圈存在多種住房混合類型，其中保障房與商品房混合型生活圈是主體部分，現(xiàn)階段的社會融合也大多發(fā)生在這兩類住房相鄰之處。

《基于住房類型的上海大型居住社區(qū)生活圈供需匹配評估——以奉賢南橋大型居住社區(qū)為例》一文聚焦上海大居住房類型混合特征，以奉賢南橋大居為例，發(fā)現(xiàn)不同住房類型社區(qū)存在供需結構性差異和居民空間行為網(wǎng)絡特征。并在“小聚居、大混居”模式下進一步提出“小居匯、大居匯、鄰居匯、棲居匯”社區(qū)生活圈融合發(fā)展體系。

《香港“臨時”保障性住房的發(fā)展與啟示——基于臨時城市主義的視角》一文介紹了面對高房價引發(fā)的管治危機，香港采用“臨時”保障性住房建設來應對公共租賃住房（公屋）供給不足的經(jīng)驗。通過傳統(tǒng)公屋與兩種“臨時”保障性住房在空間形態(tài)、組織機制、租戶租約和角色定位等方面的對比分析，研究指出“臨時用途”作為一種時空整合策略在城市公共產(chǎn)品生產(chǎn)上的潛在作用和效益，以及對拓寬保障性住房多元渠道供給方面的啟示。

上述文章從國際經(jīng)驗、制度演變、運營管理難點與對策、社區(qū)規(guī)劃與治理、城市更新創(chuàng)新設計等角度，對保障性住房的政策設計和規(guī)劃實踐展開全面探索，旨在為探索中國保障性住房健康、有序的發(fā)展路徑提供更多啟發(fā)。