【摘要】目的 探討重復經(jīng)顱磁刺激（rTMS）聯(lián)合矯形器康復訓練對痙攣型腦癱患兒的干預價值，為臨床提供參考。方法 選取2022年3月至2024年2月安徽醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院收治的98例痙攣型腦癱患兒為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各49例。對照組患兒接受矯形器康復訓練干預，觀察組患兒接受rTMS聯(lián)合矯形器康復訓練干預。比較兩組患兒干預效果、Berg平衡量表（BBS）評分、改良Ashworth痙攣量表（MAS）評分、粗大運動功能評定量表（GMFM）評分、運動能力與表面肌電圖指標[內收肌平均肌電信號均方根（RMS）、腓腸肌肌電信號RMS]。結果 觀察組患兒整體干預效果優(yōu)于對照組，總有效率高于對照組（均P<0.05）。干預后，兩組患兒BBS評分均高于干預前，MAS評分均低于干預前，且觀察組BBS評分高于對照組，MAS評分低于對照組（均P<0.05）。干預后，兩組患兒GMFM-D區(qū)、GMFM-E區(qū)評分均高于干預前，且觀察組均高于對照組（均P<0.05）。干預后，兩組患兒跨步長、1 min步行距離均大于干預前，步寬小于干預前，且觀察組跨步長、1 min步行距離均大于對照組，步寬小于對照組（均P<0.05）。干預后，兩組患兒內收肌肌電信號RMS、腓腸肌肌電信號RMS均低于干預前，且觀察組均低于對照組（均P<0.05）。結論 rTMS聯(lián)合矯形器康復訓練用于痙攣型腦癱患兒的干預效果較好，可改善患兒平衡能力、肌張力、粗大運動功能、運動能力。

【關鍵詞】重復經(jīng)顱磁刺激；矯形器康復訓練；痙攣型腦癱；平衡能力

【中圖分類號】R742.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.22.0078.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.22.026

痙攣型腦癱主要是由于大腦發(fā)育異常或損傷導致肌肉異常緊張，進而引發(fā)肌肉痙攣和運動功能障礙[1]。手術治療或矯形器等各種輔助治療均為臨床常用的治療措施，其中矯形器康復訓練依據(jù)患兒自身情況進行個體化干預，可達到支撐和保護患兒肢體的目的，但患兒適應矯形器的周期較長，起效緩慢[2]。重復經(jīng)顱磁刺激（rTMS）通過在顱外施加重復脈沖磁場，間接調節(jié)大腦皮層的神經(jīng)活動，改善皮質神經(jīng)細胞的膜電位，從而興奮或抑制神經(jīng)元[3]。基于此，本研究將以上兩種方式聯(lián)合用于痙攣型腦癱患兒，探討其干預價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2022年3月至2024年2月安徽醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院收治的98例痙攣型腦癱患兒為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各49例。對照組患兒中男性26例，女性23例；年齡2～10歲，平均年齡（6.08±2.10）歲；癱瘓類型：四肢癱13例，雙肢癱20例，偏癱16例。觀察組患兒中男性29例，女性20例；年齡2～11歲，平均年齡（6.12±2.37）歲；癱瘓類型：四肢癱11例，雙肢癱23例，偏癱15例。兩組患兒一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)安徽醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患兒法定監(jiān)護人均對本研究知情同意并簽署知情同意書。納入標準：⑴符合痙攣性腦癱的診斷標準[4]；⑵入組時患兒具有基礎扶站或扶走能力。排除標準：⑴嚴重智力障礙、認知功能障礙者；⑵合并視、聽覺障礙無法配合治療者；⑶入組前6個月接受肉毒素或其他藥物治療者；⑷合并心、肝、腎等嚴重器質性疾病者。

1.2 治療方法 對照組患兒進行常規(guī)矯形器康復訓練，步驟如下。初步評估并適配矯形器。依據(jù)患兒的具體病情和需要，在開始康復訓練前為其適配踝足矯形器，確保矯形器能夠貼合患兒的腳型，并提供必要的支撐和矯正。⑴矯形器穿戴訓練。反復練習，讓患兒逐漸適應矯形器。⑵步態(tài)訓練?；純簩W習正確的步態(tài)模式，包括足部著地、抬腿、邁步等動作。開始時，可以在平行杠或步行器的輔助下進行訓練，隨著患兒行走能力的進步，逐漸減少對輔助設備的依賴，直至能夠獨立行走。⑶肌肉力量訓練。依據(jù)患兒肢體承受能力，制訂適合患兒的肌肉力量訓練動作，如站立提踵、單腳站立等。⑷平衡與協(xié)調性訓練。待患兒可穩(wěn)定行走后，讓患兒在軟墊、坡道等不同表面上行走，進行閉眼站立、單腳站立等平衡練習。常規(guī)矯形器康復訓練，30～40 min/次，2～3次/d，3次/周，共持續(xù)訓練3個月。觀察組患兒在對照組的基礎上加用rTMS治療?；純喝⊙雠P位，使用經(jīng)顱磁刺激儀（常州思雅醫(yī)療器械有限公司，蘇械注準20172090384，型號：YS6001T）以健側大腦皮層區(qū)中點后0.5 cm處為中心，將“8”字形線圈與顱骨平行進行放置，設置頻率為1 Hz，磁場輸出強度為100% MT，序列為20 min，間歇時間為2 s，1次/d，6次/周。兩組患兒均持續(xù)治療3個月。

1.3 觀察指標 ⑴比較兩組患兒干預效果。顯效：粗大運動功能評定量表（GMFM）-D區(qū)、GMFM-E區(qū)評分[5]升高幅度≥15%；有效：10%≤GMFM-D區(qū)、GMFM-E區(qū)評分升高幅度<15%；無效：GMFM-D區(qū)、GMFM-E區(qū)評分升高幅度<10%[4]。總有效率=顯效率+有效率。⑵比較兩組患兒Berg平衡量表（BBS）評分、改良Ashworth量表（MAS）評分。于干預前后采用BBS[6]、MAS[7]評價兩組患兒的平衡能力與肌張力。BBS包括站立、坐及轉移等指令，總分范圍為0～56分，評分與患兒平衡能力呈正相關；MAS測量部位包括上肢（屈肘肌、股四頭肌等）、下肢（屈膝、屈髖等），按照關節(jié)可活動范圍計為0～4分，評分越高表示患兒肌張力越差，關節(jié)活動范圍越小。⑶比較兩組患兒GMFM評分。選擇GMFM-D區(qū)（站立）、GMFM-E區(qū)（行走）兩個功能區(qū)評估患兒站立、行走能力，GMFM-D區(qū)總分范圍為0～39分、GMFM-E區(qū)分數(shù)分別為總分范圍為0～72分，評分越高表示患兒粗大運動功能越好。⑷比較兩組患兒運動能力。于干預前后記錄兩組患兒的跨步長、步寬與1 min步行距離。使用軟皮尺測量患兒獨立跨步的步長及步寬，測量3次取平均值，選擇寬闊平坦場地記錄患兒1 min步行距離。⑸比較兩組患兒表面肌電圖指標。于干預前后采用表面肌電測試儀[北京普康科健醫(yī)療設備有限公司，國食藥監(jiān)械（進）字2012第2211973號，型號：ME 6000]檢測內收肌與腓腸肌的肌電信號均方根（RMS），內收肌與腓腸肌的RMS越高表示肌張力水平越差。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理。計數(shù)資料以[例（%）]表示，行χ2檢驗或秩和檢驗；計量資料以（x）表示，行t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒干預效果比較 觀察組患兒整體干預效果優(yōu)于對照組，總有效率高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表1。

2.2 兩組患兒BBS、MAS評分比較 干預前，兩組患兒BBS、MAS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）；干預后，兩組患兒BBS評分均高于干預前，MAS評分均低于干預前，且觀察組BBS評分高于對照組，MAS評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表2。

2.3 兩組患兒GMFM評分比較 干預前，兩組患兒各項GMFM評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）；干預后，兩組患兒GMFM-D區(qū)、GMFM-E區(qū)評分均高于干預前，且觀察組均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表3。

2.4 兩組患兒運動能力比較 干預前，兩組患兒各項運動能力比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）；干預后，兩組患兒跨步長、1 min步行距離均大于干預前，步寬小于干預前，且觀察組跨步長、1 min步行距離均大于對照組，步寬小于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表4。

2.5 兩組患兒表面肌電圖指標比較 干預前，兩組患兒各項表面肌電圖指標比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）；干預后，兩組患兒內收肌肌電信號RMS、腓腸肌肌電信號RMS均低于干預前，且觀察組均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表5。

3 討論

痙攣型腦癱的主要特征為肌張力異常增高，導致患兒運動受限，嚴重影響其生長發(fā)育，因此，需盡早干預和治療[8]。rTMS作為一種非侵入性的神經(jīng)調控療法，能夠直接影響大腦神經(jīng)電活動和代謝活動，從而增強神經(jīng)可塑性，改善局部血液循環(huán)[9]。

本研究結果顯示，觀察組患兒整體干預效果優(yōu)于對照組，總有效率高于對照組，這提示在常規(guī)干預基礎上加用rTMS可進一步提高效果。分析原因為，rTMS能夠作用于大腦皮質運動區(qū)，通過皮質脊髓束抑制脊髓水平的興奮性，降低運動神經(jīng)元的興奮性，從而降低痙攣型腦癱患兒肢體肌張力，緩解痙攣[10]。本研究結果顯示，干預后，兩組患兒BBS、GMFM-D區(qū)、GMFM-E區(qū)評分均高于干預前，MAS評分均低于干預前，且觀察組BBS、GMFM-D區(qū)、GMFM-E區(qū)評分高于對照組，MAS評分低于對照組，這提示聯(lián)合rTMS可進一步改善患兒的肌張力及站立行走能力。分析原因為，rTMS能調節(jié)大腦神經(jīng)電活動與代謝過程，改善局部血液循環(huán)，增加腦血流量，從而促進細胞的生長、發(fā)育及修復[11]。本研究結果顯示，干預后，兩組患兒跨步長、1 min步行距離均大于干預前，步寬小于干預前，且觀察組跨步長、1 min步行距離均大于對照組，步寬小于對照組，這提示在常規(guī)干預基礎上加用rTMS可進一步改善患兒運動能力。分析原因為，rTMS通過電磁場作用于大腦特定區(qū)域，能夠激活或抑制大腦皮層的神經(jīng)元活動，改善大腦對肌肉的控制和神經(jīng)遞質的調節(jié)，增強患兒下肢肌肉的收縮力量[12]。本研究結果顯示，干預后，兩組患兒內收肌肌電信號RMS、腓腸肌肌電信號RMS均低于干預前，且觀察組均低于對照組，提示rTMS聯(lián)合矯形器康復訓練可有效改善患兒肌張力水平。分析原因為，在痙攣型腦癱患兒中，由于大腦損傷，皮質脊髓束的傳導功能往往受影響，導致肌肉運動異常，rTMS的刺激作用能夠激活其中的神經(jīng)元，增強神經(jīng)傳導的效率和準確性，進而改善肌肉運動的協(xié)調性[13]。

綜上所述，rTMS聯(lián)合矯形器康復訓練可提高對痙攣型腦癱患兒的干預效果，改善患兒平衡能力、肌張力、粗大運動功能、運動能力。

參考文獻

吳超，劉璐，曹明芹，等.新疆1 926例腦癱患兒流行病學特征分析[J].中國公共衛(wèi)生， 2019， 35（4）： 465-467.

周炫孜，肖農(nóng)，黃琴蓉.下肢矯形器在腦癱患兒中的應用[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志， 2020， 42（12）： 1139-1141.

趙仙麗，覃曉寧，劉益杰，等.重復經(jīng)顱磁刺激改善痙攣型腦癱患兒運動功能的研究現(xiàn)狀[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志， 2022， 44（10）： 935-938.

中國康復醫(yī)學會兒童康復專業(yè)委員會，中國殘疾人康復協(xié)會小兒腦性癱瘓康復專業(yè)委員會，《中國腦性癱瘓康復指南》編委會.中國腦性癱瘓康復指南（2015）[J].中國康復醫(yī)學雜志， 2016， 31（1）： 118-128.

RUSSELL D J， ROSENBAUM P L.粗大運動功能測量（GMFM-66和GMFM-88）使用手冊[M].吳衛(wèi)紅，陸華保，韓彤立，等譯.北京：華夏出版社， 2015： 25-27.

陳長香，王云龍，馬素慧，等.簡易平衡評定系統(tǒng)測試量表的效度與敏感度研究[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志， 2015， 37（1）： 16-19.

嚴曉華，何璐，鄭韻，等.改良Ashworth量表與改良Tardieu量表在痙攣型腦癱患兒評定中的信度研究[J].中國康復醫(yī)學雜志， 2015， 30（1）： 18-21.

封玉霞，龐偉，李鑫，等.中國0～6歲兒童腦癱患病率的Meta分析[J].中國全科醫(yī)學， 2021， 24（5）： 603-607.

薛云月.小兒腦癱患者康復綜合治療措施的應用效果探討[J].大醫(yī)生， 2020， 5（10）： 31-33.

張秋，李衛(wèi)平，虞記華，等.低頻重復經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合任務導向性訓練對痙攣型偏癱腦癱患兒下肢粗大運動及其步行功能的療效分析[J].中國兒童保健雜志， 2023， 31（11）： 1248-1253.

張楊萍，張麗華，李雪梅，等.雙側與單側重復經(jīng)顱磁刺激對痙攣型偏癱腦癱患兒運動功能影響的對比研究[J].中國兒童保健雜志， 2018， 26（5）： 533-536.

吳野，鞏尊科，李新劍，等.不同模式經(jīng)顱磁刺激對痙攣型偏癱腦性癱瘓患兒上肢運動功能的影響[J].中國康復醫(yī)學雜志， 2019， 34（11）： 1368-1370.

梁冠軍，李明娣，顧琴.探討重復經(jīng)顱磁刺激（rTMS）對痙攣型腦癱患兒痙攣及運動功能的影響[J].中國傷殘醫(yī)學， 2019， 27（20）： 84-85.